Servicio de Contratación

Transcripción

1 ACTA DE LA MESA DE CONTRATACION CELEBRADA EL DIA 13 DE ENERO DE ASISTENCIA: PRESIDENCIA D. Fernando Ortega Fernández (Servicio de Contratación) VOCALES: Dª Amparo Tomás Benítez (Asesoría Jurídica) Dª. Gema Juárez Alonso (Intervención General) Dª. Marisa Sánchez Cerro (Concejala). Dª. Mª José Simón Urban (Concejala) SECRETARÍA Dª. María José Marcilla Onate (Servicio de Contratación y Compras) ACTA En la Casa Consistorial, siendo las nueve horas y quince minutos del día 13 de enero de 2017, al objeto de celebrar la reunión convocada al efecto, se constituye la mesa de contratación formada por los miembros que al margen se mencionan, con la ausencia del vocal en representación de la Unidad Promotora del Contrato, bajo la Presidencia de D. Fernando Ortega Fernández, y asistidos por Dª. Mª José Marcilla Onate, como Secretaria. Seguidamente se pasó a estudio y resolución del siguiente asunto incluido en el Orden del Día, sobre el que recayó el siguiente acuerdo: 1) ESTUDIO DE VALORES ANORMALES O DESPROPORCIONADOS Y PROPUESTA DE TRÁMITE DE AUDIENCIA. CONTRATO DE SEGUROS DE LA FLOTA DE VEHÍCULOS DEL AYUNTAMIENTO DE ALBACETE. EXPTE. 13/2016 De conformidad con lo establecido en la cláusula 21, así como en el Anexo I, apartado décimo primero del pliego de cláusulas administrativas particulares, regulador de este contrato, en concordancia con lo expresado en el artículo 22.1.f del Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, por el que se desarrolla parcialmente la Ley de Contratos del Sector Público, se ha convocado la mesa de contratación para el estudio y trámite de audiencia de las ofertas que hayan incurrido en valores anormales o desproporcionados. El informe técnico de valoración de los criterios objetivos ponderables a través de fórmulas y del estudio de la concurrencia o no de ofertas que contengan valores anormales o desproporcionados se remite al Servicio de Contratación en 1 Puede verificar su autenticidad en la dirección Código seguro de verificación: PTH43-A6FTRLMLC Pág. 1 de 7

2 fecha 20 de abril de 2016, conteniendo el mismo, de manera textual los siguientes extremos: Informe de valoración de ofertas para la contratación de Póliza de Seguro de Vehículos a Motor Nº Expediente 13/2016 Índice 4 de enero de 2017 Página 1. Introducción Análisis sobre existencia de oferta anormal o desproporcionada Puede verificar su autenticidad en la dirección Código seguro de verificación: PTH43-A6FTRLMLC Pág. 2 de 7

3 1. Introducción El objeto del presente Informe es la valoración de ofertas de seguros presentadas, en el concurso de compañías convocado por el Excmo. Ayuntamiento de Albacete, mediante procedimiento abierto, para la contratación por parte del Ayuntamiento de Albacete de la póliza de seguro de vehículos. El pasado 9 de diciembre de 2016 finalizó el plazo de presentación de ofertas para la contratación de la póliza de seguros de vehículos del Ayuntamiento de Albacete. El procedimiento de licitación se compone de un Lote. Se han presentado las siguientes Compañías de Seguros: - SOLISS MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA. - BILBAO Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros. - ZURICH INSURANCE PLC. 2. Análisis sobre existencia de oferta anormal o desproporcionada. Previamente al análisis y valoración de cada oferta de acuerdo con los criterios que figuran en el PCAP, procedemos a la comprobación de si existe oferta anormal o desproporcionada. De conformidad con el artículo 85.3 del RGLCAP relativo a Ofertas con Valores Anormales o Desproporcionados, informamos que existe oferta anormal o desproporcionada de acuerdo a los criterios para apreciar las ofertas de este tipo como sigue: 3 Puede verificar su autenticidad en la dirección Código seguro de verificación: PTH43-A6FTRLMLC Pág. 3 de 7

4 3. Cuando concurran tres licitadores, las que sean inferiores en más de 10 unidades porcentuales a la media aritmética de las ofertas presentadas. No obstante, se excluirá para el cómputo de dicha media la oferta de cuantía más elevada cuando sea superior en más de 10 unidades porcentuales a dicha media. En cualquier caso, se considerará desproporcionada la baja superior a 25 unidades porcentuales. La oferta más baja que en este caso es la de Seguros Bilbao es por valor de ,00 /anuales. Dicho monto es inferior en más de 10 unidades porcentuales a la media aritmética de las ofertas presentadas de acuerdo con los siguientes cálculos aritméticos: Total ofertas presentadas: , , ,87 = ,87 Media aritmética: ,87 / 3 = ,29 Cálculo de 10 unidades porcentuales: ,29 * 90 / 100 = ,06 Dado que la oferta presentada por Seguros Bilbao es inferior a ,06, podemos concluir que existe oferta anormal o desproporcionada conforme a lo estipulado en el artículo 85.3 del RGLCAP por lo que se propone dar trámite de audiencia a la citada Aseguradora a efectos de que justifique su oferta. El pliego regulador del contrato, en este extremo de las bajas anormales o desproporcionadas, dispone lo siguiente: 1) CLÁUSULA 21ª.- OFERTAS CON VALORES ANORMALES O DESPROPORCIONADOS Cuando para la adjudicación deba considerarse más de un criterio de valoración, podrá expresarse en los pliegos los parámetros objetivos en función de los cuales se apreciará, en su caso, que la proposición no puede ser cumplida como consecuencia de la inclusión de valores anormales o desproporcionados En el Anexo I, apartado décimo primero, se indica si en este contrato se aplicará o no la figura de las ofertas con valores anormales o desproporcionados Cuando se identifique una proposición que pueda ser considerada desproporcionada o anormal, deberá darse audiencia al licitador que la haya presentado para que justifique la valoración de la oferta y precise las condiciones de la misma, en particular en lo que se refiere al ahorro que permita el procedimiento de ejecución del contrato, las soluciones técnicas adoptadas y las condiciones excepcionalmente favorables de que disponga para ejecutar la prestación, la 4 Puede verificar su autenticidad en la dirección Código seguro de verificación: PTH43-A6FTRLMLC Pág. 4 de 7

5 originalidad de las prestaciones propuestas, el respeto de las disposiciones relativas a la protección del empleo y las condiciones de trabajo vigentes en el lugar en que se vaya a realizar la prestación, o la posible obtención de una ayuda de Estado En el procedimiento deberá solicitarse el asesoramiento técnico del servicio correspondiente Si la oferta es anormalmente baja debido a que el licitador ha obtenido una ayuda de Estado, sólo podrá rechazarse la proposición por esta única causa si aquél no puede acreditar que tal ayuda se ha concedido sin contravenir las disposiciones comunitarias en materia de ayudas públicas. El órgano de contratación que rechace una oferta por esta razón deberá informar de ello a la Comisión Europea, cuando el procedimiento de adjudicación se refiera a un contrato sujeto a regulación armonizada Si el órgano de contratación, considerando la justificación efectuada por el licitador y los informes mencionados en el apartado anterior, estimase que la oferta no puede ser cumplida como consecuencia de la inclusión de valores anormales o desproporcionados, la excluirá de la clasificación y acordará la adjudicación a favor de la proposición económicamente más ventajosa, de acuerdo con el orden en que hayan sido clasificadas conforme a lo señalado en el apartado 1 del artículo 151 del TRLCSP. 2) Anexo I, apartado décimo primero.- El carácter desproporcionado o anormal de las ofertas se apreciará en función de los siguientes parámetros: - Para el criterio Mejor Oferta Económica (prima) se aplicarán los criterios establecidos en los artículos 85 y 86 del RGLCAP en relación con el 152 de la TRLCSP. La verificación de la justificación de la composición de la oferta aportada por el licitador incurso inicialmente en la presunción de oferta desproporcionada o temeraria en relación al criterio precio (o prima), versará sobre los siguientes extremos: - El ahorro que representa el método, las soluciones técnicas u organizativas adoptadas por el licitador, las excepcionales condiciones económicas a que tenga acceso el licitador para la prestación del servicio. 5 Puede verificar su autenticidad en la dirección Código seguro de verificación: PTH43-A6FTRLMLC Pág. 5 de 7

6 La Mesa de Contratación, por unanimidad de sus miembros, hace suyo en informe que obra en el expediente y adopta los siguientes acuerdos: PRIMERO.- Que por el Servicio de Contratación y Compras del Ayuntamiento de Albacete se le ha de dar trámite de audiencia por un plazo de 10 días hábiles, a la mercantil BILBAO, COMPAÑÍA ANÓNIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS, a los efectos de que justifique la valoración de su oferta y precise las condiciones de la misma, ya que incurre en baja desproporcionada o anormal, de acuerdo con lo establecido en el artículo 152 del TRLCSP y en la cláusula 21 y Anexo I, apartado décimo primero del pliego rector del contrato, fundamentando que dicha oferta incurre en dichos valores, de acuerdo con el informe técnico, incorporado al expediente de contratación, ya que en cuanto al criterio objetivo de adjudicación del precio ha presentado una oferta con valor de /anuales, que se sitúa por debajo del umbral de valor desproporcionado, que es por una cuantía de ,06. Para la justificación de la viabilidad de la oferta, conforme a lo dispuesto en el artículo del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, la citada mercantil ha de precisar las condiciones de su oferta, en particular en lo que se refiere al ahorro que permite el procedimiento de ejecución del contrato, las soluciones técnicas adoptadas y las condiciones excepcionalmente favorables de que se disponga para ejecutar la prestación, la originalidad de las prestaciones propuestas, el respeto de las disposiciones relativas a la protección del empleo y las condiciones de trabajo vigentes en el lugar en que se vaya a realizar la prestación, o la posible obtención de una ayuda de Estado. SEGUNDO.- Una vez cumplimentado el trámite de audiencia y alegaciones antes mencionado se remitirán las mismas al Servicio Promotor del contrato a los efectos de la emisión del informe correspondiente, en el que, motivadamente, ha de indicar si por la justificación realizada por la empresa en el trámite de audiencia entiende viable dicha oferta, en cuyo caso, la incluirá en la asignación de los puntos o, en caso contrario, si ha de ser excluida por no haber estimado la justificación sobre su viabilidad y, en este último caso, no la tendrá en consideración a los efectos de la asignación de los puntos correspondientes, así como ha de proceder a informar técnica y motivadamente sobre los puntos que se ha de asignar a cada licitador admitido en el procedimiento de adjudicación de este contrato. TERCERO.- Realizado el informe técnico, indicado en el apartado precedente, se reunirá, previa convocatoria, la mesa de contratación, que realizará 6 Puede verificar su autenticidad en la dirección Código seguro de verificación: PTH43-A6FTRLMLC Pág. 6 de 7

7 la correspondiente propuesta de clasificación de ofertas, requerimiento al licitador clasificado en primer lugar y, en su caso, adjudicación Y no habiendo más asuntos que tratar, la Presidencia levanta la sesión, redactándose la presente Acta, visada por la Presidencia de la Mesa, de cuyo contenido yo la Secretaria doy fe. 7 Puede verificar su autenticidad en la dirección Código seguro de verificación: PTH43-A6FTRLMLC Pág. 7 de 7