La política pesquera común

Transcripción

1 Comisión Europea La política pesquera común GUÍA DEL USUARIO

2 Europe Direct es un servicio que le ayudará a encontrar respuestas a sus preguntas sobre la Unión Europea. Número de teléfono gratuito (*): (*) Algunos operadores de telefonía móvil no autorizan el acceso a los números o cobran por ello. Manuscrito finalizado en diciembre de Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de Internet ( Al final de la obra figura una ficha bibliográfica. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2009 ISBN DOI /71365 Comunidades Europeas, 2009 Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica. Printed in Belgium IMPRESO EN PAPEL BLANQUEADO SIN CLORO

3 La política pesquera común GUÍA DEL USUARIO

4 Áreas de pesca en la UE XIVb XII IIb XIVa Va VIb Vb1 VIIc VIa VIIk IIa VIIb VIIj VIIIe Vb2 VIIg IVa VIIa VIIId VIIf VIIh VIIe IVb VIIIa VIId IVc VIIIc IIIa VIIIb IIIb IIIc IIId Existen siete Consejos Consultivos Regionales en el marco de la PPC. Cinco están centrados en zonas geográfica y biológicamente homogéneas. Los dos restantes se basan en la explotación de determinadas especies; por un lado, las pelágicas de las aguas comunitarias (salvo en el Mediterráneo y en el mar Báltico) y, por otro, las de pesca de altura fuera de las aguas comunitarias. CCR del mar Báltico (IIIb, c, d) IXa X IXb CCR del mar Mediterráneo CCR del mar del Norte (IV, IIIa) CCR de las aguas occidentales septentrionales (Vb (aguas comunitarias), VI, VII) CCR de las aguas occidentales meridionales (VIII, IX, X, , , 34.2) CCR sobre especies pelágicas CCR sobre la pesca de altura I IIa IIb IIIa IIIb IIIc IIId IVa IVb IVc Va Vb Mar de Barents Mar de Noruega Spitzberg e Isla de los Osos Skagerrak y Kattegat Sund Belt Mar Báltico Mar del Norte Septentrional Mar del Norte Central Mar del Norte Meridional Islandia Feroe VIa VIb VIIa VIIb VIIc VIId VIIe VIIf VIIg VIIh VIIj VIIk Oeste Escocia (reserva de Clyde) Rockall Mar de Irlanda Oeste Irlanda Porcupine Bank Mancha Oriental Mancha Occidental Canal de Bristol Sureste Irlanda Little Sole Great Sole Oeste Great Sole VIIIa Sur Bretaña VIIIb Sur Vizcaya VIIIc Norte y noroccidental España VIIId Vizcaya central VIIIe Oeste Vizcaya IXa Costa de Portugal IXb Oeste Portugal X Azores XII Norte Azores XIVa Este Groenlandia XIVb Sureste de Groenlandia

5 Índice Prefacio del Comisario Borg Redefinición de la política pesquera común para el siglo XXI Cómo gestionamos nuestra pesca Mares sanos para una industria floreciente Socios en la sostenibilidad: las partes interesadas Socios en la sostenibilidad: Europa y sus Estados miembros Socios en la sostenibilidad: científicos Planificación a largo plazo Medidas técnicas, reglamentos específicos Una flota para el futuro Control de la pesca para el bien común Pescar en aguas más extensas: los frutos de la alianza Pescar en aguas más extensas: líderes en la escena internacional La acuicultura en la UE Apoyo a una industria en transición El producto final: productores, procesadores, consumidores Más allá del principio de precaución El camino a seguir

6 Prefacio del Comisario Borg Redefinición de la política pesquera común para No se trata de un fenómeno exclusivamente europeo. La industria pesquera es en la actualidad un negocio auténticamente globalizado, y se puede observar una pauta similar de los acontecimientos en todo el mundo. Pero también es un problema europeo, y una solución europea puede ayudar a superar el reto que supone la restauración de la industria hasta un nivel de rentabilidad sostenible, a la vez que se preservan la diversidad y la vitalidad de nuestras comunidades y culturas pesqueras. La historia de la Unión Europea (UE) es una historia de unidad dentro de la diversidad. La UE brinda a sus Estados miembros los medios necesarios para que combinen su influencia y presenten una postura unida ante el mundo en cuestiones de gran importancia para nuestra paz, prosperidad y bienestar económico. Pero lo hace sin anular las diferencias existentes entre sus distintos Estados miembros y regiones: en vez de ello, procura preservar la diversidad de sus culturas y sus tradiciones. Lo mismo se puede decir de la política pesquera común. La industria pesquera de la UE es una de las más variadas del mundo. La flota europea engloba desde arrastreros-factoría que pescan bacalao polar con un viento de fuerza nueve, hasta palangreros de diez metros que capturan sardinas en aguas tranquilas a unas cuantas millas de la costa adriática y cerqueros que buscan atún bajo el calor tropical del océano Índico. La política pesquera común tiene que adaptarse a un sector que abarca desde la pesca recreativa privada en un extremo, hasta compañías cotizadas en varios millones de euros en el otro, y que engloba toda la cadena de mercado, desde el punto de captura hasta la venta final, pasando por el desembarque, el transporte, el procesado y la distribución. En mi opinión, tenemos motivos suficientes para preservar esta diversidad conforme avanza el siglo XXI. La pesca no es tan solo una actividad económica: también constituye un medio de vida. Estrechamente ligada a las características únicas de los distintos ecosistemas marinos, resulta fundamental para la identidad y la prosperidad de numerosas comunidades costeras. No obstante, dicha prosperidad se enfrenta en la actualidad a diversos desafíos. Mientras que el consumo de pescado y productos de la pesca está experimentando un crecimiento sin precedentes en Europa, las nuevas técnicas y las estructuras comerciales gracias a las cuales se ha podido satisfacer dicho aumento de la demanda han originado asimismo un incremento masivo de la presión pesquera en las aguas europeas. Como resultado de ello, muchas poblaciones de peces están sobreexplotadas y los ecosistemas de los cuales constituyen una parte integral están amenazados. Al hacerlo, debemos recordar una característica importante de la política pesquera común. Su objetivo nunca ha sido imponer un modelo uniforme para gestionar las industrias pesqueras europeas. En vez de ello, pretende establecer un marco básico dentro del cual sea posible cultivar la diversidad y anticiparse a los conflictos, sobre la base de una serie de principios comunes. Nacida en los años setenta para prevenir y resolver disputas entre los Estados miembros de la UE acerca de cómo compartir los recursos, ahora sirve de foro para definir una base de referencia común para la pesca sostenible y para la asignación de fondos destinados a apoyar las metas que se han fijado la UE y sus Estados miembros. La política pesquera común no representa, por ende, un corpus fijo de normas sino que es más bien una obra en curso que ha de adaptarse a unas circunstancias biológicas y políticas cambiantes. Dentro de este contexto, todas las decisiones importantes relevantes las toman los gobiernos de los Estados miembros en el Consejo, previa consulta con los Miembros del Parlamento Europeo. Todas las medidas propuestas están sustentadas por una aportación sustancial de expertos independientes y representantes de las partes interesadas. Cuando me nombraron Comisario europeo de Pesca en 2004, la política pesquera común se encontraba en una situación de desconcierto optimista. En 2002 había sido objeto de una importante reforma y todavía se estaban abordando muchas de sus consecuencias. Desde entonces, he tenido la satisfacción de guiar la realización de una serie de iniciativas que, a mi juicio, en el futuro dotarán a la pesca europea de mayor sostenibilidad de la que ha tenido en el pasado reciente. Actualmente poseemos un mayor número de poblaciones gestionadas mediante planes a largo plazo. También tenemos unos objetivos biológicos más claros en materia de sostenibilidad y, sobre todo, hemos contado con una participación más estrecha que nunca de las partes interesadas en el proceso de formulación de las políticas. No obstante, a pesar de estos avances, la mayor parte de las poblaciones comerciales de peces de las aguas de la UE siguen siendo motivo de preocupación. En 2007, científicos independientes especializados en pesca evaluaron las condiciones de 33 de las poblaciones comerciales de peces más importantes de Europa y llegaron a la conclusión de que 29 (aproximadamente el 88 %) 4

7 el siglo XXI estaban sobreexplotadas, en comparación con la situación fuera de la UE notificada por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), donde el promedio mundial es del 25 % de poblaciones sobreexplotadas. Sin embargo, a pesar de estas señales de alarma, en las decisiones relativas a los niveles de captura sigue imperando el pensamiento a corto plazo, y la capacidad de captura de la flota europea sigue siendo de más del doble de la necesaria para la explotación sostenible de nuestras propias poblaciones de peces. Esta situación no vaticina nada bueno para el pescado ni para la biodiversidad marina. Tampoco son buenas noticias para los pescadores ni para ninguna de las industrias conexas que dependen del sector pesquero tradicional. La reducción de las capturas, el incremento de los costes y la necesidad de trasladarse más lejos y pescar durante más tiempo para capturar menos peces y, a menudo, de menor valor, se traduce en que en ciertos sectores de la industria algunos barcos faenan con déficit, o cerca del déficit. El fomento de la acuicultura es, sin lugar a dudas, una alternativa importante que merece nuestro pleno apoyo a través de las medidas reguladoras, la sensibilización y unas medidas de mercado adecuadas, así como con la ayuda de un apoyo financiero específico. Considero muy favorable el papel cada vez más importante que está desempeñando la acuicultura en la UE y más allá, pero todavía ha de pasar mucho tiempo hasta que compense la escasez del suministro, si es que algún día la compensa. A la luz de la situación de deficiencia de tantas poblaciones de peces, es justificable y comprensible que sean numerosas las personas que piden un cambio decisivo en el modo en que se gestiona la pesca, tanto a escala de los Estados miembros como a escala europea. La Comisión Europea anunció en 2008 su intención de la lanzar una nueva revisión radical de la política pesquera común. El Libro Verde, que se está elaborando en la actualidad y que será publicado a finales de 2009, impulsará un debate radical y de gran alcance con nuestras partes interesadas y nuestros ciudadanos acerca del mejor modo de gestionar la pesca europea con el fin de garantizar los máximos beneficios para la sociedad a largo plazo. La reforma de 2002 introdujo una nueva orientación hacia la sostenibilidad en la política pesquera común: pero no previó ni anticipó todos los obstáculos que se interponen en el camino hacia la consecución de esta meta, tanto a escala económica como institucional. Si queremos salvar dichos obstáculos y crear unas condiciones que favorezcan una industria pesquera comunitaria realmente viable y sostenible, tenemos que estar preparados para cuestionar todos los aspectos relativos al funcionamiento del sistema actual. También tendremos que aceptar que ya no es posible abordar la industria pesquera aislándola del paisaje marino más amplio, en el cual no es más que uno de muchos actores. La próxima reforma de la política pesquera común debe situarla dentro del contexto de la política marítima integrada de la UE, centrándola en el crecimiento sostenible de las regiones costeras. Aquí existen numerosos bucles de retroalimentación positivos y círculos virtuosos por explorar. Pero, cuando abordemos este enfoque más conjunto de la formulación de políticas, tenemos que mantener una mentalidad abierta. También hemos de ser conscientes de las nuevas obligaciones inherentes a dicho enfoque, las cuales repercutirán sobre nuestro sector pesquero. En mi opinión, la pesca desempeña un importante papel con respecto a la consecución de los objetivos de la Directiva marco sobre la estrategia marina, que obliga a los Estados miembros a garantizar el buen estado medioambiental de los mares bajo su jurisdicción para Y los beneficios tampoco serán unidireccionales, pues cuanto más sanos sean nuestros mares, más fuertes serán nuestras poblaciones de peces y, por consiguiente, más rentable será nuestra industria pesquera. Ante todo, la inminente reforma de la política pesquera común que estamos preparando exigirá la participación activa de todos quienes vayan a verse afectados por sus resultados. En Europa, la gestión de la pesca a escala regional, nacional y comunitaria se rige cada vez más por los conocimientos y los dictámenes generados desde abajo. El proceso de revisión que hemos lanzado tampoco requerirá tan solo una amplia consulta con las partes interesadas, sino que también precisará de un apoyo público de base amplia si con él se pretende elaborar un marco de gestión de la pesca capaz de imponer el bien común a los intereses nacionales y/o sectoriales más específicos. Ante este panorama, espero que la presente guía sirva para un doble propósito. Por un lado, describe y explica la situación en la que nos hallamos actualmente en nuestro camino hacia la consecución de una pesca sostenible en Europa, así como el funcionamiento actual del marco de gestión de la política pesquera común. Pero, por otro lado, también expone, de un modo franco y abierto, los problemas a los cuales tenemos que seguir haciendo frente y el camino que nos queda por recorrer. Les invito a todos a que se unan a nosotros para definir la ruta que vamos a seguir en el futuro pues, tanto si trabajan en el sector, como si luchan por su reforma o simplemente consumen los maravillosos y nutritivos productos que nos ofrece, su contribución y su apoyo serán de vital importancia para definir el futuro de la política pesquera común. Joe Borg Comisario Europeo de Asuntos Marítimos y Pesca 5

8 Cómo gestionamos nuestra pesca 6CAPÍTULO 1 La política pesquera común (PPC) se estableció formalmente en 1983, si bien sus orígenes se remontan hasta comienzos de los años setenta, cuando la pesca constituía, originalmente, una parte de la política agrícola común. En aquella época, la principal preocupación de los ministros era evitar conflictos entre las naciones en un momento en que eran muchos los países de todo el mundo que estaban ampliando sus aguas territoriales, hasta culminar con la creación de Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) que alcanzaban hasta 200 millas náuticas desde sus líneas de base. Si las naciones de la Unión Europea se hubiesen limitado a seguir esta tendencia sin ningún tipo de coordinación, las consecuencias podrían haber sido caóticas y desastrosas. La pesca europea ya era altamente «internacional», y se utilizaban muchas flotas para pescar a una distancia muy alejada del hogar. Para evitar la enorme alteración que podría haber ocasionado el nuevo régimen de ZEE, las nacientes instituciones europeas negociaron un acuerdo por medio del cual los Estados miembros convenían en conceder un acceso libre y mutuo a sus aguas, con el fin de preservar los caladeros y las prácticas tradicionales de cada nación. Así, la PPC vio la luz no como un ejercicio radical en la reglamentación supranacional sino como un intento de preservar la diversidad que caracterizaba al tejido tradicional de la industria europea. Y los problemas que pretendía resolver son ahora más relevantes que nunca, si cabe. Muchas de las flotas europeas siguen pescando lejos del hogar, si bien lo hacen dentro de aguas de la UE. Como resultado de ello, si no existiese la PPC, sería necesario inventar algo similar para abordar la complejidad y superposición de las tendencias del acceso mutuo del que depende la pesca europea. Los buenos resultados de la política se reflejan en el hecho de que un cuarto de siglo después damos por descontado que las disputas entre los Estados miembros sobre cuestiones relativas a la pesca se resuelven a través de la negociación y no de la guerra. Ahora, nos centramos en el alarmante descenso de las poblaciones de peces en las aguas europeas, el cual está debilitando también al sector extractivo. Es evidente que hay que hacer algo para invertir esta tendencia: necesitamos, más que nunca, una industria pesquera europea que sea sostenible y rentable. No cabe duda de que no es un problema nuevo. Durante la última década, la conciencia de la grave amenaza que acecha a las poblaciones de peces, no solo en aguas europeas sino en las de todo el mundo, ha ido en aumento. La pesca sostenible ocupa Estabilidad relativa Uno de los elementos más antiguos de la PPC es el principio de «estabilidad relativa». La cuestión de cómo dividir las posibilidades de pesca en cuotas nacionales surgió a raíz de que la Comisión de la Pesca del Atlántico Nordeste (CPANE) fijara de los primeros límites de capturas que afectaban a las flotas de la UE en Tras la Declaración de la Haya de 1976, el Consejo definió el sistema de estabilidad relativa en Los criterios clave utilizados fueron las capturas durante el período de referencia ( ), las preferencias por determinadas flotas en Escocia e Irlanda (y en Groenlandia, que en aquella época todavía era miembro de la Comunidad Europea) y la compensación de las pérdidas experimentadas en aguas de terceros países. La estabilidad relativa se puso en práctica por vez primera en 1983 con la adopción de la PPC. De acuerdo con este sistema, los Estados miembros comparten los totales admisibles de capturas (TAC) de cada población de peces de conformidad con una clave de reparto fija basada en su historial de capturas. El objetivo de la estabilidad ahora un firme lugar prioritario en la agenda de la pesca internacional, inclusive en la UE. Como resultado de ello, los reglamentos comunitarios anuales que fijan los totales admisibles de capturas (TAC) y las cuotas correspondientes a las especies comerciales más importantes han dejado de ser un simple mecanismo para el reparto de un recurso común. Ahora también se recurre a ellos para proporcionar un sistema exhaustivo de normas destinadas a la protección y la preservación de las poblaciones de peces vulnerables. Se está pidiendo demasiado? En muchos sentidos, nuestros esfuerzos por garantizar que los intereses de los pescadores se ajusten a los del pescado se ven obstaculizados por el hecho de que las herramientas de que disponemos fueron diseñadas en un contexto muy distinto. Se crearon para repartir un recurso que se suponía que era fiable y abundante, y no para gestionar sistemas biológicos complejos e impredecibles en épocas de escasez y de crisis. La industria también ha cambiado. La cantidad de capital utilizado en el sector se ha multiplicado por numerosos factores, a la vez que los avances tecnológicos han relativa es, como su nombre indica, evitar las reiteradas discusiones acerca del reparto de las cuotas, así como proporcionar a los pescadores un entorno estable en relación con el estado global de la población en cuestión. Al igual que cualquier otro intento por gestionar una situación compleja y multifactorial por medio de una fórmula relativamente simple y directa en lo que a su comprensión y su aplicación respecta, el principio de estabilidad relativa presenta ventajas e inconvenientes. La opinión más extendida es que insta a la toma de decisiones a corto plazo y a centrar la atención en las cuotas nacionales, a expensas de los intereses comunes a largo plazo, y algunas críticas van incluso más allá, hasta declarar que es incompatible con el compromiso comunitario del mercado único. No obstante, los Ministros de Pesca de la UE han defendido reiteradamente el principio de estabilidad relativa como base del reparto de cuotas en virtud de la PPC, y la clave de reparto se ha ido adaptando con el transcurso de los años para dar cabida a los derechos de los nuevos Estados miembros. incrementado radicalmente la capacidad de los pescadores de capturar y comercializar el pescado. El resultado es un sistema en el que, en muchos sentidos, los incentivos han adquirido una dirección errónea. Un sistema en el que los distintos empresarios obtienen a menudo ventajas ocultando información a las autoridades, en vez de compartiéndola, y en el que el interés individual tiende a primar sobre el bien común cuando ambos entran en conflicto. Si a esto se añade una flota con capacidad para capturar unos volúmenes que superan con creces el rendimiento sostenible de nuestros mares y unos sistemas de control en los cuales las sanciones por ignorar las normas son a menudo tan leves que pueden tratarse como costes operativos «normales», obtenemos la sobrepesca. Es evidente que hace falta un enfoque nuevo, uno que permita conservar los mejores logros alcanzados con la PPC hasta la fecha, y a la vez proporcione nuevas herramientas más claramente centradas en el fomento de la sostenibilidad de la industria pesquera europea a largo plazo. El primer paso en esta dirección se dio en 2002, cuando la Unión

9 Europea realizó una reforma sustancial de la política pesquera común. Gracias al proceso de reforma de 2002 se diagnosticaron una serie de problemas específicos. La flota europea había alcanzado unas dimensiones excesivas en comparación con las poblaciones de peces cada vez más reducidas de nuestros océanos, y era capaz de capturar cantidades de peces muy superiores a dichas poblaciones. Demasiadas decisiones relativas a la gestión, tanto a escala nacional como de la UE, eran medidas a corto plazo, tomadas a menudo bajo presión política y sin contar con el respaldo de ninguna estrategia coherente a largo plazo. Y los reglamentos y las normas existentes apenas se respetaban: en algunos casos, debido a que resultaba muy difícil ejecutarlos, en otros, simplemente porque se carecía de la voluntad y los recursos para hacerlo. En el fondo de todas estas deficiencias subyace una falta de confianza entre las partes interesadas y los reguladores, la cual parecía ensombrecer incluso aquellos aspectos de la PPC que funcionaban correctamente. La reforma de 2002 abordó estas cuestiones a través de cuatro vías principales: fomentó una mayor participación de las partes interesadas en todos los aspectos de la formulación de políticas tanto por medio de los canales existentes como por medio de un nuevo e importante ejercicio de consulta permanente: la creación de los Consejos Consultivos Regionales (CCR); hubo una cuidadosa desviación de las subvenciones destinada a apoyar la vida de las comunidades costeras mientras que se reducía la capacidad de la flota y se reestructuraba la industria: se interrumpió la ayuda para la creación de mayor capacidad, a la vez que se volvió a otorgar la responsabilidad de la gestión de la capacidad a los Estados miembros; se simplificaron los reglamentos, que además se sometieron a una racionalización de carácter global, con el fin de reducir la carga de pescadores y administradores y de garantizar una igualdad de condiciones con respecto al control y la ejecución; las decisiones anuales relativas a los TAC y a las cuotas se vieron cada vez más subordinadas a compromisos estratégicos a largo plazo, por medio de la elaboración de planes plurianuales. poblaciones de peces importantes están sujetas a planes de gestión a largo plazo. Algunas pesquerías han experimentado considerables mejoras en el control y la ejecución, y algunos Estados miembros han ajustado sustancialmente el tamaño de sus flotas para adaptarlas mejor a la condición actual de los recursos. No obstante, la pesca de la UE sigue caracterizándose por una toma de decisiones a corto plazo y una conducta con poca visión de futuro. Los TAC se siguen fijando muy por encima de los niveles sostenibles recomendados por los científicos, la sobrepesca y la pesca ilegal siguen perjudicando considerablemente a numerosas poblaciones de peces, y son muchas las flotas cuyo tamaño todavía resulta excesivo con respecto a los recursos disponibles. Como resultado de ello, el nivel de rentabilidad de la industria en su conjunto se mantiene muy por debajo de lo que debería ser. De hecho, en los últimos años, debido a que la subida vertiginosa del precio del combustible ha ejercido presión sobre los márgenes de los empresarios, se ha puesto claramente de manifiesto que la práctica de anteponer los intereses económicos y sociales a corto plazo a los imperativos ecológicos a largo plazo ha terminado por socavar aquellos intereses económicos que tenía por objeto proteger. Para que la industria pesquera de la UE sobreviva y prospere en el siglo XXI, necesitamos un sistema de gestión de la pesca capaz de reajustar los intereses económicos del sector al interés social a largo plazo por unos mares sanos y unas poblaciones de peces prósperas. Ello podría traducirse en unos cambios radicales respecto al modo de gestión de la pesca europea: unos cambios que invertirán el sentido de los incentivos económicos e institucionales de la sobrepesca y los sustituirán por un sistema que inste positivamente a una administración óptima de nuestros océanos y nuestros mares por parte de todos quienes vivan de ellos. Por este motivo, la Comisión presentará en 2009 un importante ejercicio de consulta acerca del futuro de la PPC. La Comisión tiene la obligación legal de revisar los elementos relativos a la conservación y a la flota de la PPC para No obstante, si realmente queremos hacer frente a los factores que han provocado que nuestras poblaciones de peces se encuentren en unas condiciones tan deficientes y han debilitado la rentabilidad del sector, tendremos que examinar todos y cada uno de los aspectos de la política y estar preparados para cuestionar todas nuestras suposiciones. El objetivo principal de la presente guía es proporcionar una descripción de cómo funcionaba la política pesquera europea a comienzos del año Pero también pretende señalar algunos de los problemas y contradicciones pendientes de resolver que tendrá que abordar toda reforma ulterior de la PPC. Estos nuevos principios introdujeron una serie de cambios sustanciales tanto en el fondo como en la forma de la gestión de la pesca de la UE. Actualmente, numerosas Lionel Flageul 7

10 Mares sanos para una industria floreciente CAPÍTULO 2 El texto jurídico comúnmente conocido como «Reglamento de base» establece claramente los principios básicos que sustentan actualmente la PPC. Desde su adopción en 2002, el Reglamento (CE) n 2371/2002 del Consejo sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común ha proporcionado la base jurídica principal para toda la legislación ulterior en materia de pesca a escala de la UE. De acuerdo con dicho texto, acordado por los Ministros de Pesca de los 15 países que entonces conformaban la UE, el objetivo de la PPC es fomentar: una pesca y una acuicultura sostenibles en un entorno marino sano susceptible de soportar una industria económicamente viable que proporcione empleo y oportunidades a las comunidades costeras. La intención de los autores de este texto es que estos tres objetivos se complementen entre sí, y así lo hacen cuando todos funcionan bien. Pero esta sinergia entre ellos depende de un círculo virtuoso. Cuando dicho círculo se rompe, surgen los conflictos entre las medidas a medio y largo plazo necesarias para restaurar el equilibrio ecológico y las necesidades a corto plazo del sector para el mantenimiento de la rentabilidad. Esto puede resultar en varias alternativas complejas. En la mayoría de los casos, el único modo de retornar al círculo virtuoso es dar a la naturaleza tiempo y espacio para que haga su trabajo o, dicho de otro modo, mientras que la sostenibilidad económica y social constituyen unos objetivos básicos de la PPC, la sostenibilidad ecológica es, necesariamente, más fundamental, puesto que es el ciclo biológico de reproducción y renovación el que determina si las actividades humanas basadas en él son sostenibles o no. Muchos de los problemas de la PPC derivan de la creencia bien intencionada pero equivocada de que, cuando las poblaciones de peces estén gravemente diezmadas, todavía será posible reconciliar los imperativos económicos y medioambientales inmediatos, sin dar prioridad a corto plazo a los fundamentos ecológicos sobre los que se sustenta el futuro económico del sector pesquero. En la política pesquera común, cuando nos referimos a la «conservación» no hablamos de preservar el pescado en gelatina ni de convertir los océanos en reservas naturales donde solo sean bienvenidos los amantes de la naturaleza y los turistas. Al hablar de conservación nos referimos a la explotación sostenible de los productos del mar de modo que los recursos que utilicemos sean capaces de reponerse por sí mismos y sean lo suficientemente fuertes como para soportar otros impactos externos sobre los que nuestro control directo sea mínimo o nulo, tales como el impacto del cambio climático. Al optar por la sostenibilidad de la pesca, optamos por dejar algo no solo para las generaciones futuras sino también para el año próximo. 8 Lionel Flageul

11 Socios en la sostenibilidad: las partes interesadas La confianza entre las partes interesadas y los responsables de la gestión de la pesca va a desempeñar un papel crucial en el futuro de la PPC. Sin una colaboración activa entre ellos, apenas se puede conseguir nada, ni siquiera con los reglamentos mejor redactados, fundamentados en la ciencia mejor investigada y sustentados por subvenciones cuidadosamente enfocadas. Lo buena o mala que sea una política depende de su aplicación. Y en el análisis final, son los individuos que trabajan en la pesca los que tienen que hacer de dicha política una realidad, adoptándola plenamente en su trabajo diario. Garantizar que se tenga en cuenta la opinión de estos individuos es una parte integral del marco de gestión de la PPC. Los responsables de la gestión de la pesca han de beneficiarse plenamente de la experiencia y los conocimientos que solo pueden aportar las partes interesadas. Y las partes interesadas han de confiar en que las decisiones adoptadas por las instituciones europeas respeten sus intereses reales a largo plazo y reflejen sus necesidades. Todos los afectados por la pesca tienen algo que aportar: tanto los que se ganan la vida como tripulantes de arrastreros como los que pescan lubinas por placer los fines de semana, los trabajadores de una fábrica de transformación o los activistas que luchan por la protección de los ecosistemas frágiles. Tal vez no siempre estén de acuerdo entre ellos, pero todos desempeñan una función en la salvaguarda de los recursos marinos vivos y en la creación de un futuro sostenible para nuestra industria pesquera. La Comisión ha prestado atención a las preocupaciones del sector desde el principio, y no solo a través del Comité Consultivo de Pesca y Acuicultura (CCPA, véase el recuadro) creado a comienzos de los años setenta, sino también a través de un espectro de foros y reuniones ad hoc convocados en función de las necesidades con el fin de abordar cuestiones específicas. Y la creación de los Consejos Consultivos Regionales (CCR) en 2004 traslada este principio a un nivel superior, al brindar a un amplio abanico de partes interesadas una auténtica oportunidad de influir en la formulación de las políticas de un modo permanente. Los CCR son organizaciones lideradas por las partes interesadas: la creación y el funcionamiento de dichos consejos depende de las propias partes interesadas. Están organizados geográficamente y/o por pesquería: existen un total de siete (cinco que abarcan las diferentes zonas marítimas que rodean Europa, uno para el sector pelágico, cuyas embarcaciones varían ampliamente, Una larga tradición de asesoramiento El Comité Consultivo de Pesca (y ahora también de Acuicultura, CCPA) fue creado en 1971 con el fin de proporcionar dictámenes industriales a la Comisión en cuestiones relativas a la pesca y de fomentar un diálogo permanente. Su composición se ha modificado en varias ocasiones desde entonces, como reflejo de la evolución del sector y de la propia PPC. En la actualidad, los 21 miembros del comité proceden de organizaciones que representan no solo al sector de la producción, la industria de transformación y el comercio de productos de la pesca y la acuicultura, sino también los intereses de los consumidores, el medio ambiente y el desarrollo. Los miembros son nombrados por la Comisión a propuesta de las principales organizaciones representativas a escala europea. El CCPA realiza su labor a través del propio comité junto con cuatro grupos de trabajo formados por expertos que elaboran los dictámenes del comité. Los plenos del CCP cuentan con representantes de los grupos de trabajo y también del Comité de Diálogo Sectorial, que agrupa a los interlocutores sociales. y uno para las flotas de larga distancia que pescan fuera de las aguas europeas). Todos los CCR congregan a representantes del sector pesquero y otros grupos de interés, tales como organizaciones medioambientales, consumidores, pescadores de pesca deportiva y acuicultores. Su función es asesorar a la Comisión en la toma de decisiones políticas estratégicas, basándose en la experiencia práctica de sus miembros en las aguas y/o pesquerías en cuestión. Los CCR no gestionan la pesca, si bien ha habido peticiones procedentes de distintas esferas para que participen más directamente en la forma en que se ejecuta la PPC. Pero, no obstante, desempeñan un papel crucial no solo en el establecimiento del diálogo con la Comisión, sino también en la colaboración directa con otras partes. Su estructura regional, reflejo de los recientes avances en la PPC (medidas técnicas, véase el capítulo 7) y en la política medioambiental (Directiva sobre la estrategia marina, véase el capítulo 15 y la ficha informativa sobre la dimensión medioambiental), puede servir de clave para gestionar la pesca europea de un modo más eficaz en el futuro. Los cuatro grupos de trabajo son los siguientes: Grupo 1: Acceso a los recursos y gestión de las actividades pesqueras Grupo 2: Acuicultura: cría de peces, crustáceos y moluscos Grupo 3: Mercados y política comercial Grupo 4: Asuntos generales: economía y análisis sectoriales. El CCPA emite actualmente entre 7 y 8 dictámenes al año, tras ser consultado a instancias de la Comisión o de uno de sus miembros. En los últimos años, estos dictámenes han guardado relación con casi todas las esferas de la PPC, desde los instrumentos de gestión basados en los derechos de pesca hasta el Fondo Europeo de Pesca, desde el Libro Verde sobre política marítima hasta las propuestas de la Comisión de planes de gestión de la anguila. Junto a los CCR, el CCPA sigue siendo una herramienta vital a través de la cual la Comisión puede entablar diálogos con el sector y comprender los puntos de vista de las partes interesadas. Actualmente, los CCR proporcionan a los responsables de la gestión de la pesca de los Estados miembros una opinión sobre las cuestiones que podrían afectar a sus flotas, pero que también van más allá de sus fronteras nacionales. Sirven de foro en el que los pescadores pueden empezar a colaborar más estrechamente con los científicos y superar la desconfianza existente entre ellos. Y, tal vez lo más importante, brindan una oportunidad real a las partes interesadas procedentes de diferentes sectores y diferentes países de reunirse periódicamente para debatir sus diferencias y abordar sus intereses y problemas comunes. Porque el futuro de la industria pesquera europea depende de nuestra capacidad de poner fin a los conflictos y las sospechas, identificar nuestros intereses comunes y trabajar juntos por conseguirlos. En junio de 2007, el Consejo de Ministros de Pesca de la UE reconoció el gran valor del trabajo realizado por los CCR transformando el fondo de puesta en marcha que únicamente se concedía durante los cinco primeros años de funcionamiento en una asignación anual permanente para el respaldo de sus actividades. CAPÍTULO 3 9

12 Lionel Flageul Asumiendo el liderazgo del control Los CCR son órganos «consultivos», pero están muy lejos de ser puramente reactivos. De hecho, proporcionan un instrumento a través del cual las partes interesadas pueden ayudar a establecer la agenda en virtud de la PPC. Además de participar en las consultas organizadas por la Comisión y dar respuesta a las propuestas de políticas nacionales y comunitarias, los CCR también pueden actuar por iniciativa propia para proponer soluciones a problemas que consideran que deben ser abordados. Así, el CCR del mar Báltico convocó una importante conferencia sobre control y cumplimiento en el mar Báltico en Copenhague, en marzo de Dicha conferencia se organizó a raíz de un informe muy negativo elaborado por los inspectores de la Comisión acerca de desembarques no declarados en la pesca de bacalao del Báltico, lo cual confirmaba las sospechas de los científicos de que la no comunicación de datos sobre capturas estaba alcanzando cuotas de hasta el 45 %. No obstante, fue el CCR el que asumió el liderazgo y congregó a las diferentes partes afectadas en torno a una mesa con el objeto de intentar alcanzar una postura común acerca del mejor modo de resolver tan importante problema. En la conferencia se llegó a la conclusión de que los desembarques no declarados de bacalao del mar Báltico entrañaban una serie de efectos perjudiciales tanto para la pesca del Báltico como para el modo en que se gestionaba. Los asistentes convinieron en que todas las partes deberían colaborar para poner fin a los desembarques no declarados por medio de medidas concretas y específicas, entre ellas, el ajuste de la capacidad pesquera a un nivel más acorde con los recursos disponibles, sistemas más transparentes de utilización de las cuotas nacionales, medidas de control más eficaces y armonizadas, incluidas las medidas de control de mercado, y la aplicación eficaz de los reglamentos destinados a proporcionar un sistema de trazabilidad. Si bien es cierto que el debate no eliminó todas las diferencias de opinión existentes entre los grupos representados, las conclusiones representan, por sí mismas, un poderoso mandato de los afectados por el futuro de la pesca en el mar Báltico destinado a la aplicación de medidas reales y concretas para eliminar esta gran amenaza para la supervivencia del bacalao del Báltico como una pesca comercialmente viable. Esto constituye una prueba tangible del poder de los CCR para reemplazar los conflictos y la desconfianza por un diálogo a través del cual se identifican los intereses comunes. También supone un buen augurio para el futuro de la pesca en uno de los ecosistemas más frágiles de Europa. Aunque aún es muy temprano para valorar el impacto total de esta iniciativa, los sucesos más recientes sugieren que, desde entonces, los desembarques ilegales en el Báltico han descendido considerablemente. El CCR del mar del Norte emuló posteriormente el ejemplo del CCR del mar Báltico y se unió al Gobierno de Escocia para convocar una reunión similar acerca de las medidas de control y ejecución en el mar del Norte en febrero de

13 Socios en la sostenibilidad: Europa y sus Estados miembros La Comisión Europea desempeña una función de liderazgo en la redacción de la legislación de la UE. Todas las propuestas presentadas por la Comisión están sustentadas en dictámenes científicos y posteriormente basadas en consultas a un amplio espectro de partes. La forma final que adopta la política la deciden los gobiernos electos de la Unión Europea a través de sus representantes en el Consejo de Ministros de Pesca y previa consulta con los representantes electos del Parlamento Europeo. De hecho, las autoridades nacionales participan estrechamente en el proceso de la formulación de políticas. El diálogo entre la Comisión y el Consejo no se limita a las grandes reuniones ministeriales, sino que sirve de consulta permanente a través de los grupos de trabajo del Consejo, donde se debaten y critican los proyectos, se describen las posturas y se definen los posibles compromisos. Además, de este modo, la Comisión se mantiene informada no solo de las posturas de los gobiernos, sino también de las aportaciones que han recibido de sus grupos de partes interesadas nacionales. La Comisión también consulta directamente con expertos de los Estados miembros a la vez que pide asesoramiento a las partes interesadas. Este estrecho intercambio de puntos de vista es esencial, pues son los Estados miembros quienes deben aprobar, en última instancia, toda legislación que se proponga. Una propuesta que resulte inaceptable a una mayoría cualificada de los gobiernos electos de la UE nunca podrá ser adoptada. Y lo que es tal vez más importante, los Estados miembros son responsables de la aplicación y el control de la política pesquera. Habiendo fijado unas metas comunes por medio de sus decisiones en el Consejo, junto con unas condiciones mínimas que se han de cumplir y unos criterios que se han de respetar para garantizar una igualdad de condiciones, cada una de las naciones de la UE tiene que determinar el mejor modo de trasladar dichas directrices a la práctica. Son sus administraciones pesqueras las que deciden y se encargan de la aplicación detallada de cada política. Y es sobre sus autoridades que recae la responsabilidad exclusiva del control y la ejecución, uno de los aspectos más complejos y cruciales de todo régimen exitoso de gestión de la pesca. La diversidad debería constituir un foco de fortaleza, no una debilidad. Por este motivo, dentro de las normas ecológicas comunes establecidas a escala de la UE, cada Estado miembro es libre de elegir el tipo de industria pesquera nacional que desea fomentar, en línea con sus opciones económicas fundamentales, sus prioridades sociales y sus tradiciones culturales. La función de las instituciones europeas, y más concretamente de la Comisión, no consiste en imponer un modelo industrial uniforme, ni en microgestionar las tareas que pueden ser ejecutadas de un modo mucho más eficaz y transparente por quienes se hallan más cerca del terreno, sino en garantizar que no se haga un mal uso de dicha libertad para distorsionar la competencia y beneficiar injustamente a los ciudadanos de un país con respecto a los de otros. El Parlamento Europeo proporciona un nivel superior de control democrático. Sus miembros desempeñan una importante función de revisión y enmienda de la legislación propuesta, a través de un escrutinio detallado de la Comisión de Pesca del Parlamento (y de otras comisiones cuando los asuntos en cuestión repercuten más allá del ámbito de la pesca) y los consiguientes debates en sesión plenaria. CAPÍTULO 4 DEVI 11

14 Además del Parlamento, el Comité Económico y Social Europeo y el Comité de las Regiones también reciben las propuestas legislativas presentadas por la Comisión y tienen la oportunidad de manifestar su opinión acerca de las mismas. Las propuestas también se comunican a los parlamentos nacionales y regionales de los 27 Estados miembros, y el proceso legislativo de la UE tiene unos estrictos plazos mínimos diseñados específicamente para que los miembros electos de estos órganos tengan tiempo para consultar y facilitar directrices a sus gobiernos acerca de cómo negociar en su nombre en el Consejo. Así pues, la PPC ha sido más bien concebida no como un corsé burocrático impuesto por «Bruselas», sino como un trabajo conjunto en curso en el que las partes interesadas, los administradores y los políticos electos procedentes de toda Europa colaboran en el establecimiento de medidas de gestión que sean a la vez científicamente justificables y políticamente viables. La Comisión no es más que un actor de este proceso. En el futuro es muy posible que presenciemos una simplificación más radical del marco de gestión de la pesca a escala de la UE, e incluso una mayor delegación de responsabilidades a los ámbitos regional y nacional. No obstante, la Comisión sí desempeña una función muy específica en la que actúa por iniciativa propia y sin consultar con las demás instituciones. Como guardiana de los Tratados europeos, la Comisión es responsable de garantizar que la legislación de la UE sea aplicada de forma correcta y equitativa en toda la Unión Europea, y que el incumplimiento de ese deber no provoque la discriminación de los ciudadanos de un Estado miembro por tener que cumplir unas condiciones que otros no cumplen. Una de las principales quejas manifestadas por las partes interesadas contra la PPC es que, en la práctica, no favorece la igualdad de oportunidades. La toma de decisiones en una Europa ampliada La votación por mayoría cualificada es un sistema diseñado para garantizar que las decisiones adoptadas por los Ministros de los Estados miembros en el Consejo sean legítimas a los ojos de los ciudadanos de Europa. Esto quiere decir que en vez de asignarse sencillamente un voto a cada Estado, independientemente de su tamaño, se realiza una ponderación del número de votos atribuido a cada Estado miembro con el objeto de reflejar su situación demográfica. Como resultado de ello, tras la ampliación más reciente de la Unión que tuvo lugar el 1 de enero de 2007, el número actual de votos es de 345. Los Estados miembros con mayor número de habitantes poseen entre 27 y 29 votos, los países de tamaño medio poseen entre 7 y 14 votos y los países pequeños poseen 3 o 4 votos. La Comisión desempeña por ende una función vital para garantizar que, cuando los Estados miembros hayan acordado una política, todos respeten ese compromiso por igual. En la actualidad, la Comisión está facultada para incoar procedimientos contra los Estados miembros ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) si no aplican la PPC correctamente. Las recientes críticas recibidas acerca del control y la ejecución de la PPC procedentes de, entre otros, el Tribunal de Cuentas Europeo, plantea la pregunta de si cabría incrementar las facultades de la Comisión en esta área específica a fin de que pueda actuar de un modo más oportuno y eficaz para salvaguardar la pesca sostenible. Ésta será una de las cuestiones que probablemente sean objeto de un importante debate durante la elaboración de la próxima reforma de la PPC. En la actualidad, para alcanzar una mayoría cualificada son necesarios 255 votos. Esto implica que todas las decisiones adoptadas por votación por mayoría cualificada representan la elección de la mayoría de los Estados miembros y de más del 62 % de la población de la UE en su conjunto. En caso de duda, cualquier Estado miembro puede solicitar la verificación de que se ha alcanzado realmente el umbral del 62 %. En caso contrario, la decisión no se adopta. La votación por mayoría cualificada sustituyó al sistema anterior de toma de decisiones por unanimidad utilizado en los comienzos de la UE cuando el número de Estados miembros era mucho más reducido. 12

15 Socios en la sostenibilidad: científicos Toda población de peces marinos salvajes constituye tan solo un elemento de un sistema biológico complejo cuyo comportamiento es necesariamente difícil de predecir. Son tantos los factores que intervienen en la determinación de la distribución de una población, y del nivel de éxito con que se reproduce, que apenas se puede afirmar nada con seguridad sobre su evolución. Por otro lado, la complejidad de los factores que intervienen, lejos de disminuir, va en aumento debido al impacto del progreso tecnológico, desde los innovadores artes de pesca y los sofisticados equipos de seguimiento de peces utilizados por algunos pescadores comerciales, hasta los impactos, más extendidos, de la contaminación marina, el desarrollo de las zonas costeras e incluso el calentamiento global. De hecho, el ritmo y el alcance de dichos cambios son, en parte, lo que tanto dificulta a las ciencias marinas el seguimiento y el establecimiento de modelos de los sistemas vivos que conforman nuestros océanos. Los pescadores poseen grandes conocimientos acerca del comportamiento de las poblaciones de peces, un tipo de conocimiento que es difícil adquirir de otro modo. Es vital que los responsables de la gestión de la pesca se basen en su experiencia para la formulación de la política de conservación. Pero, si bien conocen muchos datos que se escapan a otros observadores, los pescadores solamente ven una parte de lo que sucede en los océanos. El significado pleno de su experiencia solamente sale a la luz cuando se enmarca en un contexto más amplio, no solo el conformado por otras embarcaciones y otras pesquerías sino también el proporcionado por las disciplinas científicas que estudian los ecosistemas dinámicos ocultos bajo la superficie de nuestros mares. Asesoramiento independiente El Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca (CCTEP) se constituyó en 1993 (Decisión 93/619/CE de la Comisión) y fue renovado en 2005 (Decisión 2005/629/ CE de la Comisión). Los objetivos principales del CCTEP son los siguientes: mejorar la calidad de las decisiones políticas y acelerar el proceso de toma de decisiones; proporcionar mecanismos de respuesta rápida a las necesidades políticas urgentes; y fomentar la participación de los investigadores en la escena política. El CCTEP elabora un informe anual sobre la situación actual de los recursos pesqueros y su futuro potencial, que se utiliza como base para fijar los TAC y las cuotas anuales. También se puede apelar al mismo en cualquier momento para que exponga su opinión sobre propuestas y datos relativos a la pesca y asesore a la Comisión acerca de la mejor línea de actuación en determinados casos. Asimismo, el CCTEP desempeña una función de liderazgo a la hora de ayudar a la Comisión a formular políticas que engloban desde planes a largo plazo hasta cierres de emergencia, para lo que proporciona una opinión científica autorizada Hasta no hace mucho, los pescadores y los científicos tendían a vivir en dos mundos diferentes y, a menudo, se miraban con recelo. Pero en los últimos años se ha observado cómo estas barreras empezaban a desplomarse. Se trata de un paso fundamental hacia una pesca más sostenible en Europa. El número de biólogos marinos nunca alcanzará al de los pescadores, quienes, además, pasan mucho más tiempo en el mar. Los científicos han de aprovechar la riqueza de las opiniones que puede aportar la experiencia de los pescadores; los pescadores han de comprender cómo alcanzan los científicos sus conclusiones. Sólo entonces podrán ambas partes confiar en los resultados de esta investigación y las políticas pesqueras subyacentes. y altamente específica que va mucho más allá de la dimensión puramente biológica y puede ponerse a disposición a corto plazo. También proporciona un amplio asesoramiento económico y social, no solo acerca del impacto de las propuestas políticas sino también como un apoyo para mejorar la gestión (por ejemplo, sobre el impacto de los descartes), o sobre la dinámica de las flotas y el rendimiento económico. Los miembros del Comité, que debe presentar sus resultados a la Comisión, son nombrados por ésta entre el personal más cualificado de los campos científico, tecnológico y económico. En muchas ocasiones, especialmente en el caso de los biólogos y especialistas en artes de pesca, los miembros del CCTEP pertenecen también a los grupos de trabajo u otros grupos del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) (véase el recuadro de la pág. 14). Por consiguiente, el CCTEP no puede actuar como organismo totalmente independiente del CIEM, pero proporciona una auténtica segunda opinión acerca de los dictámenes facilitados por el CIEM, y a menudo vierte opiniones que discrepan de los análisis propuestos por el CIEM, o bien de las conclusiones extraídas de los mismos. CAPÍTULO 5 SPL 13

16 La Comisión recibe dictámenes científicos en materia de pesca de la UE procedentes de su Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca (CCTEP, véase el recuadro de la pág. 13). El CCTEP está formado por expertos y científicos independientes representantes de un amplio abanico de opiniones, y se le consulta sistemáticamente antes de la redacción de todas las propuestas. El papel del CCTEP tampoco está limitado a lo estrictamente científico; entre sus miembros también figuran expertos en cuestiones económicas y sociales. En cuestiones biológicas, el CCTEP depende en gran medida de los dictámenes emitidos por el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM, véase el recuadro) para el Atlántico Nororiental, el mar del Norte y el mar Báltico. (El CCTEP también proporciona dictámenes, cuando procede, en asociación con investigadores nacionales y grupos de consulta ad hoc, en relación con la pesca en el Mediterráneo y en el mar Negro, los cuales no abarca el CIEM). Los dictámenes facilitados por el CIEM incluyen evaluaciones de las poblaciones y análisis más exhaustivos que sirven a la Comisión tanto para sus recomendaciones anuales y la fijación de los TAC y las cuotas como para sus propuestas a más largo plazo acerca de la gestión sostenible de la pesca en aguas europeas. El CIEM tampoco se limita al mero análisis de las condiciones de determinadas poblaciones de peces, y cada vez proporciona dictámenes más integrados a escala de los ecosistemas apoyando así el cambio hacia un planteamiento más integral de la gestión de los mares europeos (véase el capítulo 15). El trabajo del CIEM consiste en comparar y cotejar los datos adquiridos de modos Explorando el mar Fundado en 1902, el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) congrega a más de científicos marinos procedentes de 20 países para la coordinación y la promoción de la investigación de los ecosistemas del Atlántico Norte. Como tal, es el principal proveedor de asesoramiento técnico de los gobiernos y las organizaciones gubernamentales responsables de gestionar la pesca en el Atlántico Norte y las zonas adyacentes (incluidos el mar del Norte y el mar Báltico). distintos y procedentes de diversas fuentes. Parte de la información procede de pescadores, parte de cruceros de investigación específicos y otra parte de las autoridades pesqueras de los Estados miembros del CIEM. Todos los países europeos poseen grandes programas de recopilación de datos y toma de muestras destinados a la evaluación de las capturas y los desembarques específicamente para fines de investigación y la UE apoya directamente estos programas por medio de su Reglamento sobre recopilación de datos. Con secretaría permanente en Copenhague, Dinamarca, la mayor parte del trabajo del CIEM la realizan un total de más de 100 grupos de trabajo, cada uno de los cuales se dedica a un tema específico de investigación. Las conclusiones de los grupos de trabajo que se dedican a la evaluación de las poblaciones se incorporan a continuación a las deliberaciones del Comité Asesor (ACOM), que se reúne periódicamente a lo largo del año, de forma virtual o presencial, con el objeto de revisar y aprobar las recomendaciones finales. El ACOM proporciona dictámenes periódicos sobre la explotación de alrededor de 135 especies de peces y crustáceos de la zona del Atlántico Norte. Para ello, se basa en una amplia variedad de datos, los cuales incluyen, cada vez más, información proporcionada por los propios pescadores. Todos los dictámenes del CIEM, junto con los estudios que los sustentan, se publican y están accesibles en el sitio de Internet del Consejo en la siguiente dirección: La labor del CCTEP es esencial para garantizar que todas las propuestas de la Comisión estén sustentadas por unos datos y un razonamiento sólidos. Pero, si bien los conocimientos científicos y técnicos deben preservar su independencia, no pueden mantenerse aislados de cuestiones de más amplio alcance. Por ese motivo los dictámenes del CIEM y del CCTEP se comunican sistemáticamente a los CCR y el Comité Consultivo de Pesca y Acuicultura (CCPA) para que los debatan y expongan sus comentarios. Datos relativos a la financiación 14 La UE no es un simple usuario de la ciencia de la pesca, sino un importante facilitador y financiador de la investigación en todos los dominios que guardan relación con la pesca y con los mares. Los fondos se proporcionan a través de dos canales fundamentales: apoyo a los programas nacionales de recogida de datos relativos a la pesca, junto con los estudios conexos; y financiación de proyectos de investigación avanzados a escala de la UE gestionados dentro del Programa Marco de Investigación (véase la ficha informativa sobre investigación en materia de pesca). La recopilación de datos puede parecer una tarea bastante sencilla, pero en el ámbito de la pesca puede resultar algo complejo y caro a la vez. Como parte del funcionamiento central de la PPC, la UE define los datos biológicos y económicos que deben ser proporcionados por los Estados miembros para apoyar el proceso de asesoramiento científico. (Los datos científicos se recopilan de un modo totalmente independiente de la captura de datos que deben ser suministrados por los Estados miembros a la Comisión para la gestión de los TAC y las cuotas). Desde 2001, la UE presta asimismo un apoyo financiero sustancial destinado a los programas nacionales de recopilación de datos. Dentro del primer marco de recopilación de datos, en vigor entre los años 2000 y 2008, el apoyo financiero proporcionado por la UE ascendió a 30 millones de euros al año aproximadamente. Un nuevo marco que abarca el período comprendido entre 2009 y 2013 ha incrementado el total del gasto de la UE a alrededor de 50 millones de euros al año. El nuevo Reglamento amplía el abanico de los programas nacionales a los que da apoyo, en concordancia con los nuevos requisitos surgidos a partir de la reforma de la PPC. Esto quiere decir, más concretamente, el lanzamiento de trabajos en los siguientes campos: gestión basada en las flotas, el enfoque de los ecosistemas, enfoques regionales de la gestión de la pesca, mejora del acceso a los datos. Asimismo, el nuevo Reglamento brinda apoyo no solo para la recopilación física de los datos, sino para todo el proceso, desde la recopilación hasta el procesamiento, el análisis y el dictamen. Antes, los científicos solo tenían acceso a los datos agregados, lo cual representaba un gran obstáculo para sus estudios. El nuevo Reglamento establece unas normas claras para la transmisión de datos y además garantiza que los científicos tengan un acceso mucho más amplio a los datos recopilados tanto de conformidad con este reglamento como por medio de otros instrumentos (por ejemplo, los datos del SLB). Bajo determinadas condiciones, es posible disponer de datos detallados, no solo para fines de elaboración de dictámenes científicos para los responsables de la gestión de la pesca, sino también para informar el debate con las partes interesadas y para su utilización en publicaciones científicas. Las normas también garantizan la existencia de las medidas adecuadas para proteger la privacidad de todas las partes afectadas. Al ampliar el acceso a estos datos básicos, la UE ha dado un paso importante hacia la mejora del nivel de debate sobre la gestión de la pesca y lo ha abierto a un espectro de actores y de opiniones más amplio.

17 Planificación a largo plazo En el pasado, el eje de la PPC era el ejercicio anual de fijación de los TAC y las cuotas. Los Ministros de Pesca de los Estados miembros se reunían en Consejo a finales de diciembre, justo antes de las vacaciones de Navidad, y debatían hasta bien entrada la noche sobre cuántas toneladas de eglefino o de lanzón podrían conseguir cada uno de ellos. Aunque este sistema funcionaba bien cuando constituía meramente un modo de distribución de las posibilidades de pesca entre los Estados miembros, no es la mejor manera de hacer frente a los importantes desafíos en materia de conservación que cada vez afectan más a la UE. La industria se queja de que el «tira y afloja» anual no hace más que añadir otro nivel de incertidumbre a un comercio que ya es bastante impredecible de por sí, puesto que las cuotas se reducen o se amplían a la luz del dictamen científico más reciente; mientras que los científicos y los expertos en medio ambiente argumentan que la sostenibilidad nunca se logrará si no se fijan y se cumplen unas metas a largo plazo. Pasarse de la raya En su declaración política anual sobre las posibilidades de pesca para 2007, la Comisión revisó la evolución de los dictámenes científicos y de los límites de capturas adoptados por el Consejo desde Las conclusiones fueron claras: el número de poblaciones «en riesgo» presentaba pocos síntomas de mejora, y rebasa los límites biológicos de seguridad en unas cuatro quintas partes de las poblaciones. Esto no sorprende demasiado dado que los TAC fijados cada año se han mantenido constantemente muy por encima de los niveles aconsejados por los científicos (en un promedio superior al 40 %) a lo largo del mismo período. Como resultado de ello, todos los intentos por recobrar la salud y la productividad óptimas de las poblaciones se vieron gravemente obstaculizados, si no imposibilitados. En palabras de la propia Comisión, la toma de decisiones a corto plazo ha dado lugar a «un descenso muy reducido del impacto de la pesca. Sólo tres poblaciones sometidas a TAC (eglefino del mar del Norte, carbonero del mar del Norte y gallo del Golfo de Vizcaya) son explotadas con arreglo a los compromisos sobre el rendimiento máximo sostenible contraídos en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas celebrada en 2002 en Johannesburgo. El hecho de seguir fijando los TAC a niveles mucho más elevados que los preconizados supone un elevado riesgo para la pesca, teniendo en cuenta especialmente que muchos de estos TAC se superan con creces debido a la insuficiente ejecución de las normas». Comunicación de la Comisión al Consejo titulada «Posibilidades de pesca para Declaración política de la Comisión Europea», COM(2007) 295 final. CAPÍTULO 6 El cambio hacia un plan de gestión plurianual basado en metas coherentes a largo plazo ya supone un primer paso que se aleja de la toma de decisiones a corto plazo. Estos planes han sido rediseñados para garantizar una explotación sostenible y, en la medida de lo necesario, para ayudar en la recuperación de las situaciones cercanas al agotamiento. Estas tareas se han abordado de un modo gradual, con el objeto de impedir una alteración económica y social excesiva cuando la situación de la población no sea crítica. A partir de su experiencia anterior con medidas de gestión a largo plazo para poblaciones compartidas con Noruega y el mar Báltico, en 2003 la UE adoptó sus primeros planes a largo plazo para la recuperación de la merluza del norte y de ciertas poblaciones comerciales importantes de bacalao, entre ellas, la simbólica población de bacalao del mar del Norte, que ha gozado de gran popularidad entre los consumidores del Europa del Norte hasta hace muy poco, y que los científicos temían que estuviese cerca del agotamiento. Principios para el largo plazo Los detalles de los planes plurianuales propuestos por la Comisión varían en función de las diferentes poblaciones, pero todos comparten una serie de principios fundamentales: establecen normas de control de explotación de las poblaciones, sobre la base de unas metas biológicas claras y cuantificables y un enfoque gradual para la consecución de las mismas a lo largo del tiempo; normalmente limitan la variación máxima interanual de los TAC al 15 % en ambas direcciones, a menos que exista un riesgo inminente de agotamiento de la población, con el fin de proporcionar una estabilidad mínima para la industria; y los TAC y las cuotas van acompañados de un programa destinado a limitar el esfuerzo en concordancia con los cambios anuales en las posibilidades de pesca. Atendiendo a un reciente dictamen emitido por el CCTEP, la Comisión propone ahora que los límites de la variación interanual de los TAC sean más flexibles en 2009, con el objeto de permitir que se adopten medidas más eficaces en relación con las poblaciones en riesgo de agotamiento, y que los pescadores obtengan mayores beneficios en los casos en que una población sea claramente próspera. Desde entonces, el principio de gestión a largo plazo basada en unas metas biológicas y unas medidas de acompañamiento claramente definidas se ha ampliado con el objeto de abarcar un número mayor de poblaciones comerciales de peces, y la Comisión planifica periódicamente nuevas propuestas. Con ello se pretende incorporar todas las poblaciones más importantes de la UE al régimen de gestión plurianual. Ello incluye a las especies que pasan parte de su ciclo de vida en agua dulce, tales como la anguila y el salmón, y a especies poco longevas, tales como la anchoa, cuya abundancia depende en gran medida del número de ejemplares jóvenes que entran en la población cada primavera. Tal vez resulte paradójico que se hable de planificación a largo plazo en el caso de poblaciones conformadas por individuos que únicamente viven unos años, pero incluso las pesquerías donde el número de peces de la población puede variar, y de hecho varía drásticamente de año en año, se beneficiarán de unos parámetros estables para la toma de decisiones, algo que ayudará a proporcionar a los pescadores la visibilidad mínima que necesitan para la planificación del futuro. En vez de volver constantemente al argumento político de cómo dar respuesta a los dictámenes científicos, los planes plurianuales proporcionan unas sencillas normas que definen el modo en que se han de traducir las estimaciones de los científicos relativas a las poblaciones en posibilidades de pesca 15

18 para el próximo año. Esto no solo supone un elemento sólido de previsibilidad de año en año, sino que también se traduce en mayor tiempo para la consulta y el debate exhaustivos sobre los principios subyacentes mientras se forja el plan. El resultado es un proceso que es a la vez más transparente y más susceptible de facilitar, con el tiempo, un verdadero consenso acerca de cómo gestionar la pesca europea de un modo sostenible. Los planes a largo plazo han reforzado asimismo la función que desempeña la limitación del esfuerzo pesquero de la UE. La restricción de los días que pueden pasar los buques en el mar conforma ahora un elemento sistemático de todo plan a largo plazo y proporciona un modo adicional de cobertura mediante el cual se reduce la presión que ejerce la pesca sobre las poblaciones sensibles. No obstante, una serie de estudios realizados ponen de manifiesto que el impacto del régimen de días de mar existente podría ser limitado (véase el recuadro). La Comisión está por tanto estudiando formas alternativas de medir y reducir la presión que ejerce la pesca durante los momentos de exceso de capacidad de la flota. El enfoque a largo plazo de la gestión de las poblaciones también se ajusta al compromiso, contraído por los Estados miembros de la UE en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas celebrada en 2002 en Johannesburgo, de restablecer todas las poblaciones de peces europeas hasta niveles que garanticen un rendimiento máximo sostenible (RMS) para En 2006, la Comisión lanzó un debate sobre el mejor modo de aplicar este compromiso dentro del marco de la política pesquera común. Los planes plurianuales ya contemplan dos características que resultan esenciales para cualquier enfoque basado en el RMS: objetivos fijados en términos de índices de mortalidad por pesca (esto es, la ratio en que se extraen los peces de la población a causa de la pesca) y una auténtica perspectiva a largo plazo que respeta el derecho de las generaciones venideras a beneficiarse de la riqueza del mar tanto como nosotros. Los planes plurianuales no son una panacea, si bien pueden funcionar si se aplican correctamente. Un ejemplo es el caso de la población de la merluza del norte, que en 2003 necesitaba una recuperación. La población se encuentra en unas condiciones tan óptimas que, en 2008, la Comisión ha propuesto un plan de gestión a largo plazo para reemplazar al plan de recuperación actual. No obstante, las críticas siguen señalando hacia una contradicción existente entre la perspectiva a largo plazo de dichos planes y otras características del marco institucional que siguen fomentando el pensamiento y la toma de decisiones a corto plazo tanto por parte de los políticos como de las partes interesadas. Más concretamente, todavía es frecuente que se incluyan cuestiones de Un esfuerzo malgastado? De conformidad con la PPC, actualmente se fijan limitaciones del esfuerzo pesquero en las aguas occidentales, las poblaciones de aguas profundas y las poblaciones sujetas a planes de gestión a largo plazo y plurianuales. Según los datos nacionales facilitados al CCTEP, el esfuerzo pesquero global desplegado en 2005, en comparación con el año 2000, experimentó un descenso en torno al 15 % en el Kattegat, de un 20 % en el mar del Norte, el Skagerrak y la Mancha oriental; de aproximadamente el 35 % en el oeste de Escocia y de un porcentaje similar en el mar de Irlanda. Al mismo tiempo, los cambios en los artes de pesca, tales como una mayor utilización de redes de arrastre de dimensión de malla grande (más de 100 mm), también han reducido el esfuerzo pesquero global. No obstante, en cierta medida, esto ha sido compensado por un incremento en el esfuerzo desplegado por medio de redes de arrastre de dimensión de malla más pequeña (70-89 mm), lo que posiblemente haya provocado la captura de un mayor número de bacalaos pequeños. Sin embargo, la Comisión cree que la disminución del esfuerzo que se ha experimentado podría no estar totalmente relacionada con la política de reducción principio y detalles operativos en un mismo procedimiento de toma de decisiones, en el cual éstos pueden interponerse fácilmente sobre aquéllas. Por este motivo, la Comisión sigue reflexionando acerca del mejor modo de ajustar los incentivos institucionales al desarrollo sostenible a largo plazo de la industria pesquera. También es necesario explorar otras vías paralelamente, entre ellas, la transferencia de una mayor responsabilidad de las autoridades públicas a la propia industria con respecto a la garantía del uso sostenible de los recursos. Un ejemplo de dicha gestión «basada en los resultados» es la nueva política de la UE destinada a eliminar los descartes en la pesca de la UE que se lanzó en 2007 (véase la ficha informativa sobre descartes). del número de días que pueden pasar los buques en el mar. La disminución se inició mucho antes de la implantación de la limitación del número de días de mar y no se registró ningún cambio del porcentaje de disminución al implantarse el régimen. De hecho, según los datos nacionales, en 2006 solo se desplegó el 72 % del esfuerzo pesquero autorizado, lo que indica que, en términos generales, la reducción de la actividad de la flota se debe en gran medida a factores no reglamentarios. Todo ello sugiere que la contribución de la limitación del número de días de mar sigue siendo limitada con respecto a la recuperación de las poblaciones de peces. La gestión del régimen ha planteado también dificultades tanto a los Estados miembros como a la Comisión. Se ha tachado de demasiado complicado, poco transparente y difícil de controlar. También existe un problema de solapamiento con otros regímenes aplicables al esfuerzo pesquero. A pesar de estas reservas, el régimen de gestión del esfuerzo ha permitido, cuando menos, comprender mejor la actividad de las flotas pesqueras, y podría servir de punto de partida para el diseño de instrumentos de gestión más eficaces en el futuro. Lionel Flageul 16

19 Medidas técnicas, reglamentos específicos Una expedición de pesca constituye una operación compleja que conlleva una completa cadena de elecciones que han de decidir el patrón y la tripulación. A qué caladero deberíamos dirigirnos hoy? Cuáles serán las condiciones del mar y las condiciones meteorológicas? Cuáles son las poblaciones más habituales en esta época del año? Y cuáles de ellas ofrecen el mejor potencial de captura? Las decisiones que tome el patrón determinarán si su embarcación regresa a casa a tiempo, segura y con una captura rentable y una tripulación satisfecha. En el núcleo de estas decisiones subyace la necesidad de abordar las actividades pesqueras del buque de modo que se maximicen los beneficios y se minimicen los costes. No se trata de una decisión sencilla, pero está implícita en todas las etapas, desde que se traza el mapa del curso a seguir cuando la embarcación abandona el puerto, hasta la decisión del tipo de arte de pesca que se va a utilizar, cómo disponerlo, y cuándo recoger las redes. Las elecciones de los pescadores también acarrean importantes consecuencias más allá del éxito o el fracaso de una determinada marea. Si capturan una cantidad considerable de peces pertenecientes a especies para las que no se les ha asignado ninguna cuota, o que sean demasiado pequeños para su desembarque y comercialización, tendrán que devolverlos al mar, incluso aunque sepan que serán muy pocos los que sobrevivirán. El resultado es un auténtico desperdicio: la destrucción sin beneficios de ningún tipo de los mismos recursos de los que depende el futuro de la pesca. Por otro lado, si capturan una cantidad considerable de peces comercializables, pero lo hacen arrastrando las redes sujetas con pesadas barras metálicas por ecosistemas frágiles como arrecifes de coral o chimeneas termales, podrían destruir sin querer el entorno irreemplazable que nutre a las poblaciones de peces de las que ellos mismos dependen. En cualquiera de los casos, los métodos de pesca descuidados y rudimentarios pueden hacer peligrar el sustento de otros pescadores y comprometer el futuro de la industria. Por este motivo, la PPC no se limita a establecer unas normas que limitan la cantidad que pueden capturar los pescadores de conformidad con lo que los sistemas biológicos subyacentes pueden ofrecer de un modo sostenible. Además, proporciona un marco cualitativo destinado a proteger a las poblaciones de peces y a los ecosistemas en los que viven, fomentando ciertos tipos de prácticas pesqueras y desaconsejando o prohibiendo otros. Estas normas cualitativas se conocen en su conjunto como medidas técnicas, un concepto que engloba un amplio y variado abanico de medidas, muchas de las cuales podría parecer, a simple vista, que apenas tienen nada que ver entre sí. Entre los tipos principales de medidas utilizadas cabe citar las siguientes: dimensiones de malla mínimas para las redes, zonas y períodos de veda, talla mínima de desembarque, límites de las capturas accesorias establecidos como un porcentaje de la captura total, e incentivos para la adopción de determinados tipos de artes de pesca que han demostrado que reducen las capturas accesorias de organismos no deseados. Lo que todas tienen en común, no obstante, es el hecho de que obligan, o instan, a los pescadores a ser más selectivos en cuanto al modo en que intentan capturar los peces. O, dicho de otro modo, orientan y canalizan el esfuerzo pesquero para que sea aplicado de forma que se maximice el beneficio que obtienen los pescadores y se minimicen los daños no deseados del recurso común del que dependen todos los pescadores. CAPÍTULO 7 Descartes: una calamidad económica y ecológica Uno de los mayores escándalos de la pesca contemporánea es el número de peces que se descartan, es decir, que sencillamente se vuelven a arrojar al mar sin ser desembarcados. Esto puede ser debido a diversos motivos, ya sea porque los peces están por debajo de la talla mínima de desembarque, porque pertenecen a especies para las que no se ha asignado ninguna cuota al buque, porque no pertenecen a las especies que ha decidido capturar el patrón, o bien porque, aunque tengan el tamaño suficiente para el desembarque, se rechazan para hacer espacio para otros peces en la bodega, otros peces más valiosos («high grading» o selección). El alcance absoluto del fenómeno del descarte no está claro y varía ampliamente entre las distintas pesquerías. No obstante, en un estudio de 2005 publicado por la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) se estimaba que la cantidad de descartes en el Atlántico Norte ascendía a toneladas al año, el 13 % de las capturas. El total estimado de los descartes correspondientes tan solo al mar del Norte oscilaba entre y toneladas. En la zona occidental de Irlanda y Escocia, los descartes oscilaban entre el 31 % y el 90 % de las capturas, dependiendo de las flotas, las especies objetivo y la profundidad. Las cifras correspondientes a otras zonas son muy inferiores: en el mar Negro y el Mediterráneo, la FAO fija los descartes en toneladas o el 4,9 % de las capturas. En el Báltico, el porcentaje alcanzaba solo un promedio del 1,4 %. No obstante, todas estas cifras deberían tratarse con precaución, pues son susceptibles de subestimar el verdadero alcance del problema. No obstante, independientemente de cuál sea la situación real, está claro que este nivel de descarte de peces no deseados, muchos de los cuales no lograrán sobrevivir a la experiencia, constituye un desastre tanto ecológico como económico, y está debilitando el futuro de la industria pesquera. En 2007, la Comisión publicó una Comunicación relativa a la reducción de las capturas accesorias y la eliminación de los descartes en las pesquerías europeas. La política expuesta en dicha propuesta supone una innovación radical con respecto a la PPC, pues propone abordar el problema de los descartes sobre la base de los resultados que se pretenden obtener y no de los medios que se pretenden utilizar. Así, en vez de especificar el arte de pesca que deberían utilizar los pescadores, o las zonas en las que no deberían pescar, la UE sencillamente fijaría el objetivo de una reducción gradual de los descartes hasta alcanzar el nivel mínimo viable, y dejaría que fuesen los pescadores y las autoridades nacionales quienes determinaran el modo de alcanzar dicho objetivo. En el momento de la publicación del presente documento, la Comisión tenía la intención de introducir su primera propuesta relativa a las «prohibiciones de descarte» de este tipo mediante un método pesquería por pesquería a lo largo de

20 La pesca selectiva es una tarea compleja cuyo éxito depende en gran medida de las condiciones específicas que prevalezcan en un caladero determinado. Como bien saben los pescadores y los científicos, el desarrollo de artes de pesca selectivos que resulten eficaces y comercialmente viables es un proceso largo, lleno de desilusiones y falsas esperanzas. No obstante, dichos artes existen y, con los incentivos adecuados para que los adoptasen los pescadores, podrían ser utilizados más ampliamente. También existen otras medidas técnicas que podrían marcar una gran diferencia en cuanto a las posibilidades reproductivas de una población y a la integridad de su entorno. Pero en todos los casos es imprescindible que las medidas se adapten de la mejor manera posible a las condiciones de los distintos mares y de las diferentes pesquerías. Esto se traduce en tomar en consideración lo que nos digan las partes interesadas acerca de las variaciones regionales y la naturaleza específica de determinados ecosistemas. También en tomar solo las decisiones más esenciales a escala europea, dejando que sean los que saben por experiencia qué es lo que funciona y lo que no en la práctica quienes adopten los métodos más adecuados para una pesca concreta, con sujeción al cumplimiento de unas normas mínimas de rendimiento medioambiental y conservación. En el pasado, la UE ha adoptado numerosas medidas técnicas, a menudo de un modo ad hoc. La introducción de planes de gestión plurianuales a partir de 2002 no hizo más que complicar la situación, pues cada uno de ellos trajo consigo un nuevo paquete de medidas anexas. El resultado fue un laberinto legislativo: un cúmulo de disposiciones solapadas y, en ocasiones contradictorias, que contemplaban numerosas exenciones y excepciones, dispersas en un amplio abanico de textos jurídicos muy diferentes entre sí. Una de las prioridades de la Comisión durante los últimos cinco años ha sido, por ende, simplificar estas normas para que a los pescadores les resulte más fácil aplicarlas y a los inspectores y gestores hacerlas cumplir. Esto ha significado: reconocer la especificidad de los distintos mares y océanos europeos, agrupando las medidas técnicas en reglamentos regionales; La selectividad salva a la pesca Resulta difícil diseñar artes de pesca selectivos que puedan alcanzar la escala comercial, pero cuando funcionan, pueden tener un gran impacto tanto en la economía de una pesquería como en su impacto medioambiental. La costa sueca de Skagerrak es famosa por sus cigalas. Las capturas accesorias de bacalao solían constituir el 50 % de las capturas. La población de bacalao en esta zona es tan frágil que es objeto de un plan de recuperación de la UE. Se prohibió el uso de redes de arrastre en una zona de exclusión de 4 millas náuticas en un esfuerzo por salvar el bacalao. El resultado fue que los pescadores ya no podían acceder a una gran parte de sus caladeros tradicionales de cigalas. garantizar que todas las normas aplicables a una región concreta puedan hallarse en un solo reglamento, y sean coherentes entre sí; y distinguir claramente entre unas cuantas normas globales y generales que han de ser establecidas a escala de la UE (por ejemplo, la talla mínima de desembarque o la prohibición de las prácticas pesqueras destructivas), y las normas más detalladas y específicas de cada contexto que deberían fijarse a escala regional. Como resultado de ello, ahora tenemos tres reglamentos del Consejo que recogen las medidas técnicas correspondientes al mar Báltico, el Mediterráneo y el Atlántico Nororiental (incluido el mar del Norte). Los reglamentos correspondientes al mar Báltico y al Mediterráneo fueron adoptados en 2005 y 2006, respectivamente. El reglamento actual relativo al Atlántico Nororiental, entretanto, abarca una parte amplia y diversa del océano. La Comisión ha introducido actualmente una propuesta destinada a simplificar esta situación a través de su división en un reglamento general que recoja las disposiciones fundamentales aplicables a la totalidad de la zona, acompañado de cuatro reglamentos «regionales» que puedan establecer unas normas más detalladas específicas de cada pesca. Los cuatro El laboratorio de pesca de Lysekil comenzó a estudiar formas de impedir la captura accesoria de bacalao para así permitir la continuación de la pesca de las cigalas costeras. La solución a la que llegaron fue una malla cuadrada que incorporaba una «rejilla» selectiva de 35 mm. La rejilla deja fuera cualquier organismo de un tamaño superior, incluidos casi todos los bacalaos, mientras que la malla cuadrada permite que los peces más pequeños escapen ilesos. Estas rejillas son ahora obligatorias para todas las embarcaciones que faenen cerca de la costa sueca. Desde su introducción, las capturas accesorias han descendido del 50 % al 5 % del total de la captura, y se ha salvado la pesca costera. reglamentos complementarios dividirán estas aguas en función de las zonas que abarquen los Consejos Consultivos Regionales correspondientes: mar del Norte, aguas noroccidentales, aguas suroccidentales y las pesquerías que engloba el CCR de poblaciones pelágicas. Esta división simplificará las normas existentes aplicables a estas zonas y facilitará la formulación de normas nuevas basadas en conocimientos de primera mano de los pescadores afectados por medio de un proceso ascendente impulsado por los propios CCR. 18