FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR ÍNDICE

Transcripción

1 ÍNDICE Introducción Fuero: Inmunidad, Inviolabilidad El Fuero y sus Avances en México Conclusiones Bibliografía INTRODUCCIÓN Las amenazas a la democracia en América Latina: terrorismo, debilidad del estado de derecho y neopopulismo. Mario Vargas Llosa Desde junio de 2009, la Procuraduría General de la República (PGR) dictó una orden de detención en contra del entonces candidato a Diputado Federal Godoy Toscano por supuestos nexos con La Familia Michoacana, sin embargo, el pasado 27 de Septiembre del presente -quien hasta ese momento era Diputado electo- tomó protesta evadiendo a la Policía Federal, lo cual lo llevó a adquirir Fuero. El Partido Acción Nacional (PAN) ha expresado que el fuero se ha convertido en un paraguas de la impunidad y por tanto se ha vuelto en la forma de evadir a la ley, además de incrementar la desconfianza en las instituciones y en el sistema de impartición de justicia, ya que se deteriora su credibilidad. A su vez el PRD, a través de Encinas, también se ha pronunciado acerca del acotamiento del fuero constitucional que gozan los legisladores, ya que debe ser utilizado para garantizar la libertad de expresión, más no la protección de acciones ilícitas. Ha llegado el momento de tomar decisiones acerca de este tipo de protección de la cual han abusado muchos funcionarios públicos, sin embargo, es necesario establecer primero qué es el Fuero?, en qué momento se adquiere?, para qué se adquiere? Y sobre todo cuáles han sido los intentos para una mejor regulación del fuero?

2 FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD En México, se entiende al Fuero Constitucional como la Inmunidad relativa de determinados servidores públicos que desempeñan funciones de alta jerarquía, ya sea porque en ellos se deposita directamente el ejercicio de un poder de la Unión y/o de los Estados. A su vez resulta discutible cual fue la intención del legislador original de la Constitución de 1917 ya que en la regulación original hay elementos como que la Cámara tenía que resolver respecto a un desafuero ya que se consideraban como actos jurisdiccionales. Además en el artículo 28 también se establecía que la Sección Instructora debía manifestar: - Si el hecho que se le atribuye al funcionario es delito o no. - La existencia del hecho está justificada. - Existen presunciones o datos suficientes para llamar a juicio. - Si tenía o no fuero cuando se cometió el delito. Entonces por lo establecido en dichas disposiciones el fuero parece que solo impide el ejercicio de la jurisdicción ordinaria. Sin embargo, la interpretación correcta es que para proceder penalmente contra los servidores públicos mencionados en el artículo 111 de la constitución durante el tiempo de su encargo por la comisión de delitos, se tendrá que cumplimentar el procedimiento relativo a la declaración de procedencia, es decir, el servidor público está protegido por el fuero en relación con delitos que se le imputen durante el tiempo que desempeñe sus funciones, pero también por delitos que hubiesen cometido con anterioridad y sean acusados durante en el ejercicio de sus funciones. En caso de declarar la procedencia, se deja al inculpado a disposición de las autoridades competentes y se le separa del cargo en tanto esté sujeto a proceso penal y en caso de ser absuelto reasumirá su cargo, y si es condenado además de no regresar a su cargo, no tendrá acceso al indulto por parte del Ejecutivo. El constitucionalista Ignacio Burgoa considera que el fuero constitucional comprende la inmunidad que disfrutan los senadores y diputados quienes son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de su cargo y jamás podrán ser reconvenidos por ellas.

3 A su vez, es necesario establecer los conceptos de irresponsabilidad, inviolabilidad e inmunidad, para poder comprender de mejor manera lo que significa el fuero. Irresponsabilidad es Impunidad que resulta de no residenciar a quienes son responsables. Inviolabilidad es una prerrogativa personal de los senadores y diputados, que los exime de responsabilidad por las manifestaciones que hagan y los votos que emitan el respectivo cuerpo colegislador. Finalmente la Inmunidad es la prerrogativa de los senadores y diputados que los exime de ser detenidos o presos, salvo en casos que determinan las leyes, o procesados y juzgados sin autorización del respectivo cuerpo colegislador. (RAE, edición 22). Por lo que se observa en dichas definiciones existe un relación muy estrecha entre irresponsabilidad e inviolabilidad, sin embargo, existe una mínima diferencia y es sobre el tipo de protección ya que inviolabilidad es una protección constitucional y la irresponsabilidad es no castigar a quienes son responsables, según los intereses personales del juzgador. En las últimas semanas ha habido una amplia discusión sobre el parecido que se está generando entre Colombia y México, por lo que respecta a la lucha contra narcotráfico, sin embargo existen algunos aspectos que México debería tomar, por ejemplo, la forma en que se protege a los funcionarios públicos de alto nivel. En Colombia, se ha establecido que el Senado sea quien conozca de las acusaciones que formule la Cámara de Representantes contra el Presidente de la República, aunque hubiese cesado el ejercicio del cargo y siempre y cuando los hechos u omisiones hayan ocurrido en o durante el desempeño de sus funciones. A su vez si la acusación se refiere a delitos comunes, el Senado se limitará a declarar si hay o no lugar al seguimiento de la causa y pondrá al acusado a disposición de la Corte Suprema. Constitucionalmente, la Corte Suprema colombiana tiene la facultad de juzgar al presidente de la republica, a su suplente y a los altos funcionarios como: los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, los miembros del Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal General de la Nación por cualquier hecho punible que se les impute, aunque no se debe olvidar que también puede investigar y juzgar a los miembros del congreso. En la legislación se le concede a los miembros del Congreso la prerrogativa de poder expresar opiniones y emitir votos con toda libertad siendo inviolables, sin perjuicio de las normas disciplinarias vigentes. Sin embargo es necesario mencionar que sí gozan de un fuero para el juzgamiento, que consiste principalmente en quién juzgará, ya que sin importar el delito por el que hayan sido acusados los funcionarios, el tribunal encargado de conocer el caso, y en su caso de ordenar la detención es la Corte Suprema de Justicia.

4 En México, según el artículo 61 constitucional también los miembros del Congreso son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, sin embargo se establece que NO podrán ser reconvenidos por ellas, por lo que se les concede inmunidad procesal absoluta con respecto a la libertad de expresión. El llamado fuero constitucional es una protección que gozan los servidores públicos, como los Diputados y Senadores para que puedan desempeñar sus funciones manteniendo el pleno ejercicio del Poder Público al que pertenecen y evitar el uso negativo de la procuración e impartición de justicia en perjuicio de los legisladores entendido como un cuerpo colegiado que necesita de un quórum para sesionar. Aunque dicho fuero constitucional también se puede considerar relativo ya que la Cámara de Diputados a través de la Declaración de Procedencia podrá dar o no a lugar a proceder en contra del inculpado y cuya consecuencia sería la separación del funcionario de su cargo en tanto se encuentre sujeto al proceso penal ante las autoridades correspondientes. El FUERO Y SUS AVANCES EN MÉXICO Desde 1982 se ha intentado realizar una reforma integral sobre la eliminación del Fuero y así quitar la idea de dicha protección especial para los funcionarios, sin embargo en dicha ocasión únicamente se eliminó el término altos funcionarios de la Federación para quedar como servidores públicos por tanto se considera que sólo se trató de un cambio semántico y no de fondo. El Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado de la República Belisario Domínguez publicó la lista de iniciativas que pretenden hacer un cambio en la regulación del fuero constitucional desde 1984 hasta 2007, sin embargo se observa que durante nueve legislaturas (23 años) no se ha podido realizar un verdadero cambio del fuero.

5 Fuente: Sánchez Escobar, Margarita y Noyola Zarco, Raquel, Fuero Constitucional Revista del Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado de la República Belisario Domínguez Además durante la legislatura actual LXI ( ) se han presentado 12 iniciativas en la Cámara de Diputados de las cuales se presenta lo siguiente:

6 Núm. Presenta Contenido Óscar Martín Arce Paniagua, Gabriela Cuevas Barrón y Jesús Ramírez Rangel, del Grupo Parlamentario del PAN Jesús Zambrano Grijalva y José Luis Jaime Correa, del PRD Juan Carlos Natale López, del PVEM Esthela Damián Peralta, del PRD Omar Fayad Meneses, del PRI Dolores De Los Ángeles Nazares Jerónimo, del PRD Gabriela Cuevas Barron, del PAN Propone un cambio a la procedencia, estableciendo que cuando sean acusados por la comisión de algún delito durante el tiempo de su encargo, en el proceso penal que al efecto se instaure, no podrán ser privados de su libertad hasta en tanto exista sentencia firme de la autoridad judicial que así lo imponga, entre otras acciones. Sólo incorpora al presidente de la republica en el proceso de declaración de procedencia. Sólo incorpora al titular de la entidad de fiscalización superior de la federación en el proceso de declaración de procedencia. Sólo establece algunas reglas para la declaración de procedencia Presenta el procedimiento para la revocación de mandato al presidente de la república. Sólo incorpora al titular de la consejería jurídica en el proceso de declaración de procedencia. Sólo cambia parte del procedimiento de la declaración de procedencia.

7 Núm. Presenta Contenido Diputados: Alejandro Encinas Rodríguez, Guadalupe Acosta Naranjo, Jesús Zambrano Grijalva, José Luis Jaime Correa, Ángeles Nazares Jerónimo, Samuel Herrera Chávez, Ilich Lozano Herrera, Telma Guajardo Villareal, Israel Ceja Madrigal, Nazario Norberto Sánchez. del PRD Cuauhtémoc Gutiérrez De La Torre, del Grupo Parlamentario del PRI José Antonio Arámbula López, del Grupo Parlamentario del PAN Manuel Cadena Morales, del PRI Arturo Zamora Jiménez, del PRI Es de las más completas, ya que incorpora a algunos funcionarios públicos y cambia varios aspectos del denominado fuero constitucional. Incorpora a varios funcionarios públicos como son: el jefe de gobierno del distrito federal, diputados a la asamblea legislativa del distrito federal,los magistrados del tribunal de justicia del distrito federal, los magistrados y jueces del fuero común del distrito federal y del distrito federal. Propone Un Cambio A La Procedencia, Estableciendo Que Cuando Sean Acusados Por La Comisión De Algún Delito Durante El Tiempo De Su Encargo, En El Proceso Penal Que Al Efecto Se Instaure, No Podrán Ser privados De Su Libertad Hasta En Tanto Exista Sentencia Firme De La Autoridad Judicial Que Así Lo Imponga, Entre Otras Acciones. Sólo incorpora al fiscal especializado para la atención de delitos electorales en el proceso de declaración de procedencia. Sólo incorpora al presidente de la republica en el proceso de declaración de procedencia. CONCLUSIONES Finalmente hemos encontrado iniciativas que pretenden cambiar la regulación del fuero, pero la mayoría, solo en cuanto al número de sujetos que buscan proteger. Ante los recientes acontecimientos urge una verdadera reforma en la que se establezcan los criterios, límites y finalidad del Fuero Constitucional ya que en los últimos tiempos se ha desnaturalizado y se ha convertido en una herramienta para evadir infracciones cívicas o administrativas, e incluso evitar pisar la cárcel por hechos realizados con anterioridad a la toma de protesta de un servidor público.

8 Este tipo de reformas no sólo afectan a los servidores públicos, sino también a la ciudadanía que vota para elegir a una persona que cree es la correcta para que la represente, por lo que es imperante realizar reformas que permitan un verdadero Estado de Derecho y que funcione en armoní,a ya que parece que el sistema electoral es diferente del penal y no están ligados de ninguna forma, aunque realmente sucede lo contrario, ya que quedan en el tintero varias preguntas que giran principalmente en torno al caso del Diputado Federal Godoy Toscano como son: es elegible una persona con una orden de aprehensión girada en su contra, es decir puede ser candidato?, el evadir a la policía es legal?, puede tomar protesta una persona supuestamente electa que tiene una orden de aprehensión en su contra?, el fuero abarca hechos como viajar en avión, trasladarse a su domicilio, ir a un partido de futbol, entre otras actividades; es decir en qué momento es servidor público y en qué momento no lo es? BIBLIOGRAFÍA Andrade Sánchez, Eduardo, El desafuero en el sistema constitucional mexicano, Universidad nacional Autónoma de México, México, 2004 Escobar, Margarita y Noyola Zarco, Raquel, Fuero Constitucional Revista del Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado de la República Belisario Domínguez Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, consultada el 7 de octubre de 2010.