GHIGLIONE ADRIANA CARMEN. s/ CONCURSO PREVENTIVO

Transcripción

1 Expediente nº GHIGLIONE ADRIANA CARMEN s/ CONCURSO PREVENTIVO Juzgado nº 5 Doctor Gerardo G. Vassallo Secretaría nº 10 Doctor Jorge Djivaris INFORME INDIVIDUAL ARTICULO 35 LC Síndico: Magdalena De la Quintana

2 GHIGLIONE, ADRIANA C s/ CONCURSO PREVENTIVO Nº ACREEDOR QUIROGRAFARIO PRIVILEGIADO QUIROGRAFARIO PRIVILEGIADO INADMISIBLE ART. 240 LC 1 Banco de la Ciudad de Buenos Aires , , ,21 50,00 2 Cavero, Oscar L , ,73 50,00 3 Fasano, Horacio Antonio 1.333, ,75 5,75 50,00 4 Herrero, Juan Rodolfo , ,00 5 Romero, Reynaldo 400,00 400,00 Total , , ,96 150,00

3 INFORME INDIVIDUAL Nº 5 ACREEDOR Romero, Reynaldo. Lavalle 1546, departamento F, Capital Federal AD LITEM Lavalle 1546, departamento F, Capital Federal. COMPARECE Reynaldo Romero, por derecho propio. SOLICITA QUE SE VERIFIQUE $ 400. CAUSA DEL CREDITO Honorarios. PRIVILEGIOS Y GARANTIAS INVOCADOS Quirografario. DOCUMENTACION PRESENTADA 1. Demanda de verificación. 2. Constancia de inscripción en el ANSES. 3. Documento Nacional de Identidad n Convenio de honorarios de fecha 5 de Agosto de INFORMACION OBTENIDA POR LA SINDICATURA 1. Se presenta Reynaldo Romero reclamando la verificación de $ 400 con causa en un crédito por honorarios. 2. El crédito no fue denunciado por la concursada en su presentación inicial. 3. En la oportunidad del art. 34 LC no se formularon observaciones a la pretensión verificatoria. DICTAMEN DE LA SINDICATURA 1. Se presenta el doctor Reynaldo Romero, solicitando el reconocimiento de la suma de $ 400 con causa en sus honoraros profesionales por su asesoramiento a la concursada. 2. En respaldo de su pretensión, el sedicente acreedor arrimó un convenio de honorarios. 3. Analizada la documentación acompañada opino que NO se encuentra justificada la existencia y legitimidad del crédito invocado. 05/05/ :17.CO

4 INFORME INDIVIDUAL Nº 4 4. El Art. 32 párrafo primero parte primera de la ley prescribe: "Todos los acreedores por causa o título anterior a la presentación y sus garantes, deben formular al síndico el pedido de verificación de sus créditos indicando monto, causa y privilegios". Se ha dicho que "debe entenderse por causa o título el hecho generador de la obligación y de su contrapartida que es el crédito. Tal hecho generador puede ser un hecho ilícito o lícito, un acto unilateral o un contrato. Lo que interesa es que se trate de créditos que tengan su origen en hechos o actos anteriores a la petición de concurso preventivo o a la declaración de quiebra" (Tolón, Derecho concursal, volumen I, pág. 251, nota 8). Esa carga verificatoria encuentra su apoyo en varias razones estrechamente vinculadas con el fin de los concursos y que brevemente expuestas pueden reseñarse en los siguientes puntos: a) la carga nace de la prohibición legal que inhibe la ejecución individual y de la necesidad de conocer los actos que pudiesen haber afectado la "pars condicio creditorum" (cámara civil y comercial de Junín 27 de febrero de 1985 El Derecho ). b) Con ella se satisface el principio de universalidad del proceso concursal, se solventa la fusión de contralor que están interesados los demás acreedores según el principio procesal de contradicción se cumplimenta la exigencia de determinar la constitución real de la masa de acreedores para imponer la nivelación igualitaria entre ellos (cámara nacional comercial sala C, , La Ley 1975 A, 421 y El Derecho ). c) Tiene por finalidad esencial facilitar al órgano jurisdiccional con competencia funcional la satisfacción y tutela de los intereses particulares y públicos que convergen en el proceso concursal (cámara nacional comercial, sala C, 14 de agosto de 1974, jurisprudencia argentina ). d) La previsión legal de la carga se explica en razón de que si cada acreedor estuviera habilitado para ejercitar en forma independiente sus derechos se desnaturalizaría el fin del concurso. Una factura, aún reconocida por la concursada -y en esto la jurisprudencia es conteste-, resulta insuficiente para tener por debidamente acreditada la causa de la acreencia. Como se dijo, el art. 32 de la ley concursal impone a los acreedores la carga de acreditar la causa en que fundamentan su demanda de verificación, la que debe consistir en un acto jurídico serio, real y comprobable. "Es exigencia insoslayable para cualquier acreedor que pretenda ser incluido en el pasivo concursal, probar la legitimidad del crédito que desea verificar" (CNCom, Sala C, JA ). 5. En el particular, el presentante invoca como causa del crédito pretendido los servicios prestados a la concursada por asesoramiento jurídico. Esta sindicatura estima que no se encuentra debidamente acreditada la validez de la causal indicada ut supra toda vez que con la documental adjunta el presentante no probó la efectiva prestación del servicio a la concursada. En efecto, el verificante solamente arrimó un convenio de honorarios sin firmas certificadas. El pretenso acreedor omitió arrimar la factura emitida en concepto de la prestación de sus servicios profesionales y copias del informe emitido en virtud de su asesoramiento legal conforme surge de la cláusula tercera del convenio de honorarios.. Asimismo, y sin perjuicio de lo expuesto, de la documental adjunta no surge la fecha de mora. En efecto, de la cláusula cuarta 2

5 INFORME INDIVIDUAL Nº 5 del convenio adjunto se desprende que el honorario convenido deberá ser pagado dentro de los treinta días de encomendada la gestión. Ahora bien, la fecha en que fue encomendada la gestión no fue informada por el presentante en su demanda verificatoria y tampoco surge de la documental adjunta. 6. En suma, la documentación presentada no prueba en forma fehaciente la causal invocada toda vez que no se ha acreditado la efectiva prestación del servicio al concursado. 7. No obstante lo dicho en este punto, el peticionante invoca la prestación del servicio como causa de su crédito, lo cual seria suficiente para tener por configurado este requisito del art. 32 de la Ley Concursal. Admitir lo contrario importaría un enriquecimiento sin causa para la concursada. Sin embargo, la sindicatura no encuentra debidamente acreditado este extremo y, en consecuencia, esto obsta asimismo la procedencia de la verificación. 8. Por ultimo, los únicos créditos que deben declararse verificados u admisibles son aquellos que no ofrezcan ninguna duda sobre su existencia, legitimidad y justo importe, cuestión que no es clara en este crédito y que no se puede resolver en el estrecho marco cognoscitivo del pedido temporario, sin perjuicios del reexamen en profundidad del tema en la etapa pertinente. 9. Por todo lo expuesto, aconsejo declarar a este crédito inadmisible. Por las razones expuestas, considero que EL CREDITO DEBE DECLARARSE INADMISIBLE. CRISTINA NIEBERDING ABOGADA Tº 5 Fº 110 MAGDALENA DE LA QUINTANA CONTADORA PUBLICA Tº 47 Fº 250 C.P.C.E.C.F. 05/05/ :17.CO

6 INFORME INDIVIDUAL Nº 4 ACREEDOR Herrero, Rodolfo Juan. Avenida Maipú 3633, piso 13 "A", Olivos, provincia de Buenos Aires. AD LITEM No constituye. COMPARECE Rodolfo Juan Herrero, por derecho propio. SOLICITA QUE SE VERIFIQUE Capital: u$s Intereses: u$s Total: u$s CAUSA DEL CREDITO Préstamo. PRIVILEGIOS Y GARANTIAS INVOCADOS Quirografario. DOCUMENTACION PRESENTADA 1. Demanda de verificación. 2. Testimonio de préstamo. 3. Constancia de inscripción en el ANSES. 4. Documento Nacional de Identidad INFORMACION OBTENIDA POR LA SINDICATURA 1. Se presenta Rodolfo Juan Herrero reclamando la verificación de u$s con causa en un crédito por un préstamo. 2. El crédito no fue denunciado por la concursada en su presentación. 3. En la oportunidad del art. 34 LC no se formularon observaciones a la pretensión verificatoria. DICTAMEN DE LA SINDICATURA 1. Se presenta el señor Rodolfo Juan Herrero, solicitando el reconocimiento de u$s con causa en un mutuo dinerario celebrado el 15 de marzo de Este órgano señala que del análisis de la documental adjunta no surge probada la causal insinuada. 05/05/ :17.CO

7 INFORME INDIVIDUAL Nº 4 El pedido de verificación no se ajusta a lo dispuesto en el art. 32 LCQ, dado que no prueba la efectiva entrega del dinero a la concursada. 3. El art. 32 párrafo primero parte primera de la ley prescribe: "Todos los acreedores por causa o título anterior a la presentación y sus garantes, deben formular al síndico el pedido de verificación de sus créditos indicando monto, causa y privilegios". Se ha dicho que "debe entenderse por causa o título el hecho generador de la obligación y de su contrapartida que es el crédito. Tal hecho generador puede ser un hecho ilícito o lícito, un acto unilateral o un contrato. Lo que interesa es que se trate de créditos que tengan su origen en hechos o actos anteriores a la petición de concurso preventivo o a la declaración de quiebra" (Tolón, Derecho concursal, volumen I, pág. 251, nota 8). Esa carga verificatoria encuentra su apoyo en varias razones estrechamente vinculadas con el fin de los concursos y que brevemente expuestas pueden reseñarse en los siguientes puntos: a) la carga nace de la prohibición legal que inhibe la ejecución individual y de la necesidad de conocer los actos que pudiesen haber afectado la "pars conditio creditorum" (cámara civil y comercial de Junín 27 de febrero de 1985 El Derecho ). b) Con ella se satisface el principio de universalidad del proceso concursal, se solventa la fusión de contralor que están interesados los demás acreedores según el principio procesal de contradicción se cumplimenta la exigencia de determinar la constitución real de la masa de acreedores para imponer la nivelación igualitaria entre ellos (cámara nacional comercial sala C, , La Ley 1975 A, 421 y El Derecho ). c) Tiene por finalidad esencial facilitar al órgano jurisdiccional con competencia funcional la satisfacción y tutela de los intereses particulares y públicos que convergen en el proceso concursal (cámara nacional comercial, sala C, 14 de agosto de 1974, jurisprudencia argentina ). d) La previsión legal de la carga se explica en razón de que si cada acreedor estuviera habilitado para ejercitar en forma independiente sus derechos se desnaturalizaría el fin del concurso. Una factura, aún reconocida por la concursada -y en esto la jurisprudencia es conteste-, resulta insuficiente para tener por debidamente acreditada la causa de la acreencia. Como se dijo, el art. 32 de la ley concursal impone a los acreedores la carga de acreditar la causa en que fundamentan su demanda de verificación, la que debe consistir en un acto jurídico serio, real y comprobable. "Es exigencia insoslayable para cualquier acreedor que pretenda ser incluido en el pasivo concursal, probar la legitimidad del crédito que desea verificar" (CNCom, Sala C, JA ). 4. En el particular, el presentante invoca como causa del crédito el préstamo u$s a la concursada para la cancelación de dos pagarés que la concursada había utilizado para saldar deudas comerciales y personales contraídas anteriormente. 5. En respaldo de su pretensión, el verificante arrimó un mutuo pasado por escritura pública nº 230 celebrado en la ciudad de Avellaneda, provincia de Buenos de Aires. 6. Del análisis de la documental adjunta no surge la efectiva entrega del dinero a la concursada. Con la documental aportada, esta sindicatura no puede comprobar los dichos 2

8 INFORME INDIVIDUAL Nº 4 del pretenso acreedor. El sedicente acreedor debió acompañar documental probatoria de la efectiva entrega de los fondos y de su recepción por parte de la concursada. En el mutuo acompañado no se ha dejado constancia de la efectiva entrega por parte del acreedor y, consiguiente recepción por parte de la concursada de la suma de dólares estadounidenses billetes cincuenta y cinco mil (u$s ). Tampoco se indicó si la suma sería transferida o depositada en alguna cuenta bancaria abierta a nombre de la concursada. El mutuo es un contrato esencialmente real y, por lo tanto, solo perfecciona con la entrega de la cosa. De la lectura del mutuo adjunto no surge en fehacientemente la transferencia de la suma otorgada en préstamo. Todo lo cual obsta, en esta etapa, al reconocimiento del crédito. 7. El presentante no es un acreedor distinto a los demás. La documental que adjunta como prueba no resulta suficiente para acreditar la causa de la obligación en un concurso preventivo, como no lo es tampoco una sentencia ejecutiva pasada en autoridad de cosa juzgada y con liquidación firme aprobada, como no lo es tampoco el saldo deudor en cuenta corriente bancaria, como no lo es la sentencia en juicio de conocimiento donde no haya habido posibilidad de contradictorio. Es igualmente irrelevante el reconocimiento que pudiera efectuar el mismo concursado. 9. Por todo lo expuesto, esta sindicatura estima que no se encuentra debidamente acreditada la validez de la causal indicada ut supra. En consecuencia, aconseja declarar a este crédito inadmisible. Por las razones expuestas, considero que EL CREDITO DEBE DECLARARSE INADMISIBLE. CRISTINA NIEBERDING ABOGADA Tº 5 Fº 110 MAGDALENA DE LA QUINTANA CONTADORA PUBLICA Tº 47 Fº 250 C.P.C.E.C.F. 05/05/ :17.CO

9 INFORME INDIVIDUAL Nº 3 ACREEDOR Fasano, Horacio Antonio. Montevideo 1051, piso 1, Lanús, provincia de Buenos Aires. AD LITEM Lavalle 1388, casillero n 10, Capital Federal. COMPARECE Horacio Antonio Fasano, por derecho propio. SOLICITA QUE SE VERIFIQUE Capital: $ 500,00 Intereses: $ 833,50 Arancel: $ 50,00 Total: $ 1.383,50 CAUSA DEL CREDITO Honorarios. PRIVILEGIOS Y GARANTIAS INVOCADOS No solicita. DOCUMENTACION PRESENTADA 1. Demanda de verificación. 2. Carátula del expediente "Impomotor S.A. c/ Ghiglione, Adriana Carmen s/ ejecutivo". 3. Copia del escrito "Demanda ejecutiva por cobro de documentos". 4. Copia de cédula dirigida a Adriana Carmen Ghiglione. 5. Copia del auto de Agosto 19 de Copia del escrito "Solicita". 7. Copia oficio del 17 de Septiembre de Constancia de inscripción en la A.F.I.P.. 9. Libreta de Enrolamiento n INFORMACION OBTENIDA POR LA SINDICATURA 1. Se presenta Horacio Antonio Fasano reclamando la verificación de $ 1.383,50 con causa en un crédito por honorarios regulados judicialmente en autos: Impomotor SA c/ Ghiglione, Adriana Carmen s/ Ejecutivo. 2. El crédito no fue denunciado por la concursada en su presentación inicial. 3. En la oportunidad del Art. 34 LC la concursada observó la pretensión verificatoria manifestando que la documentación aportada es insuficiente para acreditar la causal que insinúa toda vez que la misma se basa en la copia simple de una sentencia ejecutiva. Asimismo, el presentante opuso 05/05/ :17.CO

10 INFORME INDIVIDUAL Nº 4 prescripción conforme lo dispuesto por el art del Código Civil. DICTAMEN DE LA SINDICATURA 1. Se presenta Horacio Antonio Fasano, por su propio derecho, solicitando el reconocimiento de $ 1.323,50 con causa en sus honorarios profesionales regulados en autos Impomotor SA c/ Ghiglione, Adriana Carmen s/ Ejecutivo expediente nº / Analizada la documentación acompañada y compulsados los autos: Impomotor SA c/ Ghiglione, Adriana Carmen s/ Ejecutivo opino que se encuentra justificada la existencia y legitimidad del crédito invocado. 3. En cuanto a la observación presentada por la concursada estimo que corresponde desestimarla parcialmente por las razones que paso a exponer. 3.1 En cuanto la falta de acreditación de la causal invocada, este órgano señala que de la compulsa del expediente nº /96 surge claramente la existencia del crédito insinuado. Por lo tanto, habiéndose constatado que la resolución regulatoria de honorarios, causa del crédito, reviste carácter firme, corresponde aconsejar su reconocimiento. 3.2 Tocante a la prescripción opuesta por la concursada, esta Sindicatura señala que no corresponde su admisión toda vez que los honorarios han sido regulados judicialmente y, por lo tanto, no es de aplicación el Art Cciv sino que opera la intervención del plazo de prescripción por la actio iudicati Art Cciv-. Al respecto la jurisprudencia ha sostenido: La resolución que fija los honorarios del abogado es una sentencia que reconoce la prestación de los servicios últiles de éste y establece la compensación pecuniaria que le corresponde, por consiguiente el término de prescripción para dicho honorarios es el que corresponde a la actio iudicati, o sea el plazo general de diez (10) años a que alude el artículo 4023 del Código Civil (Sup. Trib. Just. Chubut, 13/11/2001- Oliver, Diana Teresa y Otros v. Provincia del Chubut) A la acción del abogado contra la parte contraria condenada en costas por cobro de sus honorarios no se le aplica la prescripción bienal (Corte. Sup,04/05/1995 Cinturón Ecológico S.E. v. Libertador S.A.) La norma particular que rige el caso: prescripción de los honorarios del abogado, es la contenida en el art del Cciv. El plazo establecido de dos años, a partir desde que feneció el pleito, por sentencia o transacción, o desde la cesación de los poderes del procurador o desde que el abogado cesó en su ministerio. Esta prescripción de dos años es aplicable al derecho a pedir la regulación de honorarios (no a la acción para demandar su pago, que se rige por el art del Cciv.) (Sup. Corte Just. Mendoza, sala 1º, 07/02/1978 Ostropolsky, Hugo Luis y otros en Perinetti de Bracco, Josefina V por Sucesión Casación). 4. Respecto de los intereses solicitados corresponde hacer lugar a la observación de la concursada, en tanto los accesorios se computan sólo hasta la presentación en concurso -Art. 19 L.C. Por lo tanto, corresponde su recálculo a la tasa Activa del BNA hasta el 22/10/2004. Los importes obtenidos se detallan en el siguiente cuadro: Capital: Pesos 2

11 INFORME INDIVIDUAL Nº 3 Desde 02/09/1997 Hasta 22/10/2004 Tasa Activa BNA = % $ X % = $ $ $ = $1, TOTAL: $1, Por todo lo expuesto, aconsejo declarar a este crédito admisible por $ 1.327,75 como quirografario e inadmisible por 5,75. Por las razones expuestas, considero que EL CREDITO DEBE DECLARARSE ADMISIBLE POR $ 1.327,75 COMO QUIROGRAFARIO e, INADMISIBLE POR $ 5,75. DEBIENDOSE RECONOCER COMO GASTO DEL CONCURSO $ 50 Art. 240 LC-. CRISTINA NIEBERDING ABOGADA Tº 5 Fº 110 MAGDALENA DE LA QUINTANA CONTADORA PUBLICA Tº 47 Fº 250 C.P.C.E.C.F. 05/05/ :17.CO

12 INFORME INDIVIDUAL Nº 2 ACREEDOR Cavero, Oscar Luis. Carbajal 3895, Capital Federal. AD LITEM Carbajal 3859, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. COMPARECE Oscar Luis Cavero, por derecho propio. SOLICITA QUE SE VERIFIQUE $ ,76. CAUSA DEL CREDITO Alquiler. PRIVILEGIOS Y GARANTIAS INVOCADOS Quirografario. DOCUMENTACION PRESENTADA 1. Demanda de verificación. 2. Copia del escrito "Practica liquidación provisoria a efectos de verificación - Se regulen honorarios." 3. Copia del auto de Marzo 2 de INFORMACION OBTENIDA POR LA SINDICATURA 1. Se presenta Luis Oscar Cavero reclamando la verificación de $ ,76 con causa en un crédito por alquiler. 2. El crédito fue denunciado por la concursada en bajo el legajo nº 4 fs 14- de su presentación por la suma de $ En la oportunidad del art. 34 LC la concursada observó la pretensión verificatoria señalando que la documentación acompañada por el pretenso acreedor resulta insuficiente para probar el crédito insinuado. DICTAMEN DE LA SINDICATURA 1. Se presenta Oscar L. Cavero, solicitando el reconocimiento de la suma de $ ,76 con causa en alquileres adeudados. 2. Analizada la documentación acompañada esta sindicatura opina que se encuentra debidamente probada la existencia y legitimidad del crédito invocado. 3. En cuanto a la observación cursada por la concursada es opinión de este 05/05/ :16.CO

13 INFORME INDIVIDUAL Nº 4 órgano desestimarla por cuanto la misma concursada reconoció y denunció el crédito insinuado en su presentación inicial. Asimismo, la concursada en su anexo IV denunció la existencia del trámite del expediente nº /93 caratulado: Cavero, Oscar Luis c/ Mustillo Ricardo y Otros s/cobro de alquileres. En consecuencia, y en virtud de la teoría de los propios actos no puede ahora la concursada pretender su desconocimiento. 4. En suma, atento a todo lo expuesto y toda vez que del análisis de la documental adjunta y de la compulsa de los autos principales surge la existencia y legitimidad del crédito pretendido, aconsejo declarar a este crédito admisible por $ ,76. Por las razones expuestas, considero que EL CREDITO DEBE DECLARARSE ADMISIBLE POR $ ,76 COMO QUIROGRAFARIO. DEBIENDOSE RECONOCER COMO GASTO DEL CONCURSO LA SUMA DE $ 50 Art. 240 LC-. CRISTINA NIEBERDING ABOGADA Tº 5 Fº 110 MAGDALENA DE LA QUINTANA CONTADORA PUBLICA Tº 47 Fº 250 C.P.C.E.C.F. 2

14 INFORME INDIVIDUAL Nº 1 ACREEDOR Banco de la Ciudad de Buenos Aires. Florida 302, Capital Federal. AD LITEM Florida 302, Capital Federal. COMPARECE Marcelo Marino, apoderado. SOLICITA QUE SE VERIFIQUE $ ,30 más $ 50 por arancel (art. 32 L.C.). CAUSA DEL CREDITO Convenio de refinanciación de créditos en mora. PRIVILEGIOS Y GARANTIAS INVOCADOS Quirografario. DOCUMENTACION PRESENTADA 1. Demanda de verificación. 2. Poder. 3. Liquidación de deuda al 22 de Octubre de Liquidación de crédito a favor de la A.F.I.P.. 5. Solicitud de préstamo personal. 6. Solicitud de adhesión. 7. Certificado de deuda. 8. Catorce resúmenes de cuenta. 9. Recibo de tarjeta. INFORMACION OBTENIDA POR LA SINDICATURA 1. Se presenta Banco de la Ciudad de Buenos Aires reclamando la verificación de $ ,30 con causa en un crédito por contrato y préstamo personal. 2. El crédito fue denunciado por la concursada bajo el legajo nº 3 fs 9- de su presentación por la suma de $ En la oportunidad del art. 34 LC la concursada formuló observación a la pretensión verificatoria y señaló que la verificación es confusa y no acredita fehacientemente la causa de la obligación. La concursada señaló que en el concurso de Claudia Ghiglione, el presentante arrimó otro Convenio de Reconocimiento de Deuda y Refinanciación de fecha 12/1/1995 donde se reconoce y refinancia el préstamo nº /2. Por otro lado, la concursada observa también el cálculo de intereses efectuado por el pretenso acreedor. 05/05/ :15.CO

15 INFORME INDIVIDUAL Nº 4 DICTAMEN DE LA SINDICATURA 1. Se presenta el Banco de la Ciudad de Buenos Aires solicitando el reconocimiento de $ ,62 con más $ 5.576,68 por IVA con causa en un saldo deudor por la tarjeta VISA nº y un préstamo personal nº /2. 2. El presentante señaló que la concursada era cotitular con el señor Ricardo Alberto Mustillo, de la tarjeta de crédito VISA nº que, al 12 de septiembre de 1994, registraba un saldo deudor de $ 2.332, Por otra parte, la concursada en forma solidaria con el señor Ricardo Alberto Mustillo solicitó al Banco y, éste le otorgó, el préstamo personal nº /2 por $ 8.500, 4. El verificante señaló que ante la falta de pago del préstamo otorgado y el saldo deudor de la tarjeta de crédito, debió iniciar acciones ejecutivas que tramitaron por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Comercial nº 4, Secretaría nº 7 caratulados: Banco de la Ciudad de Buenos Aires c/ Ghiglione, Adriana y otros s/ ejecutivo y, por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Comercial nº 5, Secretaría nº 10, caratulados Banco de la Ciudad de Buenos Aires c/ Ghiglione, Adriana y otros s/ ejecutivo. 5. Finalmente, el Banco señaló que la concursada, en forma solidaria con Ricardo Alberto Mustillo, suscribió un convenio de reconocimiento de deuda y refinanciación por $ por capital e intereses e IVA al 27 de agosto de 1997 derivado de los saldos impagos del Préstamo Personal nº /2 y la tarjeta de crédito Visa nº Conforme surge de la cláusula segunda del convenio adjunto, al momento de suscripción del convenio la concursada abonó la suma de $ y se pactó que el saldo restante se cancelaría en 36 cuotas iguales, mensuales y consecutivas de $ 297,99 cada una, con vencimiento la primera de ellas el 28 de septiembre de 1997 y las restantes en el mismo día de los meses subsiguientes. Se convino, asimismo, que el pago de las cuotas se calcularía conforme el sistema de amortización francés, incluyendo cada cuota un interés nominal anual del 17 %. Para el caso de incumplimiento, se acordó la aplicación de un interés punitorio del 50 % de los intereses acordados. Finalmente, la cláusula sexta del convenio expresamente estableció: El presente convenio no implica novación parcial o total de la deuda original, ni de los convenios de refinanciación de deuda que se hubieran celebrado con anterioridad al presente. 6. El Banco insinuante realizó la siguiente liquidación de deuda: Capital adeudado al 27/8/ ,00 Intereses compensatorios = 17 % NA al 28/9/97 124,63 Subtotal 8.482,63 Intereses compensatorios = 17 % NA al 21/10/ ,42 Intereses punitorios = 50 % s/ compensatorios 6.950,57 Total ,62 2

16 INFORME INDIVIDUAL Nº 1 IVA s/ intereses 5.576,68 7. La concursada observó el crédito insinuado en los términos señalados en el punto 3 del apartado anterior. Al respecto esta Sindicatura manifiesta que, a su juicio, de la documental adjunta surge claramente la existencia y legitimidad de la causal invocada. En efecto, la documental acompañada contrato de adhesión de tarjeta de crédito Visa nº firmado por la concursada; resúmenes de cuenta de la tarjeta de crédito a nombre de la concursada; certificado de saldo de deudor al 12 de septiembre de 1994; solicitud del préstamo personal nº /2 debidamente firmado por Adriana Ghiglione y convenio de reconocimiento de deuda y refinanciación sucripto por la concursada- acredita correctamente el negocio jurídico que unió a las partes y prueba fehaciente la existencia del crédito insinuado. En cuanto al monto pretendido, este órgano señala que asiste la razón a la concursada en lo referente al cálculo de intereses. En consecuencia, corresponde desestimar el cálculo de intereses insinuado toda vez que el Banco capitalizó intereses mensualmente. El cálculo efectuado por esta Sindicatura aplicando la tasa pactada sin capitalizar arrojó los siguientes resultados: Capital al 27/8/ ,00 Intereses compensatorios = 17 % TNA al 28/9/97 124,63 Subtotal 8.482,63 Intereses Compensatorios = 17 % TNA al 22/10/ ,14 Intereses Punitorios 5.094,57 Total ,34 IVA s/ intereses 3.235,75 9. Respecto de la suma de $ 3.235,75 en concepto de I.V.A. sobre intereses, el crédito reviste carácter EVENTUAL debido a que el hecho imponible se genera únicamente con la efectiva percepción del monto. 10. En consecuencia, atento a todo lo expuesto aconsejo declarar a este crédito admisible por $ ,34 como quirografario, por $ 3.235,75 como quirografario eventual e, inadmisible por $ ,21. Por las razones expuestas, considero que EL CREDITO DEBE DECLARARSE ADMISIBLE POR $ ,34 COMO QUIROGRAFARIO ADMISIBLE POR $ 3.235,75 COMO QUIROGRAFARIO EVENTUAL 05/05/ :15.CO

17 INFORME INDIVIDUAL Nº 4 INADMISIBLE POR $ ,21 DEBIENDOSE RECONOCER COMO GASTO DEL CONCURSO -ART. 240 LC- $ 50. CRISTINA NIEBERDING ABOGADA Tº 5 Fº 110 MAGDALENA DE LA QUINTANA CONTADORA PUBLICA Tº 47 Fº 250 C.P.C.E.C.F. 4