AUTOS: MENAGED NESSIM S/ QUIEBRA - Expte DATOS DEL ACREEDOR

Transcripción

1 JUZGADO NACIONAL 1º INSTANCIA COMERCIAL Nº 10 Sec.20 AUTOS: MENAGED NESSIM S/ QUIEBRA - Expte DATOS DEL ACREEDOR Orden:1 Nombre: RIZZONE CARLOS ALBERTO - RIZZONE JORGE EDUARDO RIZZONE JOSE LUIS RIZZONE RAIMUNDO HECTOR - Domicilio Real: Avenida Parral 34 Piso 2 Depto 3 Localidad: Capital federal Código Postal: Partido: Provincia: País: Argentina Domicilio Constituido: Av- Córdoba 1439, Piso 10, Ofic. 79/80- Capital Federal Presentante: Dr. Juan Esteban Anastasio Personería invocada: Apoderado Patrocinante: ********************************************************************************* PEDIDO DE VERIFICACIÓN a) Monto: U$S Calidad: Quirografario Causa: Capital Alquileres impagos y multa b) Monto: U$S ,59.- Calidad: Quirografario Causa: Intereses s/capital Alquileres impagos y multa Arancel art. 32 LCQ: $ 50,00 ********************************************************************************* DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA Copias simple del poder a favor del presentante. Copia Simple de: piezas pertinentes expte. RIZZONE CARLOS ALBERTO Y OTROS C/ MENAGED SALVADOR HUGO Y OTROS S/ EJECUCION DE ALQUILERES N /2001- Juzgado Nac. Primer Instancia en lo Civil n 31. : Demanda, Contrato de Locación, Sentencia del 16 de noviembre de 2001, informe embargo, informe de dominio Registro de la Propiedad Inmueble. *********************************************************************************

2 OBSERVACIONES FORMULADAS Por el fallido: No se formularon observaciones al pedido verificatorio Por otros acreedores: No se formularon observaciones ********************************************************************************* MONTOS ACONSEJADOS VERIFICAR a) Monto: $ ,55.- Calidad: Quirografario Causa: Capital + intereses Alquileres impagos Arancel art. 32 LCQ: $ 50,00 ********************************************************************************* OPINION DE LA SINDICATURA El insinuante solicita la verificación de un crédito por alquileres impagos del contrato de locación de fecha 24 de octubre de 1997, por la suma de U$S en concepto de capital y U$S ,59.- en concepto de intereses, todo ello con carácter quirografario, aplicando la tasa de interés del 10% anual. La insinuación no ha recibido observaciones y/o impugnaciones por parte del fallido ni de otros acreedores. Esta Sindicatura, en mérito de las facultades conferidas por el art. 33 de la LCQ ha procedido a relevar información de los registros y documental de la partes y cotejarlas con el pedido de verificación presentado por los acreedores referidos, pero atento al estado de autos y al hecho de no existir hasta el momento en poder del Juzgado o de esta Sindicatura de documentación y/o libros contables ni de ninguna otra naturaleza del fallido, lo que imposibilitó la compulsa de los mismos, cabe decir que del análisis de la documentación acreditada por los pretensos acreedores resulta que: 1.- Situación del crédito: En relación al mismo de la documentación anejada por los insinuantes surge que el fallido firmó en calidad de garante un contrato de

3 alquiler con los insinuantes con fecha 24 de octubre de 1997 por 36 meses, con un canon locativo mensual de U$S , resultando locatario el Sr. Salvador Hugo Menaged. De dicho contrato surge que la actividad a desarrollar era la venta de prendas de vestir en el inmueble objeto del contrato - sito en Av Avellaneda n 2454 de esta Ciudad. El vencimiento del contrato fue el 31 de octubre de Según manifestaciones de los insinuantes, se firmó con fecha 26 de octubre de 1999 un convenio de desocupación con el locatario de entrega del inmueble con fecha 31 de octubre de 2000, estableciéndose una multa diaria de U$S en caso de demora en la restitución del inmueble. Siguiendo las manifestaciones de los insinuantes, el referido convenio se homologó por ante el Juzgado Nac. Primer Instancia en lo Civil n 31. El locatario recién entregó el inmueble el 22 de marzo de 2001 quedando, por lo tanto una deuda incluyendo intereses y costas de U$S ( por capital por intereses y costas). Asimismo manifiestan que quedó un saldo impago en concepto de alquileres correspondientes a: septiembre/00 U$S y a octubre/2000 U$S Atento ello inician un juicio ejecutivo por alquileres impagos expte. RIZZONE CARLOS ALBERTO Y OTROS C/ MENAGED SALVADOR HUGO Y OTROS S/ EJECUCION DE ALQUILERES N /2001- Juzgado Nac. Primer Instancia en lo Civil n 31. con sentencia del 16 de noviembre de 2001, en rebeldía de todos los demandados incluyendo el aquí fallido. Adjuntan los insinuantes copia de informe de dominio donde surge que el fallido ha vendido el bien objeto de la garantía de dicho contrato en diciembre de , inmueble sito en Av. Entre Ríos 370/380 a la sociedad extranjera DULNEX S.A. con domicilio en la calle Buenos Aires 484, esc. 21 de Montevideo R.O. del Uruguay, Insc. En el reg. Nac. De Montevideo el 21 de julio de 2000 n 7227, por la suma de U$S por escritura del 7 de diciembre de 2000 n 449, escribano n registro 1599 de Capital Federal. Los insinuantes no presentaron documentación del convenio de desocupación, ni de su homologación, tampoco adjuntaron constancia de la entrega del inmueble por parte del locatario en la fecha que

4 invocan. Al respecto esta Sindicatura buscó el expediente denunciado por los peticionantes sin haber podido encontrarlo ni en el Juzgado Civil ni en la quiebra del locatario, hasta la fecha del presente informe. 2.- Causa del crédito: Que los peticionantes han acompañado toda la documentación que hace a la serie causal del crédito pretendido por alquileres impagos, y no existe en poder de esta Sindicatura ni del Tribunal documentación alguna del fallido que probare el pago de lo reclamado, por lo que se tiene por acreditada la causa del crédito así pretendido. Que, respecto, a la acreditación de la causa del crédito por multa diaria que dicen surgir del convenio de desocupación, la misma no fue acreditada como tampoco la fecha de entrega del inmueble por parte del locatario y mucho menos el concepto pretendido por intereses y costas véase lo informado en el acápite anterior in fine El plexo ritual dispone que la incumbencia del onus probandi corresponde a la parte afirmar la existencia del hecho controvertido o de un precepto que el juez o Tribunal deba conocer, colocando en cabeza del litigante interesado la concreta comprobación de los presupuestos de hecho de la norma o normas que invocasen como fundamento de su pretensión, defensa o excepción de que se trate ( art. 377,CPCCN) C. Nac. Com., Sala C, 26/11/2004 Curi Hnos. SA s/ Concurso preventivo s/ Inc. de verificación por AFIP. Las normas de naturaleza concursal excluyen, en principio, la inversión de la carga de la prueba, sólo admisible en un proceso incoado individualmente y no en los casos donde la naturaleza universal del juicio impone respetar el principio de la pars conditio creditorum.. C.Nac.Com, sala B, 23/03/2005 Estivil Eduardo Cesar s/conc. Prev. s/inc de Revision por Fisco Nacional. Por su parte, la sentencia que recae en el juicio ejecutivo no es idónea para tener acreditada la causa del crédito que se pretende, en los términos del art. 32 de la LCQ. Numerosos son los fallos en este sentido, y a modo de ejemplo se expresa: La sentencia ejecutiva es inidónea, per se, para sustentar la pretensión

5 verificatoria, toda vez que solo hace cosa juzgada formal, atento el estrecho marco cognoscitivo del proceso, que impide analizar cuestiones causales (CNCom., Sala D, 17/8/1999, De Maio, Alberto José s/ quiebra s/ Incidentede revisión promovido por la fallida al crédito de Forrajería Canals S.R.L. El verdadero y real título del peticionario es el cheque ejecutado y no la sentencia de remate que le reconoció formal habilidad ejecutiva, por lo que debe alegar y probar la causa (CNCom., Sala D, marzo Turbo Air International S.R.L. s/ quiebra s/ inc. de rev. por Pulignano, Miguel A. - La Ley, 1986-C, I, 986-B, 1254). El real título del peticionante de verificación en un concurso con base en un cheque, es éste y no la sentencia de remate, ya que ésta no declaró derecho alguno del ejecutante sino simplemente reconoció a aquel formal habilidad ejecutiva, de modo que, en sustancia, nada agregó no constituyó un nuevo título de crédito (CNCom., Sala D, febrero Amat Ana s/conc. civil s/ Incid. promovido por reus, Carlos.- ED, ). En apoyo de nuestra posición, de más está citar a importantes doctrinarios en la materia como al Dr. Osvaldo Maffía que manifiesta respecto del trámite de la verificación de créditos que el mismo no es un juicio de acreedor contra deudor; consecuentemente la cosa juzgada no alcanza al concurso en su ámbito de validez personal. El concurso es tercero en la especie, por tanto lo que se resolvió en juicio ejecutivo contra el concursado no vale ante el concurso, de modo que la sentencia favorable no excusa el deber de tramitar la verificación (Osvaldo Maffía, Verificación de créditos, BS.As., De. Depalma, 1989, p. 164). En el mismo sentido el Dr. Francisco Quintana Ferreyra, en su obra Concursos. Tomo I, publicado por Edit. Astrea en pág. 355-, ha dicho que la demanda instaurada contra el deudor cuya sentencia es favorable al actor, no ofrece la identidad de sujetos para poder hablar de cosa juzgada, de tal manera que el titular de una sentencia favorable deberá pedir la verificación de su crédito, invocando ciertamente esa sentencia, pero quedando sometida a la indagación que debe hacer el síndico, de manera semejante al tratamiento dado a los restantes pedidos de verificación. La masa que no soporta la llamada extensión de los

6 efectos de la sentencia que fuera dictada contra el fallido cuando se hallaba In Bonis, se encuentra facultada para cuestionar, en su caso, la legitimidad de aquella sentencia que se pretende hacer valer contra el concurso. Atento ello, no se tiene por acreditada la causa de dicho crédito. 3.- Monto del crédito: A) Que, el contrato de locación es de fecha 24 de Octubre de 1997 y su mora es desde 6/09/2000, para el primer caso, y desde 06/10/2000 para el segundo caso. ver cláusula quinta contrato referido Que dicho contrato fue pactado en dólares y se encuentra alcanzado por las disposiciones de la pesificación de las deudas. Que, los peticionantes no han realizado ningún planteado contra las normas que disponen la pesificación de las deudas, ni su inconstitucionalidad. Que, respecto al monto del crédito pretendido en concepto de alquileres correspondientes a: septiembre/00 U$S y a octubre/2000 U$S , por, consiguiente, se encuentra alcanzado por la pesificación importe nominal + CER + tasa de interés del 6% anual, calculándose el período 2000/2002 a Tasa Activa Banco Nación, por lo que el importe a verificar es el siguiente: Capital mes de septiembre:...$ 2.000,00.- Intereses desde: 06/09/2000 al 4/02/2002 TABN...$ 478,22. Capital original 2000 ACTIVA DEL BANCO NACION Intereses desde 06/09/2000 Coeficiente 2, Intereses hasta 04/02/2002 Coeficiente 2, Cantidad de Días: 516 Porcentaje 23,911 % Intereses 478,22 Total 2478,22

7 Capital + CER + 6% interés anual... $ 5.199,92.- Desde 04/02/2002 al decreto de quiebra 07/06/2007 CALCULO con CER Capital original: 2000 Fecha inicial: 04/02/2002 Coeficiente: 0,9999 Fecha final: 07/06/2007 Coeficiente: 1,9689 Valor CER: 1, Capital + CER: $ 3938,19 FIJA (ANUAL) Capital original 3938,19 Tasa fija: 6 Intereses desde 04/02/2002 Intereses hasta 07/06/2007 Cantidad de Días: 1949 Porcentaje 32,0384 % Intereses 1261,73 Total 5199,92 SUB TOTAL(1) CAPITAL + INTERESES..$ 7.678,14.- Capital mes de octubre:... $ 3.700,00.- Intereses desde: 06/10/2000 al 4/02/2002 TABN...$ 832,54.- Capital original 3700 ACTIVA DEL BANCO NACION Intereses desde 06/10/2000 Coeficiente 2, Intereses hasta 04/02/2002 Coeficiente 2, Cantidad de Días: 486 Porcentaje 22,501 % Intereses 832,54 Total 4532,54 Capital + CER + 6% interés anual...$ 9.619,87.- Desde 04/02/2002 al decreto de quiebra 07/06/2007

8 CALCULO con CER Capital original: 3700 Fecha inicial: 04/02/2002 Coeficiente: 0,9999 Fecha final: 07/06/2007 Coeficiente: 1,9689 Valor CER: 1, Capital + CER: $ 7285,66 FIJA (ANUAL) Capital original 7285,66 Tasa fija: 6 Intereses desde 04/02/2002 Intereses hasta 07/06/2007 Cantidad de Días: 1949 Porcentaje 32,0384 % Intereses 2334,21 Total 9619,87 SUB TOTAL (2) CAPITAL + INTERESES..$ ,41.- TOTAL (1) + (2) $ ,55.- De ello resulta que el monto aconsejado a verificar es de $ ,55.- en concepto de capital e intereses por alquileres impagos. B) Para el caso que S.S. así no lo entendiere respecto al crédito por multa diaria del convenio de desocupación, y disintiere con esta Sindicatura en cuanto a la acreditación de la causa, y a los fines de una mayor celeridad, paso a realizar la liquidación de dicho crédito: Capital... $ ,00.- Intereses desde 01/11/2000 hasta 04/02/2002 TABN...$ 9.064,85.- Capital original ACTIVA DEL BANCO NACION

9 Intereses desde 01/11/2000 Coeficiente 2, Intereses hasta 04/02/2002 Coeficiente 2, Cantidad de Días: 460 Porcentaje 21,279 % Intereses 9064,85 Total 51664,85 Capital + CER + 6% interés anual...$ ,43.- Desde 04/02/2002 al decreto de quiebra 07/06/2007 Capital original: CALCULO con CER Fecha inicial: 04/02/2002 Coeficiente: 0,9999 Fecha final: 07/06/2007 Coeficiente: 1,9689 Valor CER: 1, Capital + CER: $ 83883,53 FIJA (ANUAL) Capital original 83883,53 Tasa fija: 6 Intereses desde 04/02/2002 Intereses hasta 07/06/2007 Cantidad de Días: 1949 Porcentaje 32,0384 % Intereses 26874,9 Total ,43 SUB TOTAL (3) CAPITAL + INTERESES..$ ,28.- TOTAL (1) + (2) + (3) $ ,83.- Respecto al capital por costas se desconoce las fechas necesarias para su liquidación.- tiene carácter quirografario. 4.- Carácter del crédito: Que, atento lo dispuesto por el art. 248 de la LCQ, el crédito

10 En consecuencia esta Sindicatura aconseja declarar verificado la suma de $ ,55.-, en concepto de capital e intereses por alquileres impagos con más la suma $ 50.- en concepto de arancel art. 32 LCQ. y declarar inadmisible el resto.- HUGO OSCAR D UBALDO SINDICO