JUZGADO: Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nro. 8. Secretaría Nro. 15.

Transcripción

1 INFORME INDIVIDUAL SOBRE CRÉDITOS Art.35 Ley AUTOS: TOM Y YERRY S.A S/ QUIEBRA JUZGADO: Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nro. 8. Secretaría Nro. 15. NOMBRE DEL ACREEDOR: HSBC BANK ARGENTINA S.A DOMICILIO REAL: 25 de Mayo 258, de la Ciudad de Buenos Aires. DOMICILIO PROCESAL: Talcahuano 638, Piso 5to, F, de la Ciudad de Buenos Aires. PRESENTANTE: Dr. Tomas Villafañe Tapia LETRADO PATROCINANTE: - MONTO DEL CRÉDITO INSINUADO: Capital por $ ,00 e Intereses por $ ,80 y $ 50,00 en concepto de Arancel de Verificación (Art.32 LCQ) CAUSA DE LA OBLIGACIÓN INVOCADA: Falta de pago de un prestamo personal otorgado a la fallida. PRIVILEGIOS Y GARANTÍAS INVOCADAS: Quirografario DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: a) Poder General Judicial en favor del Dr Tomas Villafañe Tapia b) Copia del pagare a la vista con protesto por la suma de $ ,00 c) Copia del escrito PIDE SE DECRETE QUIEBRA d) Copia de Constancia de acreditacion fondos otorgados en prestamo en cuenta OBSERVACIONES RECIBIDAS: El pedido de verificación de crédito en análisis no ha sido observado en los términos del art 34 LCQ, por parte de los sujetos legitimados para ello. OPINIÓN FUNDADA DE LA SINDICATURA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CRÉDITO Y SU CARÁCTER. Solicita la acreedora la verificación de un crédito originado en: - Falta de pago de un prestamo personal otorgado a la fallida por la suma de $ ,00 del cual se encuentra impago la suma de $ ,00 y en virtud del cual la fallida libro en garantia con fecha 27 de junio de 1996 un pagare a la vista con protesto. Analizada la documentación por este funcionario se desprende que:

2 a) El presentante acompaña como documentacion respaldatoria del credito insinuado fotocopia de un pagaré librado por la fallida el 27 de Junio de 1996, protestado por falta de pago el 14 de Enero de 1997, pero omite demostrar las razones de la emision de dicho titulo de crédito. La jurisprudencia tiene decidido que el solicitante de verificacion en concurso, con fundamento en pagare con firma atribuida al fallido, debe aclarar y probar la causa, entendiéndose por tal las circunstancias determinantes del acto cambiario del concursado, si el portador fuere su beneficiario inmediato; o las determinantes de la adquisición del titulo por ese portador de no existir inmediatez ( CNCom, en pleno, 26/12/79, ED, , Translinea... ). En consecuencia, del análisis de la documentación acompañada, se verifica que el presentante no acreedita la causa del credito que pretende verificar, ante la ausencia de la documentacion respaldatoria que demuestre la razones de la emision del titulo que pretende verificar. b) A mayor abundamiento, cabe destacar que el Decreto Ley 5965/63 Regimen Juridico de la Letra de Cambio, Vale y Pagaré, Capitulo XII De la Prescripcion, en su art 96 establece que : Toda accion emergente de la letra de cambio contra el aceptante se prescribe a los tres años contados desde la fecha del vencimiento. La accion del portador contra los endosantes y contra el librador prescribe al año, contado desde la fecha del protesto formalizado en tiempo util o desde el dia del vencimiento, si la letra contuviese la calusula sin gastos.... El el art 103 de dicho ordenamiento establece que son aplicables al vale o pagare...las disposiciones de la letra de cambio relativas...a la prescripcion ( arts 96 y 97). Por su parte el art 104 establece que el suscriptor del vale o pagare queda obligado de la misma manera que el aceptante de una letra de cambio... De manera que, si bien el art 103 remite a los arts 96 y 97, el art 104 equipara la obligacion del librador del pagare a la del aceptante de la letra. Por los tanto, la accion contra él debe prescribir a los 3 años. Por lo expuesto y teniendo en consideracion la naturaleza juridica de dicha obligación cabe concluir que, la accion del presentante se encuentra prescripta por el transcurso del plazo legal, sin haber hecho uso del derecho. En mérito a todo lo expuesto en los acapites a) y b), esta sindicatura entiende que los elementos acompañados no resultan suficientes a los fines de justificar la causa del crédito en los términos del art. 32 LCQ y que dicha obligacion se encuentra prescripta por el transcurso del plazo legal sin hacer uso del derecho y en el limitado marco cognoscitivo de esta instancia se aconsejará declarar inadmisible el crédito pretendido, sin perjuicio de los derechos que le asisten al acreedor para ejercerlos en la etapa procesal oportuna. (art. 37 LCQ). CONCLUSIÓN DEL SINDICO: En virtud de lo expresado, la sindicatura aconseja la verificación del crédito insinuado, conforme las siguientes pautas y consideraciones: Se declare inadmisible la acreencia INFORME INDIVIDUAL SOBRE CRÉDITOS Art.35 Ley AUTOS: TOM Y YERRY S.A S/ QUIEBRA JUZGADO: Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nro. 8, Secretaría Nro. 15.

3 NOMBRE DEL ACREEDOR: CITIBANK N.A DOMICILIO REAL: - DOMICILIO PROCESAL: Pasaje del Carmen 716, Piso 6to. B, Capital Federal. PRESENTANTE: Dr. Eduardo Oxer LETRADO PATROCINANTE: - MONTO DEL CRÉDITO INSINUADO: Capital por $ 1.301,37; Intereses por $ 3.270,46 y $ 50,00 en concepto de Arancel de Verificación (Art.32 LCQ) CAUSA DE LA OBLIGACIÓN INVOCADA: Falta de pago del saldo deudor en cuenta corriente bancaria que diera lugar a los autos caratulados: CITIBANK N.A C/ TOM Y YERRY S.A S/ EJECUTVO que tramitaron por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 1 del Departamento Judical de San Isidro. PRIVILEGIOS Y GARANTÍAS INVOCADAS: Quirografario DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: a) Poder Judicial a favor del Dr. Eduardo Oxer b) Solicitud de Apertura de Cuenta Corriente Bancaria c) Copia de la sentencia dictada en el proceso ejecutivo y obtenida del sistema informatico del departamento judicial de San Isidro. OBSERVACIONES RECIBIDAS: El pedido de verificación de crédito en análisis no ha sido observado en los términos del art 34 LCQ, por parte de los sujetos legitimados para ello. OPINIÓN FUNDADA DE LA SINDICATURA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CRÉDITO Y SU CARÁCTER. Solicita la acreedora la verificación de un crédito originado en: - Falta de pago del Saldo Deudor de la Cuenta Corriente Bancaria Nro. 0/577219/018 por la suma de $ 1.301,37 e Intereses por $ 3.270,46 desde la fecha de cierre de la cuenta corriente bancaria (26 de Diciembre de 1994) hasta la fecha del decreto de quiebra (20 de Octubre de 2006), calculados a la Tasa Activa del Banco de la Nacion Argentina para sus operaciones de descuento a 30 dias. Analizada la documentación por este funcionario se desprende que: - El pretenso acreedor no acompaña al pedido verificatorio los Extractos de la Cuenta Corriente asi como tampoco el Certificado de Saldo Deudor en Cuenta Corriente intervenido debidamente por el contador y gerente de dicha institucion bancaria.

4 - Tampoco obra agregada copia debidamente certificada de la Sentencia de fecha Agosto/99 dictada en autos caratulados Citibank N.A c/ Tom y Yerry S.A s/ Ejecutivo que tramito por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 1 del Deparamento Judicial de San Isidro y demas piezas procesales obrantes en dichos actuados. En mérito a todo lo expuesto y considerando este funcionario que los títulos presentados por el acreedor, no resultan suficientes a los fines de justificar la causa del crédito en los términos del art. 32 LCQ, en el limitado marco cognoscitivo de esta instancia se aconsejará declarar inadmisible el crédito pretendido, sin perjuicio de los derechos que le asisten al acreedor para ejercerlos en la etapa procesal oportuna. (art. 37 LCQ). CONCLUSION DEL SINDICO: En virtud de lo expresado, la sindicatura aconseja la verificación del crédito insinuado, conforme las siguientes pautas y consideraciones: Se declare inadmisible la acreencia pretendida. INFORME INDIVIDUAL SOBRE CRÉDITOS Art.35 Ley AUTOS: TOM Y YERRY S.A S/ QUIEBRA JUZGADO: Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nro. 8. Secretaría Nro. 15. NOMBRE DEL ACREEDOR: ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS. DOMICILIO REAL: Carlos Pellegrini 53, Piso 1, Capital Federal. DOMICILIO PROCESAL: Carlos Pellegrini 53, Piso 1, Capital Federal PRESENTANTE: Dr.Enrique Hector Rebasti.

5 LETRADO PATROCINANTE:- MONTO DEL CRÉDITO INSINUADO: Capital por $ ,52 e Intereses por $ ,67 y $ 50,00 en concepto de Arancel de Verificacion ( Art 32 LCQ). CAUSA DE LA OBLIGACIÓN INVOCADA: Deuda de caracter impositiva y aduanera PRIVILEGIOS Y GARANTÍAS INVOCADAS: Privilegio General (Art 246 Inc 2 y/o 4 LCQ) DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: a) Disposición Nº 500/98 otorgando poder al Dr. Enrique Hectro Rebasti b) Anexo Detalle de Deuda c) Boletas de Deuda d) Certificados de Deuda OBSERVACIONES RECIBIDAS: El pedido de verificación de crédito en análisis no ha sido observado en los términos del art 34 LCQ, por parte de los sujetos legitimados para ello. OPINIÓN FUNDADA DE LA SINDICATURA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CRÉDITO Y SU CARÁCTER. Solicita la acreedora la verificación de un crédito originado en: 1) Caducidad Decreto 493/95 Liquidacion de Intereses por la suma total de $ ,52 por el periodo 06/1999 2) Boleta de Deuda 80064/01/99: Falta de pago de Derechos Aduaneros, Estadistica, Tasa de Comprobacion de Destino, IVA, Ganancias y Multa por Documentar Fuera de Termino por la suma total de $ 7.520,71 conforme el siguiente detalle: Capital por $ 1.131,00 e Intereses por $ 6.389,71 3) Boleta de deuda 016/41034/01/2000: Caducidad Plan de Facilidades de Pago 493/95 Capital Impago por $ ,52; Intereses Resarcitorios por $ ,37 e Intereses Punitorios por $ ,47. Analizada la documentación aportada por el acreedor insinuante se observa que los importes determinados como Deuda Impositiva, responde a los siguientes conceptos: 1.- Capital:... $ , Intereses:... $ ,96 Total: $ ,48 Asimismo, la correspondiente a la Deuda Aduanera, es la siguiente: 1.- Capital:...$ 1.131, Intereses:...$ 6.389,71 Total: $ 7.520,71

6 Con respecto al análisis de los créditos insinuados se desprende que, la documentación acompañada por el pretenso acreedor, esta basado exclusivamente en Boletas de Deuda, las cuales hacen referencia a las constancias obrantes en dicho organismo. Esto es como pretender cobrale a un fallido en base a la contabilidad del acreedor, siendo que es menester mantener el principio de igualdad entre todos los acreedores de la fallida; por ende no puede tenerse como documentación valida para el reclamo. Cabe destacar asimismo que la documentacion anejada por el pretenso acreedor no surge una justificacion de la determinacion de oficio practicada, como asi tampoco los fundamentos de las misma. Solo acompaña liquidaciones anexadas a las boltetas de deuda, sin una indicacion clara y precisa del oririgen de las sumas reclamadas. La jurisprudencia del fuero tiene dicho: Siendo que la ley de concursos faculta a la D.G.I para determinar oficiosamente la deuda atribuida a los responsables, corresponde que se exija a aquella cuando menos- una adecuada justificacion y explicacion racional de esa determinacion y de sus fundamentos (conf Sala d, , Samuhi S.A ). Por ello en el caso-, la presentacion de una masa de antecedentes conceptual y numericamente inintelegibles, sin mediar una aclaracion precisa respecto del contenido de ellos, no satisfece la carga de explicar claramente los hechos en que se funda la demanda de revision ( En igual sentido: La Hispano Arg Cia de Seguros s/ Inc. de Revision por Fiscalia del Estado de la Pcia de Bs As Sala b, , Dict. Fiscal ) C. Com Sala (A) MIGUEZ DE CANTORE-JARAZO VEIRAS-PEIRANO SA CORDOBA DEL TUCUMAN S/ QUIEBRA S/ INC DE REVISION POR DGI ( LL , S 38947). 13/06/96. Identica Sala sentencio que Corresponde rechazar la verificacion de un credito fiscal determinado de oficio si el organismo acreedor no invoco y acredito la causa de la obligacion, pues la presuncion de legitimidad de que gozan los certificados de deuda emanados de reparticiones oficiales debe entenderse limitada al ambito ejecutivo para el que han sido previstos, sin que quepa extenderlo al de procesos de conocimiento pleno, como lo es la verificacion de creditos ( CNCom, Sala A, 2002/07/05 AFIP s/ inc de revision en Accesorios Zoloze S.R.L s/ conc. Prev). En dicha inteligencia se ha sostenido que: La sola exhibicion de los instrumentos publicos no conduce mecanicamente a la estimacion de la pretension verificatoria, maxime si del contenido de los certificados de deuda agregados por el insinuante, unicos disponibles para ponderar la prueba de la causa de la obligacion, no surge una evidencia clara ni la composicion del credito que se afirma insatisfecho ( ATRAVIESAS S.A S/ CONC PREV S/ INC DE VERIFIC. POR GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BS AS CN Com- Sala D- 12/11/01) A mayor abundamiento, se observa de la peticion verificatoria el reclamo de capital e intereses resarcitorios y punitorios por Caducidad Plan de Facilidades Decreto 493/95, pero se omite acompañar la documental respaldatoria de los conceptos reclamados: las respectivas Declaraciones Juradas del contribuyente, los Planes de Facilidades de Pago concedidos con detalle de los montos y conceptos involucrados asi como de los pagos realizados y la causas determinantes de la caducidad operada; la piezas procesales de los juicios de ejecucion iniciados y/o terminados (demanda, sentencia y demas piezas procesales debidamente certificadas) asi como las constancias de las intimaciones de cobro previas efectuadas y debidamente notificadas. Asimismo se observa el reclamo de concepto duplicados y por diferentes montos, tal es el caso, de los intereses resarcitorios devengados por el Capital impago del Plan de Facilidades de Pago. En mérito a todo lo expuesto y considerando este funcionario que los títulos presentados por el acreedor, no resultan suficientes a los fines de justificar la causa del crédito en los términos del art. 32 LCQ, en el limitado marco cognoscitivo de esta instancia se aconsejará declarar inadmisible el crédito pretendido, sin perjuicio de los derechos que le asisten al acreedor para ejercerlos en la etapa procesal oportuna. (art. 37 LCQ). CONCLUSION DEL SINDICO: En virtud de lo expresado, la sindicatura aconseja la verificación del crédito insinuado, conforme las siguientes pautas y consideraciones:

7 Se declare inadmisible la acreencia pretendida.