Juzgado de Primera Instancia. JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Juzgado de Primera Instancia. JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282"

Transcripción

1 Juzgado de Primera Instancia JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282 CONTRATOS BANCARIOS: ADQUISICION DE VALORES SANTANDER: nulidad: improcedencia: ausencia de error en el consentimiento: examinando el documento de orden de compra aportado con la demanda no se desprende dato alguno del que pudiera derivarse que se tratara de un depósito a plazo fijo: información suficiente en orden a los medios de decisión que incumbían a los actores. Jurisdicción:Civil Procedimiento 501/2013 Ponente:Ilmo. Sr. D. Inmaculada Concepción Santamaría Martín El Juzgado de 1ª Instancia núm. 6 de Ponferrada desestima la demanda. JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.6 PONFERRADA SENTENCIA: 00134/2014 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO SEIS PONFERRADA (LEÓN) Procedimiento: Juicio Ordinario nº 501/13 SENTENCIA Nº 134/14 En Ponferrada, a 1 de septiembre de Vistos por la Ilma. Sra. D.ª Inmaculada Concepción Santamaría Martín, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia número seis de Ponferrada (León), los presentes autos de JUICIO ORDINARIO nº 501/13, seguidos a instancia de D. Basilio y D.ª Camila, representados por la Procuradora Sra. Seco Sotelo y dirigidos por el Letrado Sr. Morala López, contra la entidad Banco Santander S.A., representada por el Procurador Sr. Conde Álvarez y dirigida por el Letrado Sr. Camarés Puentes, sobre nulidad de contrato. 1

2 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El día 29 de julio de 2013, la Procuradora Sra. Seco Sotelo, en representación de D. Basilio y D.ª Camila, presentó demanda de juicio ordinario contra la entidad Banco Santander S.A., que correspondió a este Juzgado por turno de reparto con el número 501/13. SEGUNDO.- La parte actora, basándose en los hechos que expresó en su demanda, y después de alegar los fundamentos de derecho que estimaba aplicables, termina suplicando se dicte sentencia por la que se acuerde la nulidad del orden de suscripción de valores formalizada por los actores con la demandada en septiembre de 2007 y que dio lugar a la suscripción de valores Santander, por un valor nominal de euros, lo que equivale a 4 títulos; con la consiguiente restitución recíproca de las cosas que hubiesen sido materia de los mismos, con sus frutos y el precio con sus intereses, conforme dispone el artículo 1303 del Código Civil (LEG 1889, 27), de manera que las partes vuelvan a tener la situación personal y patrimonial anterior al efecto invalidador, lo que supondrá el abono de los intereses legales procedentes desde la fecha de la suscripción de los valores. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada. TERCERO.- Admitida a trámite la demanda, se emplazó al demandado para que la contestara en el plazo de veinte días hábiles. El día 4 de octubre de 2013, el Procurador Sr. Conde Álvarez presentó contestación en representación de la entidad demandada en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaba aplicables, termina suplicando se dicte sentencia por la que se desestime la demanda y condene en costas a la parte actora. El día 9 de enero de 2014se celebró la audiencia previa, en cuyo acto las partes se ratificaron en sus escritos e interesaron el recibimiento del pleito a prueba, admitiéndose las pruebas declaradas pertinentes y señalando fecha para la celebración del juicio. El día 8 de julio de 2014se celebró el juicio, practicándose las pruebas con el resultado reflejado en soporte audiovisual y, tras formular las partes sus conclusiones, quedaron los autos vistos para sentencia. CUARTO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones legalmente establecidas. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO Por la parte actora se ejercita en la demanda, frente a la entidad Banco Santander S.A., acción de nulidad de contrato de suscripción de Valores Santander, interesando se acuerde la nulidad del contrato formalizado por los actores con la entidad demandada por error en el consentimiento prestado, con la consiguiente restitución recíproca de las cosas que hubiesen sido materia del 2

3 mismo, con sus frutos y el precio con sus intereses, conforme dispone el artículo 1303 del C.C (LEG 1889, 27). La parte actora basa sus pretensiones fundamentalmente en los siguientes hechos: 1º Los actores son personas humildes y cuyas circunstancias vitales más relevantes son: a) D. Basilio nació el día NUM000 /1946, minusválido (con un grado de minusvalía reconocido del 65%), sin más estudios que los primarios y durante su vida laboral activa trabajó en la mina y como chófer de un camión; b) D.ª Camila, ama de casa y empleada de hogar, sin más estudios que los primarios y nacida el día NUM001 / º En materia financiera, los actores únicamente estaban interesados en contratar productos a plazo fijo, seguros y que les permitieran disponer del capital en cualquier momento. También son titulares de diversas acciones de entidades tales como BBVA, Banco Popular, Banco Santander, Iberdrola y Telefónica, que adquirieron siguiendo el consejo y asesoramiento de un empleado del Banco Herrero llamado Fructuoso. El depósito y administración de estas acciones se traspasaron posteriormente al Banco Santander, firmando para ello un contrato tipo de depósito o administración de valores de fecha 02/05/ º Los actores no son personas de un perfil inversor/especulador, manteniendo en su patrimonio en la actualidad dichas acciones como un simple instrumento de ahorro y no de inversión o especulación. 4º En septiembre del año 2007 recibieron insistentes llamadas del director de la sucursal de Banco Santander en la calle Ancha de Ponferrada, con el objeto de que se pasaran por la sucursal a los efectos de proponerles la contratación de un producto del Banco Santander. El 12/09/2007 acudieron a dicha sucursal y por el director de la misma se les ofreció la contratación de un producto que sacaba el banco, denominado "producto amarillo" y similar a un plazo fijo, del que les informó que era totalmente seguro, sin riesgos y a 5 años. En la confianza que tenían en la entidad y en sus empleados, el día 12/09/2007 firmaron los documentos que les pusieron encima de la mesa, sin leerlos y en la absoluta convicción de que lo que contrataban era un producto seguro, con buena rentabilidad, similar a un plazo fijo y con vencimiento dentro de 5 años, momento en el que podrían recuperar todo su dinero. 5º El día 12/09/2007, los actores formalizaron (sin su conocimiento) una orden de suscripción de un instrumento financiero denominado "VALORES SANTANDER" por un importe nominal de euros. Los actores no conocían ni entendían las características de los valores Santander, sus complejidades y riesgos, y ello porque nadie les informó de lo anterior; si hubieran conocido la complejidad, naturaleza, finalidad y graves riesgos del producto, no los hubiesen suscrito. 6º Los actores suscribieron el contrato litigioso plena y erróneamente convencidos de que era un producto similar a un plazo fijo, totalmente seguro, sin riesgos, a 5 años, con una remuneración del 7,5% el primer año y del Euribor + 2,75% a partir del segundo y hasta el vencimiento en el quinto 3

4 año, momento en el cual podrían recuperar su dinero. 7º El día 04/10/2012 los valores Santander suscritos por los actores se canjean obligatoriamente por Obligaciones Necesariamente convertibles Banco Santander Emisión II. 8º El día 10/10/2012 las Obligaciones Necesariamente convertibles Banco Santander Emisión II se canjean obligatoriamente por acciones Banco Santander CONV. OCT2012. La parte demandada se ha opuesto a dichas pretensiones, alegando fundamentalmente caducidad de la acción, que cumplió con su obligación de informar adecuadamente a los actores sobre la naturaleza, condiciones, características y riesgos de los valores Santander, así como inexistencia de vicios en el consentimiento de los actores. SEGUNDO Con carácter previo, en virtud de las alegaciones efectuadas por las partes, hay que señalar que resulta controvertida la fecha de suscripción del contrato litigioso, que el demandante fija en el día 12/09/2007 y la entidad demandada el día 01/10/2007. Del examen de la prueba documental, se entiende acreditado que se celebró en esta última fecha (01/10/2007), toda vez que, aunque no aparece fecha alguna en el documento acompañado con el nº 9 de la demanda, no es posible que el actor firmase la orden de compra de valores litigiosa el día 12/09/2007 como alega, al aparecer en la misma que el ordenante manifiesta haber recibido y leído, antes de la firma de esta orden, el Tríptico Informativo de la Nota de Valores registrada por la CNMV en fecha 19 de septiembre de En consecuencia, valorando la prueba documental, se llega a la conclusión de que el contrato se formalizó el día 1 de octubre de 2007, según se refleja en la copia del contrato aportado con la contestación. En cuanto al producto financiero contratado Valores Santander, según resulta del tríptico explicativo de condiciones de emisión, la operación quedaba subordinada al éxito de la OPA de la demandada sobre ABN Amro. Si no se adquiría, amortización el 4 de octubre de 2008, con reembolso del valor nominal y remuneración a un 7,30% nominal anual; en caso contrario, como así sucedió, los valores se canjearían por obligaciones necesariamente convertibles en acciones del Banco Santander, sin reembolso del nominal en efectivo, valorándose la acción al 116% de su cotización; se establecía la posibilidad de canje voluntario los días 4 de octubre de 2008, 2009, 2010 y 2011, y obligatoriamente el 4 de octubre de Asimismo, se establecía un tipo de interés nominal anual del 7,30% hasta el 4/10/2008 y desde entonces del Euribor + 2,75%. Como establece la SAP de Cáceres de 12/02/2014 (JUR 2014, 57475) : "La complejidad del producto financiero controvertido (si es que puede calificarse como un producto complejo) no se encuentra en su funcionamiento, sino en el hecho de que la emisión, de alguna manera, termina convirtiéndose (bien por acudir al canje voluntario, bien por el canje obligatorio llegado el 4 de Octubre de 2.012) en acciones del Banco Santander, sociedad cotizada que opera en Bolsa, de manera que el carácter complejo o de riesgo surge porque una vez asegurada la rentabilidad fija en 4

5 el primer año y variable en los demás, lo que termina adquiriendo el actor son acciones de la mercantil emisora, sin que pueda desconocer que el valor de la cotización de acciones de una mercantil, está sometida a los riesgos de volatilidad del mercado, aunque se trate de una empresa con una fuerte implantación en España como uno de los principales grupos del sector bancario". Funda la parte actora su pretensión en la existencia de error como vicio del consentimiento y dolo empleado por la demandada (y por tanto la nulidad del contrato), derivado de la ausencia de información al respecto por la entidad demandada. Sobre el deber de información, hay que señalar que la prueba de la suficiencia y claridad de la información incumbe a la entidad financiera. TERCERO Caducidad de la acción : Alega en primer lugar la parte demandada caducidad de la acción ejercitada. La parte actora ejercita acción de nulidad por vicio del consentimiento. Habiéndose ejercitado la acción de anulabilidad por error en el consentimiento es aplicable el plazo de caducidad de 4 años previsto en el artículo del Código Civil (LEG 1889, 27); sin embargo, dicho plazo no debe contarse desde la celebración del contrato, sino, tal y como establece el citado precepto, desde la citada consumación. Sólo concurre consumación del contrato desde la total ejecución de las prestaciones a cargo de ambas partes. En este caso, se trata de un contrato de tracto sucesivo y de prestaciones periódicas con una duración prevista hasta el día 4 de octubre de 2012, por lo que la consumación no se produce sino hasta el momento del canje de los Valores Santander en acciones de la citada entidad, en que se producen la totalidad de prestaciones pactadas por las partes. La demanda ha sido presentada el día 29 de julio de 2013, por lo que resulta que la acción a la fecha de presentación de la demanda no estaba caducada y no puede prosperar la excepción de caducidad opuesta por la entidad demandada al no haber transcurrido el plazo previsto en el artículo del Código Civil. CUARTO La parte actora fundamenta su pretensión en la existencia de error esencial, excusable y como tal invalidante en el consentimiento prestado por el actor al formalizar el negocio. Dispone el artículo 1265 del Código Civil (LEG 1889, 27) "Será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolo". De conformidad con el artículo 1266 del mismo Cuerpo Legal, el error, para que invalide el consentimiento, deberá recaer sobre un elemento esencial del negocio jurídico, requiriéndose, además, que sea excusable, es decir, no imputable a quien lo sufre y no susceptible de ser superado mediante el empleo de una diligencia media, según la condición de las personas y las exigencias de la buena fe. Se considerará que hay error invalidante y excusable cuando el cliente no tenga especiales conocimientos en la materia o el Banco no le haya informado de manera conveniente y suficiente sobre la naturaleza, alcance y riesgos del producto financiero objeto de contratación. 5

6 En el presente supuesto, resulta de la prueba practicada que los actores, antes de formalizar el contrato litigioso, eran titulares de otras acciones de BBVA, Banco Popular, Banco Santander, Iberdrola y Telefónica. Examinando el documento de orden de compra aportado con la demanda no se desprende dato alguno del que pudiera derivarse que se tratara de un depósito a plazo fijo. El testigo Sr. Modesto (empleado de la entidad demandada) declara que no recuerda al actor como conservador, que los valores se los ofrecían principalmente a clientes con acciones Santander, explicaban las características esenciales y que informaban del carácter convertible en acciones y riesgos; declara que en ningún momento se dijo al actor que fuera un plazo fijo, que tenían el tríptico y les servía de guía. En el supuesto analizado, la información aparece como suficiente en orden a los medios de decisión que incumbían a los actores y no se ha probado la existencia de un déficit informativo por parte de Banco Santander. Valorando el conjunto de prueba practicada, no puede apreciarse en este supuesto la existencia de error en los actores que invalide su consentimiento por omisión de información por parte de la demandada, a efectos de declarar la nulidad contractual, por estimarse que ha podido conocer las características del producto cuya nulidad insta y formar un criterio para su suscripción. Se entiende acreditado que el contrato litigioso formalizado el día 1 de octubre de 2007 es válido y no concurre vicio alguno que anule el consentimiento prestado por los demandantes, llegándose a la conclusión de que si la parte actora llegó a suscribir el contrato litigioso fue sólo por causas a ella imputable, de manera que si incurrió en error, éste no sería excusable, por cuanto del tríptico se deriva que no estaba en presencia de un depósito a plazo fijo, toda vez que el reembolso de la inversión más la retribución solo era posible en el caso de que no prosperara la OPA frente ABN Amro. Con respecto a la imputación a la entidad demandada de dolo, los hechos en que se fundamenta dicho motivo son sustancialmente los mismos en que se basa la petición de nulidad por la existencia de error (fundamentalmente, el incumplimiento de la obligación de información); existe total ausencia probatoria de la existencia de dolo en la demandada, carga de la prueba que incumbe a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892), por lo que dicho motivo debe ser rechazado. Como consecuencia de todo lo anterior, no puede prosperar la acción ejercitada por entenderse que en este supuesto no concurre error esencial y procede desestimar íntegramente la demanda. QUINTO En cuanto a las costas, y en virtud de la desestimación íntegra de la demanda, se imponen a la parte actora ( artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) ). Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLO 6

7 Que DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda promovida por la Procuradora Sra. Seco Sotelo, en representación de D. Basilio y D.ª Camila, contra la entidad Banco Santander S.A., DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de las pretensiones ejercitadas en su contra en la citada demanda, con expresa imposición de costas a la parte actora. Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial de León, que deberá interponerse ante este Juzgado dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente a su notificación (artículo 458 LEC (RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) ). Líbrese y únase certificación de esta sentencia a las actuaciones, con inclusión de la original en el Libro de Sentencias. Así por esta mi Sentencia, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia en el día de la fecha por la Sra. Magistrada-Juez que la suscribe en Audiencia Pública de lo que yo, Secretario, doy fe. 7

SENTENCIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 CASTRO URDIALES JUICIO ORDINARIO Nº 90/2012. En Castro Urdiales a 30 de Abril de 2013

SENTENCIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 CASTRO URDIALES JUICIO ORDINARIO Nº 90/2012. En Castro Urdiales a 30 de Abril de 2013 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 CASTRO URDIALES JUICIO ORDINARIO Nº 90/2012 SENTENCIA En Castro Urdiales a 30 de Abril de 2013 Juez LUIS ACAYRO SÁNCHEZ LÁZARO Demandante Abogado ÍÑIGO NIEVA

Más detalles

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado

Más detalles

EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR -

EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR - EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses.

Más detalles

Texto Integro ANTECEDENTES DE HECHO

Texto Integro ANTECEDENTES DE HECHO Texto Integro SENTENCIA Málaga, 15 de diciembre de 2013. Vistos por mí, Rocío Marina Coll, Magistrada-Juez titular del Juzgado de lo Mercantil num.2 de Málaga, los autos de Juicio Verbal 191/12 seguidos

Más detalles

S E N T E N C I A Nº 000103/2015

S E N T E N C I A Nº 000103/2015 Pilar Ibáñez Marti Procuradora de los Tribunales Notificado 11/11/2015 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 CARLET Plaza JOAN FUSTER,S/N PRIMER PISO TELÉFONO: N.I.G.: Procedimiento: Asunto Civil S E N T E

Más detalles

Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO 131/2013-1 S E N T E N C I A Nº 213/2013

Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO 131/2013-1 S E N T E N C I A Nº 213/2013 MONTSERRAT PALLAS GARCIA Procuradora dels Tribunals Tel.: 932073544 Fax: 934578122 E-Mail: mpallas@barcelona.cgpe.net Ldo.: JOAN TAMAYO SALA Fax.: 937339596 Mª CARMEN BURGOS MARTINEZ Vs. CAJAMAR CAJA RURAL

Más detalles

Demandada: BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SA y BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SEGUROS Y REASEGUROS SA ANTECEDENTES DE HECHO

Demandada: BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SA y BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SEGUROS Y REASEGUROS SA ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUM. 1 IGUALADA Juez titular xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx PROCEDlMIENTO: Ordinario 447/2005 Demandante: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Procuradora: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Demandada: BANCO

Más detalles

abogados Calle Gran Vía 78, 6 Dcha MADRID ANTECEDENTES DE HECHO

abogados Calle Gran Vía 78, 6 Dcha MADRID ANTECEDENTES DE HECHO En Majadahonda, a 19 de octubre de 2.015. Vistos por Dña. Mª Isabel Serrano Pozuelo, Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Majadahonda, los presentes autos de Juicio Verbal nº

Más detalles

Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO N 328/09

Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO N 328/09 Id. Cendoj: 08019420112009100001 Organo: - Sede: Barcelona Sección: 11 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 08/09/2009 Nº Recurso: 328/2009 Ponente: FERNANDO MENDEZ DIESTRO Procedimiento:

Más detalles

JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA

JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015

Más detalles

SENTENCIA, nº 15 / 2.006.-

SENTENCIA, nº 15 / 2.006.- JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO SEIS DE BADAJOZ PROCEDIMIENTO ORDINARIO 761/2005 SENTENCIA, nº 15 / 2.006.- En BADAJOZ, a DIECISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS, vistos por el Iltmo. Sr. don LUIS CÁCERES

Más detalles

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1219/2008 de 19 diciembre ARRENDAMIENTOS URBANOS: RESOLUCION DEL ARRENDAMIENTO: a instancia del arrendador: impago parcial de una mensualidad

Más detalles

S E N T E N C I A Nº 100/2016. En SEVILLA, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. ANTECEDENTES DE HECHO

S E N T E N C I A Nº 100/2016. En SEVILLA, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 22 DE SEVILLA C/ Vermondo Resta, nº2. Edificio Viapol. Portal B Sexta Planta. Tlf.: 600157912-600157913-600157914-600157911. Fax: 955043129 NIG: 4109142C20150057519

Más detalles

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 12181 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 2 DE MÉRIDA EDICTO de 3 de abril de 2009 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento verbal de desahucio por

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios

Más detalles

Número Marginal: PROV\2010\237295

Número Marginal: PROV\2010\237295 SENTENCIA núm. 141 En Madrid a ocho de junio de dos mil diez. Número Marginal: PROV\2010\237295 Vistos por Dª.Cristina Fernández Gil, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid,

Más detalles

Audiencia Provincial

Audiencia Provincial Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 4ª) Auto num. 172/2010 de 14 septiembre JUR\2010\387047 EXCEPCIONES: Sumisión a arbitraje: improcedencia: excepción de sumisión expresa a arbitraje internacional

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Ponente: Salas Carceller, Antonio. Nº de Sentencia: 72/2013 Nº de RECURSO: 982/2010 Jurisdicción: CIVIL DESAHUCIO.

Más detalles

UNOS JUZGADOS RECHAZAN LA EXISTENCIA DE CONSENTIMIENTO VICIADO EN LA CONTRATACIÓN DE VALORES SANTANDER, OTROS TOMAN LA DIRECCIÓN CONTRARIA 1

UNOS JUZGADOS RECHAZAN LA EXISTENCIA DE CONSENTIMIENTO VICIADO EN LA CONTRATACIÓN DE VALORES SANTANDER, OTROS TOMAN LA DIRECCIÓN CONTRARIA 1 UNOS JUZGADOS RECHAZAN LA EXISTENCIA DE CONSENTIMIENTO VICIADO EN LA CONTRATACIÓN DE VALORES SANTANDER, OTROS TOMAN LA DIRECCIÓN CONTRARIA 1 Lourdes García Montoro Centro de Estudios de Consumo Universidad

Más detalles

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012.

Más detalles

JUZGADO DE LO MERCANTIL núm. 1 DE BILBAO (VIZCAYA). ANTECEDENTES DE HECHO

JUZGADO DE LO MERCANTIL núm. 1 DE BILBAO (VIZCAYA). ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE LO MERCANTIL núm. 1 DE BILBAO (VIZCAYA). SENTENCIA núm. 239/2013 En Bilbao, a 3 de diciembre de 2013. ANTECEDENTES DE HECHO 1. LA DEMANDA. La parte actora presentó su demanda el 07.03.13. En

Más detalles

Cuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92.

Cuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92. [ Quantor ]social TSJ de Cataluña, S 5-4-2000, nº 3226/2000, rec. 4276/1999. Pte: Soler Ferrer, Felipe RESUMEN Por un lado se estima el recurso de súplica del INSS, admitiendo a trámite el recurso de suplicación

Más detalles

O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012

O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012 Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, 41-28008 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0010830 Recurso de Apelación 615/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid

Más detalles

N30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION DE GASTO EXTRAORDINARIO 0000047 /2013 0001 A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

N30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION DE GASTO EXTRAORDINARIO 0000047 /2013 0001 A U T O ANTECEDENTES DE HECHO JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.7 AVILES AUTO: 00068/2013 MARCOS DEL TORNIELLO, Nº 29-3ª PLANTA-DCHA., AVILES 985 12 78 94/95 985 12 78 96 N30040 N.I.G.: 33004 41 1 2009 0002152 Procedimiento: PIEZA DECLARACION

Más detalles

Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56. Tipo de Contenido: Jurisprudencia. Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID

Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56. Tipo de Contenido: Jurisprudencia. Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56 Tipo de Contenido: Jurisprudencia Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID 1 Documento Juzgado de Primera Instancia JPI de Madrid Sentencia

Más detalles

Juzgado de lo Mercantil N.. 1 de Málaga, Sentencia de 20 Dic. 2011, proc. 303/2011

Juzgado de lo Mercantil N.. 1 de Málaga, Sentencia de 20 Dic. 2011, proc. 303/2011 Página 1 de 19 Juzgado de lo Mercantil N.. 1 de Málaga, Sentencia de 20 Dic. 2011, proc. 303/2011 Ponente: Galiano Nieves, María José. Nº de Sentencia: 499/2011 Nº de Recurso: 303/2011 Jurisdicción: CIVIL

Más detalles

S E N T E N C I A núm. OCHO

S E N T E N C I A núm. OCHO S E N T E N C I A núm. OCHO EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Ignacio

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4916/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo FONDO DE GARANTIA SALARIAL: responsabilidad subsidiaria: indemnizaciones por despido o extinción

Más detalles

PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA

PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA Las participaciones preferentes y la deuda subordinada son productos financieros complejos y de riesgo elevado, con unas características concretas: - Son

Más detalles

CONTRATO DE INTERCAMBIO DE TIPOS/CUOTAS: UN PRODUCTO COMPLEJO (SWAP) O DE SENCILLEZ MERIDIANA? LOS DISTINTOS CRITERIOS DE LA AP DE MADRID

CONTRATO DE INTERCAMBIO DE TIPOS/CUOTAS: UN PRODUCTO COMPLEJO (SWAP) O DE SENCILLEZ MERIDIANA? LOS DISTINTOS CRITERIOS DE LA AP DE MADRID CONTRATO DE INTERCAMBIO DE TIPOS/CUOTAS: UN PRODUCTO COMPLEJO (SWAP) O DE SENCILLEZ MERIDIANA? LOS DISTINTOS CRITERIOS DE LA AP DE MADRID Alicia Agüero Ortiz Centro de Estudios de Consumo Universidad de

Más detalles

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA TERESA DE CALCUTA-ATOTXA-JUST. JAUREGIA 1 1ªplanta - C.P./PK: 20012 TEL.: 943-000735 FAX: 943-004365 P.Op.ej.hipot.

Más detalles

Cofidis condenada a pagar 4.500 euros a un cliente por ceder sus datos indebidamente a un registro de morosos

Cofidis condenada a pagar 4.500 euros a un cliente por ceder sus datos indebidamente a un registro de morosos Boletines anteriores 2 de enero de 2015 Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas Cofidis condenada a pagar 4.500 euros a un cliente por ceder sus datos indebidamente a un registro de morosos

Más detalles

SENTENCIA Nº 59/2013

SENTENCIA Nº 59/2013 SENTENCIA: DE - Teléfono: Fax: N.I.G.: Procedimiento origen: / Sobre D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. SENTENCIA Nº 59/2013 En Cangas de Onís,

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3198/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3198 Id Cendoj: 28079110012015100409 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1603/2013 Nº de Resolución: 376/2015 Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA Nº 179/2012

SENTENCIA Nº 179/2012 SENTENCIA Nº 179/2012 En Sevilla, a veintiséis de julio de dos mil doce. Dª MARÍA PILAR SÁNCHEZ CASTAÑO, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de SEVILLA, habiendo visto los presentes autos

Más detalles

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA S E N T E N C 1 A N 247/14

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA S E N T E N C 1 A N 247/14 16-12-2::1 1/6 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA Av. del Saler, 14-2'planta dcha. (Zona Azul) 46071 VALENCIA TELÉFONO:96-192-90-11- FAX: 96.192.93.11 N.I.G.: 46250-42-2-2014-0009147

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El

Más detalles

Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba

Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. PROFESOR/A Sra. AMELIA MATEO GRUPO 5.- JUEZ- Eva Mª Campos Ruiz SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba ESCUELAS DE PRÁCTICAS

Más detalles

TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER

TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER 1 TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER Sentencia Núm. 38/08 Rec. Núm. 1.108/08 Sec. Sra. Colvée Benlloch. PRESIDENTE Ilmo. Sr. D. Rubén López-Tamés Iglesias MAGISTRADOS Ilma. Sra. Dª. Mª. Jesús Fernández

Más detalles

Borrador de demanda HECHOS AL JUZGADO DE LO MERCANTIL

Borrador de demanda HECHOS AL JUZGADO DE LO MERCANTIL Borrador de demanda D----------------- Colegiado numero.procurador de los Tribunales, en nombre de La entidad PINTER S.L. cuyas circunstancias y representación acredito con primera copia de escritura de

Más detalles

JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA

JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA SENTENCIA: 00058/2015 J.ORDINARIO Nº 341/2014 SENTENCIA MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL:

Más detalles

www.documentostics.com

www.documentostics.com www.documentostics.com Hueso, www.cotino.net España Copia privada de carátulas de videojuegos: sentencia absolutoria 07-10-2004 Juzgado de lo Penal número 1 de Barcelona Sentencia núm. 330 En Barcelona,

Más detalles

III.A.1.- Audiencia Provincial de Alicante, sec. 5ª, A 28-5-2008, nº 92/2008, rec. 176/2008. (EDJ 2008/137612)

III.A.1.- Audiencia Provincial de Alicante, sec. 5ª, A 28-5-2008, nº 92/2008, rec. 176/2008. (EDJ 2008/137612) III.1.- Cuestiones a resolver: generales III.A.1.- Audiencia Provincial de Alicante, sec. 5ª, A 28-5-2008, nº 92/2008, rec. 176/2008. (EDJ 2008/137612) La Audiencia Provincial estima el recurso interpuesto

Más detalles

S E N T E N C I A Nº 000056/2015

S E N T E N C I A Nº 000056/2015 Juzgado de Primera Instancia Nº 5 c/ San Roque, 4-4ª Planta Pamplona/Iruña Teléfono: 848.42.42.52 Fax.: 848.42.42.82 OR050 Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº Procedimiento: 0000103/2014 NIG: 3120142120140000825

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador

Más detalles

fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN

fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los

Más detalles

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA).

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). 46013 VALENCIA TELÉFONO: 96-192-90-31 NIG: 46250-42-2-2014-0000864 Procedimiento:

Más detalles

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil diez. Visto

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 258/2014 Fecha Sentencia: 03/06/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 1212/2012 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 473/2015 Fecha Sentencia: 31/07/2015 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2436/2013

Más detalles

JUZGADO DE LO SOCIAL - 28

JUZGADO DE LO SOCIAL - 28 Página JUZGADO DE LO SOCIAL - 28 MADRID En Madrid a tres de diciembre de dos mil trece Vistos por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social n.º 28, D/ña. D./Dña. BEGOÑA GARCIA ALVAREZ los presentes

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5531/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5531 Id Cendoj: 28079110012014100694 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1674/2012 Nº de Resolución: 754/2014 Procedimiento:

Más detalles

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 2 FALLO... 4

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 2 FALLO... 4 EDJ 2002/32650 AP Córdoba, sec. 2ª, S 24-6-2002, nº 174/2002, rec. 159/2002 Pte: Berdugo y Gómez de la Torre, Juan Ramón Resumen La sentencia de primera instancia condenó a la aseguradora demandada a pagar

Más detalles

XDO. DO MERCANTIL N. 1 notificado 22-12-15 PONTEVEDRA

XDO. DO MERCANTIL N. 1 notificado 22-12-15 PONTEVEDRA Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS DEMANDANTE D/ña. ROBERTO PEREZ ALVAREZ Procurador/a Sr/a. MARTA ROBES CABALEIRO Abogado/a Sr/a. RICARDO MANUEL GOMEZ LOUREDA DEMANDADO D/ña. BANCO POPULAR ESPAÑOL

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAP M 4473/2010 - ECLI:ES:APM:2010:4473 Id Cendoj: 28079370252010100139 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 25 Nº de Recurso: 822/2009 Nº de Resolución: 143/2010 Procedimiento: Recurso

Más detalles

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO AJA: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 CIUDAD REAL SENTENCIA: 00031/2010 Rollo de Apelación Civil: 1193/09 Autos: Procedimiento Ordinario nº 294/08 Juzgado: 1ª Instancia nº 6 de Ciudad Real SENTENCIA Nº 31 Iltmos.

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque

Más detalles

Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID

Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s:

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA SENTENCIA: 00048/2015 Notificado 20-02-2015 SENTENCIA NÚMERO 48/15 ILMO. SR. PRESIDENTE: DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: DON JOSE ANTONIO

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Febrero de dos mil siete. Visto por la Sala

Más detalles

En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve. En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve. Visto por la Sección Cuarta de la Sala Tercera, del Tribunal Supremo, compuesta por los Excmos. Sres. anotados del margen,

Más detalles

Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona

Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de septiembre de

Más detalles

RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos.

RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 311/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. PROCEDIMIENTO LABORAL

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO SENTENCIA Nº 325 En Logroño, a 16 de Mayo de 2003. María del Puy Aramendía Ojer, Magistrada del Juzgado de lo Social nº 1 de La Rioja, habiendo visto los autos registrados al nº 174/2003 sobre impugnación

Más detalles

En la Villa de Madrid, a cinco de Julio de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a cinco de Julio de dos mil trece. Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de julio de 2013. Recurso 373/2011. Ponente: Francisco Marín Castán SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cinco de Julio de dos mil trece. La Sala Primera del Tribunal

Más detalles

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón. Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento:

Más detalles

En el recurso contencioso administrativo número 20/03 interpuesto por DOÑA Milagros representada por la Procuradora Doña Beatriz Domínguez Cuesta y

En el recurso contencioso administrativo número 20/03 interpuesto por DOÑA Milagros representada por la Procuradora Doña Beatriz Domínguez Cuesta y Id. Cendoj: 09059330022004100210 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Burgos Sección: 2 Nº de Resolución: 177/2004 Fecha de Resolución: 16/04/2004 Nº de Recurso: 20/2003

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAN 5074/2013 Id Cendoj: 28079230042013100417 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 61/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1346/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Benavides Sánchez Molina CONTRATO PARA TRABAJOS FIJOS Y PERIODICOS DE CARACTER DISCONTINUO: concepto y criterios

Más detalles

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó

Más detalles

REGLAMENTO DEL DEFENSOR DEL CLIENTE. Capítulo I.- REGULACIÓN, DESIGNACIÓN, DURACIÓN E INDEPENDENCIA DEL CARGO.

REGLAMENTO DEL DEFENSOR DEL CLIENTE. Capítulo I.- REGULACIÓN, DESIGNACIÓN, DURACIÓN E INDEPENDENCIA DEL CARGO. REGLAMENTO DEL DEFENSOR DEL CLIENTE Capítulo I.- REGULACIÓN, DESIGNACIÓN, DURACIÓN E INDEPENDENCIA DEL CARGO. Artículo 1º.(Regulación) El presente Reglamento regula la figura del Defensor del Cliente (en

Más detalles

SENTENCIA (Nº 50) ANTECEDENTES DE HECHO. O CARBALLIÑO, 1 de junio de 2015

SENTENCIA (Nº 50) ANTECEDENTES DE HECHO. O CARBALLIÑO, 1 de junio de 2015 XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 O CARBALLIÑO SENTENCIA: 00050/2015 AVENIDA DEL PARQUE S/N Teléfono: 988687518 687519 Fax: 988687510 N04390 N.I.G.: 32019 41 1 2014 0001073 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000385 /2014

Más detalles

Audiencia Provincial. AP de Madrid (Sección 12ª) Sentencia num. 90/2015 de 3 marzo AC\2015\441

Audiencia Provincial. AP de Madrid (Sección 12ª) Sentencia num. 90/2015 de 3 marzo AC\2015\441 Audiencia Provincial AP de Madrid (Sección 12ª) Sentencia num. 90/2015 de 3 marzo AC\2015\441 Jurisdicción: Civil Recurso de Apelación 396/2014 Ponente: Ilmo. Sr. D. María José Romero Suárez Audiencia

Más detalles

S E N T E N C I A ANTECEDENTES DE HECHO

S E N T E N C I A ANTECEDENTES DE HECHO S E N T E N C I A En Madrid, a quince de abril de dos mil catorce. Don Ramón Badiola Díez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 99; habiendo visto los precedentes autos de juicio ordinario

Más detalles

LOMBARD ODIER (EUROPE) S.A., SUCURSAL EN ESPAÑA LOMBARD ODIER GESTIÓN (ESPAÑA) SGIIC S.A. REGLAMENTO PARA LA DEFENSA DEL CLIENTE

LOMBARD ODIER (EUROPE) S.A., SUCURSAL EN ESPAÑA LOMBARD ODIER GESTIÓN (ESPAÑA) SGIIC S.A. REGLAMENTO PARA LA DEFENSA DEL CLIENTE LOMBARD ODIER (EUROPE) S.A., SUCURSAL EN ESPAÑA LOMBARD ODIER GESTIÓN (ESPAÑA) SGIIC S.A. REGLAMENTO PARA LA DEFENSA DEL CLIENTE Índice Introducción y objetivos 5 Artículo 1. Introducción 5 Artículo 2.

Más detalles

Repsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994.

Repsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994. Id. Cendoj: 28079140012000101335 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 07/02/2000 Nº de Recurso: 2364/1999 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

EXPTE. NÚM.: 1275/2012

EXPTE. NÚM.: 1275/2012 INSTITUTO NACIONAL DE EXPTE. NÚM.: 1275/2012 En la Sede de la Junta Arbitral Nacional de Consumo a 26 de Febrero de 2013, se reúne el Colegio Arbitral para dictar laudo en el procedimiento arbitral en

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1581/2009 - ECLI:ES:TS:2009:1581 Id Cendoj: 28079130022009100166 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 2231/2006 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA 30/2016 ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA 30/2016 ANTECEDENTES DE HECHO CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :08/02/16 M/ REF.: 7420 LETRADO:ALEIX CANALS COMPAN JOSEP MOLTO DARNER EMILI PANZUELA MONTERO FINE PLAZO: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Más detalles

LJU CASO 15622 Tomo: Tomo 137 Año: 2008. Voces: CONTRATO ~ EXCEPCIONES ~ JUICIO EJECUTIVO ~ TARJETA DE CREDITO. Citas Online: UY/JUR/356/2006

LJU CASO 15622 Tomo: Tomo 137 Año: 2008. Voces: CONTRATO ~ EXCEPCIONES ~ JUICIO EJECUTIVO ~ TARJETA DE CREDITO. Citas Online: UY/JUR/356/2006 Tomo: Tomo 137 Año: 2008 Voces: CONTRATO ~ EXCEPCIONES ~ JUICIO EJECUTIVO ~ TARJETA DE CREDITO Citas Online: UY/JUR/356/2006 La Justicia Uruguaya PROCESO EJECUTIVO + Excepciones ++ Inhabilidad de título

Más detalles

Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011

Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011 Página 1 de 7 Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011 Ponente: García Orejudo, Raúl Nicolás. Nº de Sentencia: 282/2011 Nº de Recurso: 225/2011 Jurisdicción:

Más detalles

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2007 Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia

Tribunal Superior de Justicia Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª) Sentencia num. 1699/2013 de 30 diciembre JT\2014\531 TRIBUTOS-RECAUDACION: Obligados al pago: sucesores «mortis

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID ALICIA PÉREZ GARCÍA PROCURADORA FECHA DE NOTIFICACIÓN 14 diciembre 2011 SENTENCIA: 00362/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 366/11 SENTENCIA Nº 362/11 ILMA.

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Luis Ramón Martínez Garrido CONVENIOS COLECTIVOS: impugnación: legitimación activa de los

Más detalles

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO Id. Cendoj: 12040370012014100336 Organo: Audiencia Provincial Sede: Castellón Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 24/10/2014 Nº Recurso: 30/2014 Ponente: CARLOS DOMINGUEZ DOMINGUEZ

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 2ª, Sentencia de 22 Abr. 2008, rec.

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 2ª, Sentencia de 22 Abr. 2008, rec. Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 2ª, Sentencia de 22 Abr. 2008, rec. 290/2006 Ponente: Pérez Yuste, Miguel Angel. Nº de

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO JUZG. DE 1ª INSTANCIA 5 DE MALAGA c/ Fiscal Luis Portero s/n 4ª PLANTA. CIUDAD JUSTICIA Tlf: 951939025, Fax: 951939125 Número de Identificación General: 2906742C20120012338 Procedimiento: Familia. Divorcio

Más detalles

Nº de Recurso: 3403/2014. ROJ: STS 4644/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor

Nº de Recurso: 3403/2014. ROJ: STS 4644/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor Nº de Recurso: 3403/2014. ROJ: STS 4644/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor SENTENCIA En la villa de Madrid, a diez de noviembre de

Más detalles

6.1.- DECRETO DICTADO POR EL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 1 DE ALGECIRAS, EN P.O. Nº 40/15 INTERPUESTO POR BANCO POPULAR ESPAÑOL CONTRA ESTE EXCMO.

6.1.- DECRETO DICTADO POR EL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 1 DE ALGECIRAS, EN P.O. Nº 40/15 INTERPUESTO POR BANCO POPULAR ESPAÑOL CONTRA ESTE EXCMO. 6.1.- DECRETO DICTADO POR EL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 1 DE ALGECIRAS, EN P.O. Nº 40/15 INTERPUESTO POR BANCO POPULAR ESPAÑOL CONTRA ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO. CARMEN FONSECA VALLEJO, Letrada Coordinadora

Más detalles

Separación, Divorcio y Nulidad matrimonial

Separación, Divorcio y Nulidad matrimonial Separación, Divorcio y Nulidad matrimonial Bastará que uno de los cónyuges no desee la continuación del matrimonio para que, sin tener que alegar causa alguna y transcurridos 3 meses desde la celebración

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece. Roj: STS 5329/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3123/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 02/10/2013 Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SJPI 55/2012 Id Cendoj: 18087420092012100001 Órgano: Juzgado de Primera Instancia Sede: Granada Sección: 9 Nº de Recurso: 1479/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: CIVIL Ponente: SUSANA ALVAREZ CIVANTOS

Más detalles

2.1.- DECRETO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO SOCIAL ÚNICO DE ALGECIRAS, EN PROCEDIMIENTO SOCIAL ORDINARIO INTERPUESTO POR ARDID SAMRAA Y OTROS CONTRA

2.1.- DECRETO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO SOCIAL ÚNICO DE ALGECIRAS, EN PROCEDIMIENTO SOCIAL ORDINARIO INTERPUESTO POR ARDID SAMRAA Y OTROS CONTRA 2.1.- DECRETO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO SOCIAL ÚNICO DE ALGECIRAS, EN PROCEDIMIENTO SOCIAL ORDINARIO INTERPUESTO POR ARDID SAMRAA Y OTROS CONTRA ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO. Jurídicos del Excmo. Ayuntamiento

Más detalles

Id. Cendoj: 28079270042015200007 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 4 Tipo de Resolución: Auto

Id. Cendoj: 28079270042015200007 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 4 Tipo de Resolución: Auto Id. Cendoj: 28079270042015200007 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 4 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 05/05/2015 Nº Recurso: 59/2012 Ponente:

Más detalles

EN NOMBRE DEL REY. SENTENCIA nº

EN NOMBRE DEL REY. SENTENCIA nº Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 5142/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Benedicto Cea Ayala CONTRATOS TEMPORALES: por circunstancias de la producción y para obra o servicio determinado: desestimación:

Más detalles