Rehaciendo el Mapa Mediante el Voto Popular: La Experiencia Peruana de Reordenamiento Territorial Democrático

Transcripción

1 Rehaciendo el Mapa Mediante el Voto Popular: La Experiencia Peruana de Reordenamiento Territorial Democrático Carlos Monge Salgado Lima, marzo del 2006

2 Centralismo y descentralismo son temas siempre presentes en el debate nacional La guerra entre los encomenderos y la Corona Española sobre la organización del espacio y el poder colonial La reforma Borbónica centralista frente a la descentralización de facto del régimen final de los Habsburgos La descentralización posterior a la independencia de España como crisis del Estado Central La recentralización civilista de mediados del siglo XIX La descentralización posterior a la derrota en la guerra con Chile como expresión del colapso del Estado Central Las propuestas descentralistas en la constitución del año 1933 El proceso actual de descentralización

3 Reordenamiento Territorial es tema Episódico en el Debate Nacional Al momento de la conquista, en torno a como ordenar el nuevo territorio bajo control hegemónico español En momentos clave de la colonia, sobre como reorganizar internamente el territorio ahora sometido a la presión comercial inglesa Después de la independencia, sobre como ordenar las relaciones Perú, Bolivia, Chile Hoy, sobre como reordenar el territorio de cara al siglo XXI

4 Los Antecedentes Históricos La conquista encuentra un conglomerado de reinos y alianzas de reinos (unidades territoriales, sociales y culturales) debilmente articulados en lo que hoy llamamos un imperio La colonia produce un reordenamiento territorial adecuado a sus necesidades fiscales y administrativas Encomiendas Repartos Intendencias Comunidades campesinas La colonia intermedia produce desgajamientos (virreynatos, capitanías, gobernaturas) en respuesta a presión comercial y política de Europa del Norte y por creciente complejidad social, económica y política interna

5 Los Antecedentes Históricos La independencia nos encuentra con 8 intendencias, que pasan a ser los primeros 8 departamentos del Perú Republicano La Confederación Peruano Boliviana puso en debate un nuevo ordenamiento territorial con eje central en Cusco, Puno, La Paz frente al eje Trujillo, Lima, Santiago. Su derrota quebró en dos el espacio sur andino y consolidó ejes costeños de poder en Chile y Perú De esa fecha al presente, en Perú se han creado 18 nuevos departamentos (ahora regiones), tenemos casi 2 mil provincias y distritos y la amenaza de convertir miles centros poblados menores en un nuevo nivel de gobierno

6 Los Antecedentes Históricos El proceso ha sido de permanente reordenamiento territorial con base en la creación de nuevos departamentos, provincias y distritos La permanente creación de nuevas unidades político administrativas responde a la necesidad de: Acercarse al poder político Ser departamento o provincia aseguraba (asegura) la representación de las elites locales o regionales en el Congreso Nacional Atraer al Estado Ser provincia o distrito aseguraba (asegura) la provisión de servicios básicos y/o la asignación de recursos públicos por parte del Estado

7 Los Antecedentes Inmediatos Entre el fracaso de la Confederación Peruano Boliviana y la década de los 80 no se habían dado intentos de reordenamiento sustantivo del mapa políticoadministrativo del país La Constitución de 1979 planteó la necesidad de regionalizar el país sobre la base de un Plan Nacional de Regionalización Se constituyeron regiones integrando departamentos y se eligieron gobiernos regionales entre 1988 y 1990

8 Los Antecedentes Inmediatos Alberto Fujimori eliminó en 1992 las nuevas regiones y Gobiernos Regionales electos y los reemplazó por Consejos Transitorios de Administración Regional departamentales, designados desde Lim y sin recursos ni poder Alejandro Toledo relanzó en el 2001 el proceso de regionalización, con la elección de nuevas autoridades regionales y estableciendo procedimientos y un cronograma general para la conformación de nuevas regiones en base a los actuales departamentos

9 Las Características (peculiaridades) del Proceso Peruano Permite múltiples protagonismos políticos El Congreso (las representaciones político partidarias) define las reglas básicas de juego Las iniciativas pueden venir de Las autoridades regionales Los partidos o movimientos u organizaciones políticas locales La ciudadanía El Ejecutivo (el Consejo Nacional de Descentralización) debe aprobar los expedientes técnicos presentados

10 Las Características (peculiaridades) del Proceso Peruano Requiere sustento técnico y marco general El Consejo Nacional de Descentralización debió aprobar -pero no aprobóun Plan Nacional de Regionalización Las propuestas de integración deben sustentarse en expedientes técnicos que a su vez deben responder a interrogantes sobre la demografía, la producción, las comunicaciones y la institucionalidad Permite proceso abierto y consultas en múltiples niveles La Ley de Bases estableció un cronograma inicial La Ley de Incentivos los modificó Se inicia con consultas sobre integración de departamentos (2005), siguen consultas sobre integración de regiones y provincias (2009) y despues se harán consultas sobre integración de regiones, provincias y distritos (2013)

11 Las Características (peculiaridades) del Proceso Peruano Condiciona la descentralización fiscal a la integración regional, tratándola como un incentivo Hay premio fiscal inmediato a las regiones que se integran Solo las regiones que se integran acceden al proceso de descentralización fiscal, lo que castiga a los departamentos que opten por mantenerse como tales No articula la integración regional a la transferencia de competencias, pudiendo fortalecer a los departamentos Permite avanzar en la transferencia de competencias a los departamentos Puede consolidar los departamentos y dificultar después los procesos de integración

12 Los Referendums de Octubre 2005 Se presentaron 17 propuesta de integración Se aprobaron propuestas de integración de 16 departamentos en 5 regiones Todas presentadas por autoridades regionales, ninguna por partidos, movimientos u organizaciones políticas o grupos de ciudadanos Todas rechazadas por entre 70 y 80% de la ciudadanía salvo en Cusco-Apurímac (rechazo de 55-60%) y Arequipa (aprobación de 55%)

13 Los Referendums de Octubre 2005 Rechazo sujeto a múltiples interpretaciones Proceso apresurado con poca información a la ciudadanía y autoridades locales Proceso vertical, con poca participación de ciudadanía y autoridades locales Proceso incierto sin respuestas claras a preguntas evidentes sobre sede de ciudad capital niveles de desconcentración interna roles municipales mecanismos de asignación de recursos Fortaleza de identidades locales/regionales frente a debilidad/inexistencia de identidades regionales

14 Agenda para Relanzar el Proceso Elaborar de manera participativa y concertada un Plan Nacional de Regionalización Dar mayor tiempo al proceso y asegurar adecuados niveles de información y participación de las autoridades locales y ciudadanía Permitir que las autoridades locales (no solo regionales) tomen iniciativa

15 Agenda para Relanzar el Proceso Permitir que las provincias y distritos limítrofes cambien de región al mismo tiempo que se integran los departamentos actuales en nuevas regiones Resolver interrogantes sobre diseño de nuevas regiones Sede capital Desconcentración interna Roles municipales Asignación de recursos

16 Agenda para Relanzar el Proceso Independizar la descentralización fiscal de la integración territorial Eliminar el concepto de recursos fiscales como incentivos a la integración Definir un nuevo cronograma de la descentralización fiscal Relanzar el Fondo de Compensación Regional Relanzar el Fondo Intergubernamental de Descentralización Articular la transferencia de competencias a la integración regional

17 Algunas Interrogantes de Fondo Porque ahora? Porque se necesita una nueva organización del territorio que responda mejor a: La nueva realidad poblacional y de redes urbanas resultante de la transición demográfica iniciada en los años 30 La nueva realidad social y política rural resultante de la Reforma Agraria La nueva realidad social y política nacional resultante del reordenamiento liberal de la economía y del Estado luego del ciclo estatista o cepalino que siguió a la segunda guerra mundial La nueva realidad internacional de erosión de la legitimidad de los estados nacionales y de (re)valoración de lo local La nueva realidad de asentamiento territorial focalizado de los capitales globalizados en las naciones en desarrollo

18 Algunas Interrogantes de Fondo Porque queremos regiones más grandes? Es verdad acaso que regiones más grandes tienen mejores posibilidades de?: Sostener procesos de desarrollo Por una dotación más amplia de recursos naturales que permite una oferta productiva mayor Por una base demográfica/mercado interno más amplio Negociar poder y recursos con Lima Sustento social y liderazgos políticos más amplios frente al poder político concentrado en Lima Negociar procesos continentales de integración sub regional Mejor capacidad de negociación directa en fronteras con procesos subregionales de integración (Brasil-Bolivia, Chile-Bolivia, Ecuador- Colombia)

19 Algunas Interrogantes de Fondo No hay acaso ejemplos internacionales y nacionales de mayor desarrollo relativo y mejor calidad de vida en espacios más bien pequeños? Países pequeños de mayor desarrollo relativo en la escala global Departamentos pequeños de mayor desarrollo relativo en la escala nacional

20 Algunas Interrogantes de Fondo Existen ya esas nuevas regiones a ser formalizadas en nuevas unidades político-administrativas? Hay mercados internos que sustenten nuevas dinámicas sociales y nuevas sociedades regionales? Hay sociedades regionales que sustentes liderazgos regionales más allá de los actuales departamentos? Hay identidades regionales mas allá de las identidades departamentales o provinciales? Se articulan las identidades locales en identidades supra departamentales?

21 Algunas Interrogantes de Fondo Es posible dejar que la gente tome inciativa y decida sobre procesos tan complejos? Es posible que la ciudadanía aporte en procesos participativos de elaboración de propuestas de conformación de nuevas regiones? Es posible que la ciudadanía tenga iniciativa independiente de la autoridad regional o local para presentar iniciativas de integración? Es posible que la ciudadanía decida en última instancia?