CARACTERÍSTICAS, DISTRIBUCIÓN Y CASOS DE MANEJO DE LOS BOFEDALES EN BOLIVIA

Transcripción

1 CARACTERÍSTICAS, DISTRIBUCIÓN Y CASOS DE MANEJO DE LOS BOFEDALES EN BOLIVIA Ing. Guillermo Prieto Guillermo Prieto

2 1. INTRODUCCION El término bofedal bofedal es muy propio de Bolivia, Chile y Perú. Se usa para identificar a un tipo de pradera natural muy peculiar. Estos países poseen tierras altas donde se encuentran los bofedales. Se define como un tipo de pradera nativa con vegetación siempre verde, suculenta, de elevado potencial forrajero, producción continua y con suelo permanentemente húmedo apto para el pastoreo principalmente de alpacas. Su existencia se restringe en pequeñas superficies pero con distribución muy dispersa en los pisos ecológicos del Altiplano ( m) y Altoandino (4100 a 4700 m).

3 Por los antecedentes expuestos, en el presente documento se da a conocer los resultados resumidos de los siguientes aspectos: Áreas identificadas con bofedales y su distribución en la cuenca de sistema TDPS-Bolivia. Las características edáficas y vegetacionales en términos de ph de suelos, superficies, tipos o clases, composición botánica y diversidad florística, rendimiento de fitomasa forrajera y condición ecológica. Por otro lado, como resultados de estudios de casos, se presentan la capacidad de carga, intensidad de pastoreo, y casos de trabajos de recuperación de bofedales.

4 2. CARACTERIZACION GENERAL DE LOS BOFEDALES 2.1. Metodología utilizada Para identificación y distribución Imágenes LANDSAT TM, bandas 3,4,5. Cartas geográficas y mapas de estudios de casos. Digitalización preliminar en gabinete y mapeo NO SUPERVIZADA. Impresión de partes representativas del mapa a escala 1: para SUPERVISION de CAMPO.

5 Evaluación y muestreo en campo de los bofedales, considerando representatividad en superficie y número de estratos. Variables evaluadas en vegetación: cobertura vegetal y los componentes no biológicos por el método de punto de contacto de Goodall (1952). La información se registró en un formulario especialmente diseñado hasta sumar entre 200 y 300 puntos. Otra información relevante registrada en la unidad de muestreo, fue fisiografía, hidrología, textura de suelos, altitud y las coordenadas geográficas en unidades UTM. A partir de este inventario, en gabinete se calculó la composición botánica relacionándola al 100%.

6 Especies no identificadas durante el inventario de campo, fueron recolectadas, herborizadas y codificadas para su clasificación en gabinete con herbarios e información secundaria. El rendimiento de fitomasa forrajera, se determinó en la misma línea del transecto a través de un anillo de 10 cm de diámetro (78.54 cm2) con 10 repeticiones, se extrajeron al azar tepes de material vegetal vivo. Posteriormente, en gabinete, cada tepe fue cosechado a ras, cuyas muestras una vez secadas en horno a 65 C por 48 horas, fueron pesadas en balanza de precisión. Los resultados finales se expresaron como fitomasa disponible en kgms/ha para cada estrato del bofedal muestreado.

7 Medición de variables edáficas y caudal del agua en campo

8 Medición del ph y conductividad eléctrica (CE) del agua en campo

9 Clasificación de tipos de bofedales Variables de altitud (3650 a <4100 m Altiplano y >4100 a 4700 m Altoandino). Grado de humedad del suelo del bofedal (humedad permanente=hidromórfico y humedad temporal=mésico mésico). El ph del suelo ( 6.4 ácido, neutro y 7.6 alcalino). El mapeo con clasificación tipos y la cuantificación de superficies fue hecha en base a los bofedales piloto identificados y evaluados en campo, cuyas tonalidades de color fueron extrapolados a otros polígonos de tonos de color similares de otras áreas. Posteriormente, los polígonos identificados, clasificados y extrapolados, fueron codificados con números correlativos; luego ploteados y exportados a la hoja electrónica EXCEL con superficies y coordenadas geográficas. Finalmente, se procesó y clasificó los tipos, números, la ubicación y distribución de los bofedales hasta cuantificar y totalizar la superficie de los mismos.

10 RESULTADOS

11 2.2. Tipos, superficie y número de bofedales Cuadro 1. Superficie y porcentaje de bofedales respecto a la superficie total de la cuenca del Sistema TDPS-Bolivia. Bofedales/Cuenca Sistema TDPS-Bolivia Bofedales Altoandinos Bofedales Altiplánicos Superficie (ha) Porcentaje (%) S u b t o t a l Otros Cuenca Sistema TDPS-Bolivia

12 Cuadro 2. Número, superficie y porcentaje de tipos de bofedales Altoandinos y Altiplánicos. Tipos de bofedales Número de bofedales (%) Superficie (ha) (%) Altoandinos Hidromórficos Ácidos Antoandinos Hidromórficos Neutros Altoandinos Mésicos Ácidos Altoandinos Mésicos Neutros Altoandinos Mésicos Alcalinos S u b t o t a l Altiplánicos Hidromórficos Ácidos Altiplánicos Hidromórficos Neutros Altiplánicos Hidromórficos Alcalinos Altiplánicos Mésicos Neutros Altiplánicos Mésicos Alcalinos S u b t o t a l TOTAL GENERAL

13 Mapa de Distribución de Bofedales

14 EJEMPLO DE BOFEDAL ALTOANDINO HIDROMÓRFICO ÁCIDO (1 en mapa).

15 Ejemplo de bofedal Altoandino hidromórfico neutro (3 en Mapa).

16 Ejemplo de Bofedal Altoandino Mésico Ácido (3 en mapa).

17 Ejemplo de Bofedal Altoandino Mésico Neutro (4 en mapa).

18 Ejemplo de Bofedal Altoandino Mésico Alcalino (5 en mapa).

19 Ejemplo de Bofedal Altiplánico Hidromorfico Ácido (7 en mapa).

20 Ejemplo de Bofedal Altiplánico Hidromorfico Neutro (8 en mapa).

21 Ejemplo de Bofedal Altiplánico Hidromorfico Alcalino (9 en mapa).

22 Ejemplo de Bofedal Altiplánico Mésico Neutro (10 en mapa).

23 Ejemplo de Bofedal Altiplánico Mésico Alcalino (11 en mapa).

24 2.3. Superficies de bofedales agrupados por régimen hídrico Figura 1a. Superficie de bofedales agrupados por régimen hídrico. Total y máxima % Mésicos 78% Hidromorficos Promedio y mínima Total (ha) Máxima (ha) Promedio (ha) Mínima (ha)

25 Figura 1b. Superficie de bofedales agrupados por régimen hídrico y piso altitudinal. Total y máxima (ha) % Hidromorfic os 29% Mésicos Altoandinos 83% Hidromorfic os 17% Mésicos Altiplánicos Promedio y mínima (ha) Total (ha) Máxima (ha) Promedio (ha) Mínima (ha)

26 2.4. Superficies de bofedales agrupados por ph del suelo Figura 2a. Superficies por ph del suelo de bofedales Altoandinos y bofedales Altiplánicos. Alcalinos 9.2% ( ha) Neutros 12.4% ( ha) TOTAL ha Acidos 78.4% ( ha)

27 Figura 2b. Superficies de bofedales ALTIPLANICOS por ph del suelo, sistema TDPS-Bolivia. Neutros 8% ( ha) Acidos 31% ( ha) Alcalinos 62% ( ha) TOTAL ha

28 2.5. Características edáficas e hídricas de los bofedales Figura 3. Promedios, máximos y mínimos de ph de suelos en tipos de bofedales Altoandinos. ph Hidromórficos Acidos Hidromórficos Neutros Mésicos Acidos 6.8 Mésicos Neutros 7.9 Mésicos Alcalinos 6.7 PROMEDIO GRAL Media Máximo Mínimo

29 Figura 4. Promedios, máximos y mínimos de ph del suelos en tipos de bofedales Altiplánicos ph Hidromórficos Acidos Hidromórficos Neutros Hidromórficos Alcalinos Mésicos Neutros Mésicos Alcalinos PROMEDIO GRAL Media Máximo Mínimo

30 Figura 5. Promedios, máximos y mínimos de ph del agua de tipos de bofedales Altoandinos. ph Hidromórficos Acidos Hidromórficos Neutros Mésicos Acidos Mésicos Neutros Mésicos Alcalinos PROMEDIO GRAL Media Máximo Mínimo

31 Figura 6. Promedios, máximos y mínimos de ph del agua de tipos de bofedales Altiplánicos. ph Hidromórficos Acidos Hidromórficos Alcalinos Mésicos Alcalinos Media Máximo Mínimo

32 2.6. Diversidad florística, cobertura vegetal y composición botánica En los bofedales del Altoandinos existen 58 especies distribuidas en 17 familias botánicas. De las 17 familias del Altoandino, prevalecen las Gramineae, Compositae y Cyperaceae que agrupan a 35 especies equivalentes al 60.4% (25.9, 20.7 y 13.8% respectivamente); En los bofedales Altiplánicos existen 61 especies que corresponden en a 20 familias. TambiénT prevalecen las mismas familias en el mismo orden de importancia totalizando 60.6% (29.5, 18.0 y 13.1 respectivamente). Estas cifras podrían variar progresivamente si los inventarios se s efectúan en la época de lluvias y a la vez si los estudios son detallados. Por ciclo vegetativo, de las 58 especies del Altoandino,, el 67.2% son plurianuales y el 32.8% restante anuales; en el Altiplano de las 61 especies, 70.5% son plurianuales y el restante 29.5% anuales. Estos resultados explican del por qué los bofedales proveen forraje en forma permanente aun en épocas secas y en años de sequía.

33 Figura 7. Promedios de cobertura vegetal y variables no biológicas de bofedales Altoandinos. Porcentaje Hidromor fico Acido (1) Hidromor fico Neutro Mésico Acido (3) S.Desnudo Piedra Mantillo Estiércol Agua Mésico Neutro (4) A.Salino Mésico Alcalino (5) C.Vegetal

34 Figura 7. Promedios de cobertura vegetal y variables no biológicas de bofedales Altiplánicos. Porcentaje (% Hidromorfico Acido (7) Hidromorfico Neutro (8) Hidromorfico Alcalino (9) Mésico Neutro (10) Mésico Alcalino (11) S.Desnudo Mantillo Estiércol Agua A.Salino C.Vegetal

35 Cuadro 3. Principales especies botánicas dominantes en bofedales Altoandinos. N Especies CB (%) N Especies CB (%) N Especies CB (%) N Especies CB (%) 1 Oxychloe andina Distichlis humilis Bromus catharticus Arenaria digyna Distichia muscoides Baccharis acaulis Caltha sagittata Lucilia sp Plantago tubulosa Deyeuxia cf. chrysophylla Elodea sp Pycnuphyllum tetrasticum Scirpus aff. boliviana Oritrophium limnophilum Cotula mexicana Azorella diapensioides Eleocharis albibracteata Festuca orthophylla Luciliopsis argentina Salicornia pulvinata Werneria pygmaea Scirpus spp Carex microsephalus Juncus ebracteatus Carex spp Scirpus cf. hieronymii Baccharis cf. alpina Ranunculus sp Deyeuxia ovata Eleocharis sp Scirpus deserticola Poa annua Deyeuxia curvula Juncus spp Nostoc spp Tribu inulae Deyeuxia vicunarum Alchemilla pinnata Hypochoeris taraxacoides Bartsia sp Festuca dolichophylla Musgo Gentiana sedifolia Aa paludosa Alchemilla diplophylla Lilaeopsis macloviana Campylopus sp Oreomyrrhis andicola Aciachne pulvinata Puccinellia frigida Salicornia sp Ranunculus aff. cymbalaria Deyeuxia chrysantha Festuca spp Muhlenbergia fastigiata Perezia spp Distichia filamentosa Perezia pygmaea Belloa sp Stipa sp. 0.0 Subtotal 83.3 Subtotal 12.8 Subtotal 3.4 Subtotal 0.5

36 Cuadro 4. Principales especies botánicas dominantes en bofedales Altiplánicos. N Especies o. CB (%) No. Especies CB (%) No. Especies CB (%) No. Especies CB ( % ) 1 Distichlis humilis Umbelifera Bromus catharticus Ranunculus aff. cymbalaria Deyeuxia curvula Azorella diapensioides Carex microsephalus Geranium sessiliflorum Eleocharis albibracteata Festuca orthophylla Elodea sp Senecio humillimus Plantago tubulosa Alchemilla pinnata Puccinellia frigida Poa annua Scirpus aff. boliviana Deyeuxia chrysantha Deyeuxia vicunarum Perezia pygmaea Salicornia pulvinata Cotula mexicana Alopecurus magellanicus Lucilia sp Deyeuxia cf. chrysophylla Eleocharis sp Lupinus sp Scirpus acaulis Deyeuxia ovata Musgo Ranunculus flagelliformis Tarasa sp Muhlenbergia fastigiata Nostoc spp Oritrophium limnophilum Luciliopsis argentina Juncus spp Scirpus deserticola Festuca rigescens Stipa sp Festuca dolichophylla Hypochoeris taraxacoides Deyeuxia rigescens Trifolium amabile Triglochin cf. maritima Alchemilla diplophylla Atriplex sp Aciachne pulvinata Carex spp Werneria sp Perezia sublyrata Castilleja pumilla Baccharis acaulis Gentiana sedifolia Bouteloua simplex Geranium weddellii Werneria pygmaea Stipa cf. narcoides Distichia muscoides Baccharis cf. alpina Salicornia sp Ranunculus uniflorus Muhlenbergia peruviana Aa paludosa Juncus ebracteatus Oxicloe andina Scirpus cf. hieronymii 0.0 Subtotal 88.9 Subtotal 9.0 Subtotal 1.8 Subtotal 0.4

37 2.7. Rendimiento de fitomasa forrajera Figura 9. Relación entre rendimiento REAL promedio, máximo, mínimo de fitomasa forrajera y porcentaje de utilización de tipos de bofedales Altoandinos Rendimiento de forraje en Utilización e 1000 PROME DIO GRAL Hidromor fico Acido Hidromor fico Neutro Mésico Acido Mésico Neutro Mésico Alcalinos 0 Promedio Máximo Mínimo %Utilización

38 Figura 10. Relación entre rendimiento REAL promedio, máximo, mínimo de fitomasa forrajera y porcentaje de utilización de tipos de bofedales Altiplánicos. Rendimiento REAL en kgm PROME DIO Hidromorf ico Acido Hidromorf ico Hidromorf ico Mésico Neutro Mésico Alcalino Utilización en Promedio Máximo Mínimo %Utilización

39 Figura 11. Promedios de rendimientos REALES de fitomasa forrajera de bofedales Hidromórficos y bofedales Mésicos,, sistema TDPS-Bolivia. Rendimiento promedio real (kgms/ha) Promedio TDPS Promedio Altoandinos Promedio Altiplánicos PROMEDIO GRAL Hidromórficos Mésicos

40 Figura 12. Promedios de rendimientos REALES de fitomasa forrajera por ph del suelo de bofedales Altoandinos y bofedales Altiplánicos,, sistema TDPS- Bolivia. Rendimiento promedio real (kgms/ha) Promedio TDPS Promedio Altoandinos Promedio Altiplánicos PROMEDIO GRAL Acidos Alcalinos Neutros

41 2.8. Conclusiones En la cuenca del sistema TDPS se encuentran distribuidos gran parte de los bofedales de Bolivia. Las clases de bofedales que existen son: por altitud bofedales Altoandinos y bofedales Altiplánicos, por régimen hídrico hidromórficos y mésicos, por ph del suelo ácidos, neutros y alcalinos. El número el total bofedales suma 1586, de los cuales 931 (59%) están en el Altoandino y 655 (41%) en el Altiplano. La superficie total de bofedales en el sistema TDPS es de ha, de las cuales el 36% ( ha) corresponde al Altoandino y el 64% (65575 ha) al Altiplano. Respecto a la superficie global del sistema TDPS ( ha), las ha sólo representan al 1.1%, mientras, los bofedales Altoandinos al 0.4% ( ha) y los bofedales Altiplánicos al 0.71% (65575 ha).

42 Asociando variables de altitud, régimen hídrico y ph del suelo, se tiene identificados 10 tipos de bofedales, 5 tipos en cada piso altitudinal. Los bofedales en el piso Altoandino son: hidromórficos ácidos, hidromérficos neutros, mésicos ácidos, mésicos neutros y mésicos alcalinos; y en el piso Altiplánico son: hidromórficos ácidos, hidromórficos neutros, hidromórficos alcalinos, mésicos neutros y mésicos alcalinos. Globalmente, los bofedales Altoandinos suman ha (36%); los l Altiplánicos ha (64%). Por piso altitudinal, la superficie de tipos de bofedales Altoandinos es como sigue: hidromórficos ácidos ha, hidromórficos neutros ha, mésicos ácidos ha, mésicos neutros ha y mésicos alcalinos ha; y en bofedales Altiplánicos se tiene a: hidromórficos ácidos ha, hidromórficos neutros ha, hidromórficos alcalinos ha, mésicos neutros ha y mésicos alcalinos ha. Los bofedales Altoandinos albergan a 58 especies botánicas distribuidas en 17 familias de las cuales el 67% son plurianuales y 33% anuales. A su vez, los bofedales Altiplánicos,, están compuestas por 61 especies distribuidas en 20 familias de las cuales el 70% son plurianuales y 30% anuales.

43 El promedio del rendimiento REAL de fitomasa de los bofedales Altoandinos es kgms/ha con un promedio de 32% de utilización; y los bofedales Altiplánicos en promedio registran kgms/ha con 35.9% de utilización. Mientras, el promedio general a nivel del TDPS es de kgms/ha con 33.9% de utilización. Finalmente, bofedales son ecosistemas claves y vitales para la cría de alpacas principalmente, llamas y otra ganadería del occidente de Bolivia. A esto se suma la importancia geopolítica, ecológica y el hábitat de flora y fauna endémica, rara y en peligro de extinción. Sin embargo, el estado actual de conservación de éstos por el mal manejo es álgido, por lo que es urgente tomar acciones necesarias y oportunas para detener la degradación y promover el uso racional sostenible.

44 3. CAPACIDAD DE CARGA DE LOS BOFEDALES 3.1. Introducción En zonas eminentemente pastoriles, la carga animal y el sobrepastoreo son problemas álgidos que merecen una atención prioritaria. A efectos de conocer el estado actual y el grado de deterioro y sobre todo para planes de uso racional, recuperación y conservación, es necesario conocer la variable capacidad de carga no sólo de los bofedales sino de los otros tipos de praderas nativas de secano que conforman las zonas de pastoreo de las fincas ganaderas. La capacidad de carga es la cantidad de animales que un campo natural de pastoreo puede sostener en buena condición sin deteriorar la condición de la pradera. En tanto, en este acápite como estudios de caso, se presenta los resultados de la determinación de la capacidad de carga de los bofedales para dos zonas ecológicas representativas de Bolivia, el piso ecológico del Altoandino y el Altoandino Semiárido.

45 3.2. Metodología La secuencia metodológica seguida para determinar la capacidad de carga fue como sigue: Selección y ubicación de zonas (Cordillera y Llanura), en base a superficie representativo de los bofedales, diferencias claras de d estratos vegetales, composición botánica similar, condiciones de humedad y riego temporal o permanente, accesibilidad, predisposición de los propietarios para colaborar en el estudio. Elaboración de mapas de vegetación y estimación de superficies, usando cartas geográficas. Determinación de variables edáficas (ph, textura, CE, MO, N) e hídricas (ph, CE y caudal) en laboratorio. Evaluación de la vegetación en términos de asociaciones vegetales, cobertura vegetal y composición botánica, clasificación de especies botánicas, rendimiento de materia seca y grado de utilización de la vegetación. Estimación de la capacidad de carga en base a rendimientos de fitomasa y forraje disponible, y valor pastoril.

46 El Valor Pastoril (VP) es un indicador global de la calidad de las praderas nativas en este caso de los bofedales. Este valor se estima a partir de la composición botánica (CB), variable que a su vez se obtiene midiendo la cobertura vegetal por métodos diversos y el índice de calidad forrajera se mide a partir de la composición de nutrientes de las especies componentes de un bofedal evaluado. La fórmula del VP utilizada para cada unidad o asociación vegetal es la siguiente: VP = 0.1 (CSC * ICF) * RV Donde: CSC = Contribución específica de contacto (composición botánica, CB). ICF = Índice de calidad forrajera de cada una de las especies que e participan. RV = Índice de recubrimiento de la vegetación.

47 Para estimar la capacidad de carga por el método de disponibilidad de forraje, es necesario: Ajustar el forraje disponible por el factor de 0.9 porque toda campo c natural de pastoreo presenta áreas desnudas sin vegetación, áreas inaccesibles como partes anegadizas, cuerpos de agua, ríos, caminos, edificaciones, etc. La existencia de estas partes en superficie se estima en alrededor del 10%, en tanto, para el cálculo de producción de forraje disponible en cada unidad de vegetación se debe restar esta superficie. A continuación, para determinar la capacidad de carga para una unidad alpaca (UAL) se considera que posee un peso vivo promedio de 47 kg cuyo consumo diario es del 2.5% de su peso (1.18 kgms/día) y una demanda de kgms/año/ual. Generalmente, se utiliza un consumo de 2% del peso vivo en camélidos y cerca de 3% en ovinos debido a que son alrededor de un 30% menos eficientes en la utilización del forraje que los camélidos (San Martín, 1990).

48 Cuadro 5. Requerimientos energéticos por día y año de camélidos y ovinos. Variables Vicuña Llama Alpaca Ovino criollo Pesos vivos de Unidades Animal (kgpv/ua) Porcentaje de consumo de forraje (%PV)* Consumos de forraje (kg/ms/día)

49 3.3. Resultados de la capacidad de carga Capacidad de carga general de los bofedales en el sistema TDPS-Bolivia Cuadro 6. Capacidad de carga por forraje disponible de tipos de bofedales del sistema TDPS-Bolivia. N Tipos o de bofedales. Código Herbaje kgms/ ha * IU Forraje disponible kgms/ha ** IP Capacidad carga promedio UAL/ha/añ o Capacidad carga máxima UAL/ha/ año Capacidad carga mínima UAL/ha /año BOFEDALES ALTOANDINOS 1 Altoandino hidromórfico ácido B Altoandino hidromórfico neutro B Altoandino mésico ácido B Altoandino mésico neutro B Altoandino mésico alcalino B Promedio BOFEDALES ALTIPLANICOS 1 Altiplánico hidromórfico ácido B Altiplánico hidromórfico neutro B Altiplánico hidromórfico alcalino B Altiplánico mésico neutro B Altiplánico mésico alcalino B Promedio Promedio General

50 Cuadro 7. Capacidad de carga por valor pastoril de tipos de bofedales del sistema TDPS-Bolivia. No Tipo de Bojedal. Código Valor past oril (%) Unidades forraj eras (66*V P) Capacidad Carga PROMEDI O UAL/ha/añ o Capacidad carga Máxima UAL/ha/añ o Capacidad carga Mínima UAL/ha/añ o BOFEDALES ALTOANDINOS 1 Altoandino hidromórfico ácido B Altoandino hidromórfico neutro B Altoandino mésico ácido B Altoandino mésico neutro B Altoandino mésico alcalino B Promedio BOFEDALES ALTIPLANICOS 1 Altiplánico hidromórfico ácido B Altiplánico hidromórfico neutro B Altiplánico hidromórfico alcalino B Altiplánico mésico neutro B Altiplánico mésico alcalino B Promedio Promedio General

51 Cuadro 8. Capacidad de carga por valor pastoril de bofedales ácidos, alcalinos y neutros del sistema TDPS-Bolivia. N 1 2 Promedio Promedio Promedio otipos de bofedales. BOFEDALES ÁCIDOS Altoandino hidromórfico ácido Altiplánico hidromórfico ácido BOFEDALES ALCALINOS Altoandino mésicos alcalino Altiplánico Hidromórfico alcalino Altiplánico mésico alcalino BOFEDALES NEUTROS Altoandino hidromórfico neutro Altoandino mésico neutro Altiplánico hidromórfico neutro Altiplánico mésico neutro Promedio General Código B1 B7 B5 B9 B11 B2 B4 B8 B10 Valor pastor il (%) Unidades forrajer as (66*VP) Capacidad carga promedio UAL/ha/año Capacidad carga Máxim a UAL/h a/año Capacidad carga Mínima UAL/ha/ año

52 Figura 13. Capacidad de carga de bofedales por ph del suelo y por contenido de humedad (hidromorfismo). Capacidad de carga (UAL/ha) Acidos Alcalinos Neutros Promedio Hidromorficos Mésicos Promedio Acidos Alcalinos Neutros Promedio Hidromorficos Mésicos Promedio

53 Cuadro 9. Capacidad de carga por valor pastoril de bofedales hidromórficos y mésicos Altoandinos y Altiplánicos del sistema TDPS-Bolivia. No Tipos de bofedales. Código Valor past oril (%) Unidades forrajer as (66*VP) Capacidad carga PROMEDIO UAL/ha/año Capacidad carga Máxima UAL/ha/ año Capacidad carga Mínima UAL/ha/ año BOFEDALES HIDROMORFICOS 1 Altoandino hidromórfico ácido B Altoandino hidromórfico neutro B Altiplánico hidromórfico ácido B Altiplánico hidromórfico neutro B Altiplánico hidromórfico alcalino B Promedio BOFEDALES MESICOS 3 Altoandino Mésico ácido B Altoandino Mésico neutro B Altoandino Mésico alcalino B Altiplánico Mésico neutro B Altiplánico Mésico alcalino B Promedio Promedio General

54 Figura 14. Capacidad de carga promedio y soportabilidad por valor pastoril en unidades alpaca y superficie total de praderas en fincas ganaderas del Altoandino Subhúmedo (Ulla Ulla) Capac de Carga (UAL Capac. Soporte UAL Superficie (ha) y Cap. soporte ( 0 Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku Capac. de carga Superficie Capac. de soporte

55 Cuadro 10. Superficie y porcentaje de praderas por condición en fincas ganaderas en el Altoandino Subhúmedo (Ulla Ulla). Unidades administrativas Código en mapa Condición de pradera Superficie (ha) Porcentaje (%) Kellu Jahuira E- 2, E-3, E-4, E-5 E-1 E-6 Buena Regular Pobre Total Jiska Joko E-4 E-1, E-2, E-3 E-5 Excelente Buena Regular Total Puyu Puyu E-1, E-2, E-3, E-4 Regular Total Kellu Punku E-1, E-2 E-3 Buena Regular Total

56 Figura 15. Dinámica poblacional de llamas, ovinos y alpacas en Unidades Alpaca en las unidades administrativas de Ulla Ulla. Unidades Alpaca A ñ o s UAL UOV ULL

57 Cuadro 11. Dinámica de la población animal en Unidades Alpaca en las unidades administrativas de Ulla Ulla. Unidades administrativas A ñ o s Promedio Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku Total

58 Figura 16. Dinámica de la población animal en Unidades Alpaca en las unidades administrativas de Ulla Ulla. Unidades Alpaca Kellu Punku Kellu Jahuira Puyu Puyu Jiska Joko

59 Cuadro 12. Balance entre capacidad de carga y carga animal actual en unidades administrativas de Ulla Ulla. Unidad administrativa Super ficie ha Superficie/ flia (ha) *Cap. car ga UA L/h a Carga actua l UAL Cap. sopo rte UAL Carga ac tu al UAL Diferencias en UAL CC/ha- CA/ ha CS- CA (UAL) Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku Total/promedio

60 Capac. de carga y carga actual (UAL) Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku Cap. Carga Carga actual CC/ha-CA/ha

61 3.4. Conclusiones Por forraje disponible la capacidad de carga en las fincas ganaderas de Ulla Ulla oscila entre 0.2 y 2.2 UAL/ha. Los bofedales hidromórficos registran mayor capacidad de carga entre 0.7 a 2.2 UAL /ha/año. Las capacidades de carga promedio por forraje disponible son bajos de 1.2, 1.4, 1.4 y 0.5 para Kellu Jahuira, Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente. Mientras las capacidades de carga promedio por valor pastoril para estas mismas localidades son 2.8, 2.8, 2.02 y 2.7 UAL/ha respectivamente. La capacidad de carga ponderada es de 1.76, 2.04, 1.91 y 1.62 UAL/ha para Kellu Jahuira, Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente. Mientras, la condición ecológica de las praderas as es regular (48.3), buena (59.1), regular (42.5) y regular (47.2) para Kellu Jahuira, Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente. En general, los bofedales de Ulla Ulla presentan sobre carga animal. Pero ésta tiende a ser mayor cuando menor es la tenencia per cápita por familia lo que esta relacionado con el incremento del numero de familias y a la consecuente parcelación que sufren las praderas.

62 Capacidad de carga del piso ecológico Altoandino Semiárido (COSAPA) Cuadro 13. Balance entre capacidad de carga y carga animal en fincas ganaderas de Cosapa. Unidades administr ativas Superfici e familia (ha) Total CANAPA S (ha) Capacidad de carga (UAL/h a) Carga act ual (UAL/h a) Capac. soport e (UAL) Carga act ual (UAL) Diferencias CC/ha- CA/ ha CS- C A Caracollo Ichucollo Paco Joko Juchus Huaylla Total

63 Diferencia Cap.Carga - Cap C Actual Caracollo Ichucollo Paco Joko Juchus Huaylla Cap. de carga Carga actual Cc - Ca

64 3.4. Conclusiones La capacidad de carga promedio por valor pastoril, es de 1.92 UAL/ha en Llanura y 1.78 UAL/ha para bofedales de Cordillera, valores poco p inferiores a los obtenidos por disponibilidad de forraje. La condición de las praderas va de regular a excelente en bofedales, gran parte son de condición buena. La condición ponderada para los l bofedales en general resulta ser regular, pero tiende a buena en las praderas de Llanura y a pobre en las de Cordillera. En general, praderas de las fincas ganaderas de Llanura están siendo usadas en equilibrio según el forraje disponible. Mientras, en las l fincas de Cordillera existe sobrecarga, pero también en algunas fincas de Cordillera (Paco Joko) ) los campos nativos de pastoreo son sub utilizados. Las familias de Ulla Ulla poseen menores extensiones de tierras de pastoreo respecto a las de Cosapa,, con relación a este factor, la tenencia de ganado per cápita por familia también es menor en Ulla Ulla. En resumen, en el Altoandino Subhúmedo de Ulla Ulla (La Paz), existe más sobre pastoreo (sobre utilización) comparada con el Altoandino Semiárido de Cosapa (Oruro). Este sobreuso está estrechamente relacionado con la superficie de terreno y tenencia de ganado per cápita por familia.

65 4. INTENSIDAD DE PASTOREO DE LOS BOFEDALES 4.1. CASO 1: Intensidad de pastoreo general a) METODOLOGÍA Análisis de información secundaria. Se asumió, que posibles diferencias del rendimiento de fitomasa y forraje entre los bofedales son atribuibles a causas ambientales (altitud, alcalinidad e hidromorfismo), y como causales antrópicas los porcentajes de utilización y la condición ecológica de los bofedales.

66 La utilización es medida subjetivamente estimando el porcentaje de forraje removido por el ganado, mientras, la condición ecológica es una variable compuesta que incluye cantidad, calidad, vigor y estado del suelo y se expresa en un índice de condición desarrollado para ecosistemas pastoriles. Los datos para el análisis fueron obtenidos de los inventarios de 84 bofedales realizados en el estudio caracterización de bofedales del Sistema T.D.P.S (Alzérreca et al., 2001). Cada inventario fue el resultado de 300 lecturas por el método de la aguja censadora. El rendimiento de fitomasa se determinó a través de cosechas directas y luego fueron ajustados por índices de utilización e índice de palatabilidad disponibles en la bibliografía. Finalmente, para estimar la capacidad de carga se utilizó el método de valor pastoril (Daget( y Poissonet,, 1971).

67 b) Resultados y análisis Causales de origen ambiental El análisis de varianza no paramétrico de rendimientos de fitomasa de 84 bofedales (Altoandinos y Altiplánicos, ademas, mésicos e hídricos) arroja resultados no significativos (p>0.05) (Alzérreca( et al., 2001). Esto sugiere que el potencial de producción de los bofedales es más o menos similar,y que las diferencias ambientales no son drásticas como para influir en las diferencias significativas de la producción de fitomasa entre bofedales. Sin embargo, los resultados de los 84 bofedales fueron determinados durante la época seca, época en la que los bofedales están bajo uso intensivo, acción que uniformiza de alguna manera la producción de fitomasa y de forraje.

68 Tampoco existe diferencias significativas utilizando como variable de respuesta la producción de forraje para la textura y el ph del suelo (p>0.05). De esta forma se descarta como variables de diferenciación. Por ultimo, la producción de fitomasa dividida en bofedales hídricos y bofedales mésicos por test no paramétrico (p<0.05) indican diferencias estadísticas significativas para la variable agua (p= ) (Cuadro( Cuadro). Disponibilidad de agua y mala irrigación influyen Cuadro 1. Comparación de promedios de fitomasa entre tipos de bofedales. Tipos de bofedales Bofedales hidromórficos Bofedales mésicos Rendimiento Promedio Forraje (kgms/ha) 5670 a 3637 b n 67 21

69 Causales de origen antrópico Comparando los promedios de utilización por test paramétrico con numero de muestras desiguales a un nivel de 0.05% de significación por tipo de bofedal,, se tiene que no hay diferencias significativas (Cuadro 2).. La defoliación es casi uniforme, aunque existen casos enmascarados extremos de utilización y subutilización entre 20 y 77%. Cuadro 2. Promedio de utilización de forraje en los bofedales Altoandinos y Altiplánicos. Tipos de bofedales Altoandinos hidromórficos ácidos (B1) Altoandinos hidromórficos neutros (B2) Altoandinos mésicos ácidos (B3) Altiplánicos hidromórficos ácidos (B7) Altiplánicos hidromórficos neutros (B8) Altiplánicos hidromórficos alcalinos (B9) Altiplánicos aésicos alcalinos (B11) Promedio (%) n

70 Entre bofedales hídricos y bofedales mésicos,, presentan variaciones en sus condiciones (calidad). Analizando los puntajes de condición ecológica en ambos presentan diferencias significativas tanto dentro los bofedales mésicos (p=0.0001) como también en los hídricos (p=0.0001) (Cuadro( 3). 3). Cuadro 3. Relación de condición por tipos de bofedales hídricos y mésicos. Tipos de bofedales Promedio de puntaje de condición Condición literal n Hídrico a Regular 7 Hídrico b Buena 38 Hídrico c Excelente 22 Mésico a Pobre 2 Mésico b Regular 5 Mésico c Buena 13 Mésico d Excelente 2

71 c) Conclusiones La condición es una medida de respuesta ecológica de la vegetación al pastoreo, ya que se evalúa sobre la base de la composición botánica del bofedal,, en tanto, lo más probable es que las diferencias de condición sean consecuencia de las intervenciones humanas a través del manejo de los bofedales. Las intervenciones antrópicas ocurren con diferentes intensidades de pastoreo. Esta intensidad de pastoreo a su vez está relacionada con la clase de animal o animales en pastoreo, y la época de pastoreo. Al final, la condición también afecta a la capacidad de carga de los bofedales. En conclusión, la condición y capacidad de carga pueden ser cambiadas a través del manejo.

72 4.2. CASO 2: Efecto del pastoreo en un bofedal cercado por 3 años (Loza 2001) a) Metodología Los tratamientos fueron: Pastoreo tradicional o libre (PL) Pastoreo controlado (PC) No pastoreo (NP) Las variables de respuesta fueron: Cobertura vegetal y composición botánica Biovolúmen como rendimiento de fitomasa

73 b) Resultados y análisis Cuadro 4. Cobertura vegetal absoluta de la vegetación de bofedales. No. Especies Pastoreo libre 1999 (PL) Pastoreo libre 2001 (PL) Pastoreo controlado 1999 (PC) Pastoreo controlado 2001 (PC) No pastoreo 1999 (NP) No pastoreo 2001 (NP) 1 Eleocharis albibracteata Scirpus deserticola Alchemilla diplophylla Lilaeopsis andina Plantago tubulosa Calamagrostis rigescens Deyeuxia curvula Cotula mexicana Werneria pygmaea Hypsela reniformis Lachemilla pinnata Carex sp Festuca rigescens Hypochoeris taraxacoides Werneria heteroloba Scirpus aff. boliviana Gentiana sedifolia Arenaria digyna Azolla sp Distichia muscoides Gentianella sp Oxychloe andina Lupinus sp Festuca orthophylla Juncus sp. 3.2 Total

74 Especies Pastoreo libre 1999 (PL) Pastoreo libre 2001 (PL) Pastoreo control ado 1999 (PC) Pastoreo contro lado 2001 (PC) No pasto reo 1999 (NP) No pastore o 2001 (NP) Total Se observa que en todos los casos los valores son menores en todos los tratamientos del año 1999.Pastoreo tradicional o libre (PL) La cobertura vegetal presenta diferencias significativas para tiempo (p<0.05). Pero, no se detectan diferencias significativas entre tratamientos dentro del mismo año (p>0.07) ni para la interacción tiempo con tratamiento. En conclusión, existe respuestas significativas de la vegetación a la variable tiempo, ya que existe incrementos de la cobertura vegetal en tres años de ensayo.

75 Fitomasa El tratamiento PT99 es también significativamente diferente a los tratamientos PC01 (p=0.0001) y NP01 (p=0.0012) lo que confirma los efectos beneficiosos del PC y NP para la recuperación de la productividad de la vegetación al contrario del PL o tradicional que mantiene bajos rendimientos en el tiempo (Figura( 5). 5

76 Figura 5. Intensidad de pastoreo y rendimiento de fitomasa. gms/m A ñ o s Pastoreo Controlado No Pastoreo Pastoreo Tradicional

77 Bofedal cercado durante 3 años en Lagunas-Sajama (Altoandino Semiárido)

78 5. PRACTICAS DE RECUPERACION 5.1. Mejoramiento del riego (Altoandino Arido) Cuadro 5. Superficies de bofedales propuestos para la mejora del riego y bofedales regados en la comunidad Soniquera, Nor Lípez-Potosí. Número familias Superficie de VEGALES propuesto para mejora el riego (ha) Porcentaje de mejora del riego ejecutado (%) Superficie de VEGALES mejorados en riego (ha)

79

80 5.2. Ampliación de bofedales Cuadro 6. Superficies de praderas de secano propuestos para su conversión (ampliación) a bofedales y el riego de las mismas en la comunidad de Soniquera, Nor Lípez-Potosí. Número familias Superficie de praderas de secano propuesto para ampliación de bofedales (ha) Porcentaje de praderas de secano regados para conversión a bofedales (%) Superficie de praderas de secano regados con tranplante de tepes (ha)

81

82

83 Reducción de la población de burros Categorías de animales/bajas Número cabezas Adultos presentes 869 Adultos faltantes 57 Crías presentes 70 TOTAL CENSADO 996 REDUCCION TOTAL 416 PARA USO DE CARGA 390 Porcentaje Bajas (%) 41,8 Población actual 580

84

85