DOSSIER MILITARISMO E INTERVENCIONES DEL 2011 MOVIMIENTOS CONTRAREVOLUCIONARIOS Y POLÍTICA ARMAMENTISTA DE LA OTAN EN ARABIA

Transcripción

1 DOSSIER MILITARISMO E INTERVENCIONES DEL 2011 MOVIMIENTOS CONTRAREVOLUCIONARIOS Y POLÍTICA ARMAMENTISTA DE LA OTAN EN ARABIA COORDINADORES: ROBINSON SALAZAR Y MELISSA SALAZAR El material que exponemos es obtenido de nodos de contra información, periódicos, revistas y suscripciones que tenemos de medios informativos, asimismo colegas que nos hacen llegar notas, comentarios y artículos de amigos y de su autoría. Revisamos diariamente más de 150 sitios donde se publica la noticia. Redacción y armado en Buenos Aires, Argentina. Recibimos colaboraciones y sugerencias en las direcciones: Correos: Insumiso2000@yahoo.com.mx y Salazar.robinson@gmail.com, melsale@gmail.com y equillibriste@yahoo.com LIBIA ES NUESTRO FUTURO Luis Britto García 1 Ningún hombre es una isla; la muerte de cualquiera me afecta, predicaba John Donne. Ningún país está fuera del planeta: el genocidio cometido contra un pueblo me asesina. Todo lo que acontece en Libia me hiere, te daña, nos afecta. 2 Hablemos como hombres, y no como chacales o monopolios mediáticos. A Libia no se la bombardea para proteger su población civil. A ningún pueblo se lo protege arrojándole explosivos ni despedazándolo con ataques humanitarios durante más de cien días. A Libia se la incinera para robarle su petróleo, sus reservas internacionales, sus aguas subterráneas. Si el latrocinio triunfa, todo país con recursos será saqueado. No preguntes sobre quién caen las bombas: caerán sobre ti. 3 Encarcelaron a los comunistas; nada podría importarme menos, porque no soy comunista, ironizaba Bertold Bretch. El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba una zona de exclusión aérea a favor de los secesionistas libios, pero permite un bombardeo infernal; China y Rusia se abstienen de vetar la medida porque como no son libios nada podría importarles menos. De inmediato Estados Unidos amenaza a China con declarar una moratoria técnica de su impagable deuda externa con ella y agrede Pakistán. China replica que toda nueva injerencia de Estados Unidos en Pakistán será interpretada como acto no amistoso y arma al país islámico con cincuenta cazas JF-17. Ningún pueblo está fuera de la humanidad: si no vetas la agresión contra otro, la desencadenas contra ti.

2 4 Cuenta Tolstoy que un oso ataca a dos campesinos: uno escala un árbol, cediendo al otro el privilegio de defenderse solo. Éste vence, y cuenta que las últimas palabras de la fiera fueron: Quien te abandona no es tu amigo. La Liga Árabe, la Unión Africana, la OPEP trepan al árbol de la indecisión esperando el turno de ser descuartizadas. Al abandonar a las víctimas te abandonas. 5 Como en los tiempos cuando el fascismo asaltaba África, hoy Italia, Alemania, Inglaterra, Francia y otros sicarios de la OTAN sacrifican armamentos y efectivos en una guerra que sólo favorecerá a Estados Unidos. Impedido por su Congreso de invertir fondos abiertamente en el conflicto, Obama regaña a sus cómplices de la OTAN porque sacrifican al gasto militar menos del 2% de sus PIB, y les ordena inmolar por lo menos el 5% ( El futuro de la Otan, Editorial El País, ). Son instrucciones inaplicables cuando la protesta social, la crisis financiera, la deuda pública impagable y el mismo gasto armamentista socavan los gobiernos del G-7. Ante tales requerimientos, Italia opta por no participar más en en el agavillamiento. La Agencia Internacional de Energía autoriza para gastar de las reservas que no tiene sesenta millones de barriles de petróleo en dos meses. Estados Unidos derrocha para 2010 un gasto militar de millones de dólares, 43% del total mundial de millones de dólares (Confirmado.net ). Así se dilapilan en muerte los recursos que deberían salvar la vida. Si montas guerras para devorar a otro, las guerras te devorarán a ti. 6 Como en épocas de Alí Babá y los cuarenta ladrones, los banqueros internacionales que tan benévolamente recibieron millones de dólares en depósitos y reservas de Libia asaltan el botín y estudian traspasarlo a quienes intentan asesinar a los legítimos dueños. También le crean a los monárquicos de Benghazi un banco central y una divisa secesionistas. Son los mismos financistas cuyo latrocinio cuesta a la humanidad el actual colapso económico: no indagues a quién roban los banqueros: te desfalcan a ti. 7 Al estilo de las blitzkrieg nazis, el presidente de Estados Unidos inicia guerras sin autorización de sus legisladores y las prolonga ignorando al Congreso, donde diez diputados denuncian al Presidente y al secretario de Defensa saliente Robert Gates y vetan los fondos para la agresión contra Libia tachándola de ilegal e inconstitucional. No averigües si debes imponer a tiros la democracia a otros pueblos: antes acaba con los vestigios de ella que quedaban en tu propio país. 8 Cada hombre es pieza del continente, parte del todo, insiste John Donne. Los enemigos del hombre no cesan de fragmentarlo para destruirlo mejor. Los imperios, que son inestables rompecabezas de piezas juntadas a la fuerza, en el exterior fomentan o inventan el conflicto de civilización contra civilización, la rencilla del iraní contra el kurdo, del chiíta contra el sunita, del hindú contra el musulmán, del serbio contra el croata, del descendiente contra el ascendiente, del ancestral contra el menos ancestral, del libio contra el libio, del venezolano contra el venezolano. De cada variante cultural pretenden hacer un paisito y de cada paisito un protectorado. Quien nos separa nos hace añicos, quien me divide me mutila. No indagues cómo trizan Libia: te descuartizan a ti. 9 Todo pillaje arranca con promesas de golpe fácil y se empantana en carnicería insoluble. Las guerras de Afganistán, Irak, Libia, Yemen y la agresión contra Pakistán despegan como paseos triunfales, se estrellan en holocaustos catastróficos y ninguna concluye ni se decide. La resistencia de sus pueblos retarda la inmolación de la que no te librarán ni vetos omitidos ni organizaciones abstencionistas ni banqueros carteristas ni Congresos nulificados. No preguntes por qué son asesinados los patriotas libios: están muriendo por ti. CONSULTE TAMBIÉN: esta semana con artículos de Alberto Aranguibel, Henry Navas Nieves y LBG. Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain Vallée: Libros de Luis Britto en Internet: Rajatabla:

3 Dictadura mediática en Venezuela: El 25 de junio me fue otorgado el Premio Aníbal Nazoa 2011 mención MEJOR TRABAJO DE OPINIÓN Por su columna Pare de Sufrir en Últimas Noticias y su blog por abrir efectivos espacios para pensarnos y repensarnos en estos tiempos de amorosa edifición colectiva. En el mismo acto me fue otorgado también el Premio Aníbal Nazoa 2011 en la mención BICENTENARIO Por mostrarnos la historia de los vencidos, vendidos, ninguneados y silenciados, por recuperar la memoria de este pueblo y enarbolarla como bandera agitada entre esperanzas y ternuras. Aníbal reunió las condiciones ideales del comunicador: levedad, compromiso, incorruptibilidad, autodidactismo, varios carcelazos por parte de dictadores y jueces y el veto de una prensa patronal que lo obligó a firmar la mayor parte de sus trabajos con seudónimo. Fuimos camaradas en el trabajo clandestino y colegas en el periodismo que sufría de confiscaciones, cierres y citaciones para la Disip. Antes de morir, me legó un cheque firmado en blanco, sus anteojos y su vieja máquina de escribir Smith Corona. Quisiera ser digno de su inmensa confianza y heredero de la agudeza de su visión y de la voluntad que hacía salir de aquél armatoste páginas de tal altura, veracidad y gracia. Luis Britto García El sionismo El sionismo es un proyecto colonial europeo que a diferencia del clásico colonialismo, éste no viene de un pueblo u etnia sino de un movimiento. Dicho movimiento se vale de su carta religiosa (valor común) para transformar esa identidad religiosa en una patria. Este movimiento toma forma en Europa producto de esa miseria: odio interno-europeo, el europeo cristiano y el europeo judío (ambas doctrinas de ancestro árabe). El sionismo es un proyecto bien definido, además contaba con un colosal apoyo financiero de la pequeña burguesía judío europea. Ya el sionismo financiaba la implantación de judíos en la Palestina. Pero a pesar de esto el sionismo se mantuvo estancado por siglos ya que para fabricar una patria se necesita un grueso poblacional y la gran mayoría de la población judía europea era furibundamente reacia al sionismo. Es gracias a la barbarie de la Europa Nazi, odio cristiano-judío que la comunidad judíoeuropea bajo el espanto abraza la idea del sionismo, la plataforma sionista hace que huyan masivamente a Palestina. Y dentro de una concepción bien eurocentrista el sionismo tuvo un toque romántico. El sionismo es la continuación de la Europa colonial, es un resumen o concentrado de toda la Europa colonial. El sionismo es hoy una natura imperial que se sustenta en el poder financiero capitalista mundial. Hoy esa identidad no es más que una realidad colonial llamada Israel la cual no tiene ningún vínculo con el antiguo pueblo de Israel (el antiguo Israel es historia palestina, es ancestralidad palestina). El sionismo es una identidad de carácter segregacionista, racista, supremacista, de apartheid, genocida, donde la política de limpieza étnica es un medio concreto para alcanzar un fin: un Estado exclusivo de profesantes de la religión judía. Fin del pueblo palestino, le roban la tierra a todo un pueblo y se la roban con su respectiva historia. El colonial Israel hoy posee cerca de 400 bombas atómicas, no tiene sus fronteras definidas para justamente seguir tomando más territorios de otros pueblos árabes. Es el gran traficante de armamento a nivel mundial y no en vano es el agente detonador de guerras civiles en muchos países. Es el propietario (a punta de dinero) de la política exterior de la fuerza imperial estadounidense y demás potencias europeas. Es uno de los artífices de los auto atentados de New York el 11 de septiembre, el motor de la invasión estadounidense a Iraq y gran protector de tiranos árabes como Husni Mubarak. Arabia bendita, Saudita maldita En el clásico colonialismo que es la dominación de un pueblo por otro pueblo, pero también con el tiempo la logística que implicaba la empresa colonial se convirtió en una realidad demasiada pesada, de alto costo, a nivel económico, social y humano, este hecho da paso al neo-colonialismo. El mismo ya no sería la movilización de la gran logística sino más bien servirse del propio nativo, crear una elite nativa, dotarla de poder, privilegios y estos hacen el trabajo sucio. El reino islámico Saudí es justamente el más crónico ejemplo de nuestro tiempo. La gloriosa Península Arábiga, cuna del islam, fe religiosa del tronco judeo-cristiano semita, neocolonialmente llamada Reino Saudita en referencia a Saud, personaje de la historia arábiga ligado al imperio británico. Aunque la familia saudí ha querido trampear alegando que descienden del profeta

4 Mohammad, es una familia consolidada pieza por pieza en los laboratorios de las gerencias transnacionales petroleras. Hoy ese reinado islámico de Arabia Saudita, es la más grande tiranía y dictadura del mundo. Se trata de una familia propietaria de la política y economía de toda la nación arábiga, es un poder absolutista. Se rige bajo una línea fascista del islam, el wahabismo. El régimen Saudí financia la construcción de mezquitas en el mundo pero no permita iglesias en su país (todo lo contrario a Saladino). Las mujeres son reducidas a perras sagradas, existe una tormentosa humillación a la mujer. La tortura es legal, opera la pena de muerte si un arábigo cambia su fe musulmana. No existe libertad de expresión, partidos políticos, sindicatos. Es el oscurantismo de fastuosa arquitectura y joyas. Bien, toda esta antidemocracia, horror y terror Saudí no sería posible sin el apoyo imperial estadounidense. La tiranía Saudí a cambio debe suministrar su petróleo (el recurso de la civilización contemporánea) incondicionalmente a los Estados unidos y además gran parte del dinero proveniente de esa venta de petróleo debe permanecer en los Estados Unidos. No es una exageración decir que sí el régimen Saudí retira su dinero de los Estados Unidos dicho país no le sería difícil caer en la banca rota. La dictadura islámica Saudí es la más grande aliada en todo el Medio Oriente de los Estados Unidos, no es el colonialismo Israelí, el colonialismo israelí le genera pérdidas económicas a Estados Unidos en cambio la tiranía islámica Saudí le genera ganancia al imperio y de esa ganancia también saca provecho el colonialismo israelí. El aporte de la dictadura del reino islámico Saudí en el periodo de la Guerra Fría, contra el comunismo fue determinante. Las tropas soviéticas salen derrotadas de Afganistán gracias al aporte económico descomunal de la tiranía islámica Saudí a Estados Unidos. Las dictaduras árabes recibían excesivos beneficios económicos del régimen islámico Saudí a fin de acabar con los grupos democráticos, progresistas y de izquierda, feministas, sindicatos, artistas, escritores, periodistas en el mundo árabe. Un ejemplo fue Jordania, Marruecos, igualmente en la década de los 60 y 70, la bella fusión libano-palestina de vanguardia democrática, la dictadura Saudí se sintió amenazada y por temor a que esa llama se expanda en el mundo árabe se sirvió del dictador sirio Hafez el Assad para polvorizar, masacrar a los movimientos progresistas de izquierda que dicho sea de paso eran los grandes combatientes al colonialismo israelí. La dictadura Saudí tuvo igualmente un rol crucial en la guerra civil en Yemen en la década de los 60 contra el sector izquierdista. Hoy ante la sublevación popular de los pueblos árabes la archibillonaria dicatdura islámica Saudí, se encuentra financiando, todo un gran plan Marshall para convertir a la nueva Egipto en un régimen islámico wahabí, esto con el visto bueno del imperialismo estadounidense y del colonialismo israelí. La dictadura islámica Saudí se encuentra masacrando con sus tropas militares a los pueblos sublevados de Bahrein y en el Yemen. La tiranía islamista Saudí ha instado a Estados Unidos a que Israel acabe con Hizbullah y ve con buenos ojos una intervención militar de Estados Unidos en Irán. Es vox pópulis en el mundo árabe decir que la monarquía islámica Saudí es la madre traidora de la causa árabe. Ahora en este despertar de los pueblos árabes por democracias, por el fin de todos sus variantes dictatoriales, por igualdad, contra el imperialismo, contra el sionismo, por la igualdad de la mujer árabe, por un mundo árabe secular, laico y panarabista, es vital condenar a viva voz a esa tiranía tan abominable y grotesca. La ciada de la tiranía Saudí sería bien favorable para la lucha antiimperialista y contra el sionismo, además sería un gran punto de partida para la consolidación de un mundo multipolar, que es lo que necesitamos para la materialización de un orden internacional equitativo. Las dictaduras árabes con el tiempo se convirtieron en la Gran Israel, se aliaron al sionismo, para perpetuarse en el poder. El fin de las dictaduras árabes debilitaría el sionismo, es por eso que hay que poner fin a la madre dictadura del mundo Árabe: la dictadura Saudí esto sería poner fin al sionismo, ese gran fascismo incrustado en el mundo árabe que busca el exterminio del pueblo palestino. Nota final: Aunque de manera muy discreta son muchos los arábigos, es decir los de la Península Arábiga, que piden que no se les llame saudíes sino arábigos. No somos saudíes estamos en contra de los saudíes, los saudíes son dictadores y traidores, nosotros somos arábigos-. Viva mi pueblo arábigo, fin del sionismo y fin saudismo.

5 Y me resulta inevitable sentir a los judíos cuando nos manifiestan, no somos sionistas, somos judíos, estamos en contra del sionismo, el sionismo es fascismo y es una traición al judaísmo. Vivan los judíos antisionistas, fin del sionismo y fin del saudismo. Vientos de esperanza soplan pero también crueles momentos nos esperan, como en todas las luchas contra el fascismo y por la libertad de los pueblos. Por un mundo multipolar, fuera la atrofia y el atraso del imperialismo de nuestra historia presente EL GRAN JUEGO AFGANO Txente Rekondo GAIN ****************************************** El reciente anuncio de Barack Obama es una nueva pieza que se suma al ya de por sí complejo puzzle formado en torno a Afganistán. Las declaraciones de Karzai, la respuesta de la resistencia afgana (sobre todo de los talibanes), el papel de los protagonistas regionales, son parte también de ese escenario donde parece que al figura del Gran Juego vuelve a planear con fuerza sobre ese estado asiático. El presidente norteamericano ha puesto sobre la mesa tras su anunciada reducción de tropas a partir de finales de este año (esta primera fase reduce más de treinta mil efectivos para mediados de 2010, más o menos las mismas fuerzas que incrementó en 2009) su intención de apostar por una nueva estrategia en Afganistán (otra más, que dicen con ironía algunos comentaristas). Obama es consciente que en los próximos meses la política de EEUU va a estar dominada por la larga campaña electoral hacia la presidencia, y a día de hoy buena parte del electorado está cansado del coste que supone la ocupación de Afganistán, ya que sus principales preocupaciones giran en torno a la economía, el desempleo o el déficit. Tras diez años de guerra, parece que ha llegado el momento de?pasar la patata calienta a otros?, y hay quien ve en las palabras del propio Obama un solapado reconocimiento a la imposibilidad de ganar la guerra, al tiempo que estaría abriendo la puerta a un consenso para afrontar una solución. No obstante hay quien remarca las carencias del discurso presidencial, al no mencionar nada sobre?el futuro de Karzai y su gobierno, la fortaleza de la resistencia, la corrupción,, el papel regional??. Para esos analistas, el nuevo plan muestra la apuesta decidida por abandonar los términos a largo plazo y favorecer?las operaciones de inteligencia, las fuerzas especiales, los ataques desde aviones no tripulados y la presencia reducida de tropas en el país?. La resistencia se presenta como la gran ganadora al hilo de estos acontecimientos. El reconocimiento de que cualquier salida negociada debe contra con la participación de todos los actores (locales y regionales) se deja entrever en el nuevo escenario. Los intentos para criminalizar cualquier movimiento opositor, la apuesta por incentivar divisiones entre la resistencia, sobre todo entre los diferentes grupos que conforman el mundo taliban, o la victoria militar, han fracasado uno tras otro. A día de hoy, la estrategia resistente se muestra por amplias zonas del país, buena parte de las mismas bajo su control. La combinación de diferentes tácticas está dándoles sus frutos. Los ataques contra posiciones aisladas y remotas de las fuerzas extranjeras (operaciones masivas, ataques suicidas, bombas en los caminos), unido a demás a evidentes muestras de infiltración en las nuevas fuerzas afganas (policía y ejército), están logrando importantes efectos psicológicos y al mismo tiempo muestran su fortaleza. Paralelamente, desde hace semanas se ha intensificado la campaña contra los?colaboradores? de la ocupación, con importantes figuras del nuevo entramado institucional afgano siendo víctimas de esa campaña, lo que al mismo tiempo reduce las posibilidades de la coalición ocupante de poder contra con aliados locales. Junto a ello las operaciones de dicha coalición (bombardeos indiscriminados, redadas nocturnas, menosprecio por la población local en casos puntuales?) son unan fuente inagotable de razones para que la población local les vuelva la espalda y para que la resistencia articule una campaña propagandística.

6 Por último, tampoco hay que olvidar la capacidad que viene mostrando la resistencia para mantener un sistema de justicia paralelo que en opinión de algunos observadores 2 funciona relativamente bien?, sobre todo si lo comparamos con la?ausencia generalizada? del actual estado afgano en la mayor parte del país. La figura del actual presidente afgano, Hamid Karzai, también ha ocupado una cierta centralidad estas semanas. Su anuncio de que EEUU estaría negociando con los talibanes ha podido sorprender a todo aquel que no conoce la realidad afgana, sin embargo, esta maniobra de Karzai hay que enmarcarla en su propia estrategia. El presidente afgano se está dirigiendo a su pueblo con esas maniobras, conocedor del escaso apoyo que cuenta y que sus distancias con Washington son cada día más evidentes, intenta dar muestras de un alejamiento de la política de EEUU Aquí se enmarcan sus?amenazas? a la OTAN, su afirmación de que los norteamericanos están en el país en defensa de sus intereses, o su amenaza de que la historia muestra cómo tratan los afganos a los ocupantes. Con esa dialéctica intenta ligar el fracaso y la corrupción con las fuerzas ocupantes, convenciendo al pueblo afgano que EEUU es la cauda de todos los males. Pero al mismo tiempo, Karzai es consciente de que su futuro político está estrechamente ligado a la presencia de los militares estadounidenses, y por ello quiere que la Casa Blanca siga apoyándole, pues de lo contrario,?afganistán caería en manos talibanes?, con lo que ello significa para los intereses norteamericanos. En este contexto nadie sabe con seguridad cuál puede ser el futuro político de Karzai, pero todo parece indicar que si EEUU logra encontrar un aliado más firme en Afganistán, como dice la canción?los días que le quedan son una cuenta atrás?. Las potencias regionales también mueven ficha dentro del tablero de este Gran Juego. Pakistán sigue manteniendo un difícil equilibrio, la capacidad o la falta de la misma, para hacer frente a la militancia islamista dentro de sus fronteras, o el amor/odio hacia EEUU son factores a tener en cuenta. Casi nadie duda que la participación de Islamabad en cualquier solución negociada sea necesaria, ya que su marginación del teatro afgano le daría carta verde para lanzar operaciones de desestabilización en la región. Esta recuperación de protagonismo es directamente proporcional a la pérdida del mismo por parte de India, que hasta ahora había apostado fuerte por desplazar a Pakistán del centro de poder afgano. Irán también se está moviendo ante la irrupción de un nuevo escenario, distanciándose de su agenda oculta de colaboración con EEUU y buscando nuevas alianzas en la región. Por su parte Rusia sigue de cerca los acontecimientos, consciente de la influencia afgana en Asia Central (?su patio trasero?) y sobre todo deseando presentar un futuro Afganistán que signifique la derrota de EEUU, situándolo en el mismo nivel que la sufrida por Moscú en los años ochenta. China, de confirmarse el auge del protagonismo paquistaní, aumentará los lazos/dependencia con Islamabad, consciente también de que la inestabilidad afgana tiene sus consecuencias en la región, e intentando asegurar una estabilidad transfronteriza. En los próximos meses se irá desgranando el futuro afgano, y si se acaba aceptando por las fuerzas de ocupación que la?resistencia es una parte del pueblo afgano?, la reconciliación se introducirá en esa nueva fase, y algunos apuntas a la fórmula?olvido y perdón?. Obama es consciente que cualquier reducción de las tropas pasa por un acuerdo global, donde tomen parte la mayor parte, sino todos, de los actores mencionados anteriormente, incluida la resistencia. En esa clave se situarían además el supuesto congreso que Alemania estaría organizando en Berlín para el próximo mes de diciembre (donde la presencia taliban podría estar asegurada) o el anuncio del propio Obama para celebrar una Conferencia Internacional en mayo del 2012 en Chicago (donde estarían únicamente EEUU y sus aliados, y que se enmarcaría en una clave electoral para al reelección). De momento las conjeturas siguen presentes, como lo sigue el tórrido verano afgano y las continuas operaciones contra la ocupación extranjera de Afganistán Un ataque contra un hospital causa 60 muertos en Afganistán

7 ****************************************************** Al menos 60 personas han fallecido en un ataque cometido contra un hospital de la localidad afgana de Azra. 25/06/2011 KABUL-. Según el portavoz del gobernador provincial de Logar, Deen Mohammad Darwish, el ataque lo habría cometido "un terrorista suicida que entró en el hospital y detonó su carga", mientras que el portavoz de Interior, Najib Nikzad, ha apuntado a que un coche bomba habría estallado frente a la puerta del centro sanitario. Como consecuencia del ataque han fallecido 60 personas y 120 han resultado heridas, según el balance ofrecido por el Ministerio de Sanidad afgano. Las víctimas son en su mayoría pacientes, personal médico y visitantes que estaban en el hospital. Un edificio oficial anexo al centro sanitario también ha resultado muy dañado por la explosión. Aunque las autoridades apuntan a la autoría de los talibanes, uno de sus portavoces habituales, Zabihulah Mujahid, ha asegurado a los medios que no tienen relación alguna con este atentado y ha recordado que los talibanes no atacan hospitales. "Para nosotros está claro que es una acción realizada por invasores extranjeros que acusan a los talibanes para facilitar el traspaso de la seguridad del país a las fuerzas de seguridad afganas", ha declarado a la agencia Efe AFGANISTÁN RESISTENCIA TALIBÁN MATÓ A DOS SOLDADOS ESPAÑOLES E HIRIÓ A OTROS VARIOS La peor ofensiva talibán reabre el debate sobre el regreso de las tropas Una bomba de al menos 20 kilos de explosivo mata a una soldado y un sargento Esta es la fase de mayor riesgo, asegura Chacón tras el cuarto ataque en ocho días 26 JUN La soldado Niyireth Pineda Marín y el sargento Manuel Argudín Perrin. / MINISTERIO DE DEFENSA A medida que se acerca la fecha de la retirada de Afganistán, que España tiene previsto iniciar en el primer semestre del año próximo y completar en 2014, los talibanes recrudecen su ofensiva contra las tropas españolas. Dos militares perdieron ayer la vida y otros tres resultaron heridos al estallar un potente artefacto explosivo improvisado (IED) al paso de un blindado Lince del Ejército español. El atentado se produjo a las (hora española), a unos 20 kilómetros al norte de Qala-i-Naw, capital de la provincia de Badghis, bajo responsabilidad española. La muerte de los soldados, solo ocho días después de que otra bomba hiriese a cuatro militares dos de ellos quedaron mutilados y a un intérprete españoles, reabrió ayer el debate sobre el regreso de las tropas del país asiático. La patrulla atacada ayer regresaba a la base Ruy González de Clavijo, en Qala-i-Naw, tras realizar una misión de reconocimiento por la ruta Lithium, que une el norte con el sur de la provincia de Badghis. El convoy integrado por tres vehículos Lince y cuatro RG-31 se desvió para inspeccionar las aldeas de Aceska y Kalan-Khana, próximas a la ruta. El Lince alcanzado por la explosión era el que abría la columna y presumiblemente pisó una mina de presión oculta a un lado del camino. Si el artefacto empleado el sábado de la semana pasada contenía al menos 20 kilos de explosivo y era el más potente utilizado contra las tropas españolas hasta la fecha, en palabras de la ministra de Defensa,Carme Chacón, el de ayer podía llevar una carga incluso superior, según la ministra. Al contrario que entonces, la explosión no se produjo justo debajo el vehículo, sino en su lado derecho. Pese a ello, la caja blindada del Lince, diseñada para resistir la onda expansiva de una mina, no fue suficiente para proteger a sus cinco ocupantes. Gráfico: Atentado en Afganistán El sargento Manuel Argudín Perrino, de 34 años, y la soldado Niyireth Pineda Marín, de 31, fallecieron en el acto. El sargento viajaba en el asiento del copiloto y la soldado iba inmediatamente detrás. Este es elprimer atentado mortal que se produce en un vehículo Lince, blindados diseñados especialmente para mitigar el efecto de estos artefactos explosivos improvisados y que el Ministerio de Defensa envió a Afganistán y Líbano, junto a los RG-31, para sustituir a los viejos BMR. Las tropas han sufrido en estos nuevos vehículos siete ataques y en ninguno había habido que lamentar víctimas mortales hasta ahora.

8 En el ataque resultaron heridos los soldados Jhony Aliario Herrera Trejos y Rubén Velázquez Herrera y el cabo Roi Villa Souto. Su vida no corre peligro. Los fallecidos iban en el lado derecho del vehículo, donde estalló la bomba La ministra de Defensa, Carme Chacón, viajó anoche a Afganistán acompañada por el jefe del Estado Mayor de la Defensa, Julio Rodríguez, para interesarse por el estado de los tres heridos y la repatriación de los dos fallecidos. Ayer anunció en rueda de prensa su intención de comparecer lo antes posible en el Congreso para informar del ataque. Los atentados y la violencia registrados esta semana nos recuerdan que no por estar en la etapa final de la misión esta va a ser menos dura ni menos arriesgada. Esta es la etapa de mayor riesgo, aseguró ayer Chacón. Las tropas españolas se encontraban en alerta máxima desde mayo, coincidiendo con la muerte del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, a manos de fuerzas especiales de Estados Unidos. El atentado se produjo al sur del puesto avanzado de Ludina, en un tramo de la ruta Lithium que en teoría ya está libre de la presencia talibán. La insurgencia, sin embargo, no se resigna a que las fuerzas leales al Gobierno de Karzai, con el apoyo del contingente español, vayan extendiendo su autoridad por la provincia y han redoblado su ofensiva. En algunas zonas, como sucedió ayer y el pasado día 18, utiliza explosivos cada vez más potentes para atacar a las tropas de la OTAN sin exponerse. En otras, las hostigan con partidas fuertemente armadas. Así pasó el pasado día 21, cuando se sucedieron dos ataques con armas ligeras contra una patrulla española y el destacamento de Darrah-e-Bum, en la Ring Road (la carretera que circunvala Afganistán), con el resultado de dos insurgentes muertos. Asegurar la circulación por la Ring Road y la Ruta Lithium donde están a punto de iniciarse las obras de asfaltado de la carretera resulta esencial para que puedan cumplirse los planes de retirada anunciados el pasado viernes en Bruselas por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. En torno al 10% de los efectivos del contingente español debería volver a casa en el primer semestre de 2012, hasta el 40% en el primer semestre del año siguiente, y la retirada completa debería producirse en Chacón recordó ayer que todos los aliados están cumpliendo sus planes de retirada y que el anuncio de Zapatero continúa en vigor. El funeral por las víctimas se celebrará previsiblemente mañana en Canarias, donde tenían su base los fallecidos. Llamazares: Que se vuelvan ya las tropas Todos los partidos políticos transmitieron ayer el pésame a las familias de los dos soldados fallecidos en Afganistán. IU y BNG insistieron, además, en la necesidad del regreso inmediato de las tropas desplegadas en el país. El PSOE tachó de despreciable el ataque, que atribuyó a un intento de los talibanes por minar los avances en libertad logrados por el pueblo afgano. El portavoz socialista de Defensa en el Congreso, Jesús Cuadrado, aseguró que el sacrificio es enorme, pero la presencia militar española ha contribuido a lograr avances evidentes en la seguridad de un país que era un Estado fallido. En 2004 había policías y militares afganos, y hoy son casi El líder del PP, Mariano Rajoy, envió su más sentido pésame a la ministra de Defensa, Carme Chacón, a través de un telegrama, en el que le pedía el debido reconocimiento a los dos fallecidos por su impagable labor al servicio de España. El PP emitió también un comunicado en el que recordaba que las tropas españolas están cumpliendo una misión especialmente importante y peligrosa, proteger las obras de construcción de la llamada Ring Road, la carretera más importante de Afganistán. El diputado de IU, Gaspar Llamazares, volvió a pedir la retirada inmediata. No se sabe cuál es el objetivo. Quedó el tópico de la lucha antiterrorista, pero resulta que EE UU ha capturado a Bin Laden en Pakistán, no en Afganistán. Es un despropósito, una sangría interminable e insoportable. Que se vuelvan ya los soldados. Cuando se haga revisión de lo que hemos sacrificado en esta locura, el análisis no será muy distinto al de Irak. Ambos son ejemplos del imperialismo sucio que solo genera rencor. FUENTE: DIARIO ESPAÑOL EL PAÍS. Marruecos Cien días para una nueva Constitución y una unanimidad para la galería Bernabé López García Observatorio: Crisis en el mundo árabe Cien días después de pronunciado su discurso de 9 de marzo, en el que el rey de Marruecos prometió reformas constitucionales profundas, Mohamed VI ha vuelto a comparecer ante sus ciudadanos para

9 detallar minuciosamente las líneas maestras del proyecto de la nueva constitución que será sometida a referéndum el día 1 de julio. El júbilo inducido desde el poder por el resultado no se ha hecho esperar. Las primeras frustraciones tampoco. Durante estos cien días una comisión de expertos designada por el soberano se ha entrevistado con los partidos, sindicatos y asociaciones interesadas de la sociedad civil con el fin de recoger sus expectativas y puntos de vista. Este método de elaboración de la constitución, aunque más transparente que el utilizado en ocasiones anteriores para la redacción de las cinco constituciones que la precedieron, ha recibido las críticas del movimiento del 20 de febrero -que aspiraba a una Asamblea constituyente- y gracias a cuya presión en las calles de todo el reino se ha iniciado este proceso reformador. Desde que el 10 de junio Abdeltif Mennouni, presidente de la comisión de expertos, entregó al soberano el texto del proyecto, han circulado rumores y versiones contradictorias de la nueva constitución, generando una polémica centrada en temas identitarios y de dimensión religiosa, protagonizados sobre todo por el islamista PJD que no aceptaba que el Estado, aunque definido como Estado musulmán en el preámbulo, garantizase la libertad para la práctica religiosa. Transacciones de última hora, incluso hasta tres horas antes del discurso real, mantuvieron la vieja redacción del texto de 1996 que dice: El Islam es la religión del Estado, que garantiza a todos el libre ejercicio de cultos. Los que, como la revista Tel Quel, se congratulaban de que por primera vez una constitución marroquí iba a recoger la libertad de conciencia, habrán visto decepcionada su esperanza. Incluso el diario El País en España, que se había hecho eco de esta novedad, se vio obligado a rectificar al día siguiente. Según el diario L Opinion, del Partido del Istiqlal, manteniendo la vieja redacción se evitó una bomba de relojería ya que el PJD amenazaba con pedir el no si se incluía la garantía de la libertad de práctica religiosa. Un extenso prólogo define a Marruecos como Estado musulmán soberano cuya unidad está forjada por la convergencia de sus componentes arabo-islámico, amazig (convertida ahora en lengua cooficial) y saharo-hassaní, enriquecido por sus afluentes africano, andalusí, hebraico y mediterráneo. Y entre diversas declaraciones de principios que insisten en la tolerancia, moderación y apertura al exterior del país, se incluye una de las recomendaciones de la Instancia Equidad y Reconciliación, nunca tenida en cuenta, la primacía sobre el derecho interno del país de la legislación internacional suscrita por Marruecos. Los 108 artículos se han transformado en 180. A juicio de algún observador, en esta expansión del texto hay más retórica que cambios sustanciales. Muestra de ello es la proliferación de comisiones consultivas que se constitucionalizan: algunas ya presentes en anteriores constituciones como el Consejo Económico Social; otras existentes pero no constitucionalizadas como el Consejo Nacional de Derechos Humanos, el Mediador, especie de Defensor del Pueblo, el Consejo de la Comunidad Marroquí en el Extranjero, la Alta Autoridad de la Comunicación Audiovisual, o el Consejo de la Concurrencia; otras de nueva creación como el Consejo Superior de Seguridad, el Consejo Nacional de Lenguas y Cultura, la Autoridad encargada de la paridad y de la lucha contra la discriminación, la Instancia Nacional de probidad y lucha contra la corrupción, el Consejo Superior de la Educación, el Consejo Consultivo de la Familia y de la Infancia, el Consejo de la Juventud y de la Acción Asociativa. Lo que sin duda será una puerta abierta para la cooptación de elites que se hayan destacado por su valor crítico y que el Estado tratará de neutralizar como ha sido proverbial en toda la historia del Marruecos independiente. La demanda expresada por los manifestantes del 20 de febrero era la Monarquía parlamentaria, en la que el rey reine y no gobierne. El artículo 1 define la Monarquía como constitucional, democrática, parlamentaria y social, añadiendo el término parlamentaria a la redacción de Pero no se trata de añadir una palabra sino de cambiar el concepto de fondo impreso en un núcleo duro de la constitución que permanece casi intacto. Porque el rey conserva el papel de eje central de todo el texto. Cierto que pierde el carácter sagrado que le confería el artículo 23, pero sigue definido como Emir de los creyentes, máxima autoridad religiosa que preside el Consejo Superior de los Ulemas con capacidad para emitir fetuas o dictámenes y como el elemento clave del poder ejecutivo. Entre las promesas del discurso real del 9 de marzo estaba la de ceder prerrogativas reales a favor del Primer ministro, denominado ahora Jefe del Gobierno. Sin embargo en el nuevo texto el rey sigue presidiendo el Consejo

10 de ministros, si bien puede delegar en el Jefe del gobierno esta función con un orden del día preciso. La novedad consiste en desglosar el Consejo de Ministros del Consejo de gobierno, institución esta que existía en la práctica para resolver los asuntos corrientes pero sin poder adoptar decisiones importantes. En el texto de 2011 esta última institución cobra autonomía, pudiendo enviar leyes al Parlamento y efectuar nombramientos de altos funcionarios, si bien los altos cargos cuyo nombramiento antes era competencia exclusiva del monarca como los walis o gobernadores, los embajadores, responsables de la seguridad interior, o el gobernador del Banco de Marruecos, serán nombrados desde el Consejo de ministros, lo que implica, naturalmente, la aquiescencia del soberano que lo preside y vigila. Es esta la gran novedad de la nueva constitución. Sólo la práctica permitirá vislumbrar si este desglose de tareas del ejecutivo servirá para consolidar la figura de un Jefe de gobierno con control efectivo (o casi) de la vida política o servirá tan sólo para facilitar las prolongadas ausencias del soberano que en alguna ocasión ha estado hasta más de seis meses sin presidir un Consejo de ministros y por tanto entorpeciendo la marcha de los asuntos de Estado. Otra de las promesas, la separación efectiva de poderes, planteaba la conversión de la función de la justicia en un auténtico poder judicial, independiente de los otros poderes. El título VII dedicado a la independencia de la justicia así lo define, si bien el rey, que preside el Consejo Superior del Poder Judicial, tiene la potestad de nombrar un cuarto de sus miembros. Un extenso capítulo (Título IX) está dedicado a las regiones y a las colectividades locales. El rey Mohamed VI prometió en su discurso del 9 de marzo consejos regionales elegidos por sufragio universal directo, pero el título IX no lo consagra, remitiendo a una ley orgánica que regulará su funcionamiento. La regionalización se vio desde la época de Hassan II como una puerta hacia la concesión de autonomías, lo que podría permitir una salida al problema del Sahara. Pero la constitución de 2011 atribuye amplios poderes a las figuras de los walis regionales restando o anulando el poder de los presidentes de región, ausentes del texto, que prohíbe expresamente la constitución de partidos regionales, así como otros de corte étnico o religioso. Esta constitución, aunque prohíbe la tortura y dice defender los derechos humanos, no convertirá a Marruecos en un Estado democrático. Podría ser, sí, su antesala, si los partidos políticos fuesen capaces de utilizar los espacios que deja para ir construyendo un Estado de derecho. Pero los partidos han sido complacientes y sus demandas han estado incluso por debajo de lo que la constitución ha consagrado. Carecen de proyectos y han sido incapaces de ofrecer alternativas a los programas propuestos por el rey. Tal vez la presión de la calle, la eventual consolidación del movimiento del 20 de febrero, servirán de espolón para agilizar la vida política. En otro tiempo, en 1992, la oposición, entonces fuerte, dijo no a la constitución y cuatro años más tarde Hassan II fue obligado a cambiarla. Ocurrirá lo mismo en esta coyuntura o el escenario es completamente distinto? Hay un aspecto interesante a resaltar en la nueva constitución, con consecuencias directas sobre la vida política española: el artículo 30, al conceder derecho de voto en las municipales a los extranjeros residentes, permitirá que a la recíproca los marroquíes mayores de 18 años que residen en España podrán votar. Y se trata de al menos medio millón de potenciales votantes. Si esto se hubiera producido antes del 22 de mayo los resultados en no pocos municipios podrían haber sido otros. Fuente original: lcano_es/especiales/crisismundoarabe/respuestacrisis/notasocma/observatorio_bernabe_lopez_constit ucion_marruecos Las rebeliones de nuestros pueblos nos harán más fuertes Ameer Makhoul The Electronic Intifada Traducido del Inglés para Rebelión por Carlos Sanchis Los pueblos árabes están echando a sus opresores a pesar de la represión. ( Nidal El-Khairy )

11 Prisión de Gilboa El siguiente ensayo fue escrito poco después del alba del levantamiento del 25 de enero en Egipto: Ni un solo régimen en el mundo entero es inmune a derrumbarse cuando llega su hora. Sin embargo, como la historia nos enseña, el régimen no se derrumbará por sí mismo. Las rebeliones árabes están siendo creadas por el movimiento social, por todas sus corrientes y fuerzas que buscan el cambio. En otras palabras, por la gran mayoría de los pueblos en rebelión. Los pueblos árabes y sus rebeliones proveen al mundo de nuevas lecciones de historia en cuanto a cómo hacer una revolución en nuestra era globalizada, cómo masas inmensas de gente pueden movilizarse para crecer hasta alcanzar una magnitud sin precedentes. Las rebeliones árabes son de manual: ocurren en un momento en el cual el oprimido no puede seguir soportando la opresión y el régimen opresivo no puede seguir empleando sus instrumentos opresivos. Para una dictadura, todo va bien hasta los últimos 15 minutos. Durante estos meses hemos observado cómo un régimen árabe en el poder, opresivo y tiránico se derrumba; cómo el pueblo puede crear un momento en el cual la institución militar -como en el caso de Túnez y Egipto- no tiene ninguna otra opción que dejar ir al jefe del régimen para evitar una confrontación con el pueblo. El pueblo se ha convertido en el legítimo gobernante, alcanzando posiciones claves dentro del régimen y ocupando un papel central en el mercado, en los medios de comunicación y en las autoridades religiosas y judiciales. Tal como la tiranía y la opresión se intensifican -con el abuso de los derechos y la dignidad humana y nacional-, el sentido creciente de humillación se transforma en un poder acelerador que lleva a la población a posicionarse contra el régimen, derrumbando a todos sus valedores y creando un momento de transformación. Es difícil creer que las rebeliones en Túnez y Egipto fueran preparadas por un determinado partido u organismo; más bien aparecen como actos que ocurren por sí mismos. La manera en que Internet, especialmente Facebook y Twitter, fue empleado por las jóvenes generaciones en Egipto y Túnez es clara. Estas herramientas unieron no sólo el espíritu revolucionario de los pueblos en los respectivos países, sino el del pueblo árabe en conjunto, en cualquier parte donde esté. Aunque el reciente período en el mundo árabe ha estado caracterizado por la rotura de este mundo en pequeños países, facciones y sectas, ahora entramos en un período de reconstrucción de la nación árabe sobre los principios del pluralismo y la democracia. Estoy orgulloso de declarar que realmente deseo estar presente en las plazas de la libertad de todo el mundo árabe. Esto no es una nota personal, sino colectiva. Todos y cada uno de nosotros deseamos estar en las plazas de la libertad del mundo árabe, sobre todo en Midan Al-Tahrir de El Cairo, la Plaza de la Libertad; deseamos ser capaces de tomar parte activa en la lucha popular árabe. Para nosotros aquí en Palestina, donde podemos seguir las rebeliones sólo por televisores e Internet debido a las irracionales fronteras impuestas, estas rebeliones no pasan en tierras extranjeras. Estas rebeliones son para nosotros, para nuestra lucha y para los inalienables derechos palestinos que no son diferentes de los de todos los árabes. No solamente tiene ahora nuestra lucha un nuevo significado - cargado con la dimensión árabe que ha sido marginada en los años pasados sino también la de toda la nación árabe que lucha por la liberación. La escena revolucionaria en el Mundo Árabe no está completa sin hablar del lado israelí, que se enfrenta a una derrota sin precedentes. Durante años, la fuerza de Israel radicaba no sólo en su poder militar, sino en la debilidad y permanencia del mundo árabe. Los Acuerdos de Camp David con Egipto, así como los acuerdos de Oslo con la Organización para la Liberación de la Palestina, fueron sólo una expresión de esta debilidad. El mediador de estos acuerdos, la administración estadounidense, buscaba la creación de un nuevo Oriente Próximo para Israel y el régimen de Mubarak, pero la revolución egipcia vino al rescate. El derrumbamiento del régimen egipcio y otros, constituye un punto decisivo en nuestra región. En varias

12 ocasiones estos regímenes jugaron el papel del verdugo y, en otras, de espectadores de los esquemas estadounidenses. La impotencia de estos regímenes para afrontar la fuerza popular de los pueblos demostró que ningún régimen puede durar mientras esté construido sobre la injusticia histórica, la ocupación y las limpiezas étnicas. La fuerza de los últimos regímenes de apartheid y colonización no vencerá la voluntad de los pueblos palestinos y árabes. Para nosotros, los palestinos, el equilibrio de poder ahora ha sido transformado de un conflicto entre militares a uno que enfrenta de un lado a un régimen agresivo, racista y militar y al otro a la voluntad del pueblo. Los nuevos regímenes ahora llevan nuevas responsabilidades que la contrarrevolución, ayudada por el imperialismo estadounidense, intentará interrumpir. Sin embargo, la revolución puede ser protegida por la conciencia de los pueblos de su poder, de su soberanía y legitimidad que debe concederse a la forma deseada de gobernanza. Nuestro pueblo palestino está en rebelión constante contra la empresa sionista en nuestra región desde Nunca tuvimos el placer de no estar bajo el foco y de vivir una vida sin confrontación. Hemos empleado todas las formas de Resistencia, lo cual es nuestro derecho y nuestra obligación, para alcanzar nuestros inalienables derechos: el derecho de retorno de los refugiados, el fin de la ocupación, la liberación de los prisioneros y nuestro derecho a la autodeterminación. El 30 de marzo, nuestro pueblo dentro de la Línea Verde -línea de armisticio de Israel con la ocupada Cisjordania- celebró el Día de la Tierra, que desde 1976 continúa inspirando a los pueblos árabes y a todos los luchadores por la libertad en el mundo, para saber que la resistencia popular y la expresión de la voluntad de los pueblos puede enfrentarse a cualquier régimen. Las rebeliones árabes nos hacen más fuertes mientras seguimos andando el largo camino hacia la liberación. Ameer Makhoul es un líder de la sociedad civil palestina y preso político en la Prisión de Gilboa Fuente: La Gloria Combativa Imperial o La Guerra en Libia Nyls Gustavo Ponce Seoane Rebelión A Antoine de Saint Exupéry, escritor y piloto de combate francés en la Segunda Guerra Mundial Son personas mayores, serias e importantes, que una vez fueron niños, las que ordenan diariamente, desde sus cómodas oficinas, bombardear a Libia Saben, además, por haber sido sus vendedores y proveedores de armas, que el enemigo, no tiene con qué responder a los ataques Otras personas mayores, serias e importantes, que una vez fueron niños también, por estas acciones combativas que realizan, reciben abultados sueldos. Sí, dinero, mucho dinero, que exigirá, a su vez, condecoraciones y medallas por las audaces misiones ejecutadas. Es el pináculo de la gloria militar imperial actual Y el conjunto de estas personas mayores, serias e importantes, pensarán que podrán algún día dejar obras de verdadero valor humano como Vuelo Nocturno, Piloto de Guerra y la ya inmortal y universal El Principito, escritas por Saint Exupéry, que devinieron en símbolo de la comprensión, la amistad, el amor y la solidaridad humanas, siendo la última la que transcurre en medio del desierto que ahora, con tanta saña, sembrando destrucción y muerte, bombardean?... Existe una sola gloria en el mundo: el reconocimiento y agradecimiento de unos hombres, por los pensamientos y acciones de otros hombres para el mantenimiento de la propia vida. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. Un tripulante de la Flotilla de la Libertad II escribe al almirante israelí Eliezer Maron

13 Carta a un almirante Vauro Senesi Il Manifesto Traducido por Gorka Larrabeiti Querido almirante Eliezer Maron: Espero me disculpe si con la presente le robo un poco de su tiempo. Sé que está ocupadísimo entrenando a sus tropas de élite para asaltar y detener los barcos de la Flotilla de la Libertad 2, que se preparan para zarpar rumbo a Gaza cargados de ayuda humanitaria. Sepa, pues, que iré a bordo de uno de esos barcos, así que perdone si antes que me devuelvan o me detengan sus soldados me tomo la libertad de comentarle unas cuantas cosas sencillas a propósito de algunas declaraciones suyas. Dice usted que no nos mueven motivos humanitarios sino de odio por Israel". Debería usted ver los rostros de las chicas y chicos que están a punto de embarcar. Vería en ellos sonrisas, miradas llenas de esperanza, a veces la ingenuidad de quien aún cree que vale la pena bregar por los demás. Encontraría de todo menos odio. Es más: tal vez, además de solidaridad activa con la población de Gaza que lleva años encerrada sufriendo un asedio feroz, se aprecia una solidaridad con un Israel prisionero de una lógica que parece no poder concebir otra ley sino la del más fuerte, aun a riesgo de sofocar así lo mejor que su sociedad ha expresado y sigue expresando. Usted, que es un militar, sabe mejor que yo que el asediante suele ser víctima de su proprio asedio. Así, usted, que es un soldado, llega a afirmar que los barcos civiles cargados sólo de jóvenes y ayuda tienen el objetivo de desafiar al ejército israelí. Venga ya, almirante! Su gobierno siempre se ha jactado de tener uno de los ejércitos más poderosos y mejor armados del mundo. Va a resultar ahora que bastaría con unas pocas decenas de barcos para desafiarlo? Quisiera decirle algo que acaso alimente su orgullo marcial: en las caras de esos chicos y chicas, y también en la mía, aunque ya hace tiempo que ya no soy un chico, podría leer también el miedo. Sí, ustedes, a mí, a nosotros, nos dan miedo. Nos dan miedo sus tropas de élite armadas, y sus barcos de guerra; nos da miedo el momento en que nos crucemos. Pues bien, precisamente este miedo nos aporta un motivo más para zarpar, ya que nos acerca, si bien de modo reducido, al miedo que están condenados a sufrir diariamente los hombres, los niños, las mujeres de Gaza cuando les llueven del cielo misiles y bombas de fósforo, y cuando la única esperanza de vida digna de vivirse se les vuelve desesperación y rabia. Acaso es cierto, almirante Eliezer, que la seguridad de Israel puede quedar garantizada gracias al miedo que infunde? Ya, lo olvidaba, esto no son asuntos de su incumbencia. Usted dijo que responde sólo ante las fuerzas armadas israelíes. Que obedece órdenes, vamos. Disculpe usted si ese sólo obedecía órdenes, me trae a la memoria justificaciones empleadas otrora para exonerarse de responsabilidades por crímenes horrendos que sucedieron en la reciente historia europea. Asimismo, dijo usted que tratará de no usar en nuestra contra armas letales. Déjeme agradecerle sinceramente esa deferencia. Añadió también que está entrenando a sus soldados a no reaccionar violentamente contra quienes les escupan o les lancen colillas de cigarrillos. Bien, pero esta formación se la puede ahorrar. Les aseguro que nadie va a escupir a a sus tropas de élite. Escupir a un hombre es un acto para humillarlo y resulta que nosotros nos batimos pacíficamente contra toda acción que degrade la condición humana. De lo contrario traicionaríamos las palabras de Vittorio Arrigoni "sigamos siendo humanos", lema bajo el cual parte la Flotilla. Estaría bien, para concluir, que nos encontráramos en el mar, frente a Gaza y nos saludáramos tocando las sirenas, nosotros desde nuestros cargueros, ustedes desde de sus buques de guerra, y pudiéramos llegar al puerto de esa ciudad y descargar la ayuda con las sonrisas de esos rostros jóvenes que le decía, para poder decirle así a esa población que no está sola, que no la hemos olvidado, y que aún vale la pena no transformar la desesperación en odio. Sé que es un sueño ingenuo. Pero sabe usted: soñar ayuda a imaginar un mundo que no conozca sólo muertos y guerras, soñar ayuda a construirlo. Espero que también usted, almirante, sea capaz de soñar. Se lo deseo de corazón. Hasta pronto.

14 Fuente: Obama aprieta las clavijas a Pakistán Karamatullah K Ghori Asia Times Online Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens Cuando el jefe del directorado de Relaciones Públicas de Inter-Servicios (ISPR, por sus siglas en inglés) hace una confesión, como hizo el 21 de junio, de que un brigadier en servicio del ejército en el Cuartel General (GHQ) en Rawalpindi está detenido acusado de tener vínculos con una organización extremista religiosa, hay que creer que algo debe andar muy mal en las fuerzas armadas. Otro anuncio del ISPR, un día después, agregó a cuatro mayores del ejército a la columna del brigadier. Estos cuatro, sin embargo, solo son interrogados y no detenidos, por lo menos de momento. Las fuerzas armadas de Pakistán son un club exclusivo que no deja salir mucha información sobre sí mismo a menos que haya una razón abrumadora. Y el período actual es, sin duda, una fase semejante en la que han pasado muchas cosas que los integrantes de ese club elitista nunca habrían deseado ver. La serie de humillaciones comenzó a principios de mayo con el embarazo de Abbottabad y el macabro sitio de la base naval Mehran, en Karachi, y no muestra ninguna señal de disminuir. Mientras el calor sofocante en las planicies de Pakistán pronto dará lugar a los monzones anuales con la probabilidad de que las inundaciones vuelvan a cubrir el país nubes oscuras cubren ominosamente el horizonte del ejército. La temporada de caza que los políticos opositores, dirigidos por el dos veces primer ministro Nawaz Sharif, han lanzado contra el papel inflado pero malquisto de los militares en el gobierno, basta para poner a prueba su resistencia. Y ahora el presidente de EE.UU., Barack Obama, también se ha inmiscuido para hacer que el desafío sea aún más oneroso para los generales en el Cuartel General. El discurso de Obama del 22 de junio desde la Casa Blanca en el que anunció el comienzo de su prometido repliegue de las tropas de EE.UU. de Afganistán en julio de este año, que se realizará en fases durante los próximos tres años contiene una lista de demandas y advertencias ocultas para Pakistán, en particular para sus militares. Para Obama, la reducción de la presencia de tropas de combate estadounidenses en Afganistán no significa ninguna dilución de su firme decisión de mantener la presión contra al-qaida y sus compañeros militantes. Elogió los esfuerzos de Pakistán que, junto con la fuerza estadounidense, han llevado a que se haya eliminado a más de la mitad de los dirigentes de al-qaida. Sin embargo, no dejó lugar a dudas de que mientras él sea el jefe, no habrá un santuario para terroristas, en ninguna parte. Por ello, Pakistán y el papel de sus militares tienen una posición fundamental en los cálculos de Obama. Es bastante categórico en que no habrá refugios para al-qaida. Fue un mensaje claro a Pakistán para que asegure que no haya escondites de al-qaida y sus compañeros de ruta en la tierra de nadie de las Áreas Tribales bajo Administración Federal (FATA) que bordean Afganistán. Los estadounidenses demandan desde hace tiempo y persistentemente que el ejército paquistaní haga en el área tribal de Waziristán del Norte lo que hizo en Waziristán del Sur. El ejército paquistaní por una serie de razones ha andado con rodeos respecto a esa demanda. Pero Obama sonó más insistente y resuelto que nunca. Por cierto, su confianza ha aumentado desde que fuerzas especiales de EE.UU. asesinaron al fundador de al-qaida, Osama bin Laden, en su escondite cercano a un complejo militar en Abbottabad. Por lo tanto, apenas se anduvo con rodeos cuando articuló que insistiremos en que Pakistán cumpla sus compromisos.

15 A Obama le es fácil aumentar la presión sobre Pakistán, combinada con advertencias apenas ocultas de que si Pakistán no lo hace lo hará él por su cuenta, lo que en palabras simples significa otra operación unilateral como en Abbottabad. Sin embargo, las incesantes exigencias de Obama de que el ejército de Pakistán haga aún más, mientras él mismo le pone una pistola en la cabeza, es un dilema sin salida para los generales. El precio que Obama podría cobrarles a ellos y a su país es enorme. El último sondeo en Pakistán de Pew Research, basada en Washington, después de la muerte de bin Laden, establece que un 67% de los paquistaníes encuestados, una mayoría sólida, no piensa que la guerra contra el terror sea asunto suyo. Una nueva incursión del ejército en Waziristán del Norte para complacer a los estadounidenses, solo podría provocar más indignación pública, algo que difícilmente podría arrostrar una dirigencia del ejército que ya está a la defensiva. La operación del ejército paquistaní en Waziristán del Sur ya produjo un aumento masivo de los actos de terrorismo que han cobrado un precio elevado en la vida pública. Otra aventura quijotesca inevitablemente agregaria leña al fuego y llevaría al país al borde de la anarquía. Dicho en pocas palabras, Pakistán podría deslizarse hacia una guerra civil, en vista de una tensión que ya está sobrecargada en su cultura política, en la que la tolerancia de cualquier tipo es extremadamente escasa. Además, Pakistán está en alerta ante las conversaciones que Washington ha realiza a sus espaldas desde hace algún tiempo con los talibanes afganos. El que no se haya informado a Pakistán solo tiene un significado para Islamabad: el gobierno de Obama no confía suficientemente en los paquistaníes como para dejar que participen en negociaciones que tendrían consecuencias trascendentales para su país, más que para cualquier otro vecino de Afganistán. Islamabad también se siente cada vez más suspicaz por la aceptación que la denominada "fórmula Blackwill" dividir Afganistán siguiendo líneas étnicas en un sur pastún y un norte no pastún encuentra en los niveles superiores del gobierno de Obama. Prácticamente existe un consenso en la comunidad intelectual de Pakistán, y entre los responsables políticos, de que el autor de esa receta, Robert Blackwill, absorbió mucha influencia india en su luminosa idea. Blackwill fue embajador de George W. Bush en India de 2001 a La comunidad intelectual de Pakistán también teme que el repliegue de fuerzas de Obama, repartido en tres años, esté ajustado de manera que el plan Blackwill tenga amplia oportunidad de prevalecer en Afganistán. Afganistán dividido no solo eliminaría la profundidad estratégica de Pakistán frente a India, sino que también se podría convertir en una causa para que los pastunes a ambos lados de la Línea Durand, la frontera escasamente marcada entre Afganistán y Pakistán, se unan. Una unidad semejante solo significaría más desmembramiento de Pakistán y abriría una caja de Pandora. Pakistán simplemente no puede ver con buenos ojos un resultado semejante y no escatimará esfuerzos para frustrarlo. Karamatullah K Ghori es ex embajador de carrera de Pakistán, cuyos puestos diplomáticos lo llevaron a EE.UU., Argentina, Japón, China, las Filipinas, Argelia, Kuwait, Iraq, Macedonia y Turquía. (Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved. Fuente: EEUU amenaza a la ONU con cortarle fondos si aprueba creación de Estado Palestino Posted: 26 Jun :00 PM PDT Susan Rice

16 La embajadora norteamericana en la ONU, Susan Rice, dijo que no hay mayor afrenta a la contribución y los fondos que Estados Unidos entrega a la ONU que el apoyo de los estados miembros a la existencia de un Estado Palestino, según revela en su edición dominical el diario británico The Telegraph. El presidente palestino Mahmoud Abbas, planea presentar a la Asamblea General de la ONU, que comprende a las 192 naciones miembros, una propuesta de reconocimiento del Estado Palestino en la sesión anual del organismo que comienza en septiembre en Nueva York. Estados Unidos e Israel se han opuesto tenazmente a esta iniciativa. El presidente Barack Obama ha amenazado con vetar la propuesta en el Consejo de Seguridad, donde debe analizarse en el mes de Julio. Pese a la oposición norteamericana, funcionarios palestinos confían en la posiblidad de lograr el voto de dos tercios de los estados miembros de la ONU que les permita invocar el poco usual mecanismo llamado Uniting for Peace, por el que pudieran contrarrestar el veto de Estados Unidos, aunque no lograrían la membresía plena en Naciones Unidas. Cubadebate Gobierno libio estudia celebrar un referéndum sobre la permanencia de Gaddafi Posted: 26 Jun :40 PM PDT La propuesta buscará comprobar si la población quiere que el líder libio permanezca en el poder. El Gobierno libio renovó este domingo su oferta de realizar elecciones para decidir si el líder Muammar Al Gaddafi debe mantenerse en el poder. De acuerdo con notas de prensa en portales web, el Gobierno de Libia estudia proponer de nuevo la celebración de un referéndum para comprobar si la población quiere que el líder libio permanezca en el poder, aunque este asegura que no abandonaría de ningún modo el país. En ese sentido, el portavoz del Gobierno, Moussa Ibrahim, manifestó que si los libios deciden que Gaddafi debe irse, se irá. Si deciden que debe quedarse, se quedará. El funcionario aclaró que Gaddafi no se va a ninguna parte, está en su país, ya que el Gobierno proponía un periodo de diálogo nacional y elecciones supervisadas por Naciones Unidas y la Unión Africana. La idea de realizar comicios fue presentada a inicios de mes por uno de los hijos de Gaddafi, Saif al-islam, pero fue desestimanda por el primer ministro libio, Al-Baghdadi Ali Al-Mahmoudi. Agencias PARTIDO ARGELINO PARA LA DEMOCRACIA Y EL SOCIALISMO NUEVAS "REFORMAS POLITICAS E ECONOMICAS : NINGUNA CONFIANZA EN EL GOBIERNO ACTUAL! MOBILIZACIÓN PARA DERROTAR LOS PLANES NO CONFESADOS DE LAS TENDENCIAS ANTI-POPULARES Y ANTI-NACIONALES DISPUESTAS A PONER EL PAÍS BAJO LA BOTA DE LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS!! Un simulacro de consultas es lanzado en vista de nuevas reformas políticas, económicas y sociales profundas anunciadas por el gobierno por la voz del jefe del Estado después de su discurso de abril. La Ley sobre los partidos, la ley electoral, el lugar de las mujeres en las asambleas electas, el código de wilaya (departamento), el de la información y la despenalización de los delitos de prensa, la ley sobre el movimiento asociativo, deberían ser revisados. El parlamento actual esta llamado a pronunciarse en los próximos meses sobre los proyectos que el gobierno le presentara. Según el calendario fijado por el jefe del Estado, las nuevas leyes deberán entrar en vigencia antes de las elecciones legislativas del Una revisión de la constitución intervendrá después de estas elecciones. En función de la importancia de los cambios proyectados, esta revisión será sea adoptada por el nuevo Parlamento, o sea sometida a la aprobación de los-as electores-as por referéndum. Bouteflika no ha develado a los-as ciudadanos-as el contenido de estas reformas. Afirma que este contenido resultara de las consultas que vienen de ser iniciados con los partidos admitidos y personalidades políticas bajo la tutela del presidente del Consejo de la Nación que él nombró para actuar en su nombre. Nuevas orientaciones económicas y sociales van a entrar en aplicación, después de la consultación de una simple tripartita gobierno-patronato-ugta ( sindicato oficialista del gobierno). El gobierno justifica sus adopción según este procedimiento por la necesidad de promover un ambiente mas más propicio a la inversión y la actividad económica.

17 Es evidente que los círculos los mas reaccionarios del régimen y los mas dispuestos a poner el país bajo la cúpula de las potencias imperialistas ya tienen sus plan. Buscan solamente a hacerlo pasar como siendo el fruto de un amplio consenso nacional debiendo recoger el visto bueno de los Obama, Clinton, Sarkozy y Merkel. El contenido esencial de estas reformas esta fijado desde meses atrás. Algunos periódicos han comentado largos chismes de los corredores del régimen antes del discurso del 15 de abril del jefe del Estado. La oposición ultraliberal sumisa al imperialismo, organizada en el supuesto Comité nacional para el cambio y la democracia e impulsada por los dirigentes los mas derechistas del RCD a través de sus intentos de manifestaciones en la calle, ha suministrado a las tendencias las mas reaccionaria y las mas antinacionales del régimen las coartadas para tramar nuevos cambios. El objetivo no confesado es de dar respuesta a las exigencias de las potencias imperialistas y de confortar los intereses de las clases y capas sociales compradoras, especuladoras, parasitarias e explotadoras sumisas o aliadas a estas potencias. Las reformas son dictadas por el ambiente de descontento general pero sus contenido tiende a favorecer los intereses de los poderosos. La decisión de operar cambios legislativos y constitucionales es una resultante a la vez de las contradicciones internas del régimen, de la guerra que desgarra diversos clanes al seno de las capas sociales especuladoras y explotadoras de quien el régimen es la emanación, del descontento de diversas tendencias de la burguesía y de la pequeña-burguesía ultraliberales, en la oposición, que se consideren marginados en la toma de decisión, de las presiones e amenazas cada vez mas fuertes y cada vez mas declaradas de las grandes potencias imperialistas. El poder se pone de rodilla bajo las ordenes groseras y repetidas de la Señora Clinton, de Juppé o de la representante de la Unión europea en Argelia, sin hablar de los embajadores de estas potencias que no se molesten en dictar al gobierno lo que debe hacer y lo que no debe hacer. Esta decisión es también y sobretodo el reflejo del extraordinario ascenso de las luchas sociales y de las luchas populares contra los abusos y la arrogancia de las autoridades. El poder anda con rodeos y toma medidas, incluso aceptando aumentaciones de salarios a favor de los funcionarios, para hacer abortar los cambios radicales cada vez mas exigidos a través del descontento popular por el momento espontáneo y no organizado. Puede hacer concesiones formales al movimiento popular para neutralizar las reivindicaciones democráticas ratificando al mismo tiempo en las leyes fundamentales del país el poder económico y las exigencias de la burguesía compradora, parasitaria e explotadora. Estas contradicciones son ligadas a las incertidumbres creadas por la crisis internacional del capitalismo, por el hecho de la estrecha dependencia de todos los equilibrios políticos y sociales del país en relación al precio del baril del petróleo, a la lucha sin gracia que se dan los diferentes clanes del régimen para el reparto de los ingresos petroleros. Cierto, el alza actual del precio del petróleo aleja momentáneamente el riesgo de bancarrota financiera y económica. Pero estas mismas alzas excitan todavía mas los apetitos voraz de los magnates del import. Las medidas de control de las importaciones impuestas desde el 2009 por una tendencia de este poder han chocado con los intereses de las multinacionales instaladas en Argelia, de los importadores, los distribuidores e industriales. Desde la liberalización de 1990 y el lanzamiento de los ajustes estructurales de 1994 se han todos acostumbrados a gozar de grandes facilidades con la complicidad del poder, a no pagar sus impuestos, no facturar sus ventas, no declarar sus empleados al seguro social, a violar la ley en toda impunidad. Sus principal reivindicación es el levantamiento de las restricciones y controles sobre las actividades de importación. Presiones coordinadas han sido ejercidas en este sentido por los representantes de los Estados imperialistas y la burguesía local bajo la bandera de la mejoría del ambiente de los negocios. Esta coalición quiere fijar a través de las leyes imprescriptibles su voluntad de saquear en toda legalidad los recursos de Argelia. Intenta de encerrar el país en una camisola de fuerza que prohibirá a todo gobierno futuro, preocupado de traducir en actos las aspiraciones populares a la justicia social e el progreso, de cambiar las reglas económicas impuestas por los Estados imperialistas y sus aliados internos. De hecho, quieren que el Estado inscriba en las leyes y la Constitución cláusulas que garantizan de manera irrevocable los privilegios descarados acordados en estos 20 últimos años a las multinacionales, a los importadores, los mayoristas, los especuladores de los bienes raíces y del inmobiliario, a los supuestos industriales nacionales, cláusulas que prohíban al Estado de intervenir en la esfera económica si no es solamente para proteger los derechos de los privilegiados, los explotadores y las oligarquías internacionales.

18 Los sectores compradores y todas las otras categorías de la burguesía parasitaria e explotadora son opuestos a toda medida considerada como un obstáculo a sus enriquecimiento ilimitado y a la fuga de capitales. Acumularon una masa monetaria de varios centenares de miles de millones de dinares fuera de los circuitos bancarios, gracias a los créditos sin condición ni contrapartida de los bancos públicos, a la especulación, a las regalías fiscales y a la baja de los aranceles aduaneros. Representan en realidad una fuerza social y política que no tolera ningún control del Estado fuera este en sus propio interés a largo plazo. Tienen el sueño de extender sus dominio sobre los yacimientos de petróleo. Tratan de obtener el libre mercado del cambio monetario para ubicar sus fortunas en el extranjero. No se satisfacen mas de aprovecharse simplemente de la generosidad del Estado. Quieren ejercer sus hegemonía directa sobre los aparatos del Estado. Niegan a estos aparatos todo intento de ponerse por encima de sus cálculos a corto plazo o de tomar en cuenta los intereses generales de la sociedad. Por sus lado, las multinacionales no bajan sus presiones para buscar como extender sus dominio sobre todos los sectores jugosos de la economía, incluso el sector bancario y financiero publico a favor de una devolución al orden del día del proyecto de apertura de sus capital o pretendidas colaboraciones que sirven solamente a bombear los recursos en divisas de Argelia. Sus defensores en el poder conspiran para obtener, incluso por la fuerza, la reformulación de las leyes fundamentales y la rehabilitación de la ley Khelil que les abriría la puerta a la toma de posesión directa de los yacimientos de hidrocarburos. En este contexto, los cambios constitucionales y legislativos en preparación tienen por objetivo principal de satisfacer el apetito de estas clases parasitarias, de contentar sus deseos los mas insensatos en detrimento de los intereses del país y de los trabajadores. El poder maniobra para hacer pasar sus proyectos bajo los fueros de un nuevo consenso nacional. El silencio y lo turbio sobre sus proyectos están cuidadosamente entretenidos. Esconden golpes feos en preparación contra los trabajadores y las masas populares. El régimen pone en mala postura la independencia del país guardando el silencio sobre las ingerencias repetidas de las potencias imperialistas que se permiten de darle ordenes o pedirle explicaciones sobre su conducta en relación de la vecina Libia. Despachó su ministro de Asuntos extranjeros a los EE.UU a inicio del mes de mayo para exponer sus proyectos de reformas a los principales responsables de esta grande potencia imperialista. Según la formula de la agencia Algérie Presse Service, Médelci ha explicado ante la Sra. Hillary Clinton el contenido de estas reformas. Los ciudadanos argelinos son por sus lado mantenidos en la ignorancia de lo que el poder piensa reformar. Los responsables norte-americanos, el Senado US y el nuevo embajador de los EE.UU en Argel ven como alentador el programa de reformas de Bouteflika. Van hacia considerar que a la diferencia de lo que pasa en los otros países árabes, la salida del régimen no es reivindicada. Según ellos las reivindicaciones que se exponen en Argelia no son políticas sino solamente económicas y sociales. Estas apreciaciones no son reconfortantes para el pueblo argelino. Esto significa que la resultante de los conflictos que se dibujan al seno del poder es ya considerada en sus óptica globalmente a favor de los intereses de los imperialistas. Sea que debe poder evolucionar bajo las presiones externas redobladas hacia un cambio político mas claro con la exclusión de las fuerzas que conservan todavía un cierto apego a la independencia del país. Cada vez que el imperialismo otorga buenas notas a los responsables argelinos, la situación se agrava para los trabajadores. El país pierde en independencia y soberanía, con por consecuencia el descenso en un abismo sin fondo. Los Estados imperialistas quieren poner a la cabeza de Argelia, como en todos los países árabes, peleles que se ponen de rodilla frente a ellos. La movilización de las masas es indispensable para parar esta peligrosa evolución. El método del poder para hacer avalar sus proyectos es profundamente antidemocrático. La Asamblea nacional y el Consejo de la Nación no tienen ninguna legitimidad para interinar los designios del poder. No son representativos de la voluntad popular. Son el producto de elecciones fraudulentas y de un encierro político. El recurso a un referéndum sin grandes debates previos, sin instituciones representativas dotadas del poder de zanjar las grandes preguntas es por esencia un método que no deja otra elección a los ciudadanos que de responder por un si o un no a decisiones impuestas. Además el presidente quien propone esta revisión constitucional ha sido electo durante un escrutinio boicoteado por la mayoría de la población.

19 El poder se aferra en ahogar el pez con sus reformas. La cuestión principal es antes que todo de levantar las trabas al ejercicio de las libertades democráticas. El peligro persistente del terrorismo islamista no puede justificarlas. Ninguna promesa de apertura democrática puede ser tomada en serio mientras que la ley anticonstitucional sobre los partidos, adoptada en 1996 por un consejo de transición fantoche no electo, no sea puramente y simplemente abrogada. Es lo mismo por las leyes sobre la representatividad sindical y las modalidades de huelga votadas en 1990 por una APN proveniente del partido único y completadas en una dirección todavía mas negativa por este mismo consejo de transición. Con mas fuerte razón, hay que movilizarse para denunciar y derrotar los proyectos del ministro del Interior quien no titubea en declarar que hay demasiado partidos! Ninguna ilusión debe ser propagada sobre las intenciones reales de los dirigentes del régimen actual. Las clases pudientes y dirigentes están dispuestas a traicionar sobre toda la línea los intereses del país frente a los planes de las potencias imperialistas, a sus amenazas a penas ocultadas, a través de las lecciones de Costa de Marfil y libias, a la banalización de sus ingerencias y de sus derecho de control sobre los asuntos internos del país. Corrientes del poder quienes habían aplicado a la letra los ordenes del FMI, hasta un periodo reciente, manifiestan ahora sus inquietude por el porvenir del país frente a la imposición y el perjuicio de los barones del informal. Pero las personalidades que las representan no tienen ninguna credibilidad por el hecho de esta compromisión. Solo cuentan sobre las intrigas o los juegos tácticos de corredores para intentar reorientar el curso de la evolución en el sentido de una hipotética recuperación proveniente del interior de este poder. Siempre han despreciado el pueblo. Acostumbrados a mandar y amañar las elecciones para preservar sus cargos y sus privilegios, estas corrientes no llevan ninguna lucha de masa para contrarestar estos magnates y sus poderosos protectores en los aparatos del Estado. Mucho mas: declaren públicamente que estos barones son muy fuertes! Las reformas anunciadas no pueden ser desligadas de este contexto preocupante y peligroso. Ningún cambio en el interés de los trabajadores y de las capas laboriosas del país puede ser arrancado sin lucha organizada. Hay que actuar para realizar la tarea que esta a la orden del día de la etapa histórica actual: Instaurar una verdadera republica democrática popular, dar un contenido político, económico y social real y concreto a esta republica, a sus orientaciones patrióticas e antiimperialistas. Los trabajadores no deben contar que sobre ellos mismos y sus combate político y social, bajo todas las formas, para obtener la satisfacción de sus reivindicaciones sociales inmediatas y de sus aspiraciones a un cambio político y económico radical. Representan la inmensa mayoría de la población. Unidos y organizados, aliados a todas las capas laboriosas del país, constituirán una fuerza invencible. Ni los grupos mafiosos y los mas fascistas del régimen, ni sus aliados islamistas, ni los mandadores imperialistas, ni la OTAN, podrán hacerlos doblegar. 1ro. de junio del 2011 Fuente original en frances : pads-algeria-declaration-relative-auix-qreformesq-en-algerie-fr Cien días de exclusión aérea en Libia. Entre las numerosas fechas redondas de estos días cabe citar los cien días de ataques aéreos de la OTAN contra la soberana Libia. Unos cinco mil vuelos, que dejaron centenares de muertos civiles, entre ellos niños. Así se lleva a cabo la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la zona de exclusión aérea(la VOZ DE RUSSIA) , Entre las numerosas fechas redondas de estos días cabe citar los cien días de ataques aéreos de la OTAN contra la soberana Libia. Unos cinco mil vuelos, que dejaron centenares de muertos civiles, entre ellos

20 niños. Así se lleva a cabo la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la zona de exclusión aérea, que provoca la ira y deseos de venganza de los libios. Alguna vez nos desquitaremos y entonces sus viviendas serán objetivos legítimos amenazó Muamar Gadafi. El analista Serguéi Guk y el experto invitado el vicepresidente de la Asociación de Derecho Internacional, Oleg Jlestov, hacen el balance de la guerra no declarada que ya lleva 100 días: La Alianza reduce oficialmente a 24 el número de libios culpables sin culpa que cayeron bajo los ataques de las armas de precisión de la OTAN. El Trípoli oficial habla de casi 800. De los 28 socios de la OTAN en la operación participan 8. Difícilmente sea ésta una prueba de alto grado de solidaridad. El jefe del Pentágono, Robert Gates, se quejó estos días de que de nuevo EEUU carga con la mayor parte del fardo. Los europeos argumentan los problemas financieros provocados por la crisis. Italia propugnó un armisticio, a lo que le siguió un severo sermón del secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen. En efecto, de que armisticio se puede hablar si EEUU y sus aliados bloquean incluso la propuesta de Trípoli de enviar a Libia una comisión investigadora internacional. Lo más probable es que lo hagan por temor a que en lugar de las salvajadas de Gadafi surja algún otro cuatro nada atractivo: el de cómo los militares de la OTAN en su empeño maníaco de aniquilar a Gadafi enviaban al otro mundo a todos sin selección alguna. La Corte Penal de La Haya expidió la orden de arresto de Gadafi como criminal. Esto puede ser un buen pretexto para la OTAN a fin de emprender una operación terrestre. Legítima o no? A esta pregunta responde el vicepresidente de la Asociación de Derecho Internacional, Oleg Jlestov: Los países occidentales pueden tratar de inventar cualquier cosa para utilizar las fuerzas armadas contra Libia. Pero de acuerdo con la Carta de la ONU y el Derecho Internacional sólo el Consejo de Seguridad de la ONU puede tomar una resolución sobre el empleo de las fuerzas armadas contra un Estado. Este organismo tomó dos resoluciones sobre Libia, que rezan que se puede hacer uso de la fuerza armada contra el gobierno de Libia para evitar que pueda utilizar sus fuerzas aéreas. Con respecto a las tropas terrestres todo es ilegal. Esto diverge de las normas del derecho internacional. Rusia se lamentó más de una vez de no haber vetado la resolución del Consejo de Seguridad. Moscú creía que la OTAN no se aprovecharía pérfidamente de ella como carta blanca para la cristalización de sus objetivos políticos: el establecimiento de un régimen prooccidental en ese país rico en petróleo....de la resolución nada mala hicieron un simple papel, con el que se encubre la absurda operación militar hizo constar el presidente ruso Dmitri Medvédev. Seguramente la lección resultará provechosa. El Kremlin dio claramente a entender que no permitirá nada semejante con respecto a Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU Libia, la otra guerra fea de Canadá Nadie se refiere a esta guerra contra Libia como una conspiración criminal, pero el término le sería perfectamente apropiado. Murray Dobbin Hoy a las 17: lecturas 1 comentario Los miembros de la OTAN, incluyendo Canadá, continúan con su campaña de bombardeo masivo contra Libia en una guerra que puede quebrar el record en cuanto a casualmente romper la ley internacional y mentir sobre los motivos de la Guerra. No hay mandato para involucrarnos en un cambio de régimen, y sin embargo todo el mundo, incluso el gobierno de Harper, admite abiertamente que eso es, precisamente, lo que está haciendo. Canadá ha dicho que solamente que la caída de Gadhafi ha de satisfacer a la OTAN. Notemos que la meta es no satisfacer a las Naciones Unidas quien les dio el mandato de proteger civiles de los ataques del gobierno libio- sino a la OTAN, la alianza cuyo mandato se supone es la defensa mutua de las naciones del Atlántico Norte.