Antonio Antón. Universidad Autónoma de Madrid

Transcripción

1 Los pensionistas ante el riesgo de pobreza Antonio Antón Universidad Autónoma de Madrid Ponencia del curso El sistema de pensiones: crisis, reforma y sostenibilidad, Facultad de Derecho de la UAM, noviembre de 2013

2 Índice 1. Pensiones bajas, débil protección pública a la vejez 2. Reformas, empobrecimiento y pugna distributiva

3 1. Pensiones bajas, débil protección pública a la vejez 1. Pensiones públicas, base de la protección social 2. Pobreza y desigualdad 3. Débil gasto social en España 4. Legitimidad del Estado de bienestar Con estas cotizaciones, ningún pajolero político podrá jamás desmantelar vuestra seguridad social. Roosevelt (1937) El modelo social europeo es insostenible. Mario Draghi - BCE (2013)

4 1.1 Pensiones públicas, base de la protección social El sistema público de pensiones es para afrontar el riesgo de pobreza en la vejez y dar seguridad social (cohesión e integración social) a la población activa y sus familias. Sistema contributivo de distribución horizontal y pacto intergeneracional: activos a pasivos. Solidaridad en el sistema no contributivo. La protección social (vejez, paro, enfermedad) es el fundamento del Estado de bienestar, junto con el pacto keynesiano (pleno empleo decente y regulación económica) y la democracia social. Las transferencias en pensiones eje de la acción contra la pobreza.

5

6

7 Pensión media Año 2013 Jubilación Viudedad Número Pensión media Número Pensión media General , ,83 Autónomos , ,47 Total Regímenes , ,88 La pensión media de jubilación del Régimen General (1.084 euros a noviembre de 2011) es el 66,3% del salario medio (1.636 euros) Total jubilación - % aplicado a la Base Reguladora* Hasta 60 De 60 a 79 De 80 a y más 9,2 20,8 28,2 41,9

8

9 18,0 16,0 Previsión de gasto en pensiones (% PIB) 15,5 15,6 15,1 14,0 13,2 14,6 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 8,4 8,9 9,2 9,5 10,1 10,8 11,9 España Francia Italia Alemania UE (27 ) 2,0 0,0 Año

10 1.2 Pobreza y desigualdad Desigualdad de la renta (Índice Gini)

11 1.2.2 Ratio s80/s20 (Relación entre la renta del 20% superior y la del 20% inferior)

12 1.2.3 Incremento de la pobreza (%) Año Riesgo de pobreza y exclusión (AROPE) Pobreza monetaria (60% de renta mediana) Pobreza: 65 años y más Pobreza material severa (exclusión) Umbral pobreza (Euros mes) Ingresos medios relativos de las personas ancianas 24,4 23,4 23,3 23,1 22,9 23,4 25,5 27,0 19,9 19,7 19,9 19,7 19,6 19,5 20,7 21,8 21,1 29,5 29,3 30,7 28,2 27,4 25,2 21,7 20,8 16,9 4,3 3,4 3,4 3,0 2,5 3,5 4,0 3, ,77 0,75 0,74 0,77 0,78 0,80 0,83 0,83

13 1.2.4 Desigualdad y empobrecimiento Pérdida de capacidad adquisitiva media, entre 2007 y 2012, de un 14%: Disminución de 4 puntos de la renta media con un aumento del 10% de los precios. Descenso del 11% de la renta mediana entre 2006 ( euros) y 2011 ( euros) valor constante de Personas con riesgo de pobreza en 2012: más de 12 millones -60% renta mediana anual de euros (7.355 euros o 613 en doce mensualidades). Personas en pobreza severa (o riesgo de exclusión): tres millones (6,4%) el doble respecto 2007, 3,5%- (mitad de umbral: 307 euros). Paro: 6 millones; cobertura para 1/3 EPA. Parados larga duración: 3,5 millones, más de un año; 2 millones más de dos años. 1,9 millones de hogares (2013) con todos sus miembros activos en paro (2006: 0,38).

14 1.3 Débil gasto social en España Relación PIB y Gasto social (ppph) antes de la crisis (UE-15=100/100)

15 1.3.2 PIB y gasto social (ppph) (2009) (UE-27: 100)

16 1.4 Legitimidad del Estado de bienestar Apoyo a distintas opciones de reforma de pensiones (2008) (%). Fuente: CIS-Estudio (2008). Muy negativa y Negativa Ni positiva ni negativa Positiva y Muy positiva Retrasar la edad de jubilación 68,1 6,7 15,6 Fomentar la natalidad 13,1 9,5 67,1 Aumentar el número de años 64,1 8,2 16,5 Fomentar la incorporación de la mujer al empleo Subir la cuotas de la Seguridad Social Regularizar el trabajo de los inmigrantes 6,3 6,4 79,9 55,7 10,2 20,6 7,4 4,2 80,9

17 1.4.2 Legitimidad de los derechos sociales Fuente: CIS Estudio 2930 enero de 2012 y elaboración propia.

18 2. Reformas, empobrecimiento y pugna distributiva 1. Reforma de las pensiones de 2011 (PSOE). 2. Reforma del Gobierno del PP (2013). 3. Impacto social de las reformas. 4. Desprotección y pugna distributiva 5. Carácter regresivo de las reformas. 6. Discursos justificativos. 7. Pugna sociopolítica y de legitimidad. 8. Tendencia dominante: regresiva pero sin legitimidad social. 9. Fatalismo ante el poder o sí se puede. 10. Dilemas y soluciones.

19 2.1 Reforma de las pensiones de 2011 (PSOE) Rebaja del 3,5% del PIB ( millones) del gasto previsto. Incremento de la edad de jubilación: 65 a 67 años (dos años -10%- menos de cobro de la pensión). Penalización adicional por jubilación anticipada (7,5 puntos por año) a los 65: 15% menos. Aumento de 35 a 37 años de cotización: 4,5% de penalización. Incremento de la base de cómputo (de 15 a 25 años): 5% menos. Recorte medio del 20% respecto de derechos anteriores: 24% (15+4+5) para el 80%, y sólo del 5% (pero con 3,5 años más de cotización -10%-) para el 20%. Aplicación progresiva hasta año Revisión según demografía: recorte del 2,5% adicional FS- para cada quinquenio posterior. No revalorización (2011-PSOE y 2012-PP): menos 5,3%. Fuerte deslegitimación social de los firmantes: 76% en desacuerdo con la edad de 67 años y 71% con los 37 años de cotización.

20 2.2 Reforma del Gobierno del PP (2013) Recorte medio jubilados en 2014, en 20 años: 19,3% (15,7%-30,7%): Factor de sostenibilidad : 5% cada década, a partir de 2019 (7,5% para 2033 y 15% para 2048). Media global: 3,7 puntos menos. Factor de Revalorización anual : 1,25% anual durante 20 años de esperanza de vida son una media del 15,6% (31,3% en 2033). FRA entre 0,75% y 2,25%: la rebaja media sería entre el 12% y el 27% (la merma final en 2033 entre el 24% y el 54% menos). En nueve años (2022) reducción de millones, no Para 2033 rebaja del 38,8% (entre 31,5% y 61,5%).

21 2.3 Impacto social de las reformas Pérdida de poder adquisitivo (respecto de los derechos anteriores), más del 40% del total a percibir (4% PIB) a mitad de siglo: 19,3% (hasta 2033); + 1% por la reforma de la jubilación parcial y anticipada (0,5%) y la no revalorización en 2011 y 2012 (0,5%). + otro 21,8% (entre 2033 y 2053). Total recorte de ambas reformas en la década de 2050: 7,5% del PIB: (3,5+4) ( millones de euros anuales de hoy). Resultado: Contener el gasto en el 10% del PIB (actual) frente a previsiones iniciales del 17% (tras la reforma de 2011: 13,2% en 2040 y 15,5% en 2050).

22 2.4 Desprotección y pugna distributiva Consecuencia: Menor intensidad protectora en la vejez, privatización del riesgo y promoción de fondos privados (clases medias) con mayores beneficios y poder para el sector financiero. Pugna por el reparto de 7 puntos del PIB. Bloqueo distributivo con recortes sociales frente a los derechos adquiridos e involución social y discursiva. Mismo gasto social global a repartir entre más pensionistas y con más derechos, es decir, la idea del techo y que tocamos a menos. Similar lógica sobre salarios. Proyecto regresivo: redistribución de más parte de la tarta hacia los ricos y poderosos (incluido los aumentos de la productividad).

23 2.5 Carácter regresivo de las reformas Empobrecimiento y vulnerabilidad de las personas ancianas. Pérdida de derechos sociales (sanidad, educación, desempleo ) y seguridad para las clases trabajadoras y medias (menos salarios, precariedad e indefensión laboral, mayor dependencia futura). Adecuación a la estrategia de austeridad: hegemonía del sistema financiero y el bloque de poder del Norte; reestructuración regresiva del Estado de bienestar (privatización e individualización del riesgo); estancamiento y subordinación del empleo, con mayor poder empresarial; sin modernización económica y productiva. Opción política (no insostenibilidad ni inevitabilidad): política económica neoliberal (financiarización) y Estado social mínimo. Pugna distributiva, en perjuicio de salarios medios y bajos y gasto social, y subordinación de la protección social.

24 2.6 Discursos justificativos Pretextos de insostenibilidad con determinismo demográfico : La esperanza de vida a los 65 años ha crecido el doble desde (10 a 20 años). Pero la producción se ha multiplicado por 24. Cierto desequilibrio demográfico para (generación baby boom jubilada con activos limitados) y reequilibrio posterior. El problema es de ocupados, de cambio de aparato productivo y desarrollo del empleo, con salarios decentes ; hay suficiente base demográfica: parados, jóvenes y mujeres inactivos, inmigración Falacia de la inevitabilidad económica. El nivel de riqueza actual se ha multiplicado, y ahora se necesita un reparto mayor para la vejez. Sí hay una dificultad económica resoluble a través de más ingresos: expansión del empleo (número de cotizaciones); aumento de salarios medios y bajos (bases de cotización); corresponsabilidad fiscal del Estado (incremento de la presión fiscal -7 puntos por debajo de la UE-)

25 2.7 Pugna sociopolítica y de legitimidad Ideología liberal: Primero la economía (beneficios privados), después las personas (sociedad, bienes públicos). Frente a conciencia popular de justicia social y democracia. La cultura de los derechos sociales y la experiencia del Estado de bienestar y los servicios públicos, legitima la resistencia a la involución sociolaboral y económica. Vulnerabilidad de la estrategia de austeridad y recortes sociales: No resuelve los graves problemas de la economía y la sociedad española (y del Sur): modernización económica, igualdad y cohesión social, Estado de bienestar, democracia social. Su falta de legitimidad ciudadana.

26 2.8 Tendencia dominante: regresiva pero sin legitimidad social Tendencia dominante: Reducción de la intensidad protectora pública, asistencialización y segmentación de la protección social con privatización parcial (como salida parcial para capas acomodadas). Polarización de intereses y posiciones: Los poderosos (económicos y gestores políticos), con algunas diferencias, pretenden hacer recaer los costes de la crisis económica en las propias clases populares, que expresan su desacuerdo. Tensión entre: la desigualdad en las relaciones de poder (su fuerza ), y la pérdida de legitimidad ciudadana de las élites gobernantes y el descrédito del poder económico y financiero (su debilidad).

27 2.9 Fatalismo ante el poder o sí se puede Doble actitud social: resignación o indignación; aceptación adaptativa o resistencia transformadora. El problema principal es sociopolítico. La gestión y la salida conservadora de la crisis no es inevitable: regulación económica, redistribución, reequilibrio de poder y una Europa solidaria. El Estado de bienestar y la protección social (vejez, desempleo, salud ) son sostenibles: Envejecimiento y reequilibrio de rentas, pacto intergeneracional y solidaridad social. Incrementar ingresos: empleo decente, salarios medios y bajos (bases de cotización), corresponsabilidad fiscal del estado; otras como aumentar bases máximas y autónomos, quitar deducciones Requiere un cambio de las políticas económicas dominantes. Su falta de legitimidad y la existencia de una corriente social indignada.

28 2.10 Dilemas y soluciones Frente a la política y el poder liberal-conservador, la solución para el Sur europeo depende del apoyo ciudadano a una opción progresista Subordinación al Norte, con dependencia productiva y económica, desmantelamiento del Estado de bienestar, mayores desequilibrios en las relaciones laborales y con hegemonía de las derechas?. Una salida equitativa para el Sur, con modernización económica, democratización política, igualdad social y económica y fortalecimiento de las fuerzas progresistas?. En el horizonte, la pugna económica, sociopolítica y cultural entre: a) Involución socioeconómica y política (para el Sur), con brechas sociales y entre países, y subordinación económica y desvertebración de sus sociedades. b) Un proyecto social progresista, democratizador y de integración europea solidaria (una democracia social y avanzada).

29 Gracias