I. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO 1.1. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO A TRAVÉS DEL TIEMPO

Transcripción

1 INTRODUCCIÓN Para comenzar primero sobre el término del inductivismo, utilizando un lenguaje vulgar o no científico, debemos tener en cuenta acerca de lo que es la inducción?, en Filosofía se trata de un método que va de lo particular a lo universal, es decir comienza con una idea como por ejemplo "el ser humano", la va dando nociones, va definiendo, la va clasificando, va analizando, y avanzando gradualmente en su entendimiento, hasta tener una idea más clara sobre esa frase y finalmente trata de concluir una definición universal o total del ser humano. Nosotros entendemos que el inductivismo es el conjunto de leyes generales que se basan en la observación de uno o varias veces a todos los componentes de un conjunto o clase de entes, este sistema se fundamentó con el filósofo Francis Bacón El inductivismo como un método lógico inductivo es un método científico que saca conclusiones generales de algo particular. Este ha sido el método científico más común, pero también han surgido otras escuelas epistemológicas que han desarrollado otros como el falsacionismo y los paradigmas de Kuhn. El inductivismo se caracteriza por tener cuatro etapas básicas: Observación y registro de todos los hechos, análisis y clasificación de los hechos, derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos, finalmente la contrastación. En una primera etapa se deberían observar y registrar todos los hechos y luego analizarlos y clasificarlos ordenadamente. A partir de los datos procesados se deriva una hipótesis que solucione el problema basada en el análisis lógico de los datos procesados. Esta derivación de hipótesis se hace siguiendo un razonamiento inductivo. En la última etapa se deduce una implicación contrastadora de hipótesis. 1

2 I. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO 1.1. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO A TRAVÉS DEL TIEMPO El físico sabe muy bien que lo que dice su teoría no lo hay en la realidad (...) El hombre de la calle trabaja sobre el plano real y describe fenómenos reales (aquellos que afectan directamente nuestra experiencia sensible o mesocosmos) mientras que el científico trabaja en un plano ideal donde describe fenómenos científicos (relativos al microcosmos y al macrocosmos) que tienen una correspondencia mucho menos estrecha con el mundo experiencial que conocemos. (...) El punto matemático, el triángulo geométrico, el átomo físico, no poseerían las exactas cualidades que poseen si no fuesen meras construcciones mentales. - Ortega y Gasset (1964) 1 El conocimiento científico surge a través de la idea de las personas por conocer lo no conocido, y esto se da por la interrelación entre el Objeto y el sujeto, la abstracción del primero en la mente del segundo es lo que se conoce como conocimiento. He aquí que se origina problemas sobre esto, sobre si es posible conocer, como es posible llegar al conocimiento, etc. a continuación veremos esto más detalladamente Es posible conocer? Los escépticos piensan que no, mientras que los dogmaticos piensan que todos los objetos pueden ser conocidos, la base del conocimiento para ellos es la razón humana. Estas dos posturas son extremas, mientras el criticismo tiene como base la razón, pero examina cada aseveración de la misma para lograr conocimiento. Todo esto se da en un proceso de cambio permanente, ya se cultural, temporal, etc. Sin embargo por muto acuerdo hemos desarrollado la presente monografía desde el punto de vista critico, consideramos que lo único constante es el cambio, que no existe el presente, si el pasado y el futuro, una prueba de esto es que todo lo que estamos escribiendo en este momento ya pertenece al pasado. 1 (Pérez de Laborda, 1983) 2

3 PROCESO DE CONOCIMIENTO CIENTIFICO 2 Problema Conocimiento Científico Delimitación precisa del problema Emisión de hipótesis contrastables Diseño y realización del Análisis de los resultados COMUNIDAD CIENTIFICA Comunicación de los resultados Nuevos conocimientos Aplicaciones técnicas Nuevos Problemas Replanteamiento del problema 1.2. MÉTODOS DE CONOCIMIENTO Dentro de los métodos de conocimiento, tenemos el inductivo y deductivo, que son las formas básicas de conocimiento además que son usadas actualmente DEDUCTIVISMO Vs. INDUCTIVISMO 3 Sin pretender dar por agotado un tema tan amplio, complejo y pertinente para el ejercicio de la investigación y la reflexión epistemológica, podemos concluir estas breves notas en un tono moderado y práctico. Tanto la inducción como la deducción pertenecen a la práctica de los investigadores y son igualmente legítimos. En los hechos resulta difícil separar ambas tácticas, siendo en cierta medida fases del mismo proceso que se resuelven la una en la otra (pese a estar en pugna constante) en la medida que se progresa en la construcción de una teoría con base empírica. La pugna está siempre presente, pues nos envía permanentemente a las dicotomías clásicas: entre lo particular y lo universal, entre lo concreto y lo abstracto, entre lo individual y lo colectivo. Pese a los logros prestigiosos de la deducción como encarnación absoluta de la idea racional, conviene reconocer que la inducción (con menos encanto lógico) se sitúa en 2 (Universidad de Chile, 2009) 3 (Revista Latinoamericana de Psicología, 1985) 3

4 la base misma de toda empresa científica, ya que difícil es omitir que los juicios utilizados tomo premisas en las inferencias deductivas, proceden inevitablemente de los datos experimentales previamente obtenidos, los cuales son conclusiones establecidas a través de la inducción. Entonces más que una elección de tácticas, se trata, en primer lugar del grado de desarrollo alcanzado por la ciencia en la cual se trabaja, y en segundo lugar de las cualidades personales del investigador sin olvidar sus gustos y la situación en la cual se encuentra. A continuación, vamos a desarrollar más detalladamente el tema del inductivismo, su origen, desarrollo, evolución de pensamiento y relación con las ciencias en particular la Economía. 4

5 II. MÉTODO INDUCTIVISTA 2.1.ANTECEDENTES HISTÓRICOS El primero en formularla fue el empirista inglés Francis Bacon ( ), quién sostenía que la obtención de principios generales sobre la naturaleza debería ser la meta de la ciencia, no su punto de partida. De ésta forma introdujo el método inductivo con una lógica distinta a la lógica deductiva de Aristóteles que era practicada y difundida por los filósofos medievales. Bacon se inspiró en las investigaciones sobre la naturaleza de los primeros científicos modernos, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei y otros, asi también proponía que a partir de la observación de cosas concretas, reunir datos, formular una hipótesis, reunir más datos, generalizar, etc. se podía llegar a generalidades acerca de las causas y la verdad. 4 Debemos empezar con observaciones y construir nuestras teorías en base a una gran cantidad de experiencia sistemática. Así nos aseguramos que la teoría tenga bases firmes. Aún así, Bacon era consciente la generalización a partir de un número limitado de observaciones, tenía sus debilidades. Las ideas de Bacon (publicadas en el Novum organum scientiarum en 1626) ganaron una amplia aceptación en los siglos siguientes. La gente empezó a utilizar la palabra ciencia para el conocimiento rigurosamente construido sobre los fundamentos seguros de la experiencia. A partir del año 1600 el método inductivo había resultado increíblemente exitoso en la investigación de la naturaleza. Actualmente, se ha llegado establecer tan firmemente en la ciencia que frecuentemente se lo toma como el método lógico de la ciencia. 4 (Soplin Rios, 2009) 5

6 2.2.DEFINICIÓN DE INDUCTIVISMO El inductivismo 5 o método lógico inductivo es un método científico que saca conclusiones generales de algo particular. A continuación presentamos definiciones de algunos pensadores: Boland (1982): es un procedimiento lógico en el que a) la conclusión es un enunciado general, tal como una ley o hipótesis y b) los axiomas incluyen solamente enunciados singulares. Garcia Suarez(1979): La palabra inducción proviene de un vocablo griego creado por Aristóteles principalmente para referirse al establecimiento de proposiciones universales por consideración de casos particulares que caen bajo ellas. Chalmers (1982): El tipo de razonamiento utilizado que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal, que nos lleva de la parte al todo se denomina razonamiento inductivo y el proceso se denomina inducción y perfila el método inductivo de la siguiente manera: Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen, sin excepción, la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B PRINCIPIOS DEL MÉTODO INDUCTIVO El inductivismo considera que la actividad científica está (y debe estar) basada en tres principios básicos que, siguiendo a Chalmers 6 podemos enunciar así: a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lícito establecer una generalización a partir de una sola observación. Se trata de una condición necesaria. b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones. 5 (WIKIPEDIA, 2009) 6 (CHALMERS, 1988) 6

7 c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. Ésta es una condición esencial. 2.4.ETAPAS DEL INDUCTIVISMO El inductivismo se caracteriza por tener 4 etapas básicas: Observación y registro de todos los hechos Análisis y clasificación de los hechos Derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos Contrastación En una primera etapa se observa y registra todos los hechos y luego analizarlos y clasificarlos de manera ordenada. A partir de los datos procesados se deriva una hipótesis que solucione el problema basada en el análisis lógico de los datos procesados. Esta derivación de hipótesis se hace siguiendo un razonamiento inductivo. En la última etapa se deduce una implicación contrastadora de hipótesis. Esta implicación debería ocurrir en el caso de que la hipótesis sea verdadera, así si se confirma la implicación contrastadora de hipótesis quedará validada la hipótesis principal. Un ejemplo muy inspirador y clásico es el que nos ofrece McGuigan (1972), una sabrosa reconstrucción en un cuadro sinóptico de la lógica inductiva, utilizando el razonamiento de... Sherlock Holmes, en el caso del asesinato y el asesino descubierto El cual nos presenta como el método inductivo se desarrolla paso a paso. Como en se puede observar en el diagrama siguiente. 7

8 MÉTODO INDUCTIVISTA (Diagrama de flujo) FUENTE: CMAP IHMC RAMAS DE INDUCTIVISMO 8 La aplicación del principio inductivista genera problemas y los investigadores han optado por seguir diferentes caminos a la hora de hacer frente a dichos problemas. Nosotros, en este capítulo, distinguiremos dos grandes ramas sin pretender agotar toda la riqueza de métodos que se han desarrollado en torno al inductivismo. Los cuales son: Inductivismo Ingenuo y Modelo Hipotético-Deductivo. 7 (CMAP IHMC, 2009) 8 (Aznar Grasa, 2009) 8

9 INDUCTIVISMO INGENUO Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación; la observación proporciona una base segura sobre la que se puede construir el conocimiento científico, y el conocimiento científico se deriva, mediante la inducción de los enunciados observacionales TIPOS DE ENUNCIADOS 9 Dentro del inductivismo, existen tres tipos de enunciados: Enunciados singulares: Se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y momento. Ejm: El papel de tornasol se vuelve rojo al ser sumergido en el líquido. Enunciados universales: Se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos... Ejem: Los ácidos vuelven rojo el papel de tornasol. Enunciados Observacionales: Los referidos a un hecho evidente MODELO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO Dentro de esta corriente inductivista, se da entrada a los elementos a priori y, de forma explícita se es consciente del problema de la inducción. Lo relevante de este punto será el análisis lógico que se llevará a cabo de las hipótesis y de las explicaciones y predicciones que se derivan a partir de las primeras. Es en este análisis donde se puede garantizar la objetividad pese a la subjetividad que se haya colado en las primeras etapas del proceso. Los procesos de inferencia que se incorporan en el proceso científico son más rigurosos y se ajustan a los cánones más estrictos de la lógica. Hay que recordar que la primera aspiración, estrechamente relacionada con los desarrollos del positivismo 9 (CENTRO NACIONAL DE EDUCACION QUIMICA, 2005) 9

10 lógico, fue el principio de verificación. Este principio podía formularse así: Todo enunciado que pretenda ser científico ha de ser verificable en el sentido de que sea posible determinar su verdad o falsedad a partir de enunciados observacionales. Para el científico estadounidense Harold I. Brown 10 : La doctrina central del positivismo lógico es la teoría verificacionista del significado, cuya tesis es que una proposición contingente es significativa si y solo si puede ser verificada, es decir, si y solo si hay un método empírico para decidir si es verdadera o falsa. Por último en 1979 Kolakovski 11, escribe: Sólo están provistas de sentido las proposiciones para las que se pueden enunciar los procedimientos que permiten establecer intersubjetivamente su veracidad 2.6. IMPORTANCIA DE LA INDUCCIÓN El proceso de inducción es una herramienta vital para una rápida integración y adaptación del funcionario a la organización, haciéndolo partícipe de los principios filosóficos de la Institución. La inducción asegura al individuo un mayor éxito en su carrera administrativa, y por ende en la institución donde desempeña su labor, ya que al conocer y comprender sus funciones con mayor claridad permite un menor grado de error, redundando en un servicio calidad, de atención oportuna y esmerada al usuario y aumenta la productividad esperada. Un beneficio importante de resaltar es que mediante este proceso se facilita una oportuna etapa de socialización disminuyendo la ansiedad característica del funcionario de nuevo ingreso. Otro factor es mediante este proceso el funcionario puede enterarse desde sus primeros días en la Institución con que instrumento se le va evaluar, las 10 (Pérez de Laborda, 1983) 11 ( ) era considerado el Filosofo polaco más importante del panorama contemporáneo, resumió los rasgos esenciales del positivismo en cuanto doctrina normativa que rige los modos de empleo de términos tales como "saber", "ciencia", "conocimiento", "información" 10

11 características, el período que cubre, la responsabilidad de su coordinador en dar el seguimiento adecuado, la retroalimentación que necesita para obtener mayores índices de calidad y producción. De esta forma la concepción de que el funcionario es el único responsable de su evaluación del desempeño en ese período de prueba cambia de panorama en el sentido de que ahora existen otros agentes que tendrán que compartir con el cumplimiento de que se logre el éxito en dicho período 2.7.PROBLEMAS DE LA INDUCCIÓN Básicamente tenemos dos: Respecto a la validez y la justificabilidad del principio de inducción pueden ponerse en duda. En relación a la primera, Se tienen argumentaciones validad como que no es valedero afirmar como correcto que si la premisa es verdadera, la conclusión debe ser verdadera. Esto es lo propio en las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. Además que no se pueden recoger los resultados de todas las premisas. Podría darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin que esto constituya una contradicción. En cuanto a la justificabilidad, los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción lo que hace que surja el problema de la inducción. La inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas. La que presenta algunas desventajas: a) Determinar cuánto es un número de enunciados observacionales grande. Esto supone que aunque veamos la mayor cantidad de enunciados nunca los veremos todos b) Determinar cuánto es una amplia variedad de circunstancias. Del mismo modo que anterior enunciado no podremos ver todas las variedades de circunstancias. 11

12 Para aminorar este problema recurrimos a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean perfectamente verdaderas, sino probablemente verdaderas. (Según el inductivista sofisticado) A raíz de esto es que surgieron muchas criticas, siendo el mas energético Popper quien por las de sesenta años, Popper intentó mostrar la imposibilidad de llevar a cabo los siguientes programas: a) Una lógica del descubrimiento de corte inductivista. (concepciones sobre cómo deben proceder los científicos para poder llegar a descubrir leyes, teorías, o relaciones causales.) b) Una lógica de justificación inductivista. (Se ha rechazado la existencia de una lógica inductiva de descubrimiento, basada en generalizaciones de datos particulares u observaciones) c) Un criterio inductivista de demarcación entre las ciencias empíricas (Popper puso en duda todo conocimiento para ver si pertenece o no a la ciencia, creando el falsacionismo esto es poner a duda todo conocimiento. Finalmente Popper rechaza la concepción inductivista. Popper: Desde un punto de vista lógico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su número, pues cualquier conclusión que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algún día falsa 12

13 2.8.EL INDUCTIVISMO EN ECONOMÍA 12 Durante el mercantilismo se da un enfoque metodológico de tipo empírico-realista. Se proponen sugerencias y normas de conducta sistemáticas. La economía se reducía a una lista de fórmulas prácticas para el uso de los gobernantes en defensa de los intereses nacionales, sin embargo, en opinión de Pheby (1988) el trabajo de W. Petty constituye una aportación interesante y, en cierto modo, en una línea inductiva en el sentido marcado por Bacon. Dejando a un lado la aportación de los precursores de la economía, que no adoptan un enfoque metodológico claro, para Pheby (1988, pág. 10), la primer contribución importante en la línea inductivista corresponde a R.R.Jones a comienzos del siglo XIX. Jones no estaba conforme con la tendencia abstracta y deductiva que dominaba la economía por esa época. Su deseo era que la economía estuviera basada mucho más en los hechos. La posición de Jones será más tarde compartida por la Escuela Histórica Alemana. El auge del historicismo tiene lugar en Alemania en la segunda mitad del siglo XIX como reacción al grado de abstracción de los economistas clásicos, aunque ya en la primera mitad del mismo siglo habían comenzado a oírse quejas sobre el método de la economía política clásica. Los principales exponentes de la Escuela Historicista fueron, entre otros, Roscher, Hildebrand, Schmöller, Knies, List, etc. Aunque pertenecientes incluso a diferentes generaciones, y mantuvieran sus propias diferencias en cuanto a temática y método, compartieron el número suficiente de posiciones metodológicas para posibilitar una descripción y valoración generales en su forma de abordar los problemas. Katouzian (1982, pág. 55) señala cuatro características fundamentales de la Escuela Historicista: Afirmaron que la economía era incapaz de formular hipótesis generales y abstractas. 12 (EUMED.NET, 2009) 13

14 El procedimiento correcto para el estudio de os problemas económicos era la investigación histórica. La investigación histórica conduciría a la formulación de leyes generales, a través de un proceso de inducción. Puede haber diferencias en las conclusiones sobre política según los distintos marcos socioculturales en los que se estudie el tema. Schumpeter resalta el aspecto de la investigación histórica como el más relevante de la doctrina historicista: Lo que constituye las esencia de esta Escuela es la importancia que concedió a los trabajos históricos, y de una forma general, a la descripción de los detalles, esta es, para ella, la labor más importante o, por lo menos, la que se imponen primer lugar, a las ciencias sociales (Schumpeter, 1967, pág. 160). Como característica esencial en los economistas de esta Escuela es destacable el papel que asignaron a la Política Económica, en cuanto a su no aceptación de los principios de libertad económica de la economía clásica, y al Estado, al situarlo no sólo como instrumento que sustenta ley, sino como elemento necesario en las diversas ramas de la vida económica. Se aconsejaba la intervención estatal para alcanzar objetivos de la política económica en las diversas áreas. En este sentido, se puede afirmar que la Escuela Histórica resultó airosa, pues la economía alemana logró su desarrollo económico a través de políticas intervencionistas y proteccionistas. Por otro lado, su ataque al método lógico y deductivo de la teoría ricardiana y neoclásica estaba plenamente justificado como se ha podido comprobar, pues muchas de sus hipótesis estaban planteadas de forma arbitraria. A pesar de sus indudables éxitos, para Katouzian (1982), la escuela Histórica mantuvo un error fundamental, consistente en su creencia en la posibilidad de realizar estudios socio-económicos por observación directa y de hacer inferencias de leyes generales a través de ese procedimiento. 14

15 CONCLUSIONES 1. Para el inductivista ingenuo, a partir de premisas verdaderas podemos llegar a una conclusión verdadera. 2. Según el inductivista sofisticado, quien añade al método inductivo la probabilidad, de modo que la conclusión de una inferencia inductiva es probable. 3. Este trabajo en ningún momento presenta una confrontación entre la inducción y la deducción, de todas formas cualquiera de estos métodos de conocimiento tendrá una confrontación con la experiencia. Sin duda la lógica de la investigación pretende obtener un conocimiento demostrable, público, reproducible, comunicable y al alcance de todos. 4. Para ambos razonamientos (inductivo y deductivo) la experimentación tiene un status similar. La cuestión es: cuándo las utilizamos!, evidentemente ambas no son contrarias, incluso se en un proceso de investigación se pueden usar ambas. 5. Particularmente nuestra postura dista de enfoques como el de Popper quien no solo crítica enfáticamente el proceso inductivo sino que niega su validez como método científico. La ciencia lo hacemos, este método nos ayuda a poder concebir nuevos conocimientos a partir de premisas, esto a parte de ser económico, y practico. 15

16 BIBLIOGRAFÍA Aznar Grasa, A. (2009). Universidad de Zaragoza. Consultado el 25 de Setiembre de 2009, de Centro Nacional de Educacion Quimica. (2005). Consultado el 22 de Setiembre de 2009, de 2/8_materia/Apportaciones%20de%20la%20Filosof%C3%ADa...(f%C3%ADsica).ppt Chalmers, A. F. (1988). Qué es esa cosa llamada ciencia? Buenos Aires: Siglo XXI Editores. Pérez de Laborda, A. (1983). Salvar lo real, materiales para una filosofía de la ciencia. Madrid, Madrid, España: Ediciones Encuentro. Revista Latinoamericana de Psicología. (1985). Deductivismo versus Inductivismo, croquis para una reflexion tolerante en Psicologia. 17 (001), Serrano, J. A. (1990). Filosofia de la Ciencia. Mexico. Soplin Rios, J. A. (2009). Universidad Nacional de la Amazonía peruana. Consultado el 24 de Setiembre de 2009, de PHPSESSID=958ad92bdefdd8edc3af2b1df35c8369 Universidad de Chile. (2009). Consultado el 23 de Setiembre de 2009, de png 16