SEMINARIO DE SOLVENCIA II. Impacto de Solvencia II en la gestión de los riesgos en las compañías de seguros

Transcripción

1 SEMINARIO DE SOLVENCIA II Impacto de Solvencia II en la gestión de los riesgos en las compañías de seguros Lic. Juan Ignacio Gil Antón Presidente de AMIS

2 Contenido de la Presentación I. Acciones de AMIS para preparar al Sector para la Entrada en Vigor de la LISF II. Puntos de la LISF que están siendo negociados con las autoridades III. Gestión de Riesgos Bajo Solvencia II

3 I. ACCIONES DE AMIS PARA PREPARAR AL SECTOR PARA LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LISF

4 Acciones En los últimos tres años, en el Foro de la Convención Nacional de Aseguradores, se ha buscado que el sector se familiarice con los temas relativos a Administración Integral de Riesgos, Gobierno Corporativo y Solvencia II, para ello AMIS invitó a autoridades y consultores europeos especialistas en esos temas. En el año 2008, AMIS formó el Comité de Solvencia II (integrado por los expertos identificados en el sector asegurador en temas de Solvencia II y riesgos financieros) cuyo objetivo inicial era opinar y proponer cambios sobre el proyecto de ley. Posteriormente, ese Comité definió los alcances y seleccionó al consultor encargado de ejecutar el Proyecto de Solvencia II.

5 El proyecto de Solvencia II y sus objetivos El proyecto de solvencia II en AMIS inició formalmente en Junio de 2009, con los siguientes objetivos: a) Informar al sector sobre el Estatus de Solvencia II en Europa y posibles adecuaciones en México. b) Generar una base de datos que permita modelar, con un desarrollo propio y flexible, los impactos en los cambios en la regulación mexicana. c) Proporcionar una opinión sustentada a la CNSF sobre la propuesta de regulación. d) Desarrollar un plan de trabajo que facilite a las Aseguradoras la transición regulatoria para la adopción de Solvencia II. e) Preparar a los funcionarios del Sector, designados para las nuevas responsabilidades derivadas del cambio regulatorio.

6 QIS para México Se realizó una revisión exhaustiva de las metodologías propuestas por el QIS-4 para determinar: En que casos aplicaban a México. Cuando era necesario modificarlas. Cuando no eran procedentes. 6

7 Comparación de Metodologías Los principales elementos analizados para generar el QIS mexicano son: Mejor estimador para las reservas Margen de Riesgo Requerimiento de Capital de Solvencia Balance Económico 7

8 QIS para México En noviembre de 2009 se concluyó un primer QIS y en enero de 2010 se realizaron sesiones de revisión 20 compañías que a Noviembre de 2009 habían integrado toda la información para el QIS. Para el segundo ejercicio se integraron 8 compañías más y los resultados se presentaron en abril de 2010 Explicación de metodologías y detección de problemas con la información a través de la revisión de: QIS (cálculos del mejor estimador y de requerimientos de capital de solvencia, brutos y netos, de reaseguro) Balance económico 8

9 Ventajas del Estudio Resultado de las sesiones de evaluación Mayor involucramiento de las compañías (participación voluntaria / preocupación del sector por prepararse para el cambio) Mayor conciencia del uso de la información y de los problemas que presenta. Reproceso del QIS Etapa I Solución de problemas Etapa II Revisión a detalle del resto de la información y del procesamiento adecuado. 9

10 Posibles Impactos Situación Actual El Margen de Solvencia del Mercado actual (activos computables entre Capital Mínimo de Garantía) es de 1.92 El número de aseguradoras en los últimos 9 años ha pasado de 70 a 98. De las 98 compañías que integran el mercado asegurador, 57 operan con capital mayoritario extranjero. SITUACION DEL MERCADO Las compañías con capital extranjero generan primas que representan el 65% del mercado. El índice CR-5, que mide la participación con base en primas de las cinco compañías más grandes del mercado, ha descendido de 72% en 1994 a 53% en 2009, y 47% en El índice Herfindahl es del 6.65%. 10

11 La Información y los Modelos La información es una pieza clave en el desarrollo de modelos. Diseño y estructura del sistema de información de una compañía definirá el tipo de modelos y técnicas estadísticas que se podrán utilizar para medir los riesgos. Calidad de la información: crucial para obtener una estimación correcta de los requerimientos de capital. Necesidad: Invertir en tecnología y factor humano capacitado para llevar a cabo la función de compilación, administración y análisis de la información. Esto implica un prediseño y plan de transición entre la estructura de información actual y la que se desea alcanzar en el corto, mediano y largo plazo.

12 Resultados del QIS Mexicano Considerando la calidad de la información A cada una de las 28 compañías se les asignó una calificación de Buena Información o de Mala Información No se detectaron incongruencias o falta de la información mínima para evaluar el Mejor Estimador y los riesgos del RCS Los modelos arrojan resultados aceptables Buena información Existe más de un riesgo cuya información disponible para evaluarlo presenta errores e inconsistencias, o incluso que no se cuenta con información para valuar los riesgos. Al integrar la información correcta para el análisis, se obtengan resultados más precisos en la evaluación del Requerimiento de Capital de Solvencia Mala información 12

13 Resultados de la Agregación de las Compañías Compañías participantes Participación del mercado Índice de Solvencia RCS Reservas técnicas Activos Computables / Capital Mínimo de Garantía Cobertura del RCS 16 Aseguradoras (bajo ambos criterios) 71% (con base en primas) 2.51 Incremento del 21% (respecto a los requerimientos actuales) Reducción del 11.21% (respecto a las estatutarias) (sobre los activos computables actuales) 13

14 Análisis de Tiempos Necesarios de Preparación El 6 de Julio de 2010, AMIS aplicó el cuestionario de análisis de brechas. Respondieron 28 compañías, que representan 76% del mercado.(4 grandes, 7 medianas y 17 chicas) 16 compañías han definido una visión a Solvencia II 12 consideran el desarrollo de un modelo interno En promedio las compañías requieren 36 meses para estar listas.

15 Documentos Disponibles Se cuenta con una liga de solvencia II en la página de AMIS en la cual pueden consultarse los diversos documentos desarrollados para este proyecto, incluyendo un libro electrónico interactivo.

16 II. Puntos de la LISF que están siendo negociados con las autoridades

17 Principales Temas que están siendo abordados con las autoridades (SHCP/CNSF) Tiempos de entrada Eliminar la fecha de entrada en vigor (el 1º de enero de 2012) y sustituir por un proceso de transición. Régimen de inversiones Eliminar de la LISF aquellas disposiciones que puedan frenar la transición hacia el principio de la persona prudente. Proporcionalidad Riesgos incluidos en el RCS Incluir en la LISF la aplicación del principio de proporcionalidad en los tres pilares Alinear los riesgos incluidos a aquellos de la Directiva Europea, eliminando de la cuantificación los riesgos reputacional y estratégico. Otros puntos a negociar Reconocimiento de la transferencia de riesgo en el Reaseguro No Proporcional Período de retorno para riesgos catastróficos Reglas de inversión Registro de productos Modelo de requerimiento de capital de solvencia

18 Algunas Reflexiones Solvencia II Virtudes del Modelo de QIS Europeo Mucho más que el modelo para el cálculo del Requerimiento de Capital de Solvencia. Retos Sencillez: permite el aprendizaje de modelación de riesgos asumidos, y consecuentemente a la definición de su modelo interno. Sin ser un modelo teóricamente perfecto, permite familiarizarse con las implicaciones de los diferentes procesos de las compañías en sus riesgos y gestionarlos de forma más adecuada. No complicar demasiado el modelo estándar para el RCS, pero cuidar que el modelo seleccionado permita visualizar el comportamiento de los riesgos, sus fuentes y sus implicaciones en los resultados del negocio. Definir el apetito de riesgos, de forma completa, medible y a la vez simple. Un análisis de brechas será una herramienta de gran valor en la transición.

19 Algunas Reflexiones Solvencia II es un esquema óptimo a futuro, pero no hay necesidad de acelerar los procesos. Se deberán establecer plazos adecuados para garantizar que el sector asegurador esté preparado para operar bajo Solvencia II. Es indispensable fortalecer el gobierno corporativo, con autonomía de gestión, e implantar una administración integral de riesgos. Lograr el equilibrio entre el crecimiento de la industria y requerimientos regulatorios (solvencia de aseguradoras y protección al asegurado). La regulación no debiera ser un obstáculo para el desarrollo del sector. Mantener el sector atractivo a la inversión (local y extranjera) dependerá de cómo se instrumente Solvencia II y de que se equilibren los requerimientos de capital. La asociación de aseguradores de cada país debe jugar un papel muy relevante en los procesos de cambio de ley, en: negociación con autoridades, capacitación, y elaboración de análisis de impacto.

20 III. Gestión de Riesgos bajo Solvencia II

21 Gestión de los Riesgos Los tres pilares de Solvencia II se complementan para instrumentar un marco para la gestión de los riesgos en las compañías de seguros. El modelo para el cálculo del Requerimiento de Capital de Solvencia es un elemento clave para analizar, y entender el comportamiento de los riesgos de la compañía, sin embargo, su verdadera gestión se da a través de los elementos del Pilar II. Tanto el Pilar II como el Pilar III coadyuvarán a definir el nuevo papel del supervisor bajo solvencia II.

22 Los Pilares I y II en la Gestión de los Riesgos ARSI= Autoevaluación de los Riesgos y de la Solvencia Institucional

23 Marco General de los Modelos Internos Un modelo interno es un modelo de gestión de capital y de riesgos que no solo calcula los requerimientos de capital, sino que también contempla el marco de gestión de riesgos y el sistema de gobernanza. Para lograr una verdadera gestión de los riesgos se requerirá de un modelo interno. Enfoque de Riesgo Reguladores Responsabilidades Incentivos Funciones y Responsabilidades Tres líneas de defensa Cultura Gobierno Corporativo Apetito de Riesgo Admon. de la Información Modelo de Capital Supuestos Tecnología Datos Tarificación Plan de Negocios Asignación de Capital Reaseguro Entorno externo Datos y tecnología Analistas e inversionistas Calificadoras Riesgos Agregados Riesgos Emergentes Aprobación del modelo interno Para aceptar un modelo interno es necesario cumplir con seis pruebas: Prueba de Uso Estándares de calidad de la información Estándares de calibración Pérdidas y ganancias Estándares de validación Estándares de documentación Estructura de los Comités

24 De qué se trata el Pilar II? El Pilar II se ocupa de los elementos cualitativos y se enfoca en los procesos de control interno y administración de riesgos de las compañías, además de en la revisión del supervisor. Busca que las instituciones implanten un proceso de administración de riesgos en un sentido muy amplio, incluyendo reservas actuariales, revisión interna, administración de activos y pasivos (ALM) y planeación del negocio. Requiere elementos específicos para las funciones de Administración de Riesgos, Actuarial, Auditoria y Control Interno. Deben buscar que las decisiones y tareas se ejecuten en un ambiente explícito del proceso de ADR y deben realizar la prueba de la Autoevaluación de los Riesgos y de la Solvencia institucionales (ARSI). El proceso supervisor se define en este Pilar. Los reguladores pueden imponer otras adiciones al capital por: Deficiencias en el Gobierno Corporativo Calculo inadecuado del RCS

25 Pilar II en contexto : Por qué es importante? Las compañías deberán demostrar que la administración de riesgos está implícita en la administración del día con día y se encuentra integrada en la planeación del negocio y en la toma de decisiones estratégicas. El cumplimiento solo será posible de lograr si existe un Gobierno Corporativo y un Sistema de ADR realmente en operación El Consejo de Administración y el Director General son los dueños del sistema de ADR y del Modelo Interno, por lo que deberán entender y ser responsables de la solvencia y de la administración de los riesgos dentro de los límites del apetito de riesgo de la empresa. Las responsabilidades respecto de los riesgos no pueden ser suavizadas a través de la delegación de responsabilidades (ejemplo contratación de servicios externos). Prueba de Uso: El modelo interno debe estar integrado en los procesos de administración de riesgos y de evaluación del capital de solvencia que se deben validar. Se podrían requerir recursos adicionales de capital ante un sistema de ADR deficiente

26 Marco del Apetito de Riesgo Establecimiento de límites operativos El apetito de riesgo es la cantidad de riesgo que una compañía está dispuesto a aceptar para estar alineado con los objetivos estratégicos con el propósito de maximizar el valor de sus accionistas. Una definición clara de apetito de riesgo es esencial para incorporar el modelo interno en el proceso de gestión del negocio. Puede servir como una herramienta para: Unir los requerimientos y usos del capital Comprender los riesgos claves para la solvencia y el capital, así como la evaluación de métodos alternativos de gestión Alinear el perfil de riesgos con los objetivos estratégicos Los resultados incluyen: Asignación de capital Tolerancia de riesgo y límites de operación Medición de los objetivos

27 Qué debe considerar el modelo de Gobierno Corporativo? Tres líneas de defensa como marco de trabajo Las tres líneas de defensa del modelo han sido utilizadas para ilustrar el impacto en las funciones típicas del seguro, como por ejemplo, proveer los principios para el marco de trabajo de la gestión del riesgo. Fuente: ICAAP/ORSA to ERM: Governance and Practices 1ª Línea de defensa Gestión riesgos diaria, tomando en cuenta el riesgo de la organización. El consejo apoyado por los CGR, tiene la mayor responsabilidad en la gestión de riesgos (y Solvencia). 2ª Línea de defensa Establecer los procesos estándares de riesgos y su vigilancia Todavía no está completamente claro en cuál de las tres líneas encajarán las funciones de Riesgos y Actuarial 3ª Línea de defensa Asegurar independencia en el diseño y efectividad del marco de la gestión de riesgos. Organización de las áreas Los procesos y sistemas mejorados para Solvencia II deberán ser administrados por las funciones relevantes dentro de las tres líneas de defensa. Sin embargo, el personal y los servicios de outsourcing serán afectados.

28 Autoevaluación de los Riesgos y Solvencia Institucional (ARSI) Definición y características Cobertura de Riesgos I. ARSI requiere que la compañía evalúe sus fondos propios necesarios para asegurar que las necesidades globales de solvencia se encuentran cubiertas en todo momento II. Incluye todos los procesos y procedimientos empleados en la identificación, evaluación, monitoreo, administración y reporte de los riesgos de corto y largo plazo. III. ARSI debe considerar todos los riesgos significativos, hacer análisis prospectivos y estar integrado en la estrategia del negocio Responsabilidad de la Gerencia Características Clave de la Autoevaluación de los Riesgos y de la Solvencia

29 ARSI Qué debe incluir? I. ARSI El requiere nivel de que cumplimiento la compañía determine por parte sus las fondos áreas propios operativas necesarios de los para asegurar objetivos, que las políticas necesidades y procedimientos globales de solvencia para la administración se encuentran cubiertas integral en todo momento de riesgos; Incluye todos los procesos y procedimientos empleados en la identificación, II. evaluación, Un análisis monitoreo, de las administración necesidades globales y reporte de de solvencia los riesgos de de acuerdo corto y largo a plazo su perfil de riesgo específico, los límites de tolerancia al riesgo ARSI aprobados debe considerar por el consejo todos los de riesgos administración significativos, y su hacer estrategia análisis prospectivos comercial, y estar incluyendo integrado la en revisión la estrategia de los del posibles negocio impactos futuros sobre la solvencia con base en la realización de la prueba de solvencia dinámica III. El cumplimiento de los requisitos en materia de inversiones, reservas técnicas, reaseguro, reafianzamiento, garantías, RCS y capital mínimo pagado, según corresponda IV. El grado en el que su perfil de riesgo se aparta de las hipótesis en que se basa el cálculo del RCS, con independencia de que la Institución emplee la fórmula general o un modelo interno, y V. Una propuesta de medidas para atender las deficiencias en materia de administración integral de riesgos que, en su caso, se detecten como resultado de la realización de la ARSI.

30 Lecciones de Basilea II (ICAAP*) Oportunidades para Solvencia II Reto Inapropiada división de responsabilidades en la empresa Inadecuada estructura de Gobierno Corporativo Mala distribución de responsabilidades y falta de definición de dueños del proceso Consecuencias Mala Asignación de Responsabilidades y Rendición de cuentas Falta de visión y alcances Falta de apoyo de la alta gerencia Falta de un proceso de aprobación interno apropiado Mala comunicación que condujo a un mal entendimiento de las metas y objetivos Todo lo anterior se tradujo en una falta de progreso tangible en el cumplimiento a nivel compañía y a nivel de las autoridades. Oportunidades de Aprendizaje Informar y capacitar a todos aquellos con intereses en la empresa (accionistas, público, empleados, etc) sobre los cambios en los papeles y responsabilidades Contar con el apoyo, patrocinio e involucramiento de los funcionarios de alto nivel para garantizar el éxito La estructura de Gobierno Corporativo debe de ser consistente con la línea de autoridad, los involucrados y posibles afectados. Debe de esclarecer las responsabilidades, la rendición de cuentas tanto en el proyecto como en el negocio *ICAAP=Internal Capital Adequacy Assessment Process

31 Experiencias Concretas Gran Bretaña Elementos Clave La inversión en capacidades de modelado ha sido un elemento clave. La industria considera que es factible demostrar, a través del uso de los modelos, que su capital es adecuado para hacer frente a sus riesgos. Se debe lograr el entendimiento, por parte del Consejo de Administración, de la Evaluación Integral del Capital Necesario contar con procesos de Gobierno Corporativo de calidad. Lecciones Lograr un sistema de administración de riesgos inmerso en la firma requiere una inversión considerable más allá de crear las calificaciones actuariales/cuantitativas. Las compañías deben demostrar la manera en que establecen sus supuestos apoyándose en información y estudios de benchmark. Los resultados del ICA no pueden ser considerados robustos si no se realizan análisis de sensibilidad. Las compañías deben demostrar que la evaluación del riesgo operativo es adecuada y objetiva y realizar validaciones que demuestren que es consistente con otras fuentes de información en la organización.

32 Experiencias Concretas Canadá Experiencia de 2 años con su prueba de solvencia dinámica (DCAT) Lo bueno: Lo malo: Promueve el desarrollo de escenarios multianuales usando modelación estocástica a partir de los resultados financieros Genera la discusión de los factores clave de riesgo y las posibles acciones de mitigación Es una herramienta mu valiosa para el Pilar II, especialmente al combinar pruebas de estrés. Muchos funcionarios han visto la prueba como un ejercicio de cumplimiento Falta de integración en el proceso de ERM Falta de estándares al formular supuestos El desarrollo de DCAT ha sido un proceso muy demandante que no se logró en un plazo corto. Elementos clave de éxito Los beneficios clave se derivaron de una mejor comunicación sobre los riesgos y de las mejoras en el Gobierno Corporativo Es mejor tener una buena discusión de administración de riesgos fundamentada en un modelo básico, que una discusión pobre debido a la complejidad excesiva de un modelo que lo hará dificil de entender.

33 Conclusiones Solvencia II tendrá un gran impacto en la gestión de riesgos de las empresas Los elementos del Pilar I son indispensables para que las compañías entiendan el comportamiento de sus riesgos, los cuales serán gestionados en el Pilar II. El Gobierno Corporativo juega un papel fundamental en esta nueva forma de gestionar a la empresa. Será necesario realizar cambios en la estructura organizacional, asignar adecuadamente responsabilidades y funciones. Un modelo estándar es un mecanismo para comenzar a entender el comportamiento de los riesgos, pero su gestión real se da solo con el uso de un modelo interno que capture adecuadamente el perfil de riesgos de la empresa. El Consejo de Administración y el Director General son los dueños de los procesos de ADR y de la gestión de capital de riesgos por lo que es fundamental que entiendan el modelo de Requerimiento de Capital de Riesgos.

34 Conclusiones La prueba ARSI es un elemento clave que permite la cuantificación de las necesidades integrales de solvencia y garantiza el cumplimiento de las mismas en el largo plazo. Una definición clara de apetito de riesgo es esencial para incorporar el modelo de requerimientos de capital en el proceso de gestión del negocio. A partir de esta definición, los procesos de toma de decisiones basados en riesgo deberán vigilar que se respeten los límites establecidos por el perfil de riesgos. A través de los elementos del Pilar II y el Pilar III, el regulador deberá definir su nuevo papel en la supervisión de las compañías de seguros