Escalas de Equivalencia en la medición de la pobreza

Transcripción

1 Curso Técnico de Medición Multidimensional de la Pobreza y sus Aplicaciones CEPAL, Naciones Unidas. 06 y el 15 de diciembre de 2010 Escalas de Equivalencia en la medición de la pobreza Xavier Mancero CEPAL

2 Introducción Al usar el ingreso (o el gasto) para la medición del bienestar, se plantean diversas opciones: Ingreso total No toma en cuenta las diferencias en composición y tamaño entre hogares. Ingreso per capita Toma en cuenta solamente las diferencias en tamaño, y asume que el costo marginal de satisfacer las necesidades de un miembro adicional es constante. Ingreso adulto-equivalente Equivalencias de consumo : Hay ciertas necesidades cuyo costo de satisfacción depende de las características de cada miembro del hogar (sexo, edad, condición de actividad, etc). Economías de escala : Existen rubros en los que el gasto por persona requerido para mantener un mismo nivel de bienestar es decreciente.

3 Ejemplo Personas número Ingreso Ingreso Ingreso de adultos Total per capita por adulto equivalentes equivalente 2 adultos a., 2 n adultos

4 Escalas de equivalencia Las escalas de equivalencia son índices que muestran el costo relativo entre dos hogares de satisfacer sus necesidades. Suelen expresarse en términos de un hombre adulto (y los valores representan unidades adultoequivalentes ) o un hogar tipo (por ejemplo, dos adultos y dos niños). Las escalas no indican cómo se reparte efectivamente el gasto al interior del hogar. Distintos tipos de escalas de equivalencia: Escalas de expertos Escalas parámétricas Escalas basadas en el comportamiento observado Escalas subjetivas

5 Escalas de expertos y estándares de presupuesto El enfoque de estándares de presupuesto (Australia, Canadá y el Reino Unido) determina el contenido y costo de canastas normativas que proporcionan un mismo nivel de bienestar a los hogares. Debido a que este enfoque considera de manera explícita los gastos que los hogares deben hacer según el sexo y edad de sus miembros, es posible obtener escalas de equivalencia al comparar los presupuestos de distintos hogares. Estas escalas presentan un comportamiento que no se ciñe a lo esperado: costo de niños inferior al de los adultos y costos marginales estrictamente decrecientes.

6 Ejemplo: Australia escala implícita costo marginal BC MPA BC MPA Mujer sola (F35) Pareja (M40, F35) Pareja más un niño (G6) Pareja más dos niños (G6, B14) Pareja más tres niños (G3, G6, B14) Pareja más cuatro niños (G3, G6, B10, B14) Madre sola (F35) y un niño (G6) Madre sola (F35) y dos niños (G6, B10) Fuente: Elaboración propia sobre la base de Saunders (1998) Notas: BC = Bajo costo ; MPA = Modesto pero adecuado ; F35 = mujer, 35 años; M40 = hombre, 40 años; G6 = niña, 6 años; B14 = niño, 14 años.

7 Escalas Paramétricas La forma más sencilla de introducir escalas de equivalencia es a partir de una forma funcional predeterminada, con parámetros correspondientes a las economías de escala en el consumo y a las necesidades relativas de los miembros del hogar. Ejemplo 1: Escala OECD (Eurostat) AE = (A 1) + 0.5N (A = # adultos, N = # niños) Ejemplo 2: Uniparamétrica (Luxembourg Income Study) AE = n F (n = número de personas, F = economías de escala (entre 0 y 1)) Ejemplo 3: Biparamétrica (Propuesta National Academy of Sciences para Línea de Pobreza de EEUU) AE = (A + pn) F (p = factor de equivalencia en el consumo)

8 Tamaños de hogar adulto-equivalentes según distintas escalas paramétricas. tamaño adultos equivalentes del hogar LIS (*) OECD (**) Bi-param (***) (*) n ^ 0.5. (**) Se asume que del tercer miembro en adelante son niños (***) Se asume p = 0.8 y N = 0.8

9 Estimación de Escalas a partir del comportamiento observado Para estimar escalas de equivalencia, el desafío principal consiste en identificar a hogares de distintos tamaños y composiciones que tengan el mismo nivel de bienestar. Métodos: Método de Engel (1895) Método de Rothbart (1943) Método de Prais y Houtthaker (1955) Método de Barten (1964) Gorman (1976)

10 Método de Engel Se basa en el supuesto de que la proporción de gasto en alimentos es un indicador del bienestar: mientras mayor, menor el nivel de bienestar. Si dos hogares gastan la misma proporción de su presupuesto en alimentos ambos tienen el mismo nivel de bienestar la relación entre los gastos totales de ambos hogares es una escala de equivalencia. % de gasto en alimento w 1 w 0 Escala de Equivalencia = x 1 / x 0 x 0 x 1 ingreso

11 Método de Engel: Estimación 1) Estimar una curva de Engel para la proporción gastada en alimentos. w = α + β ln( x n) + γ n + ε f i i i w f = proporción de gasto en alimentos, x = gasto total, n = número personas, n i = número personas en categoría i, ln(x/n) es el logarítmo natural del gasto per cápita 2) Si dos hogares ( 0 y h ) destinan la misma proporción de su gasto a alimentos: ˆ α + ˆ β ln ( h h ) h + = + ( 0 0 x n ˆ γ ) + in ˆ ˆ i α β ln x n i 3) Al despejar la expresión anterior, se obtiene la ecuación de la escala de equivalencia, para distintas conformaciones del hogar: µ = ˆ γ i β h h x n = 0 exp 0 0 i x n ˆ i ( h n n ) i i ˆ γ n i 0 i

12 Método de Engel Los fundamentos teóricos de este método son criticados. Aumento del tamaño del hogar por llegada de niños implica un mayor porcentaje de gasto en alimentos aún si el ingreso aumenta de manera que el nivel de vida no disminuya. Economías de escala de los alimentos no son representativas de otros rubros (por ejemplo, vivienda). Ambos argumentos indican que el método sobreestima las escalas de equivalencia (es decir, genera muy pocas economías de escala).

13 Método de Rothbart Este método es preferido al de Engel, debido a que sus supuestos son más aceptables. Asume que el nivel de bienestar del hogar está indicado por la proporción de gasto en bienes que son consumidos sólo por los adultos de esta manera, se logra independencia del patrón de gasto del nuevo miembro del hogar (niño). La estimación sigue la misma lógica que la del método de Engel. El método requiere que la llegada de un nuevo miembro al hogar reduzca el consumo de bienes de adulto exclusivamente por un efecto ingreso. A diferencia del método de Engel, este tiende subestimar las escalas de equivalencia. Sólo permite estimar escalas para variación en número de niños en el hogar. En la práctica no hay muchos gastos medidos en las encuestas que sean bienes de adulto puros.

14 Método de Rothbart: representación gráfica % de A B gasto en bienes adulto a 0 a 1 x 0 x 1 ingreso Escala de Equivalencia = x 1 / x 0

15 Evidencia empírica: América Latina Encuestas de Ingresos y Gastos o Encuestas de Condiciones de Vida, realizadas entre 1994 y 2007, en 16 países de la región. w = α + βln(x) +ηln(n) +γ ( n n /n) + ε (Modelo 1) w = α + βln(x/n) + γ a n a + γ n n n + ε (Modelo 2) w = α + βln(x) + ηln(n) + γ a n a + γ n n n + ε (Modelo 3) w = α + βln(x) + γ a n a + γ n n n + ε (Modelo 4) w = α + βln(x) + γ n n n + γ a n a + γ 2n n 2 n + γ 2a n 2 a + γ an (n a n n ) + ε (Modelo 5) w = participación de los bienes alimenticios en el gasto total (en el método de Engel) y el gasto en bienes de adulto (en el método de Rothbarth), x = gasto total, n = tamaño del hogar, na = número de adultos, nn es el número de niños

16 MÉTODO DE ENGEL: PARÁMETROS ESTIMADOS (ÁREAS URBANAS) Modelo 1 α β η γ Argentina ,154-0, Bolivia ,930-0, * Brasil ,560-0, Chile ,914-0, Chile ,673-0, Colombia ,543-0, Colombia ,337-0, Costa - Rica ,040-0, * Ecuador ,903-0, Guatemala ,068-0, * Guatemala ,220-0, * Honduras ,447-0, * Honduras ,279-0, Mexico ,021-0, * Nicaragua ,239-0, Nicaragua ,252-0, * Panama ,859-0, Paraguay ,726-0, Peru ,982-0, R. Dominicana ,241-0, * Uruguay ,122-0, Uruguay ,865-0,

17 Método de Engel: NÚMERO DE ADULTO-EQUIVALENTES PARA HOGARES DE DOS PERSONAS (Áreas urbanas) Modelo 1 Modelo 2 num. adultos num. niños Argentina ,51 1,69 1,82 1,83 Bolivia ,23 2,20 2,06 2,05 Brasil ,85 1,64 2,06 1,74 Chile ,52 1,77 1,80 1,93 Chile ,43 1,68 1,75 1,90 Colombia ,60 1,71 1,89 1,94 Colombia ,79 1,62 1,88 1,75 Costa - Rica ,55 1,70 1,83 1,81 Ecuador ,71 1,93 1,91 1,98 Guatemala ,64 1,77 1,87 1,94 Guatemala ,82 1,70 1,92 1,85 Honduras ,11 1,85 2,01 1,89 Honduras ,39 2,02 2,03 1,97 Mexico ,85 1,80 1,94 1,91 Nicaragua ,28 1,66 2,07 1,80 Nicaragua ,02 1,79 1,96 1,91 Panama ,83 1,63 1,92 1,78 Paraguay ,95 1,69 1,97 1,76 Peru ,44 1,81 2,09 1,88 R. Dominicana ,01 2,02 1,97 1,98 Uruguay ,61 1,79 1,87 1,85 Uruguay ,52 2,07 1,82 2,04

18 Método de Engel: COSTO MARGINAL DE LOS NIÑOS EN HOGARES DE DOS ADULTOS (Áreas rurales) Modelo 1 num. adultos costo marginal num. niños do niño 3er niño DCM Bolivia ,15 5,50 7,07 1,35 1,57 0,23 Brasil ,12 4,53 5,88 1,41 1,35-0,06 Colombia ,53 1,61 1,71 0,08 0,10 0,02 Costa - Rica ,54 1,64 1,76 0,10 0,12 0,01 Guatemala ,16 4,17 5,21 1,00 1,04 0,04 Guatemala ,81 3,57 4,34 0,75 0,77 0,02 Honduras ,03 2,49 2,90 0,46 0,41-0,05 Honduras ,86 5,41 7,06 1,54 1,66 0,11 Mexico ,97 2,31 2,64 0,34 0,32-0,02 Nicaragua ,14 2,82 3,40 0,68 0,58-0,10 Nicaragua ,94 2,19 2,45 0,25 0,26 0,01 Panama ,87 0,90 0,91 0,04 0,00-0,03 Peru ,50 3,22 3,89 0,72 0,68-0,04 R. Dominicana ,32 8,30 11,70 2,99 3,39 0,41 Uruguay ,08 2,43 2,78 0,36 0,35-0,01 Nota: DCM = Diferencia en el costo marginal entre el segundo y tercer niño. Las cifras subrayadas corresponden a los casos en que el número de adultos equivalentes excede el tamaño del hogar. Las cifras sombreadas indican que el costo marginal es creciente.

19 Ejemplo Colombia-1994: Hogar de 2 adultos y 2 niños Modelo 1: 2.7 AE Modelo 2: 3.5 AE Colombia-2007, Modelo 1: 3.1 AE (15% más) Modelo 2: 3.2 AE (8% menos)

20 MÉTODO DE ENGEL: PARÁMETRO DE ECONOMÍAS DE ESCALA EN ESCALA UNIPARAMÉTRICA Área urbana Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 Modelo 5 Argentina ,69 0,74 0,71 0,67 0,72 Bolivia Brasil ,79 0,84 0,76 0,81 Chile ,74 0,79 0,74 0,61 0,70 Chile ,66 0,73 0,66 0,60 0,65 Colombia ,74 0,88 0,74 0,53 0,62 Colombia ,79 0,77 0,78 0,59 0,67 Costa - Rica ,71 0,73 0,60 0,60 Ecuador ,88 0,91 0,89 0,70 0,79 Guatemala ,78 0,86 0,80 0,54 0,65 Guatemala ,83 0,88 0,82 0,66 0,75 Honduras ,64 0,80 Honduras ,74 Mexico ,87 0,90 0,86 0,74 0,79 Nicaragua ,59 0,71 Nicaragua ,92 0,61 0,77 Panama Paraguay ,84 0,83 0,60 0,76 Peru ,77 R. Dominicana ,97 0,77 0,91 Uruguay ,78 0,80 0,79 0,79 0,80 Uruguay ,88 0,87 0,87 0,86 Promedio 0,78 0,84 0,79 0,66 0,74

21 Se emplea como bienes de adulto las bebidas alcohólicas y tabaco y la ropa y calzado de adultos. En la literatura hay definiciones que incluyen: alimentos fuera del hogar, educación superior, bienes durables, bienes no alimentarios excluyendo la salud y la educación. País Porcentaje de gasto en bienes de adulto Porcentaje de hogares con gasto en bienes de adulto Total Bebidas alcohólicas y tabaco Ropa y calzado Argentina ,2 2,5 5,7 76,4 Bolivia ,1 0,8 4,3 76,1 Brasil ,4 0,9 3,5 86,8 Chile ,0 1,9 7,1 82,3 Chile ,9 1,0 2,8 70,0 Colombia ,2 0,5 5,7 87,2 Colombia ,7 0,8 2,8 61,3 Costa - Rica ,4 0,4 18,8 Ecuador ,2 0,5 6,7 99,6 Guatemala ,0 0,3 4,7 87,4 Guatemala ,5 0,5 15,6 Honduras ,9 0,5 6,4 80,2 Honduras ,8 0,6 1,3 49,2 Mexico ,4 0,4 3,0 74,9 Nicaragua ,4 1,0 2,4 69,6 Nicaragua ,9 0,9 27,1 Panama ,7 0,7 23,8 Paraguay ,6 0,9 2,7 88,0 Peru ,2 0,3 1,9 66,2 R. Dominicana ,6 2,0 2,6 57,3 Uruguay ,4 2,0 59,5 Uruguay ,1 0,5 2,6 83,0

22 MÉTODO DE ROTHBARTH: ESCALAS DE EQUIVALENCIA Y COSTO MARGINAL DE LOS NIÑOS EN HOGARES DE 2 ADULTOS, MODELOS 1 Y 2 (ÁREAS URBANAS) Modelo 2 Escala de equivalencia Costo marginal de los niños DCM 1 niño 3 niños 5 niños 1er niño 3er niño 5to niño Argentina ,38 2,48 2,18 0,38-0,02-0,18 - Bolivia ,52 2,95 2,91 0,52 0,14-0,06 - Brasil ,46 2,77 2,62 0,46 0,07-0,11 - Chile ,45 2,71 2,52 0,45 0,05-0,13 - Chile ,46 2,76 2,59 0,46 0,07-0,12 - Colombia ,59 3,21 3,35 0,59 0,24 0,02 - Colombia ,40 2,58 2,32 0,40 0,01-0,16 - Costa - Rica ,54 3,03 3,04 0,54 0,17-0,04 - Ecuador ,56 3,12 3,19 0,56 0,20-0,01 - Guatemala ,56 3,12 3,20 0,56 0,20-0,01 - Guatemala ,57 3,14 3,23 0,57 0,21 0,00 - Honduras ,72 3,74 4,31 0,72 0,44 0,24 - Honduras ,64 3,41 3,71 0,64 0,31 0,10 - Mexico ,67 3,52 3,90 0,67 0,36 0,14 - Nicaragua ,69 3,62 4,09 0,69 0,40 0,19 - Nicaragua ,50 2,90 2,83 0,50 0,12-0,08 - Panama ,99 1,45 0,89-0,01-0,30-0,26 + Paraguay ,62 3,32 3,54 0,62 0,28 0,06 - Peru ,62 3,34 3,58 0,62 0,28 0,07 - R. Dominicana ,57 3,15 3,24 0,57 0,21 0,00 - Uruguay ,21 2,00 1,51 0,21-0,17-0,25 - Uruguay ,30 2,26 1,86 0,30-0,10-0,22 -

23 COSTO MARGINAL DEL SEGUNDO NIÑO, EN UN HOGAR DE DOS ADULTOS (porcentaje del costo total de un hogar de dos adultos y un niño) Argentina Brasil Chile Colombia Ecuador Guatemala Honduras México Nicaragua Paraguay Perú República Dominicana Uruguay Costo marginal del segundo niño Engel Rothbart

24 Engel y Rothbart: comentarios y revisión de la literatura La estimación de escalas de equivalencia a partir del gasto observado enfrenta restricciones importantes. Alta sensibilidad a modelo utilizado, muestra (restringir tipos de hogares), variables (gasto no monetario, def. var dependiente) Poca estabilidad de resultados en el tiempo Evidencia favorece existencia de economías de escala, pero es ambigua sobre costo de los niños. Es muy distinto en la literatura? Teruel, Rubalcava y Santana (2005), Van de Ven (2003), White y Masset (2002), Lancaster, Ray y Valenzuela (1999), Phipps y Garner (1994), Balisacan (1992), Tsakloglou (1991), Deaton y Muellbauer (1986) Resultados se publican solo para tamaños de hogar acotados. Con Engel, el costo marginal de un niño puede representar entre 20% y 60% del costo de un adulto. Con Rothbarth, el costo marginal ante la adición de un niño al hogar puede ser de 5% del de un adulto.

25 Otros métodos Método de Prais y Houthakker Generalización del método de Engel: se estima un sistema de curvas de Engel para diversos grupos de bienes. Ventaja: supera el supuesto de que un nuevo miembro en la familia tiene un efecto idéntico sobre el consumo de todos los bienes. Limitaciones: Estimación compleja, supuestos limitantes, subidentificación. Método de Barten Gorman Es el más completo, y abarca a los tres anteriores. Está constituido por un sistema de ecuaciones de demanda, en las que no sólo varía el ingreso sino los precios. La diferencia principal con métodos anteriores es que contempla un efecto sustitución de los bienes que se encarecen en términos individuales. Limitación: requerimiento de información (cantidades y precios).

26 Propuesta CEPAL: Uso de escalas de equivalencia en la medición de la pobreza Se aplica escalas de equivalencia en lugar de mediciones per cápita. Ante la ausencia de una metodología idónea para estimarlas, se aplica escala paramétrica normativa. Lineas diferenciadas por tipo de hogar En la línea de indigencia, equivalencias provienen del requerimiento calórico LI h = RC h x costo por kilocaloría Para la canasta de no-alimentos se aplica únicamente economías de escala LP h = LI h + CBNA h CBNA h = CBNA AE x personas ^ 0,75 En general, la aplicación de escalas de equivalencia tiende a producir una reducción (leve) de las incidencias de indigencia y pobreza. El cambio es mayor en los perfiles de la población pobre.

27 Niños entre 0 y 14 años / Personas de 14 años y más 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 Honduras Nicaragua Bolivia Paraguay Guatemala El Salvador Rep.Dominicana Colombia Ecuador Perú México Venezuela Costa Rica Chile Panamá Argentina Brasil Uruguay Sin economías de escala Con economías de escala Relación entre incidencias de pobreza de distintos subgrupos Personas de 65 años y más / Personas menores de 65 años 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Uruguay Brasil Argentina Chile Venezuela México Panamá Guatemala Perú Colombia Ecuador Nicaragua Paraguay El Salvador Bolivia Honduras Rep.Dominicana Costa Rica Sin economías de escala Con economías de escala