RESOLUCIÓN Nº 045. "Por la cual se resuelve un recurso de queja". CONSIDERANDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL DEL DEBIDO PROCESO

Transcripción

1 RESOLUCIÓN Nº 045 (Junio 10 de 2016) "Por la cual se resuelve un recurso de queja". El Consejo Académico de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, en uso de sus atribuciones legales y estatutarias, y, CONSIDERANDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL DEL DEBIDO PROCESO Que sobre el derecho fundamental del debido proceso constitucional, la Corte Constitucional ha conceptuado y dado alcance, indicando que: "La jurisprudencia constitucional ha definido el derecho al debido proceso "como el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia". Del mismo modo, ha señalado que el respeto a este derecho fundamental supone que todas los autoridades judiciales y administrativas, dentro del ámbito de sus competencias, deben ejercer sus funciones con sujeción a los procedimientos previamente definidos en la ley, respetando las formas propias de cada juicio, a fin de que los derechos e intereses de los ciudadanos incursos en una relación jurídica cuenten con la garantía de defensa necesaria ante posibles actuaciones arbitrarias o abusivas, en el marco de la creación, modificación o extinción de un derecho o la imposición de una sanción. Bajo esa premisa, el derecho al debido proceso se manifiesta como desarrollo del principio de legalidad y como un límite al ejercicio del poder público, en la medida en que toda competencia asignada o las autoridades públicas, no puede desarrollarse sino conforme a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, en procura de la garantía de los derechos de los administrados." Que sobre el derecho fundamental del debido proceso administrativo, la Corte Constitucional ha conceptuado y diferenciado entre garantías previas y garantía posteriores, así: "Esta Corporación ha definido el debido proceso administrativo como "(i) el conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la administración, materializado en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la autoridad administrativa, (ii) que guarda relación directa o indirecta entre sí, y (iii) cuyo fin está previamente determinado de manera constitucional y legal". Lo anterior, con el objeto de "(i) asegurar el ordenado funcionamiento de la administración, (II) la validez de sus propias actuaciones y, (iii) resguardar el derecho ala seguridad jurídica yola defensa de/as administrados". "La jurisprudencia constitucional ha diferenciado entre las garantías previas y posteriores que implica el derecho al debido proceso en materia administrativa. Las garantías mínimas previas se relacionan con aquellas garantías mínimas que necesariamente deben cobijar la expedición y ejecución de cualquier acto o procedimiento administrativo, tales como el acceso libre y en condiciones de igualdad a la justicia, el juez natural, el derecho de defensa, la razonabilidad de los plazos y la imparcialidad, autonomía e inde de los jueces, entre otras. De otro lodo, las garantías mínimas posteriores se refieren a la osibilidad de

2 cuestionar la validez jurídica de una decisión administrativa, mediante los recursos de la vía gubernativa y la jurisdicción contenciosa administrativa." DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ORDINARIO Que la Parte Primera PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TÍTULO I, Capítulo II, Disposiciones Generales, Artículo 50, Numerales 1 y 8, respectivamente establece como derechos de las personas ante las autoridades: Numeral 1: "Presentar peticiones en cualquiera de sus modalidades, verbalmente, o por escrito, o por cualquier otro medio idóneo y sin necesidad de apoderado, así como a obtener información y orientación acerca de los requisitos que las disposiciones vigentes exijan para tal efecto. Las anteriores actuaciones podrán ser adelantadas o promovidas por cualquier medio tecnológico o electrónico disponible en la entidad, aún por fuera de las horas de atención al público." Numeral 8: "A formular alegaciones y aportar documentos u otros elementos de prueba en cualquier actuación administrativa en la cual tenga interés, a que dichos documentos sean valorados y tenidos en cuenta por las autoridades al momento de decidir y a que estas le informen al interviniente cuál ha sido el resultado de su participación en el procedimiento correspondiente." Que la Parte Primera PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TÍTULO 11, Capítulo I, Derecho de Petición, Artículo 13, dispone que. "Toda persona tiene derecho de presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en los términos señalados en este Código, por motivos de interés general o particular, y a obtener pronta resolución. Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se podrá solicitar: El reconocimiento de un derecho o que se resuelva una situación jurídica, S> Que se le preste un servicio, > Pedir información, consultar, examinar y requerir copias de documentos, > Formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e > Interponer recursos. El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin necesidad de representación a través de abogado." )11.11 Que la Ley 1437 de 2011 en la parte primera PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, Tí ulo III PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, Capítulo VI Recursos, Artículos 74, 76 y 77, refiere 1 trámite de los RECURSOS en sede administrativa, así: 11 te al

3 "Artículo 74. Recursos contra los actos administrativos. Por regla general, contra los actos definitivos procederán los siguientes recursos: 1. El de reposición, ante quien expidió la decisión para que la aclare, modifique, adicione o revoque. 2. El de apelación, para ante el inmediato superior administrativo o funcional con el mismo propósito. "Artículo 76. Oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse en cualquier tiempo, salvo en el evento en que se haya acudido ante el juez. Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión, salvo lo dispuesto para el de queja, y si quien fuere competente no quisiere recibirlos podrán presentarse ante el procurador regional o ante el personero municipal, para que ordene recibirlos y tramitarlos, e imponga las sanciones correspondientes, si a ello hubiere lugar. El recurso de apelación podrá interponerse directamente, o como subsidiario del de reposición y cuando proceda será obligatorio para acceder a la jurisdicción. Los recursos de reposición y de queja no serán obligatorios." "Artículo 77. Requisitos. Por regla general los recursos se interpondrán por escrito que no requiere de presentación personal si quien lo presenta ha sido reconocido en la actuación. Igualmente, podrán presentarse por medios electrónicos. Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos: 1. Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o apoderado debidamente constituido. 2. Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad. 3. Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer. 4. Indicar el nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica si desea ser notificado por este medio. "Artículo 78. Rechazo del recurso. Si el escrito con el cual se formula el recurso no se pres.s.n los requisitos previstos en los numerales I, 2 y 4 del artículo anterior, el funcionario c petente de erá rechazarlo. Contra el rechazo del recurso de apelación procederá el de queja."

4 6, UNIVERSIDAD DISTRITAL SOBRE EL RECURSO DE QUEJA Que el recurso de queja en el derecho procesal colombiano, se ha instituido por el legislador para corregir los errores en que pueda incurrir, cuando niega la concesión, entre otros, del recurso de apelación, correspondiéndole al superior funcional pronunciarse acerca de la legalidad y acierto de la determinación de la instancia inferior. Que de conformidad con lo previsto en el artículo 74 de la Ley 1437 de 2011, por regla general, el recurso de queja es facultativo y podrá interponerse directamente ante el superior de quien dictó la decisión, mediante escrito al que deberá acompañarse copia de la providencia que haya negado el recurso de apelación. De este recurso se podrá hacer uso dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la decisión. Que respalda lo anterior el artículo 245 de la Ley 1437 de 2011, cuando se extrae del mismo, que el recurso de queja procederá ante el superior cuando se niega la apelación, para que lo conceda si fuera procedente, acogiendo el trámite que establece el artículo 378 del Código de Procedimiento Civil. [ANTECEDENTES!: Que el señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, mediante memorial escrito fechado 28 de diciembre de 2015, dirigido al Consejo Facultad de Ingeniería, interpone RECURSO DE REPOSICIÓN contra la negación al Reingreso a la Universidad para el periodo primero de Argumentando que no se puede negar el REINGRESO porque ya ha superado ampliamente el año de inhabilidad, que se debe otorgar en el mismo semestre que se encontraba cuando lo excluyeron de la Universidad. De otro lado, la Universidad tiene un recurso en apelación de reingreso en el Consejo Académico que lleva muchos meses sin ser desatado, habiendo según él silencio administrativo positivo. SOLICITANDO, de acuerdo con la parte motivada del presente documento modificar la decisión del Consejo Facultad de Ingeniería y por ende otorgamiento para el primer semestre de Que el Secretario del Consejo de Facultad mediante oficio SAC de enero 26 de 2016, recibido y notificado al señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, le informó que el Consejo de Facultad de Ingeniería en sesión de enero 20, Acta N 01 de 2016, al tratar el recurso de reposición interpuesto contra la decisión de negarle el reintegro para el primer semestre académico de 2016, de acuerdo a los parámetros de ley establecidos, se dispuso considerar los argumentos esgrimidos por el recurrente, con el fin de otorgar una respuesta clara y concisa a lo pedido, por lo que, con fundamento en lo expuesto, se determinó que el caso del señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, está totalmente ejecutoriado, debido a que en sede de Tutela la Universidad cumplió con lo ordenado por el Juez. Por lo anterior cualquier solicitud de reingreso se dará si lo considera pertinente presentándose a cualquier programa de la Universidad para iniciar un nuevo plan de dios surtiendo y superando el proceso general de admisiones establecido por la Universida vitándolo a )

5 contemplar el calendario académico y los respectivos procesos de admisiones, para el periodo académico Que el señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, habiendo sido notificado de la respuesta al RECURSO DE REPOSICIÓN promovido mediante memorial escrito fechado 28 de diciembre de 2015, dirigido al Consejo Facultad de Ingeniería, pretende mediante memorial escrito de febrero 11 de 2016 dirigido al Consejo Facultad de Ingeniería, promover RECURSO DE APELACIÓN contra la respuesta dada y notificada por el Consejo Facultad de Ingeniería mediante oficio SAC de enero 26 de 2016, recibido y notificado al recurrente el 02 de febrero de 2016 por correo certificado. Que el Secretario del Consejo de Facultad mediante oficio SAC de marzo 11 de 2016, recibido y notificado el 18 de marzo de 2016 al señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, le informa que el Consejo de Facultad de Ingeniería en sesión de marzo 09, acta N' 08 de 2016, concluye que de aceptarse, tramitarse y resolverse el recurso de apelación interpuesto por el señor PACHECO, contra la mencionada decisión a través de la cual el Consejo de Facultad de Ingeniería se abstuvo de reponer su decisión, se estaría abriendo la posibilidad a la existencia de un nuevo recurso, por demás, no previsto en la legislación procesal administrativa a saber, el recurso de apelación contra el acto administrativo que resuelve un recurso de reposición. Que en mérito de lo expuesto, el Consejo de Facultad de Ingeniería comunicará y notificará al señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, que de acuerdo a la parte motiva de este proveído, rechaza el recurso de apelación por improcedente. Que el señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, habiendo sido notificado por correo certificado el viernes 18 de marzo de 2016 del oficio SAC de marzo 11 de 2016, interpone un RECURSO DE QUEJA ante el Consejo Académico de la Universidad, al haber sido rechazado el RECURSO DE APELACIÓN contra la respuesta dada y notificada por el Consejo Facultad de Ingeniería mediante oficio SAC de enero 26 de 2016, recibido y notificado al recurrente el 02 de febrero de 2016 por correo certificado. DECISIÓN DEL CONSEJO ACADÉMICO Que siendo el CONSEJO ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD el competente para conocer y decidir el RECURSO DE QUEJA, correspondiéndole determinar si el recurso de apelación estuvo o no bien denegado. Para decidir el recurso, debe tenerse en cuenta lo siguiente: f Existencia de los requisitos indispensables para la viabilidad de un recurso, es decir, aquellos necesarios para que sea apto, que de no reunirse, no tendría éxito el mismo, ya que constituyen un precedente necesario para decidirlo. Dichos requisitos deben ser re 'dos en su totalidad y de faltar uno de ellos, bastaría para que sea rechazado por negado el trámite.

6 FRANCISCO I OSÉ DE CALDAS 1 Doctrinaria y jurisprudencialmente, se ha dicho que esos requisitos de viabilidad, son: 1) Capacidad para interponer el recurso; 2) intereses para recurrir; 3) procedencia del mismo; 4) oportunidad de su interposición; 5) sustentación del recurso y; 6) Observancia de las cargas procesales que impidan la declaratoria de desierto o se deje sin efecto el trámite del recurso. e Que así las cosas, en el caso sub iudice, es necesario detenerse en el requisito de "OPORTUNIDAD DE SU INTERPOSICIÓN", precisando que el artículo 74 de la Ley 1437 de 2011, por regla general, el recurso de queja es facultativo y podrá interponerse directamente ante el superior de quien dictó la decisión, mediante escrito al que deberá acompañarse copia de la providencia que haya negado el recurso de apelación. De este recurso se podrá hacer uso dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la decisión. Que el Consejo Académico de la Universidad en sesión del 26 de abril de 2016, Acta 011, al avocar conocimiento del RECURSO DE QUEJA promovido por el señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, previa el estudio, análisis y revisión de la Comisión de Asuntos Estudiantiles, por decisión unánime DETERMINÓ rechazarlo por improcedente teniendo en cuenta que por cuanto no se interpuso dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la decisión de la negación del Recurso de Apelación por parte del Consejo Facultad de Ingeniería, esto es, haber sido interpuesto formalmente a más tardar el viernes 18 de marzo de 2016, conforme lo previsto en el artículo 74 de la Ley 1437 de 2011, como tampoco se acompañó de la providencia de negación del recurso de apelación. Que en mérito de lo expuesto esta corporación colegiada, RESUELVE: ARTICULO 1.- RECHAZAR por improcedente el recurso de queja, promovido por el señor SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, identificado con cédula de ciudadanía N , mediante memorial escrito de 1 de abril de 2016 recibido vía correo electrónico, por cuanto no se interpuso dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la decisión de la negación del Recurso de Apelación por parte del Consejo Facultad de Ingeniería, esto es, haber sido interpuesto formalmente a más tardar el viernes 18 de marzo de 2016, conforme lo previsto en el artículo 74 de la Ley 1437 de 2011, como tampoco se acompañó de la providencia de negación del recurso de apelación. ARTICULO 2.- COMUNICAR al recurrente el Sr. SANTIAGO JOSÉ PACHECO DÍAZ, por el medio más expedito conforme lo dispuesto en la Ley 1437 de 2011, sobre la presente decisión del máximo organismo de dirección académica de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas. ti7

7 UNIVERSIDAD DISTRITAL CONSEJO ACADEIVIICO ARTICULO 3.- COMUNICAR a la Facultad de Ingeniería de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, para conocimiento y fines pertinentes de lo aquí resuelto en sede administrativa de segunda instancia. ARTÍCULO 4.- Contra la decisión tomada en sede administrativa no procede recurso alguno. ARTÍCULO 5.- La presente Resolución rige a partir de la fecha de su expedición. UNÍQUESE Y CÚMPLASE Dada en Bo C., a los diez (10) día del mes de junio de CARLOS JAVIER PRESI SQUE A NT