Negociación en Agentes Autónomos

Transcripción

1 en Agentes 03/11/2005 en Agentes Autónomos 2005 Otoño

2 Contract Net En 1983, Davis y Smith, propusieron la negociación como una metáfora de la solución distribuida de problemas. Apuntan 3 factores esenciales Conocimiento local e incompleto Necesidad de un protocolo de resolución: Qué decir(se)? La utilidad de la negociación PARA AÑADIR CONOCIMIENTO LOCAL 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 2

3 Resolución Distribuida de Problemas Descomposición del Problema Distribución de subproblemas Solución de subproblemas Síntesis de la solución general 03/11/2005 3

4 Elementos Las interacciones están regidas por una estructura social del tipo de un mercado (Marketplace) Dos tipos de agentes Initiator and Son roles intercambiables Permite contratación y subcontratación 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 4

5 Contract Net (Protocolo) Initiator Initiator 03/11/2005 5

6 Contract Net (Protocolo) Task announcement Initiator Initiator Criterios de Elegibilidad Abstracción de la Tarea Especificación de la Puja Tiempo de Experimentación 03/11/2005 6

7 Contract Net (Protocolo) Initiator bid bid Initiator 03/11/2005 7

8 Contract Net (Protocolo) Initiator Award Initiator 03/11/2005 8

9 Coste Marginal Sea C i (T) = al coste de realizar el conjunto de tareas T Entonces i puede realizar una puja de su coste marginal MC sobre el contrato T contract MC(T contract T i ) = C i (T contract + T i ) - C i (T i ) Por qué hacer una puja tan baja? 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 9

10 Contract Net (conclusiones) No cierra el problema de la Propone una nueva visión de la solución distribuida de problemas, poniendo la en primer plano Abre muchas más preguntas de las que soluciona Cuánto hay qué pujar? Por qué sólo coste marginal? Quién decide? Por qué no hay múltiples rondas? Es óptimo? Puede llegar a serlo? 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 10

11 Una negociación contiene todas las propuestas que un agente puede hacer. Un protocolo define las propuestas legales que un agente puede realizar. La estrategia determinará que propuesta realizará un agente La regla de terminación determinará cuando la negociación debe finalizar Una negociación se puede realizar sobre un único objeto o múltiples 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 11

12 Acuerdos posibles Mis acuerdos posibles Tus acuerdos posibles Acuerdos a los que es posible llegar 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 12

13 Medida de utilidad U i (δ) Uj(δ) U T I L I D A D TRATOS Precio de reserva 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 13

14 Propiedades de un protocolo de Garantía de éxito Maximiza el bienestar social Eficiencia de Pareto Racionalidad Individual. Respetar las reglas es en el propio interés del agente Estabilidad. Todos los agentes tienen incentivo para mantener los tratos Simplicidad. Fácil de implementar Distribución. No hay cuellos de botellas 03/11/

15 Pareto Efficiency Pareto efficiency, or Pareto optimality, is a central theory in economics with broad applications in game theory, engineering and the social sciences. Given a set of alternative allocations and a set of individuals, a movement from one alternative allocation to another that can make at least one individual better off, without making any other individual worse off is called a Pareto improvement or Pareto optimization. An allocation of resources is Pareto efficient or Pareto optimal when no further Pareto improvements can be made. 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 15

16 Tipos de negociación Unilaterales: cuando el agente i hace una propuesta y el agente j acepta o rechaza la propuesta Basada en los argumentos 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 16

17 basada en la argumentación Crítica Contrapropuesta Justificación Persuasión Además existen amenazas, premios, etc 03/11/

18 basada en la argumentación Críticar una propuesta A te propongo que prestes el servicio S bajo las condiciones P B estoy contento con el precio de S pero la fecha de entrega es muy cercana. A te propongo darte el servicio S1 a cambio del servicio S B no me interesa el servicio S1 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 18

19 basada en la argumentación Contrapropuesta A te propongo que prestes el servicio S B te propongo darte el servicio S1 a cambio del servicio S A te propongo darte el servicio S a cambio del servicio S2 A te propongo darte el servicio S1 a cambio del servicio S2 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 19

20 basada en la argumentación Justificación de las razones para adoptar una posición durante una negociación A no puedo ofrecer el servicio S porqué no tengo el software W Persuadir a otro agente de qué una posición es mejor que otra A el servicio S3 es mejor que S2 y S1, mira las especificaciones 03/11/2005 ia@lsi.upc.es 20

21 Bibliografía Jennings, N. & Luck, M.. Introduction to Autonomous Agents and Multi-Agent Systems The 5th Int. Conf. On Autonomous Agents Russell, S. & Norvig, P. Artificial Intelligence: A Modern Approach Prentice-Hall Series in Artificial Intelligence Haddadi, A. Communication and Cooperation in Agent Systems: A Pragmatic Theory Lecture Notes in Artificial Intelligence #1056. Springer-Verlag ISBN Rosenschein, J. & Zlotkin, G. Rules of Encounter. Designing Conventions for Automated Negotiation among Computers. MIT Press ISBN Davis, R. and Smith, R. (1983). Negotiation as a Metaphor for Distributed Problem Solving, In: Artificial Intelligence 20, pp /11/2005 ia@lsi.upc.es 21

22 Obligaciones (def-organization SC1 :roles ((customer Customer) (coordinator Logistics) (assembly-plant Plant1) (painting-plant Plant2) (transportation Transp1))) (def-obligation Reply-to-RFQ :obliged coordinator :authority customer :condition (received-rfq :from (agent-playing customer) :by (agent-playing coordinator)) :goal greply-to-rfq :enforced (max-reply-time 5)) 03/11/