Teoría General del Proceso

Transcripción

1 Teoría General del Proceso

2 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 1 Sesión No. 12 Nombre: Teoría General del Proceso. La prueba Contextualización Existe la discusión doctrinal, Ovalle (2000) nos dice que si existe una unidad esencial en la prueba o por el contrario no existe esa unidad probatoria, toda vez que se habla de la prueba que deriva en la verdad formal y en la material, que en estricto sentido es el objeto absoluto de las pruebas, éstas son presentadas al juzgador para probar la verdad, en este sentido se discute la distinción o mejor dicho, esa división carece de justificación toda vez que no se sustenta en los procesos civiles o penales. En todo proceso se debe cerciorar que el juzgador tenga los elementos de prueba necesarios que correspondan a la verdad, de lo contrario es imponer limitaciones al juez de la causa, cosa no debemos obviar, normalmente ocurre. No obstante la verdad es sólo una y lo que varía es la prueba, consiste en llevarla al juez con certeza y convencimiento de la existencia o inexistencia de los hechos, lo cual puede coincidir o no con la realidad. Hay que analizar si el empleo de estos dos términos (verdad material y verdad formal) se refieren a la certeza que se obtiene en el proceso. Por verdad material se entiende la certeza histórica adquirida en el proceso a través de uno o varios medios de prueba, cuyo resultado debe ser apreciado por el juez en absoluta libertad de criterio, por otro lado, la verdad formal se entiende la certeza obtenida en el proceso, no por medio de una crítica libremente ejercida sobre los resultados de la prueba por el órgano jurisdiccional, sino en virtud de un sistema legal de fijación definitiva de los hechos, es decir en virtud de las normas vigentes. La prueba debe ser apegada a la realidad? El juez debe buscar la verdad formal o la verdad material? La prueba es un elemento independiente del proceso?

3 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 2 Introducción al Tema La valoración de la prueba es exclusiva del juez? Desde un punto de vista estrictamente legal, un proceso no es materialmente posible sin el elemento de la prueba, aún y cuando se presente el allanamiento y se supriman las etapas probatorias y de alegatos, no puede decirse que se trata de un proceso sin pruebas, sino de una solución auto compositiva que se sustenta de forma unilateral. La importancia de la prueba radica en que el proceso no es otra cosa que la buena manera de presentar pruebas, toda vez que en realidad el proceso se trata de dilucidar si los hechos que se manifiestan, las pretensiones son fundadas o no lo son, por lo que el juez tiene la obligación de hacerse de todas las pruebas para mejor proveer en su decisión, argumentando su razonamiento probatorio con los medios aportadas por las partes. El estudio de las pruebas no es libre, tiene su sustento en un conjunto de normas jurídicas relativas a la prueba que regulan la actividad probatoria en el proceso, empleando conceptos y principios proporcionados por éstas logrando así comprensión, sistematización y certeza, que respecto de la valoración de éstas realizará el juez al momento de dictar sentencia.

4 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 3 Explicación Jurisdicción y competencia a. La prueba. El concepto de la prueba se ha mencionado como el elemento procesal esencial mediante el cual se proveen al juzgador todos los elementos de convicción necesarios para lograr que el juez en la sentencia funde las pretensiones necesarias. El objeto de la prueba es convencer al juez de que la pretensión es fundada, ya sea la demanda o la contestación, es decir sobre lo que puede ser probado. En general los hechos sobre los cuales versa la litis, no obstante la prueba tiene dos elementos, el formal que trata sobre la materialidad de todo aquello que puede ser percibido por los sentidos y la material, donde radica la actividad probatoria fundamental traducida en la forma en que se presentan las pruebas. El objeto de la prueba son los hechos y no las aseveraciones versadas en las posiciones de las partes, las pruebas se constituyen los supuestos de las normas jurídicas cuya aplicación se desahoga en trámite, por lo que las partes tienen que probar sus extremos litigiosos buscando la comprobación de sus dichos, ya sea que la acción es fundada o no. Es preciso señalar que no se habla de pretensiones diferentes, la prueba siempre tendrá que probar si la pretensión del actor es fundada o no, el demandado aportará todas las pruebas para desvirtuar la del actor, pero no para probar sus propias pretensiones, las cuales se desprenderán por cuerda separada, la litis se basa en la comprobación o negación de la misma. Ahora bien, aunque las dos partes estén en posición de aportar pruebas, esto no significa que deban aportar pruebas, sin embargo existen debido a las actuaciones procesales, obligación de las partes a presentar las pruebas, a esto se le llama carga de la prueba.

5 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 4 La carga de la prueba o también llamado onus probandi es la obligación de una de las partes a probar un hecho ante el juez de la causa, el principio básico de esto es quien afirma, debe probar por tanto, quien invoca algo que está en contra del ordenamiento jurídico debe probar su dicho so pena de ser castigado por mentir a la autoridad judicial. La carga de la prueba versa sobre la naturaleza de las cosas de modo tal que se presumen hechos diversos sobre el objeto del litigio y existe la necesidad de que el juez conozca de éstos hechos, pero como se accionó al órgano jurisdiccional, quien lo hizo es necesario que pruebe su dicho, es decir, si se pide al juez, por ejemplo que obligue al deudor a pagar una deuda, el actor debe probar que efectivamente existe esa deuda, por tanto, el demandado no tiene que probar que no debe dinero, sino que el actor prueba que efectivamente se debe. En procesos sociales, la carga de la prueba siempre estará a cargo de la parte fuerte del proceso, en derecho laboral, las pruebas siempre recaerán en el patrón, el trabajador no tiene que probar su dicho. En lo que toca a la necesidad de la prueba debe entender que aquello que interesa al proceso para constituir los hechos sobre los cuales versa el debate sin cuya demostración no puede pronunciarse la sentencia. La necesidad de la prueba comprende hechos que deben ser materia de prueba sin tener en cuenta a quien le corresponde suministrarla, por tanto es objetiva y se refiere a ciertos y determinados hechos de la prueba concreta. Pero el juzgador solo puede tener acceso a la verdad mediante los medios de prueba debidamente allegados al proceso, por lo que en un proceso la necesidad de la prueba se constituye en los hechos controvertidos y que no hay acuerdos entre las partes. b. Sistema de prueba libre. En nuestro derecho el sistema que impera es de la valoración de pruebas legales, donde únicamente pueden ser valoradas las pruebas que han sido admitidas durante el juicio, pero existen otros sistemas, como el de la prueba

6 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 5 libre, que otorga al juez absoluta discrecionalidad para apreciar la prueba con entera libertad, pudiendo incluso ignorarlas aunque estén bien admitidas en el juicio y pudiendo fundar o no su sentencia con base en la valoración de las pruebas, toda vez que la prueba libre le facultad para valorar las pruebas de forma no apegada a la ley, en nuestro sistema es imposible la práctica de este sistema toda vez que todas las sentencias de los órganos jurisdiccionales deben estar fundadas y motivadas garantizando así el debido proceso.

7 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 6 Conclusión La forma más difícil de comprender el proceso probatorio es el manejo de la verdad material, la verdad formal y la manera en que los medios de convicción son presentadas por las partes al juez. Es difícil comprender que las pruebas aportadas con mayor claridad y certeza al juez son las que prevalecerán al arbitrio de éste, no importando que la verdad material sea otra, es decir, aunque el juez tenga la certeza de que la verdad material sea una, si los medios de convicción las pruebas- son presentadas de manera convincente, por otra parte tendrá que prevalecer la verdad formal. No obstante el juez al tener duda de los medios de convicción presentadas o cree que existen otros elementos, puede pedir a las partes elementos para mejor proveer; aunque rara vez se presente dicha acción jurisdiccional, está prevista en el entendido que la prueba es el corazón del juicio, del mismo modo que la litis es la razón última del procedimiento. La prueba será la única forma en que se podrá obtener el convencimiento del juez para que éste declare fundadas o infundadas las pretensiones de las partes, aunque la verdad formal le asista a una de las partes, si éstas, son incapaces de proveerlas al juez, éste no tendrá alternativa que valorar las que han sido presentadas en tiempo y forma y así dictar sentencia.

8 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 7 Para aprender más Son todas las pruebas lícitas? La prueba lícita en la valoración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Suprema Corte de Justicia de la Nación. La prueba en el sistema acusatorio en México. Es la prueba un elemento eficaz en el proceso? Acosta Vásquez, L. (2007) Diferencias entre medio, fuente y objeto de la prueba. REDALyC.

9 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 8 Actividad de Aprendizaje Instrucciones: Con la finalidad de reforzar los conocimientos adquiridos a lo largo de esta sesión, ahora tendrás que realizar una actividad en la cual a través de un cuadro sinóptico expliques el alcance de las pruebas y su tramitación. Recuerda que esta actividad te ayudará a entender la forma en que inciden las pruebas en la substanciación del proceso.

10 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 9 Bibliografía 1. Azar Mansur, C. (2010) Mediación y Conciliación en México. México UNAM. 2. Carpizo McGregor, J.; Carbonell, M. (s.f.) Derecho Constitucional. México: Ed. Porrúa 2ª Edición, 3. Cossío Díaz, J.; Franco González, R. y Salas, J. F. (s.f.), El juicio de amparo y la nulidad de los laudos arbitrales Revista Pandecta. Escuela Libre de Derecho. Año 3, Número García Máynez, E. (1961), Introducción al estudio del derecho. México: Ed. Porrúa. 5. Ovalle Favela, J. (2005) Teoría General del Proceso, México: Oxford. 6. Ovalle, J. (2000) Teoría General de la Prueba. México: UNAM 7. Rojina Villegas, R. (2000) Teoría General del Proceso. México: UNAM.