RECURRENTE: FÉLIX ALBERTO QUIJANO ESCUDERO «IOMEGA - Por la cual se decide el Recurso de Impugnación interpuesto por FÉLIX ALBERTO

Transcripción

1 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIONES PUBLICAS RECURSO DE IMPUGNACIÓN EXPEDIENTE No RECURRENTE: FÉLIX ALBERTO QUIJANO ESCUDERO «IOMEGA - COMPUTADORAS Y SERVICIOS.» ACTO IMPUGNADO: Cuadro de Cotizaciones 161 del 15 de julio de 2015, mediante la cual se adjudica el acto público de selección de contratista No CM , celebrado por el Ministerio de Seguridad Pública. Magistrada Ponente: ANABELLE PADILLA LOZANO Resolución Núm. 197/2015-Decisión-Pleno/TACP de 9 de septiembre de Por la cual se decide el Recurso de Impugnación interpuesto por FÉLIX ALBERTO QUIJANO ESCUDERO «IOMEGA - COMPUTADORAS Y SERVICIOS», en contra del Cuadro de Cotizaciones 161 del 15 de julio de 2015, mediante la cual se adjudica el acto público de selección de contratista No CM , celebrado por el Ministerio de Seguridad Pública. CONSIDERANDO: Que el Texto Único de la Ley 22 de 27 de junio de 2006, que regula la Contratación Pública en Panamá y crea en su artículo 120 al Tribunal Administrativo de Contrataciones Públicas, como ente independiente e imparcial, con jurisdicción en todo el territorio de la República, el cual tiene competencia privativa para conocer en única instancia del Recurso de Impugnación contra una resolución u otro acto que adjudique o declare desierto un acto público o por una resolución u otro acto administrativo en el cual se rechazan las propuestas, emitidas por las entidades en los procedimientos de selección de contratista. Que el Decreto Ejecutivo No.366 de 28 de diciembre de 2006, por el cual se reglamenta la Ley 22 de 27 de junio de 2006, en sus artículos 339, 340 y s.s., establece las condiciones y requisitos para la presentación del Recurso de Impugnación, con indicación expresa de los documentos que deben acompañar el libelo del recurso. I. GÉNESIS Que el día 8 de junio de 2015, el Ministerio de Seguridad Pública, divulgó en el Sistema Electrónico de Contrataciones Públicas "PanamaCompra", el aviso de convocatoria y el pliego de cargos, para la celebración de la compra menor No CM , para la "COMPRA DE 12 BATERÍAS 12VTIPO MARINAS, MODELO PC-1700 Y 08 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO 31PC-2150, PARA LOS BOTES DE INTERDICCIÓN MARÍTIMAS DEL SEÑAN.", con un precio de referencia de Dieciséis Mil Seiscientos Noventa y Dos Balboas con 00/100 (B/.16,692.00). Que al acto público de selección de contratista concurrieron las empresas que se detallan a continuación:

2 Página 2 Propuestas Recibidas Inversiones y Segundad Industrial, S,A SUMINISTROS DE CALIDAD, S,A Félix Alberto Quijano Escudero MARINE PARTS AND SERVICES PANAMÁ Importadora de Baterías, S.A ;09a.m :10 a, m :42 a.m :49 p.m :25 a,m, 11, , ,647,68 16, , Que con posterioridad, el día 15 de julio de 2015, fue publicado en el Sistema Electrónico de Contrataciones Públicas "PanamaCompra", bajo la descripción <Resolución de Decisión>, el acto administrativo que hoy se impugna, el cual en su parte resolutiva establece lo siguiente: ADJUDICARA LA EMPRESA INVERSIONES YSEGURIDAD INDUSTRIAL, S, A., POR LA SUMA DE B/. 11,213.32; EL ACTO PUBLICO No Ü8-CM POR SER LA PROPUESTA QUE OFERTÓ EL PRECIO QUE CUMPLE Y ESTA DENTRO DEL PORCENTAJE REQUERIDO EN EL PLIEGO DE CARGOS PARA ESTA CONTRATACIÓN SEGÚN LO ESTABLECE LA LEY. II. PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE IMPUGNACIÓN ANTE EL TRIBUNAL. Que el día 23 de julio de 2015, la firma de abogados Legal ludex Estudio Jurídico, actuando en nombre y representación de la persona de Félix Alberto Quijano Escudero, con cédula de identidad personal No , propietario del establecimiento mercantil «lomega Computadoras y Servicios>>, presentó en tiempo oportuno ante la Secretaría de este Tribunal, formal Recurso de Impugnación en contra del Cuadro de Cotizaciones 161 del 15 de julio de 2015, mediante la cual se adjudica el acto público de selección de contratista No CM , celebrado por el Ministerio de Seguridad Pública. Que la empresa recurrente adjuntó al libelo del recurso, en concepto de fianza de recurso de impugnación la suma en dinero de Dos Mil Trescientos Cuarenta y Siete Balboas con 15/100 (B/.2,347.15), que representa el 15% del valor total de su propuesta y cuya Diligencia de Consignación reposa a folio 023 del expediente del Tribunal. III. ADMISIÓN DEL RECURSO DE IMPUGNACIÓN. Que mediante Resolución Núm. 135/2015-Admisión-Pleno/TACP de 30 de julio de 2015, se admite el Recurso de Impugnación promovido por la firma de abogados Legal ludex Estudio Jurídico, actuando en representación de la persona de Félix Alberto Quijano Escudero, propietario del establecimiento mercantil«iomega - COMPUTADORAS Y SERVICIOS», en contra del Cuadro de Cotizaciones 161 del 15 de julio de 2015, mediante la cual se adjudica el acto público de selección de contratista No CM , celebrado por el Ministerio de Seguridad Pública. IV. FUNDAMENTO DE LA EMPRESA RECURRENTE Que la apoderada legal de la empresa recurrente, sustentó su recurso fundamentalmente en los siguientes hechos: "...

3 Página 3 PRIMERO: Que para este acto de compra menor Inversiones y Seguridad Industrial. S.A. fue favorecido con la adjudicación a pesar de nü cumplir con lo requerido en el pliego de cargos En el punto 3 de Condiciones Especiales - Documentos a presentar con la propuesta se solicitó lo siguiente 3 Poder de representación en el acto publico de selección de contratista. En caso que la propuesta sea suscrita por persona distinta al representante legal del proponente, su representante deberá acreditar mediante original, copia cotejada, copia simple o copia digital, que cuenta con poder especial, cuya firma debe estar autenticada por Notario Público o con poder general debidamente inscrito en el Registro Público de Panamá, con las facultades expresas para actuar como representante en el acto de selección de contratista. En toda la documentación aportada por Inversiones y Seguridad Industrial, S.A. se observa que el Representante Legal es Ibeth Larisa Riega Suarez pero la persona que ingresó la propuesta fue ANA DEL R. BATISTA CAMPOS. Sin embargo, no existe un poder notariado donde el representante autoriza a ANA DEL R. BATISTA CAMPOS al ingreso de fa oferta, por lo cual no cumple con el pliego. SEGUNDO: Que el siguiente proponente de menor precio es SUMINISTROS DE CALIDAD, S.A., pero este no puede ser favorecido con la adjudicación al presentar el documento de Registro Público con fecha mayor de 3 meses, incumpliendo con el punto No. 1 de Otros Requisitos: 1 EL CERTIFICADO DE REGISTRO PUBLICO DEBE ESTAR ACTUALIZADO CON LOS ÚLTIMOS TRES MESES. TERCERO: Que Félix Alberto Quljano Escudero fue el único proponente que cumplió con el pliego de cargos y ofertando el precio mas bajo. V. PRETENSIONES DE LA RECUIRRENTE. SOLICITUD: Solicitamos que la resolución Impugnada sea modificada y en su defecto se adjudique a Félix Alberto Quijano Escudero toda vez que ofertó el menor precio cumpliendo con lo requerido en el pliego de cargos VI. INFORME DE CONDUCTA Que el día 10 de agosto de 2015, la Dirección General del Ministerio de Seguridad, remitió el Informe de Conducta (vid. folios 57 a 59 del expediente del Tribunal), conjuntamente con el expediente administrativo de la compra menor No

4 Página 4 08-CM , para la "COMPRA DE 12 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO PC-1700 Y 08 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO 31PC-2150, PARA LOS BOTES DE INTERDICCIÓN MARÍTIMAS DEL SEÑAN.", con un precio de referencia de Dieciséis Mil Seiscientos Noventa y Dos Balboas con 00/100 (B/. 16,692.00), el cual consta de 93 folios útiles, según se indica en informe secretarial visible a foja 63 del expediente del Tribunal. Que en la parte medular del Informe del Ministerio de seguridad, indica lo siguiente: u tjuv al cr.imr il análisis de las propuestas, se determinü Id s^uientc: A estr acto público dr rontratnción snenur, se recibieran riñen (5) propuestas. 4 t\v rrmner.i rlecttónica y una de manera presencial L;i rinprrsa Importadora de Baterías, S.A., no cumplió c.m l.is especificaciones tccniens sciíieitadas en el pliefío dr car^n. La empresa Inversiones > Seguridad Industrial, S A., cii\o monto ofertado está dentro del precio reejuenth) y cumplió ron las especificaciones lécnicíis plur^n de csir^o Todus las ofertas fueron publicadas en el sistema electrónico de Contrataciones Pública pnsietiormento, rl señor Félix Alberto Quijano Escudero, presento reclamo ku;í t'stií actti públiro, aduciendo que e! representante legal dría Empresa íavorrridn, no está dt'bidaitk.'nte acreditada en rl expediente, p»r lo que to revisnr lo actuada. Vil. PERIODO PROBATORIO Y ALEGATOS FINALES Que a través de la Resolución No. 093/2015-Pruebas/TAdeCP de 24 de agosto de 2015, se admitieron pruebas dentro del proceso. Que a través del Informe fechado 28 de agosto de 2015, la Secretaria General comunica que ni el recurrente ni la entidad presentaron escrito de alegatos, alguno. VIII. ANÁLISIS DELIBERATIVO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIONES PÚBLICAS. Que cumplida con las fases previas al estudio del fondo de la presente encuesta jurídica, procedemos de inmediato a resolver el Recurso de Impugnación, señalando que es presentado en contra del Cuadro de Cotizaciones 161 del 15 de julio de 2015, mediante la cual se adjudica el acto público de selección de contratista No CM , celebrado por el Ministerio de Seguridad Pública, para la "COMPRA DE 12 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO PC-1700 Y 08 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO 31PC-2150, PARA LOS BOTES DE INTERDICCIÓN MARÍTIMAS DEL SEÑAN.", con un precio de referencia de Dieciséis Mil Seiscientos Noventa y Dos Balboas con 00/100 (B/. 16,692.00). Que la recurrente, fundamenta su acción ante el Tribunal, al señalar que su propuesta cumple con todas las exigencias establecidas en el Pliego de Cargos, por lo que presentó la oferta económica de menor precio y que cumple con lo requerido en el Pliego de Cargo establecido para el acto público, además resalta el incumplimiento que a su juicio, mantiene las propuestas de sus contendoras, como lo es el caso de Inversiones y Seguridad Industrial, S.A., al no cumplir con el Poder de Representación en el acto público que exige el punto 3 de las Condiciones Generales, a su vez denuncia el supuesto incumplimiento de la empresa Suministros de Calidad S.A., al presentar el

5 Resolución No. 197/2015-Decisión-Pleno/TACP de 9 de septiembre de Página 5 Certificado de Registro Público con fecha mayor a los 3 meses que exige el punto 1 de Otros Requisitos ( Ver foja 12 del expediente del Tribunal de contrataciones Públicas). Que a través de su Informe de Conducta, el Ministerio de Seguridad, señala puntualmente que la empresa Importadora de Baterías, S.A., no cumple con las especificaciones técnicas solicitadas y que por otra parte, la empresa Inversiones y Seguridad Industrial, S.A., sí cumple con lo requerido en la Compra Menor. Que el presente caso trata de una Compra Menor, resguardada por el artículo 41 del Texto Único de la Ley 22 de 2006, reglamentada por el Decreto Ejecutivo 366 de 2006 y cuyo artículo 80 ilustra el procedimiento en comento, mismo que deja claro como llevar acabo la revisión de estas ofertas señalando: c) La entidad contratante, una vez levantado el cuadro que contiene las propuestas revisará en primera instancia, la oferta más baja. Si esta cumple con los requisitos establecidos en el pliego de cargos o términos de referencia, la adjudicará sin mayor trámite en el cuadro respectivo, salvo que sea necesaria una evaluación adicional. d) Si la entidad contratante, previa verificación, determina que quien ofertó el precio más bajo no cumple con los requisitos y exigencias del pliego de cargos o términos de referencia; procederá inmediatamente a evaluar la segunda propuesta con el precio más bajo, y así sucesivamente adjudicando el acto público o declarándolo desierto por incumplimiento de los requisitos y exigencias del pliego de cargo o términos de referencia por parte de los proponentes. Que teniendo claro el procedimiento y a su vez las reglas establecidas en el documento rector del acto público No CM , para la "COMPRA DE 12 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO PC-1700 Y 08 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO 31PC-2150, PARA LOS BOTES DE INTERDICCIÓN MARÍTIMAS DEL SEÑAN", pasemos a la revisión de lo acaecido en el caso controvertido. Que respecto a la primera disconformidad del recurrente, hemos de señalar que tras la revisión de la oferta de la empresa Inversiones y Seguridad Industrial, S.A., se observa a foja 17 del expediente de la entidad adquirente, el Comprobante de Ingreso de Propuesta cuya emisión es el miércoles 15 de julio de 2015, al que se agrega el Código de su Propuesta, en dicho documento encontramos un usuario de Registro y su nombre, que en este caso, trata de la señora Ana del Rosario Batista Campo. Que al referirnos a Comprobante de Ingreso de Propuesta, es evidente que nos encontramos frente a una oferta enviada electrónicamente, así las cosas, la empresa ha acreditado en "Panamacompra" a la señora Ana del Rosario Batista Campo como enlace entre entidad y empresa; esta situación no debe ser confundida con la responsabilidad de quien suscribe la propuesta, es decir, su representante legal, tal como se verifica a foja 19 del expediente de la entidad, en la cual, quien se compromete a mantener el precio ofertado al Estado es la señora Ibeth L. Riega, representante legal de la empresa Inversiones y Seguridad Industrial, S.A., conforme el certificado del Persona Jurídica del Registro Público, visible a folio 20 del expediente de la entidad pública. Que la exigencia de un poder de representación en este acto público no aplica, ya que la oferta es electrónica, la señora Ana del Rosario Batista Campo es la responsable de enviar documentos, siendo la autorizada y reconocida en "Panamacompra", junto a la

6 Expediente N" Página 6 clave que se le programó para tales efectos, empero es de vital importancia el poder de representación para los actos presenciales, ya que en este momento el Sistema Electrónico queda por fuera y no puede reconocer a la persona encargada de presentar la documentación frente a la entidad adquirente, lo que sí pasa, una vez se registran con todas sus generales, los responsables administrativamente de las empresas, con previa autorización los dueños o represente legales de las mismas. Que habiendo cumplido con las exigencias del artículo 41 de la Ley 22 de 2006 en concordancia con el artículo 80 del Decreto Ejecutivo No.366 de 2006, en cuanto al procedimiento legalmente establecido para la revisión de las compras menores, este Tribunal hará uso de los principios de economía procesal, celeridad y eficacia contenido en nuestro Código Judicial, la Ley 38 de 2000 sobre el Procedimiento Administrativo General que suplen la norma habitual de contrataciones públicas y la propia Ley 22 de 2006 que exige de la Administración Pública, responder prontamente al interés público y con ello a sus administrados. Que así las cosas, este instancia jurisdiccional anota el cumplimiento de la segunda oferta más económica presentada en el acto público No CM , para la "COMPRA DE 12 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO PC-1700 Y 08 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO 31PC-2150, PARA LOS BOTES DE INTERDICCIÓN MARÍTIMAS DEL SEÑAN.", con un precio de referencia de Dieciséis Mil Seiscientos Noventa y Dos Balboas con 00/100 (B/ ). Que en virtud de las consideraciones señaladas, estima ésta colegiatura que no le asiste la razón a la recurrente, en cuanto al incumplimiento de la empresa Inversiones y Seguridad Industrial S.A., quien presento la oferta económica que se encuentra dentro precio establecido por el Ministerio de Seguridad y a la vez cumple con los requisitos exigidos en la Ley y el Pliego de Cargos de la compra menor No CM , para la "COMPRA DE 12 BATERÍAS 12VTIPO MARINAS, MODELO PC-1700 Y 08 BATERÍAS 12V TIPO MARINAS, MODELO 31PC-2150, PARA LOS BOTES DE INTERDICCIÓN MARÍTIMAS DEL SEÑAN.", con un precio de referencia de Dieciséis Mil Seiscientos Noventa y Dos Balboas con 00/100 (B/ ). En atención a todo lo anteriormente valorado, el Pleno del Tribunal Administrativo de Contrataciones Públicas, en uso de sus facultades legales y reglamentarias; RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR en todas sus partes, el Cuadro de Cotizaciones 161 del 15 de julio de 2015, mediante la cual se adjudica el acto público de selección de contratista No CM , a la empresa INVERSIONES Y SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A., celebrado por el Ministerio de Seguridad Pública, por la suma de Once Mil Doscientos Dieciocho Balboas con 82/100 (B/.11,218.82). SEGUNDO: DEVOLVER a la empresa recurrente la la suma de Dos Mil Trescientos Cuarenta y Siete Balboas con 15/100 (B/ ), en concepto de fianza de impugnación, cuya Diligencia de Consignación reposa a folio 023 del expediente del Tribunal. TERCERO: DEVOLVER al Ministerio de Seguridad, el expediente administrativo, contentivo de las actuaciones surtidas dentro del procedimiento de selección de contratista, el cual está conformado de un solo tomo, integrados por 93 fojas útiles en su totalidad. CUARTO: NOTIFICAR a las partes la presente resolución para los efectos legales pertinentes, a través del sistema electrónico "Panamacompra", notificación que se entenderá surtida transcurrido un (1) día hábil posterior a su publicación en el portal. QUINTO: ADVERTIR que contra la presente resolución no cabe recurso alguno, salvo la acción que corresponde ante la Corte Suprema de Justicia.

7 Resolución No. 197/2015-Decisión-Pleno/TACP de 9 de septiembre de Página 7 SEXTO: ORDENAR la salida y archivo del expediente , previa anotación en el registro respectivo. Fundamento de Derecho: Artículos 41, 129 y 130 del Texto Único de la Ley No. 22 de junio de 2006; Artículos 80 y 354, literal a) del Decreto Ejecutivo No. 366 de 2006, modificado el Decreto Ejecutivo 188 de 27 de noviembre de 2009, Ley 38 de 31 de julio de 2000, sobre Procedimiento Administrativo General. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, ANA PADILLA LOZANO Magistrada. MANUEL CUPAS FERNÁN Macwstrado MANUEL BECKFORD Secretario General Encargado