REVISTA ESPAÑOLA DE EDUCACIÓN FÍSICA Y DEPORTES -REEFD- Número 418 Supl, año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época)

Transcripción

1 Número 418 Supl, año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época) PRÁCTICA DEPORTIVA Y PRÁCTICA DE PASEO. DIFERENCIAS Y SIMILITUDES SOCIODEMOGRÁFICAS EN ESPAÑA SPORT PRACTICE AND FITNESS WALKING. SOCIO- DEMOGRAPHIC DIFFERENCES AND SIMILARITIES IN SPAIN Carlos Mª Tejero-González 1 Universidad Autónoma de Madrid 1 Correspondencia: carlos.tejero@uam.es Página 491 RESUMEN El objetivo de esta comunicación fue identificar diferencias y similitudes sociodemográficas entre la práctica deportiva y la práctica de paseo. Para este fin, se analizó la Encuesta sobre Hábitos Deportivos en España, año La muestra estuvo configurada por las unidades muestrales con datos completos en las siguientes variables: sexo, edad, nivel de estudios, estatus socioeconómico, tamaño poblacional, práctica deportiva y práctica de paseo. En total, los participantes fueron personas residentes en España de entre 15 y 97 años. Se procedió con regresión logística, ajustando las variables en aras de controlar los posibles efectos de interacción o confusión. El Comité de Ética de la Universidad Autónoma de Madrid aprobó el desarrollo de la investigación. Se encontró que la práctica deportiva y la práctica de paseo están asociadas de distinta manera con las variables sexo, edad, estatus socioeconómico y tamaño poblacional; sin embargo, se observó que, en el caso de la variable nivel de estudios, ambas prácticas indican una asociación en la misma dirección: las personas con menor nivel de estudios tienen mayor posibilidad de no practicar deporte o de no practicar paseo con el propósito de mantener o mejorar su forma física. PALABRAS CLAVES: sociología, deporte, paseo, capital cultural. ABSTRACT The objective of the present study was to compare sport practice and fitness walking, from a sociodemographic point of view. For this purpose, the present research analyzed the Survey of Sport Habits in Spain, year They were used all sample units with complete data in the following variables: gender, age, level of studies, socioeconomic status, population size, sport practice and fitness walking. The total sample was 8,660 people, residents in Spain, aged It was used logistic regression, where each variable was adjusted to all the rest in order to control for possible interaction or confusion effects. The Ethics Committee of the Autonomous University of Madrid approved the development of this research. Sport practice and fitness walking are associated in a different way with the variables sex, age, socioeconomic status and population size. The academic background is the only variable related to the two physical activities in the same direction: the higher is the level of the studies of people, the greater is their prevalence of sports practice or walking in order to maintain or improve the wellness.

2 Número 418 Supl., año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época) KEYWORDS: sociology, sport, walking, cultural capital. INTRODUCCIÓN La última encuesta llevada a cabo por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sobre los hábitos deportivos de las personas residentes en España fue la del año 2010 (Estudio nº 2833), siendo una encuesta cuyos resultados pueden encontrarse, por ejemplo, en García-Ferrando y Llopis-Goig (2011). Desde entonces, el CIS ha articulado otras encuestas con preguntas de interés general (política, religión, felicidad, etc.) donde se han incluido algunas preguntas sobre hábitos deportivos, pero que, en todo caso, no son encuestas monográficas sobre deporte. Y por su parte, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte llevó a cabo una encuesta en 2015 sobre Hábitos Deportivos en España. En la mencionada encuesta del CIS del año 2010 sobre los hábitos deportivos de las personas residentes en España, entre otras preguntas de interés, se preguntó a los encuestados sobre si practicaban algún deporte y, en pregunta aparte, si solían pasear más o menos deprisa con el propósito de mantener o mejorar su forma física. El diseño de estas preguntas puede encontrase en Figura 1. Figura 1. Preguntas 2 y 22 del Estudio nº 2833 del CIS. P.2. Práctica Ud. actualmente algún deporte? - Practica uno. - Practica varios. - No practica ninguno. - No contesta. P.22. Independientemente de que Ud. practique o no deporte suele pasear más o menos deprisa, con el propósito de mantener o mejorar su forma física? - Sí. -No. - No contesta. En caso de contestar sí con qué frecuencia suele hacerlo? - Todos o casi todos los días. - Dos o tres veces por semana. - Los fines de semana. - En vacaciones. - De vez en cuando. - No contesta. Página 492

3 Número 418 Supl, año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época) Cabe preguntarse si estas dos prácticas: la deportiva y la de paseo, son similares o no desde una perspectiva sociodemográfica. Se podría pensar que son similares, pues ambas prácticas comparten un característica común: las llevan a cabo personas no sedentarias; y también cabría pensar que tienen practicantes de distinto perfil sociodemográfico, pues la práctica de paseo, en comparación con una gran parte de actividades deportivas, es una forma de ejercicio popular que se puede incorporar con facilidad a la vida diaria y que no implica coste económico (Ogilvie y colaboradores, 2007). En el mismo sentido, es lógico considerar que pudieran existir otras razones diferenciadoras, pues la práctica de paseo conlleva una exigencia energética distinta a la de otras prácticas deportivas como, por ejemplo, la carrera (Hall, Figueroa, Fernhall y Kanaley, 2004; Wilkin, Cheryl y Haddock, 2012). El objetivo del presente trabajo fue comparar desde una perspectiva sociodemográfica la práctica deportiva y la práctica de paseo para mantener o mejorar el estado de forma. MÉTODO Procedimiento y variables En esta investigación se utilizaron las preguntas 2 y 22 de la encuesta del año 2010 del CIS sobre los hábitos deportivos de las personas residentes en España, de forma dicotómica; es decir, práctica deportiva: sí o no, y práctica de paseo con el fin de mantener o mejorar la forma física: sí o no. Además, se analizaron las siguientes variables sociodemográficas: sexo, edad, estatus socioeconómico, tamaño poblacional del municipio y nivel de estudios. La edad se agrupó en siete categorías: entre 15 y 24 años, entre 25 y 34, entre 35 y 44, entre 45 y 55, entre 55 y 64, entre 65 y 74, y 75 años o más. La variable estatus socioeconómico permitió diferenciar cinco categorías: obreros no cualificados, obreros cualificados, viejas clases medias, nuevas clases medias, y clase alta o muy alta. El tamaño del municipio se categorizó en siete niveles: igual o menor a habitantes, entre y , entre y , entre y , entre y , entre y , y más de de habitantes. Y se establecieron cuatro categorías en la variable nivel de estudios: sin estudios, primarios, secundarios o de formación profesional, y universitarios. Participantes y consideraciones éticas Para el presente estudio se seleccionaron los participantes con datos completos en todas las variables anteriormente mencionadas, excluyéndose las unidades muestrales con casos perdidos o que no contestaron alguna pregunta. La muestra final estuvo formada por un total de participantes con edades de entre 15 y 97 años. El CIS proporcionó y autorizó la utilización de los datos del presente estudio y el Comité de Ética de la Universidad Autónoma de Madrid aprobó el desarrollo de la investigación. Análisis estadístico Se describieron los datos mediante porcentaje de casos observados y, con el fin de estimar la posibilidad Página 493

4 Número 418 Supl., año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época) de las distintas cohortes sociodemográficas de no practicar deporte o de no pasear para mantener o mejorar la forma física, se procedió con regresión logística ajustando cada variable sociodemográfica al resto de variables e infiriendo las odds ratio (o razones de ventaja) al 95%. Los cálculos se efectuaron con ayuda de la aplicación informática IBM SPSS Statistics 22 (IBM Corporation, USA). El nivel de confianza establecido fue p < 0,05. RESULTADOS Los resultados son detallados en Tabla 1. Los datos con el total de la muestra indicaron que el 39,6 % de la población practica deporte y 60,4% no lo practica. En el caso de la práctica de paseo el porcentaje de practicantes asciende al 61,2%, mientras que el 38,8% no pasea para mantener o mejorar el estado de forma. En relación con la variable sexo, estableciendo como categoría de referencia las mujeres, el hombre tuvo menor posibilidad de no practicar deporte (OR = 0,45) pero mayor posibilidad de no practicar paseo (OR = 1,40). Respecto a la variable edad, estableciendo como categoría de referencia la cohorte de personas de entre 15 y 24 años, se observa que a media que aumenta la edad también aumenta la posibilidad de no practicar deporte (OR de años = 1,46; OR de años = 2,10; OR de años = 3,14; OR de 55 a 64 años = 3,39; OR de 65 a 74 años = 3,86; OR de 75 años o más = 8,21). Sin embargo, a medida que aumenta la edad disminuye en términos generales la posibilidad de no practicar paseo (OR de años = 0,70; OR de años = 0,56; OR de años = 0,41; OR de 55 a 64 años = 0,36; OR de 65 a 74 años = 0,51; OR de 75 años o más = 0,77). Acerca de la variable estatus socioeconómico, estableciendo como categoría de referencia el estatus alto o medio-alto, se observó algunas clases con mayor posibilidad de no practicar deporte (OR de viejas clases medias = 1,40; OR de obreros cualificados = 1,40; OR de obreros no cualificados = 1,62). No hay asociación entre la variable estatus socio-económico y la posibilidad no practicar paseo (todas OR no estadísticamente distintas de 1) A propósito de a variable tamaño del municipio, estableciendo como categoría de referencia las ciudades de más de un millón de habitantes, no se encontró asociación con la posibilidad de no practicar deporte. Sin embargo, la posibilidad de no practicar paseo fue menor en las ciudades entre y habitantes (OR entre 0,57 y 0,81). Finalmente, en relación con la variable nivel de estudios, estableciendo como categoría de referencia la población universitaria, se obtuvo que a menor nivel de formación mayor posibilidad de no practicar deporte (OR de secundaria o formación profesional = 1,34; OR de estudios primarios = 1,98; OR de población sin estudios = 3,30). De forma muy parecida, se obtuvo que en las dos cohortes con menor nivel de formación fue mayor la posibilidad de no practicar paseo (OR de estudios primarios = 1,16; OR de población sin estudios = 2,33). Página 494

5 Número 418 Supl, año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época) Tabla 1. Porcentajes de práctica y regresión logística de posibilidad de no practicar deporte o paseo Variable Porcentaje de práctica (%) deporte paseo sí no sí no Posibilidad de no practicar (OR)* deporte paseo Total de la muestra 39,6 60,4 61,2 38,8 Sexo Mujer 30,8 69,2 65,2 34,8 1 1 Hombre 48,5 51,5 57,0 43,0 0,45 1,40 Edad años 58,5 41,5 48,0 52, años 54,1 45,9 57,7 42,3 1,46 0, años 44,5 55,5 62,6 37,4 2,10 0, años 34,2 65,8 69,2 30,8 3,14 0, años 29,3 70,7 71,5 28,5 3,39 0, años 24,1 75,9 63,7 36,3 3,86 0,51 75 años 11,6 88,4 54,0 46,0 8,21 0,77 Estatus socio-económico Alto o medioalto 55,3 44,7 62,8 37,2 1 1 Nuevas clases medias 46,3 53,7 63,0 37,0 1,01 0,92 Viejas clases medias 31,0 69,0 58,1 41,9 1,40 1,13 Obreros cualificados 36,3 63,7 60,2 39,8 1,40 0,94 Obreros no cualificados 30,4 69,6 63,1 36,9 1,62 0,87 Tamaño del municipio > ,5 56,5 56,7 43, ,6 58,4 56,8 43,2 1,08 0, ,8 58,2 60,4 39,6 0,99 0, ,7 58,3 67,4 32,6 1,04 0, ,0 61,0 62,7 37,3 1,09 0, ,5 63,5 59,3 40,7 1,17 0, ,0 67,0 59,7 40,3 1,14 0,82 Nivel de estu Página 495

6 Número 418 Supl., año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época) Universitarios 57,3 42,7 62,8 48,0 1 1 Secundarios o formación profesional 49,0 51,0 61,3 38,1 1,34 1,04 Primarios 31,8 68,2 61,9 38,7 1,98 1,16 Sin estudios 11,3 88,7 52,0 37,2 3,30 2,33 Abreviaturas: OR = Odds ratio. Anotaciones: *Todas las regresiones logísticas se llevaron a cabo ajustando el resto de variables. En negrita: Odds ratio estadísticamente significativas con nivel de confianza del 95% DISCUSIÓN/ CONCLUSIÓN Distintos autores defienden la idoneidad del paseo como actividad física para mantener o mejorar la salud por su naturaleza popular o posibilidad de práctica libre y cercana (Hardman y Morris, 1997; Ogilvie y colaboradores, 2007). Los resultados de este estudio avalan dicha idea, pues los datos obtenidos indican que el 61,2% de la población residente en España pasea para mantener o mejorar la forma física y solo el 38,8% no lo hace, siendo datos de mayor prevalencia que los de la práctica deportiva (39,6% de practicantes vs. 60,4% de no practicantes). Por ejemplo, se observó que mientras la práctica deportiva estuvo asociada al estatus socioeconómico donde las viejas clases medias, los obreros cualificados y los obreros no cualificados tienen mayor posibilidad de no práctica que la cohorte de clase alta o muy alta, la práctica de paseo se mostró independiente del nivel socioeconómico de las personas. Igualmente se observó que ambas prácticas están asociadas de distintas manera con las variables sexo, edad y tamaño de municipio. Los datos evidencian que la posibilidad de no practicar deporte es menor en los hombres, frente a las mujeres, y que aumenta con la edad. Sin embargo, en relación con el paseo como actividad física saludable, la posibilidad de no practicar es mayor en los hombres y desciende con la edad hasta los 65 años, espacio temporal aproximado en el que se observa un ligero descenso. Acerca de esta última afirmación, otros autores (Siegel, Brackbill y Heath, 1995; Simpson y colaboradores, 2003) coinciden en que el paseo es una actividad física de mayor prevalencia a partir de la mediana edad. Respecto al tamaño poblacional de los municipios, la práctica deportiva no estuvo asociada al número de habitantes. Por el contrario, la posibilidad de práctica de paseo fue mayor en ciudades con un tamaño poblacional de entre y habitantes. Lo que podría indicar que los municipios del Estado Español con estos tamaños poblacionales tienen mejor adecuación de espacios para el paseo donde andar puede ser una alternativa al transporte público, si se sigue la argumentación de Foster, Hillsdon y Thorogood (2004). Sin embargo, a pesar de las diferencias encontradas entre ambas prácticas cuando se analiza la asociación de estas con las variables sexo, edad, estatus socioeconómico y tamaño de municipio, se observó que cuanto menor es el nivel académico alcan- Revista Española de Educación Física y Deportes, 418 (Supl.), Página 496

7 Número 418 Supl, año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época) zado por los participantes, mayor es la posibilidad de no práctica tanto en el caso del deporte donde las personas con estudios secundarios, primarios o sin estudios tienen mayor posibilidad de no práctica deportiva que los universitarios, como en el caso de pasear donde la posibilidad de no práctica también es mayor en personas con estudios primarios o sin estudios, siendo ésta una conclusión relevante del presente estudio. En definitiva, admitiendo de antemano que esta Comunicación presenta una limitación importante: la debilidad de medida tanto de la práctica deportiva como de la práctica de paseo, donde por ejemplo no se diferencia entre tipos de deporte (individual, colectivo o de adversario), ni frecuencia ni intensidad de ambas prácticas; y dando por válido la afirmación no siempre cierta de que el nivel académico es un buen indicador en todos los casos del Capital Cultural (término acuñado por Bourdieu, 1978) de las personas, puede concluirse que tanto la práctica deportiva como la práctica de andar más o menos deprisa con el propósito de mantener o mejorar la forma física, están asociadas al capital cultural, de tal manera que cuanto más bajo es el capital cultural de las personas, especialmente en el caso de no tener estudios o haber cursado solo estudios primarios, más alta es su posibilidad de no practicar deporte y de no pasear con el propósito de mantener o mejorar la forma física. REFERENCIAS Bourdieu, P. (1978). Sport and social class. Social Science Information, 17(6) Foster, Ch., Hillsdon, M., y Thorogood, M. (2004). Environmental perceptions and walking in English adults. Journal Epidemiology Community Health, 58, García-Ferrando, M., y Llopis-Goig, R. (2011). Ideal democrático y bienestar personal. Encuesta sobre los hábitos deportivos en España Madrid: Consejo Superior de Deporte y Centro de Investigaciones Sociológicas. Hall, C., Figueroa, A., Fernhall, B. y Kanaley, J.A. (2004). Energy expenditure of walking and running: comparison with prediction equations. Medicine & Science in Sports & Exercise, 36(12), Hardman, A.E., y Morris, J.N (1997). Walking to health. Sports Medicine, 23, Ogilvie, D., Foster, C.E., Rothnie, H., Cavill, N., Hamilton, V., Fitzsimons, C.F., et al. (2007). Interventions to promote walking: systematic review. British Medicine Journal, 334, Siegel, P.Z., Brackbill, R.M., y Heath, G.W. (1995). The epidemiology of walking for exercise: implications for promoting activity among sedentary groups. American Journal Public Health, 85, Simpson, M.E., Serdula, M., Galuska, D.A., Gillespie, C., Donehoo, R., Macera, C., et al. (2003). Walking trends among US adults: The behavioral risk factor surveillance system, American Página 497

8 Número 418 Supl., año LXIX, 3 er trimestre, 2017 (nº 16 Supl., VI Época) Journal Preventive Medicine, 25, Wilkin, L.D., Cheryl, A., y Haddock, B.L. (2012). Energy expenditure comparison between walking and running in average fitness individuals. Journal of Strength and Conditioning Research, 26(4): Página 498