FRAGILIDAD DEL PAISAJE. METODOLOGÍA DEL MODELO.

Transcripción

1 FRAGILIDAD DEL PAISAJE. METODOLOGÍA DEL MODELO. El modelo de fragilidad visual que sigue se extrae del trabajo doctoral titulado: "Los Paisajes de Alava. Análisis funcional en orden a la Planificación Física", que ha sido realizado en el Centro. Se ensaya una clasificación de las unidades de paisaje según su fragilidad intrínseca derivada de la evaluación de parámetros "visuales" y parámetros "ecológico-estructurales". a) Parámetros visuales: - Intervisibilidad - Compacidad visual - Altura relativa - Distancia al centro de gravedad de la elipse visual - Razón de semiejes de la elipse visual El estudio de los parámetros visuales se ha realizado sobre una malla cuadrangular de 250 metros de lado con tres alcances de visión: m, m y m. Para cada parámetro se han seleccionado aquellos que se ajustaban mejor a las condiciones de visibilidad del territorio de estudio. b) Parámetros ecológico-estructurales: - Indice de relieve - Indice de montañosidad - Vegetación y usos del suelo - Mosaicidad de los usos - Presencia de agua - Presencia de roquedos y cantiles Se valora además la presencia potencial de observadores a través de parámetros de población (nº de habitantes en la unidad) e infraestructuras viarias y ferrocarril (posibilidad de acceso a la unidad).

2 Fragilidad visual (Parámetros visuales). El modelo se desarrolla a partir de los cinco parámetros establecidos. Las clases definidas para cada uno se reordenan según el criterio de fragilidad visual creciente (tabla 1). Clases de fragilidad visual creciente Parámetros Intervisibilidad 1,2 3, 4, 5 6,7 Compacidad 1,2 3 4,5 Altura relativa 3 2,4 5,1 Distancia al c.d.g. 4,5 3 2,1 Razón de semiejes 1,2 3 4,5 Tabla 1. Agrupación en clases de fragilidad paisajística a partir de las clases establecidas para cada uno de los parámetros visuales utilizados. Las unidades quedan de esta manera caracterizadas por unos valores de fragilidad que oscilan para cada parámetro entre 1 y 3. Para este caso se ha considerado la clase 2 como indiferente y se han clasificado las unidades en el cuadro que sigue según el número de veces que se repite para cada unidad el valor "1" y/o el "3":

3 Clase 1 (2,0) * - (3,0) - (4,0) - (5,0) - (3,1) Clase 2 (1,0) - (2,1) - (3,2) Clase 3 (0,0) - (1,1) - (2,2) Clase 4 (0,1) - (1,2) - (2,3) Clase 5 (0,2) - (0,3) - (0,4) - (1,3) * (A,B): A... Nº de veces que tiene el "1", B... Nº de veces que tiene el "3" Resultan entonces más frágiles aquellas unidades muy visibles con los tres alcances, con cuencas visuales muy compactas, focalizadas según flujo visuales muy marcados, etc. Fragilidad visual (Parámetros ecológico estructurales). A partir de los parámetros seleccionados se ensaya una tipificación territorial de unidades en relación con su fragilidad visual intrínseca e independientemente de los parámetros específicos anteriores de carácter visual. Se diferencian parámetros de 1 er y 2º orden, y sus clases se ordenan conforme al objetivo fijado: escala creciente de fragilidad visual y según su importancia relativa en la determinación del modelo.

4 Clases de fragilidad visual creciente Parámetros Relieve (x2) 4 3,2 1 Vegetación-Usos del Suelo (x2) 4,6 7,1,2 8,3,5 Grado de Mosaicidad (x1,5) 5,4 3 2,1 Presencia de Roquedos Presencia de agua 1 2,3 4,5 Indice de montañosidad 1,2 3 4 Tabla 2. Agrupación en clases de fragilidad paisajística a partir de las clases establecidas para cada uno de los parámetros ecológico-estructurales utilizados. Cada unidad viene ahora definida por un vector con las siguientes componentes: (Relieve x 2), (Usos del Suelo x 2), (Mosaicidad x 1,5), (Roquedos), (Agua), (Indice de Montañosidad) que da lugar a las clases de fragilidad definitivas. Fragilidad visual conjunta y global. Las condiciones generales de visibilidad aplicadas al modelo de fragilidad se consideran como marco de referencia al que se añaden las restricciones o condicionantes derivadas de la aplicación del modelo con parámetros ecológicoestructurales. Más tarde se valoran las posibilidades de observación (presencia potencial de observadores) en las distintas unidades a través de parámetros inventariados previamente: Población (nº de habitantes por unidad) Infraestructuras (Red viaria y ferrocarril)

5 NOMBRE Parámetros visuales Par. ecolestr. F.V. Conjunta Accesibilidad F.V.G. VIS COM ALR DIS RAD FR.VIS P.V. Modelo FR.VIS. PEE (P.V x P.E.E) Pob.x infr. ADQUIRIDA Hueto Orgazi erreka Monasterioguren Castillo Las Palomeras Ullíbarri de los Olleros Miñano El Progri Okako Troka Argatxa Alegría-Dulantzi Vitoria-Gasteiz Santa Lucía Amáritu Goroko troka Katigoste Nanclares Zaldiaran Fuente Mantible La Tejera Urbasako erreka Tabla 3. Resumen del modelo de fragilidad del paisaje.

6 SINGULARIDADES PAISAJISTICAS (VALOR AÑADIDO). Unidades con roquedos relevantes: Oca Nanclares Unidades con singularidades culturales: Vitoria o Estíbaliz o Armentia o Torre Mártioda o Torre Mendoza o Estarrona Alegría Unidades con impactos visuales relevantes: Canteras: o Nanclares Polígonos industriales: o Alegría o Vitoria Jundiz Ali Gamarra Etc. Vertedero: o Castillo-Gardélegui Repetidor: o Castillo o Zaldiaran o Nanclares-San Miguel

7 RESULTADOS CLASE SUPERFICIE (ha) PORCENTAJE (%) FRAGILIDAD MUY BAJA ,8 FRAGILIDAD BAJA ,7 FRAGILIDAD MEDIA ,6 FRAGILIDAD ALTA ,9 FRAGILIDAD MUY ALTA ,0 Tabla 4. Superficie correspondiente a las clases de fragilidad del paisaje definidas y porcentaje respecto al total. El modelo de fragilidad paisajística caracteriza las unidades en función del conjunto de valores que adquieren las variables consideradas. Así, la clases de alta fragilidad visual se corresponden con las áreas llanas de fuerte carácter antrópico, que incluyen el núcleo de Vitoria-Gasteiz y su entorno rural. La elevada presencia de observadores potenciales y la gran visibilidad, son parámetros que influyen notablemente en su catalogación. En el otro extremo, las unidades de fragilidad más baja están situadas en las zonas de relieve más "rugoso" de las sierras de Badaia y Arrato, y parte oriental de los Montes de Vitoria.