Efecto de la educación sobre la desigualdad de ingreso. Un estudio de caso en Chihuahua a nivel municipal

Transcripción

1 Efecto de la educación sobre la desigualdad de ingreso. Un estudio de caso en Chihuahua a nivel municipal Enrique Hinostroza Hinostroza 1 Resumen En los últimos años el crecimiento de la economía mexicana ha sido insatisfactorio, dos factores que pueden explicar este resultado son: la caída de la productividad del trabajo y la desigualdad en la distribución del ingreso, ambos factores están asociados a ciertas características de la educación. Este documento tiene como objetivo medir la magnitud de la desigualdad del ingreso y evaluar el papel de la educación en la reducción de la desigualdad en el estado de Chihuahua. La metodología utilizada fue un análisis de regresión de corte transversal para el estado de Chihuahua a nivel municipal para el año 2000, relacionando la desigualdad de ingreso, medida a través del índice de Gini, y la educación medida a través del índice de educación. Los resultados obtenidos nos indican que la educación si es un factor determinante en la disminución de la desigualdad. Clasificación JEL: A22, J16, J24, J31 Palabras clave: Desigualdad de ingreso, educación, género Abstract In recent years the growth of the Mexican economy has been unsatisfactory, two factors may explain this result, they are: the decline in labor productivity and inequality in income distribution, both factors associated with certain characteristics of education. This paper aims to measure the extent of income inequality and evaluate the role of education in reducing inequality in the State of Chihuahua. The methodology used was a regression analysis of cross section for the State of Chihuahua at the municipal level by the year 2000, relating income inequality, measured by the Gini index, and education measured by the education index. The results indicate that if education is a determining factor in reducing inequality JEL Classification: A22, J16, J24, J31 Keywords: Inequality income, education, gender 1 Alumno de la Licenciatura en Economía de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez; Versión preliminar Diciembre de 2010 Contacto: enrique_hinostroza@live.com.mx 1 P á g i n a

2 E n los últimos 30 años el crecimiento de la economía mexicana ha sido insatisfactorio, los dos factores que explican este resultado son: la caída de la productividad del trabajo y la desigualdad en la distribución del ingreso 2, ambos factores pueden estar asociados a ciertas características de la educación (Beristan, 2005) ya que existe un desequilibrio evidente entre la estructura del sistema escolar y de los mercados de trabajo, que causa el desaprovechamiento de la mayor parte de los recursos humanos del país y el deterioro del precio de mercado de mano de obra con enseñanza media (Muñoz, 1996). Desde hace tiempo, la cuestión de la distribución del ingreso, su desigualdad, y la búsqueda de mecanismos para reducirla, ha focalizado la atención de los economistas, de los medios científicos y de los hacedores de políticas en el plano social. En la literatura económica se pueden encontrar dos grandes enfoques que nos pueden ayudar a explicar cómo reducir la desigualdad en este rubro. El primero, macroeconómico, considera que una política de distribución puede reducir las desigualdades del ingreso. El segundo enfoque, microeconómico, coloca la lupa sobre el capital humano (educación) y considera que su afectación podrá desempeñar un papel clave en la reducción de la desigualdad. Entre la educación, la desigualdad y el desarrollo existen relaciones complejas, se cree que la educación puede mejorar el desarrollo; la educación puede disminuir la desigualdad y esta disminución puede a su vez mejorar el desarrollo. 3 Sin embargo, el sistema educativo se presenta al mismo tiempo como mecanismo de integración y segmentación social por deficiencias como la inequidad en los logros educativos y en las condiciones de acceso de la población, la diversificación de la calidad de la oferta educativa, la deficiente calidad y falta de pertinencia de los contenidos de la educación formal, las malas condiciones de trabajo de la profesión docente y las carencias en la infraestructura, entre otras (Gutiérrez, 2007). Ante este panorama surgen las siguientes interrogantes Cuál es la magnitud de la desigualdad en los niveles salariales entre hombres y mujeres en Chihuahua?, específicamente nos interesa identificar el papel del nivel educativo y algunas variables de 2 Para el estudio de este artículo no se hará diferencia alguna entre salario e ingreso. 3 El desarrollo es un proceso complejo/ sistémico de cambio/ transformación/ evolución/ adaptación de origen exógeno/ endógeno reactivo/ estimulado/ intervenido/ inducido- y de carácter cualitativo/ cuantitativo, mediante el cual grupos sociales/unidades económicas/ territorios son dotados/ adquieren/ generan una capacidad/ competencia/ cualidad que los potencia/ habilita para lograr/ alcanzar una mejor condición o situación más favorable que se traduce en un mayor ingreso/ nivel de bienestar / mejor calidad de vida concepto acuñado del Dr. Luis Enrique Gutiérrez Casas titular de la materia Taller de investigación económica I y II de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. 2 P á g i n a

3 mercado como son: ocupación, sector, jornada laboral y tipo de jefatura familiar, en la reducción de la desigualdad del ingreso por género. Este artículo se basa en la literatura teórica del enfoque microeconomico, se tiene como objetivo medir la magnitud de la desigualdad del ingreso y evaluar el papel de la educación en la reducción de la desigualdad en el estado de Chihuahua; determinar la existencia y magnitud de diferencias de ingresos entre hombres y mujeres; establecer la influencia de la escolaridad con las diferencias del ingreso por género. El documento está estructurado de la siguiente manera: en la primera parte se habla acerca de las distintas teorías que han intentado analizar la relación entre educación e ingreso, seguida de un compendio de estudios empíricos acerca del debate establecido en la temática; en la segunda parte se muestra la metodología y variables que serán utilizadas, además de la explicación de la composición del índice de Gini de ingreso y el índice de educación, asimismo, se describe su comportamiento en el periodo , después se analizan las variables adicionales (ocupación, sector, jornada laboral y tipo de jefatura familiar) su importancia y comportamiento en el mismo periodo considerado para el análisis, por último se presentan los modelos que se ensayaron y finalmente se presentan los resultados obtenidos y las conclusiones a las que se llegaron. 1. Marco Teórico Aunado a la situación ya expuesta de acuerdo con Groisman y Marshall (2005), en la determinación del grado de desigualdad salarial convergen múltiples factores, entre los que destacan las variables macroeconómicas (tasa de crecimiento, grado de industrialización, características de la estructura productiva, tasa y tipo de cambio tecnológico, grado de apertura en el comercio internacional, tasa de inflación) y su influencia sobre la demanda de fuerza de trabajo, así como el tamaño y composición de la población económicamente activa. Otro factor lo constituye las variables institucionales que son básicamente, las formas de intervención estatal, el grado de influencia sindical, el alcance y estructura de la negociación colectiva, entre otros. Los dos conjuntos de factores han sido explorados sistemáticamente en la literatura, ya sea en forma separada o, con menos frecuencia, conjunta, y el conocimiento acumulado es muy vasto. Desde la perspectiva de género, algunos estudios como el de Ferreira y Barros (2000) y Lusting (2004) demuestran que a medida que los años de escolaridad aumentan, la remuneración en el mercado de trabajo también lo hace, lo que amplía aún más la desigualdad. Existe otro conjunto de investigaciones que van en la línea contraria, es 3 P á g i n a

4 decir que han encontrado que a mayor nivel educativo las brechas salariales entre hombres y mujeres, si bien no desaparecen, tienden a disminuir. Para Mincer (1974) las personas con un mayor nivel educativo obtienen ingresos salariales más elevados que aquellas otras con niveles más bajos de educación. La relación positiva entre educación e ingresos ha sido ampliamente analizada con la finalidad de comprender la importancia de la educación en el crecimiento económico, medir los rendimientos sociales y privados de la educación, evaluar la educación como una forma de inversión en capital humano y examinar las relación entre la educación y la distribución de la renta. Existe una vasta literatura acerca de la relación entre educación y el ingreso, entre las distintas teorías que han intentado explicar esta relación se encuentran, la teoría del capital humano la cual sostiene que la educación incrementa la capacidad productiva de las personas. La corriente credencialista, en cambio, postula que el sistema educativo, al ir imponiendo pruebas y obstáculos de dificultad creciente, actúa como un filtro que separa a los más capaces de los menos capaces. Otros enfoques teóricos, como las "teorías institucionalistas", parten siempre del supuesto de que la productividad no está en los individuos, sino que la productividad está en los puestos de trabajo, dependientemente del puesto que ocupe un individuo, así será su salario, independientemente de la educación formal que haya adquirido en el sistema educativo. Por último los economistas radicales sostienen que los ingresos del individuo (o su status ocupacional) están fuertemente influidos no solo por el nivel educativo, sino también por el cociente intelectual y el origen socioeconómico (Velasco, 2001). En la problemática de la desigualdad de ingreso como hemos mencionado se encuentran dos grandes enfoques de análisis, el utilizado aquí es el relacionado con el capital humano, no por eso dejaremos de lado otras teorías que han intentado explicar los fenómenos de la discriminación por género en función del comportamiento de los agentes económicos las cuales nos pueden dar un panorama diferente al ya planteado para explicar las diferencias de ingreso, estas teorías servirán como complemento (García,1989) El overcrowding approach parte del supuesto de que los empleadores toman sus decisiones discriminando en contra de las mujeres, prefiriendo seleccionar trabajadores de sexo masculino, por otro lado la teoría del capital humano nos habla acerca de las diferencias de productividad y, por lo tanto, de salarios se explican por diferencias en aquellas características de los agentes que afectan la productividad del trabajo: la educación, el entrenamiento y la experiencia en el trabajo. Existe otro enfoque este de manera institucional donde el mercado de trabajo no funciona competitivamente debido a 4 P á g i n a

5 que existe un conjunto de restricciones institucionales que explican la conducta de los agentes económicos, sean empleados o empleadores. Perticará y Bueno (2009) encuentran que la brecha salarial entre hombres y mujeres es claramente negativa, es decir el salario promedio es mayor para los hombres en comparación con el salario de las mujeres, mientras que las mujeres estudian en promedio más que los hombres (Chávez y Sánchez, 2008). Uno de los factores que deben considerarse para explicar el diferencial de ingresos a favor de los hombres es la diferencia en horas semanales que los trabajadores de uno y otro sexo dedican a la actividad económica (Wajnman, 2006), el grado de desigualdad salarial se explica mucho más por las diferencias en el alcance de la influencia sindical y de la cobertura de los convenios colectivos de trabajo (que afecta la desigualdad en el caso de los hombres) así como en el grado de difusión de relaciones laborales que no cumplen con la normativa socio laboral (que incide en el caso de las mujeres), que por diferencias en el premio a la mayor educación. (Groisman y Marshall,2005) López (2009) en un estudio sobre la educación y empleo se plantea identificar los efectos de la correspondencia entre educación y empleo de los jóvenes para el caso mexicano. Los instrumentos estadísticos para medir los efectos del emparejamiento entre formación y ocupación son el índice de Gini (IG) y un modelo de salarios. En el modelo de salarios se tomaron en cuenta las siguientes variables: años de escolaridad, dos variables proxis a la experiencia, se consideran otras variables que influyen en el comportamiento del salario de los jóvenes que son incluidas al modelo como variables dummies, estas son: a) sexo; b) tipo de contrato: definitivo o temporal (se excluyó de la muestra a individuos sin contrato); c) tamaño de la empresa: micro, pequeña, mediana y grande; y d) tipo de sector: agrícola, comercio, construcción, manufacturero, otros sectores y servicios. Como resultado reconoce la existencia de una diferencia entre los que están en la ocupación para la que fueron formados y quienes no lo están, y tienen que esperar a ser contratados cuando el empleador no encuentra a la persona adecuada para el puesto. Martínez y Destinobles (2007) realizó un estudio acerca de la relación entre ingreso y capital humano en donde se busca comprobar que la educación reduce la desigualdad y bajo qué condiciones lo logra, algunos resultados son que la expansión de la educación trae consigo un doble beneficio, por un lado se incrementa el stock de capital y por otro la distribución de la educación tiende a ser más equitativa. Incrementos en la educación tienen efectos en el crecimiento y estos a su vez logran disminuir la desigualdad del ingreso, mayores estudios generan mayores incrementos en los ingresos, los cuales logran impulsar los niveles de desarrollo y disminuir la desigualdad del ingreso. La educación reduce la desigualdad sólo si dos condiciones se cumplen. Primero, los 5 P á g i n a

6 niveles iniciales de la educación promedio alcanzada deben ser bajos, y segundo, la expansión de la educación debe incrementarse lo suficientemente rápido. Alcalá y Hernández (2006) desarrollaron un trabajo donde el objetivo fue estudiar el impacto que tienen las características de las empresas en la evolución reciente del diferencial de salarios por niveles educativos y la demanda de trabajo cualificado por parte de las empresas en España, los autores llegaron a la conclusión que la orientación de las empresas hacia los mercados no locales tienen en general un efecto positivo muy significativo sobre la demanda de educación por parte de las empresas y sobre la demanda de titulados superiores que ha crecido en los últimos años. La dinámica reciente del mercado de trabajo en España ha conducido a una reducción de las diferencias salariales entre los trabajadores de menor y los de mayor cualificación, posiblemente como consecuencia entre otras razones del gran incremento de la oferta de estos últimos. En la actualidad un título universitario, por sí mismo, ya no es garantía de un elevado salario. Por su parte Lusting (2004) encuentra que a mayores años promedio de escolaridad se favorece el incremento en la desigualdad. Esta "paradoja del progreso" es uno de los resultados más interesantes encontrados: mayores niveles de escolaridad promedio no necesariamente implican menores niveles de desigualdad. Esta mayor desigualdad de ingresos entre los hogares, es posible debido a la existencia de rendimientos crecientes a la educación, por lo que si aumentamos los años de escolaridad promedio de manera equitativa en todos los niveles de ingreso (manteniendo el mismo nivel de desigualdad educativa), entonces la desigualdad en la distribución de los ingresos aumentará. Carlson (2002) en un estudio acerca de educación y el mercado de trabajo menciona que las diferencias de ingresos laborales pueden reflejar también diferencias en la oferta de programas educativos de distintos niveles y en el acceso a ellos. Las remuneraciones dependen tanto de la elección de ocupación como del desempeño en ella. Ferreira y Paes (2000) en un estudio que realizaron acerca de la educación y la distribución de ingreso en Brasil , demostraron que influyeron en la distribución del ingreso, por una parte, el descenso en el rendimiento medio de la educación y la experiencia, así como cambios pauperizantes en la estructura de las ocupaciones y la participación de la fuerza de trabajo (todo lo cual tendió a aumentar la pobreza), y, por la otra, el aumento en el nivel de los logros educativos en toda la distribución y la reducción progresiva de las tasas de dependencia (factores ambos que tendieron a disminuir la pobreza). La educación es también una determinante importante de los ingresos para el 6 P á g i n a

7 sector de trabajadores por cuenta propia, los rendimientos de una baja educación podrían ser más altos para los trabajadores por cuenta propia que para los asalariados, pero que a la postre bajarían a medida que aumentara la educación. Zepeda y Ghiara (1999) en un estudio sobre salario y capital humano muestran que el enfoque del capital humano es un marco analítico aunque limitado para explicar la determinación de los ingresos al trabajo, pues los ingresos siguen un patrón de rendimientos decrecientes conforme aumenta la experiencia. Específicamente existe una tasa de rendimiento a la escolaridad marginal decreciente y rendimientos crecientes a la escolaridad conforme aumenta la experiencia. Por su parte, el tamaño de la empresa no explica la magnitud de los ingresos y la ocupación y el sexo si tienen una influencia sobre el ingreso. Aún cuando el diferencial de ingresos entre hombres y mujeres tiende a reducirse, la ecuación es más redituable para hombres que para mujeres. Láchler (1998) en su estudio acerca de educación y desigualdad salarial se propuso como objetivo analizar como el aumento en el nivel educativo ha marcado una tendencia considerable sobre el aumento en la desigualdad salarial acompañado con un descenso de los ingresos reales de los miembros más pobres y menos educados de la sociedad. El autor formuló tres hipótesis para explicar los aumentos en la desigualdad salarial: una mayor apertura de la economía; cambios institucionales en el mercado de trabajo; un cambio tecnológico con personal parcialmente calificado, y encuentra que la mayor desigualdad salarial se relaciona estrechamente con una mayor dispersión de los sueldos promedio recibidos por trabajadores con diferente adelanto educativo, la consecuencia de esto fué aumentar las tasas de rendimiento privado para niveles de educación superior. Gómez (1997) en una investigación que realizó sobre educación e ingresos en el mercado de trabajo se planteó como objetivo analizar si las inversiones educativas de España son insuficientes o excesivas en comparación con los países del entorno, se consideran si estas inversiones educativas son rentables, corrió un modelo basado de ingresos como el de Mincer. La ecuación relaciona los ingresos individuales con la educación, la experiencia y la educación laboral, el nivel educativo se mide a través de variable dummy, la experiencia laboral se mide por los años de experiencia potencial que es igual a la edad menos años educación menos 6. Como resultado encontró que el mercado de trabajo está haciendo más atractivas las titulaciones de primer ciclo. Muñoz (1996) argumenta que existe un desequilibrio evidente entre la estructura del sistema escolar y de los mercados de trabajo, que causa el desaprovechamiento de la mayor parte de los recursos humanos del país y el deterioro del precio de mercado de mano de obra con enseñanza media. Agrega que no es probable que este desequilibrio 7 P á g i n a

8 se corrija si solo se mejoran las tasas de retención del sistema escolar, pues mientras que los factores determinantes de la demanda de trabajo y del acceso a las oportunidades educativas se sigan comportando como lo han hecho hasta ahora ocurrirá lo siguiente: seguirá manteniéndose constante el ingreso relativo de quienes adquieran poca escolaridad a costa de una creciente contracción de la demanda de esta categoría. Se continuará deteriorando el ingreso relativo promedio de quienes ingresen al nivel medio de enseñanza, como consecuencia de una creciente sustitución de individuos menos escolarizados por personas que hayan cursado este nivel educativo. Los egresados de la enseñanza media recibirían aproximadamente ingresos que con anterioridad habían correspondido a quienes obtuvieron menores niveles de instrucción. Se iniciaría un deterioro del ingreso relativo de quienes logran acceso al nivel superior de enseñanza. En general cabe especificar que creemos, en la misma dirección de Amarante y Espino (2004) y García, (1989). que incorporar el género como variable explicativa en los modelos económicos y sociológicos mejora la potencia analítica de los mismos. En el presente estudio se espera obtener los siguientes resultados: las mujeres tienden a tener menores ingresos que los varones debido a la segregación ocupacional que las concentra en empleos precarios; a mayor nivel educativo de la población ocupada la brecha de ingresos por sexo tiende a cerrarse. A continuación damos paso al desarrollo de la estrategia metodológica derivada de la revisión de la literatura. 2. Metodología, datos y modelos a estimar En la literatura se han utilizado numerosos enfoques metodológicos para evaluar la desigualdad de ingreso por género. Entre las revisiones bibliográficas más recientes pueden citarse los trabajos de Brufman, Urbisaia y Trajtenberg (2006), Chávez y Sánchez, (2008), Fonseca y Lomelí (2003), Hualde y Serrano (2005) Perticará, y Bueno, (2009) entre otros. Uno de los procedimientos más usuales en la literatura sobre desigualdad de ingreso por género consiste en estimar un modelo lineal que tiene como variable dependiente a alguna medida de ingreso laboral (salario mensual, horario), y como regresores a numerosos controles y una variable dummy que captura el género del individuo. Luego, el coeficiente de esta variable dummy se interpreta como la desigualdad de salarios entre hombres y mujeres. En este documento se estimará el siguiente modelo: IGI β0 X (1) Donde IGI se refiere al índice de Gini; como variables explicativas se utiliza un conjunto de regresores que incluyen por ejemplo variables de educación, tipo de jornada laboral, 8 P á g i n a

9 sector de ocupación, tipo de ocupación y tipo de cabeza de familias, la representación de estos es a través de dos vectores fila, uno representa a los regresores ( ) y el otro las variables ( X ) ; por último se incluye un término de error idiosincrásico ( ) Los datos utilizados en este estudio provienen del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), para los años 1990 y 2000 sin embargo para el modelo sólo fueron empleados los de éste último, mientras que los datos de 1990 sólo sirven para realizar una comparación en éste periodo de estudio, la gran mayoría de los datos son en relación a la población ocupada, en total se obtuvieron 67 observaciones. Comenzando con el análisis de las variables, para medir la distribución del ingreso, la forma más directa y exacta es una comparación del ingreso per cápita de los hogares a través de la población, ordenado por niveles de ingreso. Una de estas medidas estándar de desigualdad es el coeficiente de Gini, el cual mide la diferencia de porcentaje entre la distribución actual y una distribución perfectamente igual, referente a personas que reciben un mismo ingreso. El coeficiente de Gini varía entre 0 y 1, el cero representa una igualdad perfecta y el uno representa una desigualdad perfecta. El índice de Gini se obtiene mediante: Donde IGI m xmi ymi Índice de Gini del municipio m N IGI m 1 (xmi xmi 1 )(ymi ymi 1 ) i 1 Proporción acumulada de la población del municipio m por nivel de ingreso i Proporción acumulada del nivel de ingreso i respecto a la masa total del ingreso del municipio m N Población total ocupada del municipio m (2) El comportamiento del índice de Gini que se muestra en la gráfica 1 y tabla 1(ver anexo) se puede observar que en 1990 los 5 municipios con el índice de Gini mas alto son: Riva palacio (0.78), El Tule (0.64), Coronado (0.61), Dr. Belisario Domínguez (0.6) al igual que Guadalupe y Calvo (0,6), mientras que los municipios con un menor valor en el índice son: Aquiles Serdán (0.19), la Cruz (0.24), Praxedis G. Guerrero (0.28), Julimes (0.32) y Rosales (0.32), el promedio del estado de Chihuahua es de 0.45 encontrándose a Chihuahua apenas en éste punto mientras que Juárez se encuentra debajo de la media con Para el 2000 a pesar de tener una disminución en el índice Riva Palacio sigue siendo el municipio con mayor desigualdad de ingreso en todo el Estado al igual que 9 P á g i n a

10 Ahumada Allende Ascensión Balleza Bocoyna Camargo Casas Grandes Chínipas Coyame Cuauhtémoc Delicias Galeana Gran Morelos Guadalupe Guazapares Hidalgo del Parral Ignacio Zaragoza Jiménez Julimes Madera Manuel Benavides Matamoros Morelos Namiquipa Nuevo Casas Ojinaga Riva Palacio Rosario San Francisco Santa Bárbara Satevó Temósachi Urique Valle de Zaragoza Guadalupe y Calvo y Dr. Belisario Domínguez que a pesar que lograron disminuir esta en 0.02 y 0.01 respectivamente siguen estando entre los primeros 10, cabe destacar el desempeño que obtuvo Coronado que en un periodo de 10 años bajo hasta un índice por debajo de la media estatal. Los municipios con menor desigualdad no tuvieron mucha variación siguen estando entre los primeros 10 con menor desigualdad sin embargo se tiene que denotar que todos estos tuvieron un incremento en el índice. Vemos que por un lado los municipios con mayor desigualdad no tuvieron un gran avance en la disminución de esta, por el otro lado los municipios con menor desigualdad tuvieron un significante aumento con lo que se elevó el promedio de desigualdad en el Estado, esto se puede ver claramente al observar que el municipio de Chihuahua y Juárez aumentaron 0.06 y 0.05 su índice de Gini, respectivamente. Gráfica 1. Comportamiento del Índice de Gini por municipio, Chihuahua IG 1990 IG 2000 Fuente: Elaboración propia con base en el Censo general de población y vivienda 1990, 2000 Respecto a la segunda variable de principal interés, la educación, ésta fue analizada a través de uno de los componentes del Índice de Desarrollo Humano (IDH) el cual es el índice de educación (IE), éste mide el progreso relativo de un país en materia de alfabetización de adultos y matriculación bruta combinada en educación primaria, secundaria y terciaria. En primer lugar, se calcula la tasa de alfabetización de adultos (TAA) y la tasa de asistencia escolar (TAE). Luego, se combinan ambas tasas para crear el índice de educación, en el que se otorga una ponderación de dos terceras partes a la alfabetización de adultos y de una tercera parte a la tasa de asistencia escolar. El índice 10 P á g i n a

11 de educación varia de 0 a 1 en donde más cercano a 1 este mayor será su nivel de progreso en alfabetización, éste índice se obtiene de la siguiente forma: Población alfabetizada mayor a15años Tasade alfabetización de adultos x100 TAA Población de 15añosy más (3) Población que asistea la escuela entre6 y 24añosde edad Tasa de asistencia escolar x100 TAE (4) Población entre 6 y 24años 2 1 (TAA) (TAE) Índice de educación 3 3 (5) 100 La gráfica 2 y tabla 1(en el anexo se muestra la tabla detalladamente) muestra como ha sido el comportamiento del índice de educación en el periodo analizado. Para 1990 por un lado los cinco municipios con mayor índice de educación son: Cuauhtémoc (0.86), Huejotitán (0.85), Santa Isabel (0.84), Santa Bárbara (0.84), Camargo (0.83) y Delicias (0.83); por el otro los que cuentan con un menor valor son: Batopilas, Urique, Guadalupe, Carichí, Moris y Balleza (con 0.46, 0.54, 0.54, 0.55, 0.56, 0.58 respectivamente) la media para Chihuahua fue de 0.75 con un total de 47 municipios sobre o encima de está, lo que nos indica que la educación es más o menos equitativa dentro del Estado. El municipio de Juárez tiene un índice del 0.81 contra el 0.79 que tiene el municipio de Chihuahua. Respecto a la diferencia por género los municipios con mayor diferencia son: Batopilas, Chínipas, Cusihuiriachi, Guadalupe, y Urique. Respecto al 2000 el índice sigue el mismo comportamiento con un aumento en estos niveles en la misma proporción aproximadamente para todos los municipios del Estado. Además de la educación existen otros factores que son de importancia para explicar la desigualdad de ingreso, Fonseca y Lomelí (2003) encontraron que la escolaridad y la experiencia potencial tienen impactos positivos sobre los ingresos de los individuos además que los profesionistas y técnicos reciben ingresos superiores al resto de las ocupaciones. La industria o rama de actividad en que laboran los individuos tienen efectos importantes sobre los ingresos que perciben y finalmente que a variable horas tiene un impacto de magnitud importante en los salarios (Wajman, 2006), todas estas son variables importantes por lo cual son consideradas en esta investigación Otras variables determinantes del grado de desigualdad salarial incluyen indicadores de la situación general del mercado de trabajo, de la influencia sindical y de la estructura del empleo, en particular la composición del empleo en términos de niveles educativos. Alcalá y Hernández (2006) vieron cual es el impacto que tienen las 11 P á g i n a

12 Ahumada Allende Ascensión Balleza Bocoyna Camargo Casas Grandes Chínipas Coyame Cuauhtémoc Delicias Galeana Gran Morelos Guadalupe Guazapares Hidalgo del Parral Ignacio Zaragoza Jiménez Julimes Madera Manuel Benavides Matamoros Morelos Namiquipa Nuevo Casas Ojinaga Riva Palacio Rosario San Francisco Santa Bárbara Satevó Temósachi Urique Valle de Zaragoza características de las empresas en la evolución reciente del diferencial de salarios por niveles educativos y la demanda de trabajo cualificado por parte de las empresas al igual que otros autores como Goldin (1980), Riggert, et al (2006), Dahl, (2002), Hadler (2005) los cuales hicieron estudios en donde involucran distintos factores laborales, desde distintas perspectivas, como son la oferta y demanda de trabajadores. Gráfica 2. Comportamiento del Índice de Educación, Chihuahua Índice educación 1990 Índice educación 2000 Fuente: Elaboración propia con base en el Censo general de población y vivienda 1990, 2000 Riquelme, M. A. (1981) y García, A. M. (1989) realizaron indicadores enfocados a marcar la relación que existe entre la educación y empleo además de la discriminación que se daba entre puestos y el género punto que también toma Ribas Bonet, M. A. (s.f.). Así como las diferencias de ingresos laborales pueden reflejar diferencias en la oferta de programas educativos de distintos niveles y en el acceso a ellos. Las remuneraciones dependen tanto de la elección de ocupación como del desempeño en ella. La forma de operar del mercado ocupacional (laboral) traduce las diferencias entre las culturas de clases en desigualdades de ingreso y de jerarquías ocupacionales. Los rasgos de personalidad, los valores y las expectativas de las distintas culturas de clase tienen un papel determinante en el éxito del individuo para lograr un ingreso elevado o una ocupación prestigiosa, es por esto que se cree pertinente introducir y analizar el comportamiento de algunas variables que muestren algunos indicios de cómo se comporta el mercado laboral en el estado de Chihuahua. A continuación describimos el análisis de algunas variables de mercado que influyen en la desigualdad del ingreso. 12 P á g i n a

13 Ahumada Allende Ascensión Balleza Bocoyna Camargo Casas Grandes Coyame del Sotol Cuauhtémoc Chihuahua Delicias Galeana Gómez Farías Guachochi Guadalupe y Calvo Guerrero Huejotitán Janos Juárez López Maguarichi Matachí Meoqui Moris Nonoava Ocampo Praxedis G. Guerrero Rosales San Francisco de Borja San Francisco del Oro Satevó Temósachi Urique Valle de Zaragoza Entorno a la ocupación en la gráfica 3 se muestra que existe una marcada tendencia hacia la ocupación manual, esto puede ser un indicador del grado de industrialización en el que se encuentra en general el estado de Chihuahua, se cree que los municipios con mayor población ocupada en el área manual se encuentra en el sector primario donde no se requiere una educación alta, ni se utilizan tecnologías altamente sofisticadas, por lo tanto los salarios y por ende ingresos serán menores a las localidades con mayor educación. En la gráfica se observa que los municipios con mayor población en el área de ocupación no manual son los que cuentan con una mayor participación al Producto interno Bruto (PIB) estatal como los son: Juárez, Delicias, Camargo, Hidalgo del Parral y Chihuahua. Gráfica 3. Porcentaje de la población ocupada manual y no manual, Chihuahua Ocupación manual 2000 Ocupación no manual 2000 Ocupación manual 1990 Ocupacion no manual 1990 Fuente: Elaboración propia con base en el Censo general de población y vivienda 1990, 2000 Así como la ocupación nos muestra una parte de la composición laboral del Estado el sector ayuda a complementar el análisis, saber la distribución de la población respecto a los tres sectores básicos marca un panorama general acerca de éste el cual como se puede observar en la gráfica 4 existen municipios que se dedican mayormente al sector primario, otros al secundario y finalmente otros al terciario por lo que se esperaría un comportamiento similar entre la educación, el mercado laboral y la desigualdad. Los datos utilizados para esta variable fueron en términos absolutos y en tasas, los sectores están 13 P á g i n a

14 Ahumada Allende Ascensión Balleza Bocoyna Camargo Casas Grandes Coyame del Sotol Cuauhtémoc Chihuahua Delicias Galeana Gómez Farías Guachochi Guadalupe y Calvo Guerrero Huejotitán Janos Juárez López Maguarichi Matachí Meoqui Moris Nonoava Ocampo Praxedis G. Guerrero Rosales San Fco de Borja San Fco del Oro Satevó Temósachi Urique Valle de Zaragoza compuestos de la siguiente manera: al sector primario le corresponde la población ocupada en la agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca y caza; el sector secundario está representado por la suma de la población en la Industria extractiva, de transformación y electricidad mas la construcción; finalmente el sector terciario está compuesto por el comercio, los servicios y comunicaciones y transportes. Por ultimo la jornada laboral en donde según la teoría del consumidor enfocada a la oferta de trabajo, los individuos pueden elegir entre trabajo y ocio, en donde el trabajo genera un ingreso mientras que el ocio no, la relación entre estas variables es inversa de esta manera si se quiere tener un mayor ingreso se tendrá que sacrificar ocio, dado que el ocio es un bien normal, por tanto, un ingreso más alto implica demandar más ocio (menos horas de trabajo), así se tiene que el hecho de trabajar más/menos horas que el promedio no es por la falta de educación o de empleo sino por los altos/bajos ingresos. Esta variable nos puede dar una referencia acerca de cómo son los ingresos dentro de una región bajo el supuesto que la distribución del ingreso está en función de las horas trabajadas y no de la educación o el empleo. La variable jornada laboral se divide en dos: jornada completa e incompleta en donde la jornada completa está formada por las personas que trabajaron más o 40 horas a la semana y la jornada incompleta se considera a las personas que trabajaron menos o 39 horas. Gráfica 4. Distribución de la población ocupada por sectores, Chihuahua Sector primario Total Sector secundario Total Sector terciario Total Fuente: Elaboración propia con base en el Censo general de población y vivienda, P á g i n a

15 Se ensayaron diversas variantes de la ecuación (1). La primera regresión considera la relación entre el Índice de Gini del ingreso y el índice de educación en su totalidad, en la segunda regresión se considera el género por lo cual se desagrega el índice de educación en masculino y femenino. En la siguiente estimación se agregan las variables de jefe de masculino y femenino, el tipo de jornada, sector y ocupación. 3. Resultados y conclusiones La simulación del modelo se dio en distintas etapas en las cuales se fueron agregando variables para ver la influencia de estas en la desigualdad de ingreso, los resultados más importantes se muestran en el Cuadro 1. Cuadro 1. Análisis de regresión de los determinantes de la desigualdad de ingreso Constante Índice de educación Análisis de regresión de los determinantes de la desigualdad ingreso (MCO) Variable dependiente: coeficiente de Gini de salarios Estimación *** ( ) *** ( ) H * ( ) Estimación ( ) jornada laboral incompleta - - jornada laboral completa - - Sector primario - - Sector secundario - - Sector terciario - - Ocupación manual - - Ocupación no manual - - Tasa Jefe de familia masculino - - Tasa Jefe de familia femenino - - M ( ) Estimación *** ( ) *** ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) * ( ) * ( ) R R 2 ajustada Estadístico F *** *** *** Fuente: Elaboración propia con base en el Censo general de Población y Vivienda 2000 * Estadísticamente significativo al 90% *** Estadísticamente significativo al 99% Valor del estadístico t entre paréntesis 15 P á g i n a

16 La estimación del modelo econométrico para el caso en que solo se relacionan los índices muestra una relación negativa para la variable educación, cuando se desagrega el índice de educación para medir la influencia de la educación dependiendo el género se encontró que el coeficiente de la variable educación masculina presento un signo negativo y la educación masculina un signo positivo, concordando con estudios como el de Perticará y Bueno (2009), solo el coeficiente masculino resulto significativo a un nivel de confianza del 90%, el resultado obtenido nos permite inferir que un aumento en el nivel educativo enfocado a los hombres tiende a reducir la desigualdad de ingreso. Para el caso en donde se agregan las demás variables se muestra una relación negativa para la variable educación, ocupación y sector como se esperaba. Por otro lado las variables acerca de la jornada laboral tienen un signo positivo también igual al esperado. El tipo de jefe de familia con signo positivo pero contrario al esperado. Solo la variable educación resultó ser estadísticamente diferente de cero en todos los casos para un nivel de confianza del 99% en el modelo 1 y 3, sin embargo las variables del tipo de jefe de familia fueron significativas en un 90% Los resultados permiten inferir que un incremento de un 1% en la educación disminuye la desigualdad de ingreso en un 52, y 47 por ciento. Un incremento de un 1 por ciento en el tipo de jefe de familia femenino aumenta la desigualdad en un 13%. En el caso de la jefatura masculina ésta también aumenta la desigualdad en una mayor proporción contrario a lo que se esperaba. Las variables jornada laboral completa, incompleta; sector primario, secundario y terciario; al igual que la ocupación manual y no manual no resultaron estadísticamente significativas para poder explicar la desigualdad de ingreso siendo tomadas una por una y dejando a todas las demás variables constantes. Sin embargo, la prueba estadística F permite inferir que los cambios en estas variables son estadísticamente significativos cuando actúan simultáneamente. Para el caso desagregado por género la variable educación muestra signos negativos para los hombres y positivos para las mujeres. En dos casos no presentados pero no menos importantes se presentan signos alternados, para la jornada laboral incompleta las mujeres tienen signo negativo contrario a los hombres, por el otro lado la jornada completa los hombres tiene signo negativo y las mujeres positivo. Respecto a las variables de sector el modelo econométrico muestra que las mujeres tienen una relación negativa y los hombres una relación positiva. Mientras que la ocupación muestra una relación negativa para los hombres y una positiva para las mujeres. Solo la variable educación masculina resultó ser estadísticamente diferente de cero en los dos casos para un nivel de confianza del 90% 16 P á g i n a

17 Al igual que las estimaciones anteriores las variables jornada laboral completa, incompleta; sector primario, secundario y terciario; al igual que la ocupación manual y no manual no resultaron estadísticamente significativas. Sin embargo, la prueba estadística F permite inferir que los cambios en estas variables son estadísticamente significativos cuando actúan simultáneamente. En esta primera parte se obtuvo una r 2 de 0.25, y 0.39 para cada una de las estimaciones respectivamente. Concerniente a la r 2 ajustada sus valores oscilaron entre 0.24 y El estadístico Durbin Watson aunque no está incluida en la tabla oscilo entre 1.9 y Los resultados obtenidos nos permiten concluir en primer lugar que la educación si es un factor determinante en la desigualdad de ingreso, como se pudo constatar en cada una de las estimaciones la variable por si sola disminuía la desigualdad en un 50% aproximadamente. A pesar que los resultados de la educación en la mujer no resultaron estadísticamente significativos cabe hacer la notación que es impactante como aumentar la educación en el sector femenino aumenta la desigualdad contrario a lo que se esperaba. A diferencia de otras investigaciones las variables sector, jornada laboral y ocupación no fueron variables determinantes en la desigualdad de ingreso, sin embargo debido a que el estudio se hizo de una manera muy agregada se cree pertinente no descartar estas variables en estudios posteriores. Los resultados muestran sólo una parte del análisis pretendido en el estudio debido a la falta de información que generara una visión más amplia y realista en el contexto regional (caso Ciudad Juárez), debido a la perdida de representatividad ante la Encuesta Nacional de Empleo y Ocupación (ENOE) 17 P á g i n a

18 Bibliografía Alcalá, F., & Hernández, P. J. (s.f.). Estructura empresarial, educación y salarios: la dinámica reciente. Cuadernos Económicos de ICE, Amarante, V., & Espino, A. (2004). La segregación ocupacional de género y las diferencias en las remuneraciones de los asalariados privados. Uruguay, Desarrollo Económico, Brufman Z., J., Urbisaia L., H., & Trajtenberg, L. A. (2006). Distribución del ingreso según género un enfoque no paramétrico. Cuadernos del CIMBAGE, Carlson, B. (2002). Educación y mercado del trabajo en América Latina frente a la globalización. Revista de la CPEPAL, Chávez Martin del Campo, J. C., & Sánchez Bermúdez, O. J. (2008). Rentabilidad de la educación en México y en el estado de Guanajuato. Acta Universitaria, Dahl, G. B. (2002). Mobility and the Return to Education: Testing a Roy Model with Multiple Markets. Econometrica, Fonseca Hernández, F. d., & Magallón Lomelí, J. A. (2003). Un análisis de los factores que inciden sobre la desigualdad salarial en Jalisco. G. Ferreira, F. H., & Paes de Barros, R. (2000). La educación y la distribución del ingreso en el Brasil urbano, Revista de la CEPAL, Garcia, A. M. (1989). Patrones de desigualdad social en la sociedad moderna: una revisión de la literatura sobre discriminación ocupacional y salarial por genero. Desarrollo Económico, Goldin, C. (1980). The Historical Evolution of Female Earnings Functions and Occupations. NBER working papers series. Gómez de Cadiñanos, M. J. (1997). Educación e ingresos en el mercado de trabajo español. Cuadernos económicos de ICE, Groisman, F., & Marshall, A. (2005). Determinantes del grado de desigualdad salarial en la Argentina: Un estudio interurbano. Desarrollo Económico, Grynspan, R. (2005). Educación y desigualdad económica en América Latina. En F. Solana, Educación y desigualdad (págs ). México: Siglo xxi. 18 P á g i n a

19 Hadler, M. (2005). Why Do People Accept Different Income Ratios? A Multi-Level Comparison of Thirty. Acta Sociologica, Hualde, A., & Serrano, A. (2005). La calidad del empleo de asalariados con educación superior en Tijuana y Monterrey un análisis cuantitativo. Revista Mexicana de Investigacion Educativa, Hung, F.-S., Chung, Y.-P., & Ho, E. S.-C. (2000). To Work or to Continue to Higher Education? The Choice of Senior Secondary Students in. Higher Education, Kofi Charles, K., & Luoh, M.-C. (2002). Gender differences in completed schooling. NBER Working Paper. Láchler, U. (1998). Educación y desigualdad salarial en México. Perfiles educativos López Moguel, M. D. (2009). Efectos de la correspondencia entre educación y empleo de los jóvenes en el mercado de trabajo mexicano. Revista Mexicana de Investigación Educativa, Lusting, N. (2005). El papel de la educación en la distribución del ingreso. En F. Solana, Educación y desigualdad (págs ). México: Siglo xxi. Martínez, J., & Destinobles, G. (2007). Distribución del ingreso y capital humano: un análisis de panel de datos Aportes, Mincer, J. (1974). Schooling, experience and earnings. NBER. Muñoz Izquierdo, C. (1996). Impacto de la escolaridad en los mercados de trabajo y en la distribucion del ingreso: el caso de México ( ). En C. Muñoz Izquierdo, origen y consecuencias de las desigualdades educativas investigaciones realizadas en América Latina sobre el problema (págs ). México: Fondo de Cultura Económica. Perticará, M., & Bueno, I. (2009). Brechas salariales por género en Chile: un nuevo enfoque. Revista CEPAL, Ribas Bonet, M. A. (s.f.). Desigualdades de género en el mercado laboral: un problema actual. 19 P á g i n a

20 Riggert, S. C., Boyle, M., Petrosko, J. M., Ash, D., & Rude-Parkins, C. (2006). Student Employment and Higher Education: Empiricism and Contradiction. Review of Educational Research, Riquelme, M. A. (1981). Educación y empleo en el municipio de Naucalpan, estado de México: notas e indicadores para su estudio. Revista Mexicana de Sociología, Velasco Salas, M. (2001). Educación e ingresos:teorías explicativas. En M. Velasco Salas, Aspectos económicos de la educcación (págs ). Grupo Editorial Universitario. Wajnman, S. (s.f.). Diferenciales de ingresos por sexo, composición de las familias y desigualdad del ingreso familiar en Brasil. Notas de población, Zepeda Miramontes, E., & Ghiara, R. (1999). Determinación del salario y capital humano en México: Economía, Sociedad y Territorio, Anexo Tabla 1. Índice de Gini e Índice de Educación por municipio, Chihuahua IG 1990 IG 2000 índice de Educación 1990 índice de Educación 2000 Total hombres Mujeres Total hombres Mujeres 20 P á g i n a

21 08001 Ahumada Aldama Allende Aquiles Serdán Ascensión Bachíniva Balleza Batopilas Bocoyna Buenaventura Camargo Carichí Casas Grandes Coronado Coyame Cruz, La Cuauhtémoc Cusihuiriachi Chihuahua Chínipas Delicias Dr. Belisario Domínguez Galeana Santa Isabel Gómez Farías Gran Morelos Guachochi Guadalupe Guadalupe y Calvo Guazapares Guerrero Hidalgo del Parral Huejotitán Ignacio Zaragoza Janos Jiménez Juárez Julimes López Madera Maguarichi Manuel Benavides Matachí Matamoros Meoqui Morelos Moris Namiquipa Nonoava Nuevo Casas Grandes Ocampo Ojinaga Praxedis G. Guerrero Riva Palacio Rosales Rosario San Francisco de Borja San Francisco de Conchos San Francisco del Oro Santa Bárbara Satevó Saucillo Temósachi Tule, El Urique Uruachi Valle de Zaragoza Fuente: Elaboración propia con base en el Censo general de Población y Vivienda 1990, P á g i n a