Algunos apuntes sobre: Un sistema electoral mixto para el presidencialismo chileno (de Ricardo González y Lucas Sierra)

Transcripción

1 Algunos apuntes sobre: Un sistema electoral mixto para el presidencialismo chileno (de Ricardo González y Lucas Sierra) 1. Justificación (legitimidad y presidencialismo) 2. Sist. Mixto (100+50) 3. Redistritaje 4. Lo que faltó

2 Justificación Para comenzar: Este trabajo celebra el hecho de que, por fin, se está revisando el binominal con posibilidades reales de ser reformado. Todo esto ha reducido la competitividad en la representación democrática, ha alejado a ésta de los ciudadanos y ha sembrado una semilla para cuestionar la legitimidad de la representación del Congreso. Esa semilla es perturbadora. (p.5, énfasis mío) El problema principal del sistema político chileno radica en que su columna vertebral su legitimidad democrática está haciendo aguas. (y esto no se limita al sistema electoral de la Cámara)

3 Presidencialismo Winners-take-all nature not conductive for cooperation Almost responsible for democratic breakdowns But it is not PRE per-se, but the difficult combination (presidentialism & multipartism) Yet, stable cooperation exists even within a context of multipartism (CHI, BRA, URY, PAN, etc) Presidentialism is not evidently more unstable than parliamentarism Nor has an evidently less governmental capacity We know, thus, that Whatever is wrong with presidentialism, is not due to the difficulty of forming coalitions (Linz 1990) (Valenzuela 1994) (Mainwaring 1993) (Deheza 1997, O.A.Neto 1998/9, Altman 2000/1, Chasquetti 2002) (Cheibub 2007) (Cheibub-Przeworski-Saiegh, 2004)

4 Presidencialismo El sistema electoral es un problema del presidencialismo, no de las formas más parlamentaristas, como, por ejemplo, el semipresidencialismo. Tal vez la única democracia estable con presidencialismo estable, al estilo de las clásicas europeas parlamentaristas, es Estados Unidos. Y no deja de ser elocuente que su sistema electoral sea mayoritario (uninominal). El parlamentarismo parece poder convivir con cualquier sistema electoral; el presidencialismo, en cambio, parece estar limitado a un solo tipo: mayoritario. (p.8. énfasis mío)

5 Presidencialismo enpp Parlamentarismo (ej. Suecia) Mixtos (ej. Polonia) Presidencialismo (ej. Guatemala) NEP: 3.49 NEP: 2.86 NEP: 3.53

6 Binominalismo El binominal ( ) beneficia proporcionalmente más a los segundos y no a los primeros en la competencia electoral. (p.5) Subsidios a pactos mayoritarios y "otros" (% bancas en relación % votos) Concertación Terceros, Cuartos, etc... Alianza Altman Subsidio a la Concertación = 4,88% Subsidio a la Alianza = 4,56% Subsidio a los Otros = -9,44%

7 Propuesta Listas cerradas (fort. pps) Peaje del 5% (anti-frag) Techo % lista ganadora (a-la-mex, 8%) Sainte-Laguë (un poco mas neutral) Indeps. considerados pps (!?) Mixto Paralelo v. Prop. Compensatorio (para dejar número fijo de escaños) p.10. [y así evitar el overhang seats & balance seats ) Personas (no ciudadanos) a la hora de redistritar Maximizar una persona = un voto Preocupación Malapportionment (dif. entre % poder v. % ciudadanos) Bajar los costos de campaña

8 Re-distritaje En consecuencia, cumpliendo con los criterios establecidos al inicio de esta sección, existe mucha flexibilidad para definir los distritos al interior de cada comuna, y cualquiera de estas dos alternativas es igualmente válida de acuerdo a dichos criterios (p.19)

9 Re-distritaje 49 / 51% 48 / 52% 82 / 18% 77 / 13%

10 Lo que faltó Mayor justificación del aumento de 120 a 150 Alguna pista sobre Senado Mujer + Pueblos originarios Más pistas sobre el redistritaje (ej. muy distinta el la Reina Baja que la Reina Alta) Justificar más el 5% de peaje de entrada ni el PRO ni el PRI ni el PC ni el Verde ni el Humanista (Posiblemente no hubiesen entrado bajo el sistema propuesto) Muchas gracias!

11 Re-distritaje Distritos hoy Región Nuevo Distrito propuesto Cantidad de Diputados hoy Cantidad de Diputados a reasignar % Poder relativo del grupo de distritos hoy % Poder relativo del nuevo distrito en el futuro Ganancia neta 1 Arica y Parinac (+) 2 Tarapacá (+) 3, 4 Antofagasta (-) 5, 6 Atacama (-) 7, 8, 9 Coquimbo (-) 10, 11, 12 Valparaíso (+) 13, 14, 15 Valparaíso (+) 16, 20 RM (+) 17, 18, 19 RM (-) 21, 22, 25 RM (+) 23, 24 RM (+) 26, 29 RM (+) 27, 28 RM (-) 30, 31 RM (+) 32, 33 O'Higgins (-) 34, 35 O'Higgins (-) 36, 37, 38 Maule (-) 39, 40 Maule (-) 41, 42 Biobío (-) 43, 44, 45 Biobío (+) 46, 47 Biobío (-) 48, 49 Araucanía (-) 50, 51, 52 Araucanía (-) 53, 54 De Los Ríos (-) 55, 56 De los Lagos (-) 57, 58 De los Lagos (-) 59 Aysén (+) 60 Magallanes (+) Total

12 Re-distritaje Source SS df MS Number of obs = 341 F( 5, 335) = Model Prob > F = Residual R-squared = Adj R-squared = Total Root MSE = ganancia Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] pobreza rm distancia dist_sq 8.85e e e e-07 pob e e e e-06 _cons Los resultados son robustos y muestran que con este rediseño de los distritos, los perdedores son los distritos pobres. No digo que el principio una persona un voto no sea crucial, digo que aquí hay un debate importante en base a principios de equidad que debe darse.

13 Presidencialismo Supervivencia gabinetes en base a Grado Partisano de ministros (Estimator: Kaplan-Meier) analysis time 95% CI 95% CI DCP>0.5 DCP< países, 134 gabinetes, 78 presidentes, 109,439 días/presidente