Criterios de Selección

Transcripción

1 Grupo Funcional Desarrollo Económico Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos Autopista México Querétaro (Tepalcapa Palmillas) Auditoría de Inversiones Físicas: J0U DE 069 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales del FONADIN asignados al proyecto; a fin de comprobar que contó con anterioridad a la ejecución de los trabajos con las autorizaciones de las áreas correspondientes; que las obras se licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron de conformidad con la normativa vigente; que se aplicaron correctamente los precios unitarios autorizados; y que su funcionamiento y puesta en operación se realizó de acuerdo con lo previsto. Alcance Universo Seleccionado: 241,465.9 miles de pesos Muestra Auditada: 189,429.0 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 78.4 % De los contratos de obras públicas y de servicios relacionados con las mismas que estuvieron vigentes en el ejercicio de 2010, se seleccionaron uno de obras públicas y uno de servicios relacionados con las mismas, de los cuales se revisó una muestra por un monto de 187,114.7 miles de pesos que representan el 78.2% del total de conceptos que comprendió la ejecución de las obras y de 2,314.3 miles de pesos que representan el 100.0% del total de conceptos que comprendió la supervisión de los trabajos, por ser susceptibles de verificar y cuantificar tanto en planos como en campo, de conformidad con la tabla que se presenta a continuación. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 CONCEPTOS REVISADOS (Miles de pesos y porcentajes) Número de contrato Conceptos Importe de los conceptos Ejecutados Revisados Ejecutados Revisados Alcance de la revisión (%) , , , , Total , , FUENTE: Expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada. Antecedentes Para efectos de revisión de los trabajos de rehabilitación de la Autopista México Querétaro (Tepalcapa Palmillas), en el estado de Querétaro, realizados en los ejercicios de 2009 y 2010, se seleccionaron dos contratos, uno de obras públicas núm y uno de servicios relacionados con las mismas núm , los cuales amparan tanto los trabajos de rehabilitación estructural de pavimento del km al km , en ambos cuerpos y la rehabilitación de drenaje y señalamiento horizontal y vertical de la Autopista, México Querétaro, tramo Tepalcapa Palmillas como su supervisión. El contrato de obras públicas núm tuvo por objeto la rehabilitación estructural del pavimento del km al km en ambos cuerpos, y la rehabilitación de drenaje y señalamiento horizontal y vertical de la Autopista México Querétaro, tramo Tepalcapa Palmillas, en el Estado de Querétaro. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 17 de febrero de 2009, con base en los artículos 27, fracción I, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, por conducto de la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE a la contratista TRADECO Infraestructura, S.A. de C.V., por un monto de 347,460.9 miles de pesos y un periodo de ejecución de 332 días naturales, del 9 de marzo de 2009 al 3 de febrero de El 22 de abril de 2009, la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE y la contratista celebraron el convenio modificatorio núm para alterar la logística a fin de evitar afectaciones a los usuarios, sin cambiar el monto ni el plazo pactado originalmente. El 25 de septiembre de 2009, la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE y la contratista celebraron el convenio modificatorio núm para formalizar la ampliación en 68 días naturales el plazo de ejecución de los trabajos, debido al incremento de los volúmenes de obra considerados en el catálogo de conceptos original, lo que representó un aumento de 20.5%, por lo que el nuevo plazo de ejecución quedó del 9 de marzo de 2009 al 12 de abril de

3 Grupo Funcional Desarrollo Económico Después, el 9 de abril de 2010, la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE y la contratista celebraron el convenio modificatorio núm para formalizar la ampliación en 80 días naturales el periodo de ejecución de los trabajos, derivada del incremento de los volúmenes de obra del catálogo original, conceptos extraordinarios y lluvias, lo que representó un aumento de 24.1%, con un nuevo plazo de ejecución del 9 de marzo de 2009 al 1 de julio de Por último, el 17 de diciembre de 2010, la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE y la contratista celebraron el convenio modificatorio núm y para formalizar la ampliación del monto en 1,574.0 miles de pesos, lo que representó el 0.5% del total ejercido de 349,034.9 miles de pesos y sin modificar el plazo de ejecución. Al 30 de octubre de 2010, fecha de la última estimación, se habían ejercido 349,034.9 miles de pesos en obra y se pagaron 3,011.9 miles de pesos por concepto de ajustes de costos; actualmente la obra se encuentra concluida y en operación. El contrato de servicios relacionados con las obras públicas núm tuvo por objeto la supervisión y el control de calidad de la obra de rehabilitación estructural del pavimento del km al km en ambos cuerpos, y la rehabilitación de drenaje y señalamiento horizontal y vertical de la Autopista México Querétaro, tramo Tepalcapa Palmillas, en el estado de Querétaro. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 19 de enero de 2009, con base en los artículos 27, fracción I, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, por conducto de la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE a la empresa supervisora Coordinación Técnico Administrativa de Obras, S.A. de C.V., por un monto de 2,892.1 miles de pesos y un periodo de ejecución de 347 días naturales, del 3 de febrero de 2009 al 15 de enero de El 26 de abril de 2010, la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE y la contratista de servicios celebraron el convenio modificatorio núm para formalizar la ampliación de 182 días naturales, derivada del incremento del periodo original de ejecución de la obra, lo que representó un 52.4% y la ampliación en monto de miles de pesos, por lo que el nuevo plazo de ejecución quedó del 3 de febrero de 2009 al 16 de julio de El 19 de enero 2011, la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE y la contratista de servicios celebraron el convenio modificatorio núm para formalizar la ampliación de 121 días naturales derivada del incremento del plazo original de la obra, lo que representó un aumento de 34.9%, y la ampliación en monto de miles de pesos, con un nuevo plazo de ejecución del 3 de febrero de 2009 al 14 de noviembre de Al 14 de noviembre de 2010, fecha de la última estimación, el total ejercido en el contrato fue de 4,662.0 miles de pesos, la obra se encuentra concluida y en operación. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Resultados 1. En el contrato de obras públicas núm , se observó que la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE canceló los trabajos en 6.0 km del cuerpo A de la autopista y el Paso Superior Vehicular (PSV) del puente San Francisco ubicado en el km , por la ejecución de volúmenes adicionales en algunos conceptos de obra, (hasta en más del 100%), lo que se incluyó en el convenio modificatorio núm , por lo que la entidad fiscalizada incumplió los objetivos y metas programadas originalmente, ya que el alcance del contrato de obras públicas núm se refiere a la Rehabilitación estructural del pavimento del km al km en ambos cuerpos y rehabilitación de obras de drenaje y señalamiento horizontal y vertical de la autopista México Querétaro, tramo Tepalcapa Palmillas. En respuesta del acta de entrega de resultados preliminares, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE, manifestó que debido a la necesidad de ejecutar volúmenes de obra excedentes, mediante el oficio núm. DCN/ST/0403/2010 del 7 de abril de 2010, se solicitaron recursos adicionales a BANOBRAS por 66,466.1 miles de pesos, para cumplir la meta establecida. Asimismo BANOBRAS, mediante el oficio núm. D.T./S.C./0317/2010 del 8 de abril de 2010, informó que no se encontraba en posibilidades de autorizar recursos adicionales a la obra, por tal motivo la entidad fiscalizada y la contratista TRADECO Infraestructura, S.A de C.V., celebraron el convenio modificatorio núm el 20 de octubre de 2010 para formalizar la reducción de metas. Posteriormente, mediante el oficio núm. DCN/ST/0892/2011 del 12 de septiembre de 2011, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE informó que derivado de la negativa de BANOBRAS sobre la solicitud de recursos económicos para cubrir la meta establecida, la Subdelegación Técnica valoró los diferentes esquemas de ejecución, con la prioridad de dejar la obra en condiciones de operación, por tal motivo se efectúo la priorización de conceptos y volumen a ejecutar de forma tal que el resultado fuera la obra concluida. De no contar con la autorización de recursos adicionales, se logró poner en operación los tramos del cuerpo A del Km al y del cuerpo B del Km al , privilegiando evitar accidentes a los usuarios, como se evidencia en dictamen núm. DCN ST/SC TP/50/10 y en el convenio núm Al respecto, una vez analizada la información proporcionada por la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE, la ASF determinó que la observación subsiste, debido a que la entidad fiscalizada no cumplió con las metas y objetivos indicados originalmente, ya que no previó los recursos necesarios para cumplir con las metas establecidas, por la necesidad de ejecutar volúmenes de obra adicionales, por lo que mediante el convenio modificatorio núm se formalizaron las reducciones de las metas establecidas originalmente. Véase acción(es): J0U Se observó que la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE formalizó convenios de ampliación en monto para los contratos de obras públicas y de servicios relacionados con las mismas núms y , sin contar con los recursos 4

5 Grupo Funcional Desarrollo Económico necesarios, en virtud de que para finiquitar los trabajos correspondientes, tuvo que obtener de BANOBRAS la autorización de recursos. En respuesta mediante el oficio núm. DCN/ST/0892/2011 del 12 de septiembre de 2011, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE informó que los convenios núm y fueron suscritos con fecha anterior a la autorización de recursos, junto con los dictámenes que amparan la justificación técnica y normativa, sin embargo, el fiduciario tiene establecido como requisito el envío de los convenios debidamente requisitados con la fecha y firmas del Delegado Regional y Subdelegado Técnico y sin firma del contratista para su revisión previa a la autorización de los recursos. Al respecto, la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE proporcionó el oficio núm. DCN/ST/0888/2011 del 9 de septiembre de 2011, mediante el cual instruyó a la Subdelegación Técnica, al Director Técnico, a la Coordinadora de Delegaciones y al Gerente de Estadista y Ecología, para que, antes de la formalización de los convenios derivados de las modificaciones a los contratos de obra, se cuente con la autorización de los recursos a fin de que se elaboren en tiempo y forma. Al respecto, la ASF determinó atendida la observación debido a que la Delegación Técnica III Centro Norte de CAPUFE instruyó a las áreas correspondientes para que en lo sucesivo y previamente a la formalización de los convenios derivados de las modificaciones a los contratos de obra, verifiquen que se cuenta con la autorización de los recursos correspondientes. 3. Se observó que durante la ejecución de los trabajos del contrato de obras públicas núm la contratista de obra generó 22 estimaciones, de las cuales 11 se presentaron en forma extemporánea y en 4 no se cumplió el plazo establecido para su pago. Asimismo en el contrato de servicios relacionados con las mismas núm , se generaron 12 estimaciones, de las cuales 11 se presentaron en forma extemporánea, por lo que se incumplió con el plazo establecido para su pago. En respuesta del acta de resultados preliminares, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE señaló que los trabajos ejecutados se pagaron con una periodicidad mensual y en ningún caso se rebasó el plazo de los 20 días estipulados en la cláusula sexta, párrafo ocho, del contrato, lo que se comprueba con el control de estimaciones. En relación con las cuatro estimaciones del contrato de obra, se constató que los pagos se presentaron en tiempo, por ser de trabajos extraordinarios; sin embargo, de las otras 11 estimaciones, 5 se presentaron en forma extemporánea, 5 y 6 del convenio núm y 1, 2 y 3 del convenio núm Posteriormente con el oficio núm. DCN/ST/0892/2011 del 12 de septiembre de 2011, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE informó que la contratista TRADECO infraestructura, S.A. de C.V. presentó de manera extemporánea 5 estimaciones, la núm. 5 y 6 del convenio núm y las estimaciones núm. 1, 2 y 3 del convenio núm , lo que no es responsabilidad del organismo, lo que sí es responsabilidad de este es el pago oportuno dentro del plazo establecido en el contrato 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 núm , una vez autorizada por el residente de obra. Derivado de lo anterior, la Subdelegación Técnica envío el oficio núm. DCN/ST/0895/2011 del 9 de septiembre de 2010, instruyendo a los Superintendentes de Conservación, para que se tomen las medidas y acciones de control que se requieran para que se presenten y paguen las estimaciones a las empresas en los plazos establecidos. Al respecto, una vez revisada y analizada la información y documentación proporcionada por la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE, la ASF determinó atendida la observación, debido a que se giraron las instrucciones a los Superintendentes de Conservación, para que en lo sucesivo se evite incurrir en este tipo de observaciones. 4. Se detectó que la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE licitó un proyecto con deficiencias en sus especificaciones, pues diferían de las reales en campo, ya que hubo variaciones significativas hasta de un 100% en las volumetrías del catálogo, entre otras las obras de drenaje y errores en los bancos de nivel, lo cual se asienta en la minuta de trabajo y de visita de la obra núm. 3 del 3 de marzo de 2010, elaborada por la supervisión externa, contratista y proyectista. Asimismo, se solicitó que esta última informara sobre el proyecto entregado, pues los datos técnicos no correspondían con los dibujos de ingeniería por lo que se tuvieron que replantear en campo, lo cual originó gastos extras por volúmenes adicionales y conceptos extraordinarios entre otros: excavación en cortes adicionales debajo de la subrasante P.U.O.T, Suministro y montaje de trabes presforzada de F C=350 kg/cm 2 para estructura del km según proyecto P.U.O.T y Concreto de F C=350 kg/cm 2 resistencia normal para losas de puentes y losas de aproximación incluye: cimbra y descimbra. En respuesta del acta de resultados preliminares, mediante el oficio núm. DCN/ST/0816/2011 del 22 de agosto de 2011, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE proporcionó copia del oficio núm. GCC032/08 del 1 de diciembre de 2008, mediante el cual la proyectista entregó directamente a la Subdelegación Técnica nueve carpetas con el proyecto ejecutivo del subtramo Tepalcapa Palmillas, por lo que el 2 de diciembre de 2008 se publicó la convocatoria para la licitación correspondiente. Posteriormente con el oficio núm. DCN/ST/0892/2011 del 12 de septiembre de 2011, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE informó a la ASF, que los procesos a cargo de la Subdelegación Técnica fueron cumplidos, toda vez que se llevó con oportunidad la licitación de acuerdo al programa autorizado, asimismo, mediante el oficio núm. DT/ del 2 de agosto de 2007, informó que la revisión y aprobación de los estudios y proyectos de los Programas de Mantenimiento de la Red Operada son enviados a la Subdirección de Calidad y Desarrollo Tecnológico que es el área encargada de proponer y dar seguimiento a los proyectos de la red de CAPUFE y proporcionó copia del Diario Oficial de la Federación del 13 de diciembre de 2006 y 22 de julio de 2011, donde se mencionan las funciones de la Delegaciones Regionales, y en las cuales no se acredita que sea atribución de la Subdelegación Técnica efectuar una revisión al proyecto por licitar, ya que la revisión queda inscrita en las actividades que desarrolla la empresa de supervisión. 6

7 Grupo Funcional Desarrollo Económico Al respecto, una vez analizada la documentación proporcionada por la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE, la ASF determinó que la observación subsiste, debido a que en el Diario Oficial de la Federación del 13 de diciembre de 2006, en su artículo 2º fracción VIII, se indicó que el organismo habrá de participar conforme a las disposiciones legales en los proyectos de inversión, así como en todas las actividades inherentes a estos proyectos. Por lo que la entidad fiscalizada debió verificar que el proyecto correspondiera con las condiciones reales de la obra. Al respecto, mediante el oficio núm. DGAIFF/SIIC/10/0001/2011 del 30 de septiembre de 2011, la Dirección General de Auditoría de Inversiones Físicas Federales hizo del conocimiento del Titular del Órgano Interno de Control en Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (CAPUFE), la irregularidad para que en el ámbito de sus atribuciones realice las gestiones que resulten procedentes. 5. En el contrato de servicios núm , se observó que la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE pagó en exceso miles de pesos a la empresa de supervisión externa Coordinación Técnico Administrativa de Obras, S.A de C.V., debido a que incumplió el alcance de la especificación particular E.P.1 Revisión de Proyecto, pues esta actividad debió realizarse antes del inicio de los trabajos (9 de marzo de 2009). Sin embargo, en la minuta de vista de obra núm. 3 del 3 de marzo de 2010, se solicitó que la proyectista informara sobre el proyecto entregado, ya que los datos técnicos no correspondían con los dibujos de ingeniería, lo que generó volúmenes adicionales y conceptos extraordinarios. En respuesta del acta de entrega de resultados preliminares, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE informó a la ASF que mediante la nota de bitácora núm. 4 del 30 de marzo de 2009, la supervisión externa entregó a la Superintendencia de Conservación de CAPUFE los trabajos relacionados con la revisión del proyecto, por lo que en la estimación núm. 3 con periodo del 1 al 30 de abril de 2009 se pagó esta actividad. Asimismo, mediante el oficio núm. DCN/ST/0892/2011 del 12 de septiembre de 2011, la Subdelegación Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte de CAPUFE informó que la empresa supervisora cumplió contractualmente el concepto E.P.1 Informe de Obra ya que durante el 19 de febrero al 30 marzo de 2009 se efectuó la revisión del proyecto que consiste en una revisión de la documentación entregada por la proyectista como son: catálogo, planos, programas, procedimiento y referencias topográficas tal como lo indican las especificaciones particulares, lo que quedó asentado en las notas 3 y 4 de la bitácora de servicio y su pago fue realizado en la estimación núm. 3 con periodo del 1 al 30 de abril de Por lo anterior se considera que no se realizó ningún pago en exceso, en virtud de que los ajustes al proyecto se efectuaron mediante juntas de trabajo lo cual quedo asentado en las minutas de visita de obra, como lo indicado en la minuta núm. tres del 3 de marzo de Al respecto, una vez analizada la documentación proporcionada por la Subdelegada Técnica de la Delegación Regional III Centro Norte, la ASF determinó que la observación subsiste, en virtud de que la empresa de supervisión contó con 30 días para revisar el proyecto, 15 días antes del inicio de los trabajos y 15 días posteriores al inicio, por lo que no se justifica que 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 un año después solicite a la proyectista que informara sobre aspectos técnicos en la elaboración del proyecto entregado, ya que los datos técnicos no correspondían con los dibujos de ingeniería. Al respecto, mediante el oficio núm. DGAIFF/SIIC/10/0001/2011 del 30 de septiembre de 2011, la Dirección General de Auditoría de Inversiones Físicas Federales hizo del conocimiento del Titular del Órgano Interno de Control en Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (CAPUFE), la irregularidad para que en el ámbito de sus atribuciones realice las gestiones que resulten procedentes. 6. Se comprobó que en el contrato de obras públicas núm se aplicaron correctamente el IVA por un importe de 25, miles de pesos y el descuento de 0.5% al millar en cada estimación por los servicios de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 1,195.7 miles de pesos. Con la revisión del contrato de servicios núm , se constató que se aplicaron correctamente tanto el IVA por un importe de miles de pesos como el descuento de 0.5% al millar en cada estimación por los servicios de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de miles de pesos. 7. Se observó que en los contratos de obras públicas núm y de servicios relacionados con las mismas núm , la Delegación Regional III Zona Centro Norte de CAPUFE elaboró en tiempo y forma las actas de entrega recepción de los trabajos. Acciones Recomendaciones J0U Para que Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos implemente los mecanismos de control con el objeto de que las residencias de supervisión de las obras públicas a su cargo verifiquen que los programas y proyectos de inversión contribuyan con el cumplimiento de las metas asignadas con oportunidad y eficiencia y con los objetivos previstos en sus respectivos programas. [Resultado 1] Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 3 observación(es), de la(s) cual(es) 2 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 1 restante(s) generó(aron): 1 Recomendación(es). Adicionalmente, en el transcurso de la auditoría se emitió(eron) oficio(s) para solicitar o promover la intervención de la(s) instancia(s) de control competente con motivo de 1 irregularidad(es) detectada(s). Dictamen: limpio La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y 8

9 Grupo Funcional Desarrollo Económico alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarias. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos cumplió con las disposiciones normativas. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Revisar la entrega recepción y finiquito de los trabajos realizados al amparo de los contratos de obra pública núm y de servicios núm , y que se cumplieron los requisitos establecidos en la normativa establecida. 2. Revisar los concentrados de estimaciones realizados por la entidad fiscalizada de los contratos de obra pública núm y de servicios núm del ejercicio 2010, para verificar que se efectuaron las deducciones contractuales y la amortización de los anticipos conforme a la normativa; y que el IVA y los descuentos contractuales se aplicaron correctamente con la normativa establecida. 3. Revisar el concentrado de los conceptos seleccionados de la obra pública núm , para verificar la forma de pago, la correcta aplicación de los precios unitarios autorizados, que la volumetría pagada se corresponda con la ejecutada y con la indicada en el proyecto autorizado de conformidad con la normativa establecida. 4. Revisar que los convenios modificatorios o adicionales del contrato de la obra pública núm y de servicios núm , contaron con el dictamen y soporte documental justificativo y comprobatorio, su programa y el catálogo de conceptos, de conformidad con la normativa establecida. 5. Revisar una muestra de las pruebas de calidad de los conceptos seleccionados del contrato de obras de públicas núm , para constatar el cumplimiento de las especificaciones y normas de calidad requeridas contractualmente, de conformidad con la normativa establecida. 6. Revisar que se realizó la correcta supervisión de los trabajos ejecutados al amparo del contrato de obras públicas núm , para garantizar que la obra se ejecutó de conformidad con las normas establecidas. 7. Efectuar la selección de los precios unitarios y extraordinarios autorizados para obtener una muestra representativa, a fin de verificar su procedencia, su correcta integración y aplicación, de conformidad con la normativa establecida. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Áreas Revisadas Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (CAPUFE)/ Delegación Regional III Zona Centro Norte. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Art. 45 párrafo primero 2. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Art. 42 Frac. I Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 10