Accesibilidad Electoral en la Comuna 1- Relevamiento Piloto

Transcripción

1 Accesibilidad Electoral en la Comuna 1- Relevamiento Piloto Trabajo realizado por Fabián Attanasio, Gabriel Beraud, Daniel Ingrassia, Martín Raimundo y Manuel Zapico.

2 ÍNDICE I. PRESENTACIÓN... II. POR QUÉ LA ACCESIBILIDAD ELECTORAL... III. OBSERVACIÓN ELECTORAL BARRERAS ARQUITECTÓNICAS... Elecciones locales Jefe de Gobierno, legisladores y comuneros (10 y 31 de julio)... Elecciones nacionales PASO y generales para Presidente y diputados (14 de agosto y 23 de octubre)... Elecciones nacionales PASO y generales para diputados y senadores (11 de agosto y 27 de octubre)... IV. RELEVAMIENTO PILOTO - COMUNA 1... i. Metodología... ii. Resultados... Rampas... Rampas con obstáculo salvado... Rampas inaccesibles... Medios alternativos de elevación... V. CONCLUSIONES... i. Propuestas finales... ANEXO I COMUNAS DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES... ANEXO II ESCUELAS INCLUIDAS EN EL PLAN DE OBRAS... ANEXO III FOTOS ESCUELAS...

3 RESUMEN En el relevamiento piloto realizado por la Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE) en la Comuna 1 se tuvieron en cuenta dos objetivos centrales: por una parte, verificar la accesibilidad de los establecimientos educativos utilizados en las pasadas elecciones y el avance de las obras contempladas en el Plan de Accesibilidad de la Dirección General de Infraestructura Escolar del GCBA, remitido a la Defensoría del Pueblo en el marco de las Actuaciones 3766/11 y 3767/11 y; por otra parte, se relevó información de la situación actual de las escuelas para rediseñar, con la Unidad de Estadísticas, los instrumentos de recolección de datos para futuras observaciones. El trabajo de campo se efectuó durante el mes de marzo de 2014, a partir de un diseño de investigación tanto cualitativo como cuantitativo. Se seleccionaron las escuelas de la Comuna 1 comprendidas en al Plan de Obras y se realizó, por medio de observación directa (OD), un relevamiento de todos los establecimientos, para comprobar en cuáles de ellos se habían realizado las obras propuestas para mitigar y/o salvar las barreras arquitectónicas en el ingreso de los mismos. Como conclusión, podemos afirmar que el 54,5% de los establecimientos observados son inaccesibles (con desniveles en la entrada y/o escaleras) para personas con discapacidad motriz, movilidad reducida o alguna otra limitación; el 36,5% son accesibles; y el restante 9% de los establecimientos salvan el obstáculo, porque permiten el ingreso a los mismos únicamente con la asistencia de un tercero. En definitiva, del total de establecimientos de la Comuna 1 que, de acuerdo al Plan de Obras, deberían haber sido refaccionados para diciembre de 2013, sólo se concluyeron las obras estipuladas en el 32,3% (10) de los mismos. A partir de las conclusiones obtenidas se detectaron nuevos problemas generados por la forma de salvar las barreras arquitectónicas de ingreso a los establecimientos. Por ejemplo, la existencia de rampas que no cumplen con lo establecido en la ley; escuelas ubicadas en entornos inaccesibles (como en Retiro) y las situaciones planteadas a partir de la instalación de medios alternativos de elevación (forma de operarlo, timbre de llamado, mantenimiento, responsable en el establecimiento). Con esta información, se trabajará en forma conjunta con la Unidad de Estadísticas para la elaboración de los instrumentos de recolección de datos a utilizarse en las próximas investigaciones. También, se requerirá la colaboración de la Dirección de Educación, Ciencia y Tecnología y de la Dirección de Derechos de las Personas con Discapacidad.

4 ACCESIBILIDAD ELECTORAL COMUNA 1 - RELEVAMIENTO PILOTO I. PRESENTACIÓN La Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE) de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires concentra y canaliza las actividades vinculadas con la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Entre las competencias constitucionales de la Defensoría del Pueblo se encuentra la de promover y fomentar la participación electoral, como parte del ejercicio y pleno goce de los derechos cívicos y políticos. Resulta esencial, entonces, constituirse en un puente institucional que articule, capacite, asesore y colabore tanto con las autoridades como con la ciudadanía en general, fortaleciendo el ejercicio de los derechos políticos. En los hechos, a través de las observaciones electorales realizadas por esta DDPyOE, se pueden detectar posibles problemas e irregularidades durante el transcurso del acto comicial, recolectar información y, de ser necesario, realizar recomendaciones a las autoridades locales para contribuir al pleno ejercicio de los derechos políticos. La observación de los lugares de votación también permite comprobar las condiciones edilicias y de accesibilidad de los establecimientos designados por la autoridad electoral, información de suma importancia ya que en general se trata de escuelas públicas y privadas de la Ciudad. II. POR QUÉ LA ACCESIBILIDAD ELECTORAL Con la sanción de la Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, se dio un paso muy importante en materia de accesibilidad electoral, consagrando y efectivizando medidas primordiales consideradas por la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CIDP, aprobada en nuestro país por la Ley 26378) 1. Como bien señala la Dirección Nacional Electoral (DINE), la accesibilidad electoral incluye las medidas, procedimientos y normativas que tienen como finalidad promover el pleno e integral acceso de la población a los múltiples aspectos que constituyen el proceso electoral. A su vez, comprende tanto a las personas con discapacidad (motriz, sensorial, mental o visceral), como a aquellas que presentan limitaciones que interfieren en su desplazamiento, visión, orientación y comunicación. Estas limitaciones pueden ser de características permanentes o temporales, visibles o invisibles 2. 1 La CIDPD, en su artículo 29º establece: "Los Estados Partes garantizarán a las personas con discapacidad los derechos políticos y la posibilidad de gozar de ellos en igualdad de condiciones con las demás y se comprometerán a asegurar que las personas con discapacidad puedan participar plena y efectivamente en la vida política y pública [...]". 2 En este sentido, la accesibilidad electoral se dirige también a adultos mayores, mujeres embarazadas, personas que sufren lesiones temporales en miembros superiores o inferiores, y personas con diversas

5 En este sentido, un conjunto de acciones, normativas y procedimientos se implementaron a partir de 2009 con la finalidad de promover y garantizar el pleno e integral acceso de la población a los múltiples aspectos que constituyen el proceso político y electoral, detectando y resolviendo las barreras existentes, ya sean éstas arquitectónicas o físicas, comunicacionales o hasta socioculturales. Por un lado, se eliminaron situaciones discriminatorias en relación con la exclusión para el ejercicio del voto y, por el otro, se dispuso que los organismos electorales involucrados en la administración y organización electoral comiencen a implementar medidas que garanticen la accesibilidad electoral y la inclusión. Las medidas no sólo se basaron en cuestiones operativas y respecto de la mecánica en los comicios. El avance también se verificó en la exigencia de accesibilidad en todas las fases del proceso electoral: en el acceso a la información, en el conocimiento de propuestas, en la incorporación a la vida política y a una ciudadanía plena. Estas medidas constituyeron un avance sin precedentes para que todos los electores tengan iguales oportunidades y condiciones para ejercer efectivamente el derecho al voto3. III. OBSERVACIÓN ELECTORAL BARRERAS ARQUITECTÓNICAS A continuación, detallamos una síntesis de los principales resultados de las observaciones electorales realizadas en 2011 y 2013 acerca de las barreras arquitectónicas que impiden una accesibilidad electoral plena4: Elecciones locales 2011 Jefe de Gobierno, legisladores y comuneros (10 y 31 de julio) Se relevaron el 80,3% de los establecimientos utilizados en ambas jornadas electorales y se constató que más del 60% de los mismos no contaban con medios para facilitar la accesibilidad (como rampas o medios alternativos de elevación) de los electores no videntes, con movilidad reducida y/o adultos mayores. No obstante, de los establecimientos que contaban con medios para facilitar la discapacidades invisibles (pacientes con cardiopatías, diálisis, tratamientos oncológicos, enfermedades psiquiátricas no incapacitantes, etc.), de acuerdo a las definiciones establecidas por la Dirección Nacional Electoral (DINE). 3 Además, se incorporó la figura del Voto Asistido a través de la sanción de la Ley de Ciudadanía Argentina. En su artículo 94º, segundo párrafo, establece: Los electores ciegos o con una discapacidad o condición física permanente o transitoria que impida, restrinja o dificulte el ejercicio del voto podrán sufragar asistidos por el presidente de mesa o una persona de su elección, que acredite debidamente su identidad, en los términos de la reglamentación que se dicte. Se dejará asentada esta circunstancia en el padrón de la mesa y en el acta de cierre de la misma, consignando los datos del elector y de la persona que lo asista. Ninguna persona, a excepción del presidente de mesa, podrá asistir a más de un elector en una misma elección. 4 Los informes completos de las observaciones realizadas por el Observatorio de Derechos Políticos y Electorales (ODEPOE) de esta Defensoría del Pueblo pueden consultarse ingresando en

6 accesibilidad electoral (40%), se verificó que más del 10% de los mismos registraban problemas que impedían la correcta utilización de las rampas existentes. Elecciones nacionales 2011 PASO y generales para Presidente y diputados (14 de agosto y 23 de octubre) Se relevaron el 78% de los establecimientos utilizados en ambas jornadas electorales y se constató que casi el 52% de los mismos no contaban con medios para facilitar la accesibilidad (como rampas o medios alternativos de elevación) de los electores no videntes, con movilidad reducida y/o adultos mayores. Sin embargo, en aquellos establecimientos que contaban con medios para facilitar el ingreso (el 48% de las escuelas), se detectó que, en un 5% de los mismos, existían serios problemas de accesibilidad electoral, ya que se observaron diversos inconvenientes que impedían el normal uso de las rampas de acceso existentes. Elecciones nacionales 2013 PASO y generales para diputados y senadores (11 de agosto y 27 de octubre) En ambas jornadas electorales se observaron los 794 establecimientos designados por la Justicia Electoral Nacional. De los mismos, casi el 45% eran inaccesibles en términos electorales, ya que se verificó la existencia de desniveles en el ingreso y no contaban con rampas ni con medios alternativos de elevación para salvar dichos obstáculos. Así como la accesibilidad electoral se transformó en una problemática que comenzó a regularse para garantizar la igualdad en el acceso al voto, la experiencia de las observaciones realizadas por la Defensoría del Pueblo desde el año 2009 demuestra que la accesibilidad es uno de los principales problemas de la gobernanza electoral que existe en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires y que involucra tanto a la Justicia Electoral (Tribunal Superior de Justicia de la CABA y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal con Competencia Electoral de la Capital Federal) como al Poder Ejecutivo local. IV. RELEVAMIENTO PILOTO - COMUNA 1 A partir de las distintas observaciones realizadas, la Defensoría del Pueblo inició de oficio las Actuaciones 3766/11 y 3767/11 a fin de relevar las condiciones de accesibilidad física y realizar un seguimiento de las condiciones de mitigación de riesgo en los establecimientos educativos que fueron utilizados en las elecciones locales y nacionales realizadas en el año Por este motivo, se remitieron oficios a la Subsecretaría de Gestión Económica Financiera y Administración de Recursos del Ministerio de Educación del GCABA para que informe respecto de las medidas adoptadas en el Plan de Obras (Ley 962) para garantizar las condiciones de accesibilidad en los establecimientos educativos. También, se enviaron consultas a la Dirección General de Fiscalización y Control del GCABA y a la Dirección

7 General de Educación de Gestión Privada. El objetivo del relevamiento piloto realizado por esta DDPyOE en la Comuna 1 (ver Anexo I) fue el de verificar la accesibilidad de los establecimientos educativos utilizados en las pasadas elecciones y el avance de las obras contempladas en el mencionado Plan de Obras. Dadas las características del trabajo, únicamente se observó la existencia (o no) de rampas o de algún otro medio alternativo de elevación (MAE) 5 en el ingreso de los establecimientos escolares. i. Metodología El trabajo de campo se efectuó durante el mes de marzo de 2014, a partir de un diseño de investigación tanto cualitativo como cuantitativo. Primeramente, se realizó una selección de las escuelas de la Comuna incluidas en el plan de obras (ver Anexo II), las que se encuentran ubicadas en los barrios de Retiro, San Nicolás, Montserrat, Puerto Madero, San Telmo y Constitución. Se observaron un total de 33 escuelas, de las cuales dos no tenían desniveles en la entrada por lo que se las consideró 100% accesibles. Una vez seleccionadas las escuelas, se realizó, por medio de observación directa (OD), un relevamiento de todos los establecimientos, para comprobar en cuáles de ellos se habían realizado las obras propuestas para mitigar y/o salvar las barreras arquitectónicas en el ingreso de los mismos. Para dicho trabajo, se utilizó el mismo instrumento desarrollado para la observación de las elecciones de 2013 con las distintas variables relacionadas a la accesibilidad electoral, incorporándose un ítem para registrar los datos de las empresas proveedoras de los MAE (ver Anexo III). Debemos destacar que, dado el tipo de observación realizada en el campo (OD), no se pudo corroborar que los MAE estuvieran en funcionamiento. Además, en todos los casos, los mismos se encontraban tapados (excepto el de la Escuela Tomás Guido, sita en la calle San José 1985, donde el MAE es un ascensor. Ver foto). ii. Resultados Del total de las 31 escuelas observadas en la Comuna 1 que tienen desniveles en su entrada, 13 de ellas no cuentan con rampas o medios alternativos de elevación (MAE); otras 13 escuelas poseen rampas en su acceso; y, las cinco restantes tienen MAE. 5 Según la Ley 962, los medios alternativos de elevación son dispositivos especiales mecánicos o electromecánicos destinados a salvar desniveles.

8 Es importante aclarar que no todos los establecimientos observados que cuentan con rampas y MAE son totalmente accesibles. Existen cuatro escuelas que, si bien tienen rampas en su entrada, no pueden considerarse accesibles ya que las mismas no son adecuadas ni cumplen con la normativa vigente 6. Además, se pudo observar un establecimiento con MAE que no funcionaba (Ver foto, Colegio Nac. 2, D.F. Sarmiento ). En conclusión, del total de establecimientos observados en la Comuna 1, el 58% de los mismos, deben catalogarse como inaccesibles a nivel electoral. Rampas De los 13 establecimientos que cuentan con rampas para el acceso: cuatro presentan problemas de tal magnitud que debemos catalogar a las escuelas como inaccesibles, otras tres sólo salvan el obstáculo de ingreso, y las seis restantes son totalmente accesibles. 6 De acuerdo a lo establecido en la Ley 962 de la CABA, que modifica el artículo del Código de la Edificación de la Ciudad.

9 a) Accesibles: son las que cumplen con lo establecido por la Ley 962 de la CABA. Estos requisitos son: descansos en las rampas (aquellas en las que ameritan colocarlos), pasamanos (superior e inferior), piso antideslizante, ancho libre de la rampa y señalización (bajo las rampas y/o carteles con la leyenda "rampa asistida"). b) Inaccesibles: son aquellas que no cumplen con los requisitos establecidos en la normativa para garantizar la accesibilidad al establecimiento. En esta categoría, consideramos aquellas rampas que no tienen el ancho adecuado (para una silla de ruedas) o no salvan todos los desniveles existentes desde la entrada del establecimiento. c) Salvan el obstáculo: son rampas que, por situaciones particulares, no garantizan el acceso a las personas con discapacidad por sus propios medios. No cumplen con los requisitos establecidos en la normativa vigente y requieren de la asistencia de un tercero para salvar el obstáculo e ingresar al establecimiento. Rampas con obstáculo salvado Escuela 3 Bernardino Rivadavia -Público- Bolívar 1235 La rampa parece provisoria, no tiene piso antideslizante, puede resultar incómoda y se encuentra en una puerta lateral de la escuela. La misma está bajo proceso de refacción. Escuela Bernardino Rivadavia Bolívar 1235

10 Escuela 8 Nicolás Avellaneda -Público- Talcahuano 680 La puerta que daba a la rampa se encontraba cerrada, la misma no poseía perilla picaporte en la parte de afuera y no había un timbre accesible para personas con discapacidad motriz. Escuela Nicolás Avellaneda Talcahuano 680 Escuela 3 de Recuperación - Piedras 1430 La puerta que daba a la rampa se encontraba cerrada con candado. No había timbres accesibles para personas con discapacidad motriz.

11 Escuela 3 de Recuperación Piedras 1430 Rampas inaccesibles Escuela 25 Bandera Argentina - EE UU del Brasil s/n y Ant. Argentina Si bien esta escuela cuenta con una rampa accesible en su ingreso, el entorno de la misma resulta inaccesible ya que la calle se encuentra enrejada, y es utilizada como playa de estacionamiento de los tribunales de Comodoro Py7. Escuela Bandera Argentina Ant. Arg. y EE. UU. del Brasil Escuela 4 Cnel. de Marina T. Espora - Solís 1815 La escalera de esta escuela cuenta con una rampa con pasamanos y piso antideslizante. Sin embargo, la entrada al establecimiento tiene un escalón que no ha sido incluido en la rampa. Tampoco hay un timbre accesible para gente con discapacidad motriz. De este modo, el establecimiento sigue siendo inaccesible para una persona en silla de ruedas. 7 En la misma situación se encuentra la Escuela 6 Padre Carlos Mugica, y una sala de primeros auxilios ubicada entre los dos establecimientos.

12 Escuela 4 Cnel. de Marina T. Espora Solís 1815 Escuela 14 Gral. Mariano Necochea - Pte. Luis Sáenz Peña 463 La rampa de esta escuela parece provisoria y puede resultar incómoda, especialmente para gente en silla de ruedas, ya que debe ser desplegada manualmente. La rampa no cuenta con piso antideslizante ni pasamanos. Escuela 14 Gral. Mariano Necochea Pte. Luis Sáenz Peña 463 Medios alternativos de elevación Colegio Nac. 2 D. F. Sarmiento - Libertad 1257 El MAE de esta escuela posee un cartel con la leyenda No Funciona. Por lo tanto, consideramos a este establecimiento como inaccesible.

13 Colegio Nac. 2 D.F. Sarmiento Libertad 1257 V. CONCLUSIONES Del total de los establecimientos observados en esta primera experiencia piloto en la Comuna 1, se puede concluir que el 55% de los mismos son inaccesibles (con desniveles en la entrada y/o escaleras) para personas con discapacidad motriz, movilidad reducida o alguna otra limitación; el 36% son accesibles; y el restante 9% de los establecimientos salvan el obstáculo, porque sólo permiten el ingreso del elector al establecimiento con la asistencia de un tercero (NO por sus propios medios). En definitiva, con los resultados obtenidos, podemos afirmar que del total de establecimientos de la Comuna 1 incluidos en el Plan de Obras y que para diciembre de 2013 deberían haber estado refaccionados, sólo en el 32,3% (10) de ellas se concluyeron las obras estipuladas en dicho plan. SHAPE i. Propuestas finales A partir de la información recabada en esta experiencia piloto en la Comuna 1, destacamos algunas cuestiones que deberían tenerse en cuenta para futuras

14 investigaciones al momento de diseñar los instrumentos a utilizar en el trabajo de campo. Rampas: en aquellos establecimientos en los cuales las rampas no cumplen con la normativa vigente, las cuales fueron categorizadas en este trabajo como aquellas que salvan el obstáculo, debería relevarse la existencia (o no) de personal auxiliar a cargo del establecimiento para asistir a aquellas personas con discapacidad o limitaciones permanentes o temporales, visibles o invisibles (tal cual ya se mencionó en el Punto II). También deberían considerarse aquellas situaciones en las cuales existe una puerta de acceso a la rampa, que por lo general se encuentra cerrada; en estos casos, debería existir o bien un timbre accesible (a la altura de una silla de ruedas), o bien personal auxiliar encargado del ingreso. Establecimientos con MAE: debería considerarse la existencia de personal auxiliar encargado del correcto funcionamiento del mismo, ya que se observó que en muchos casos el MAE se encontraba cubierto por una funda. También habría que indagar si existe un plan de mantenimiento y/o prueba de funcionamiento del MAE y quién es el responsable de garantizar su cumplimiento (el propio establecimiento escolar o el Ministerio de Educación del GCBA). Por último, habría que corroborar la existencia de un timbre accesible para personas con discapacidad motriz (muchas veces, si bien hay un timbre, el mismo está ubicado a una altura inadecuada para un persona en silla de ruedas). Plan de Accesibilidad de la Dirección General de Infraestructura Escolar del GCBA (DGIE): debería preguntarse acerca de la accesibilidad básica en los establecimientos escolares que, de acuerdo a la definición planteada por la DGIE, comprende la existencia de un baño adaptado y de un aula en la planta baja.

15 ANEXO I COMUNAS DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

16 ANEXO II ESCUELAS INCLUIDAS EN EL PLAN DE OBRAS 01. Escuela 3 Sánchez de Thompson - Tacuarí Escuela 4 Cnel. Isidoro Suárez - Venezuela Escuela 1 Valentín Gómez - Av. Independencia Colegio Nac. 7 J.M. Pueyrredón - Chacabuco Escuela 21 Hipólito Vieytes - Perú Escuela Guillermo Rawson - Humberto I Escuela 26 Hipólito Yirgoyen - Av. San Juan Escuela 3 Bernardino Rivadavia - Bolívar Escuela Politécnica 5 Manuel Belgrano - Bolívar Escuela 13 Gral. San Martín - San Martín 458 (NO PRESENTA DESNIVELES) 11. Escuela 4 de Catedral J. M. Estrada - Reconquista Escuela 7 Pte. Roca - Libertad Escuela 8 Nicolás Avellaneda - Talcahuano Escuela Técnica 19 Alejandro Volta - Lavalle 1681 / Rodríguez Peña Escuela 5 Rodríguez Peña - Rodríguez Peña Escuela 9 Familia de Cabezón - Tte. Gral. J. D. Perón Escuela 6 French y Beruti - Basavilbaso Escuela 6 Padre Carlos Mugica - Ant. Arg. Y EE.UU. Del Brasil (1) 19. Instituto Superior de Lenguas Vivas - Carlos Pellegrini Escuela de Danzas 4 - Av. Pte. Quintana Colegio Nac. 2 D. F. Sarmiento - Libertad Escuela 3 de Recuperación - Piedras Escuela 6 Tomás Guido - San José Escuela 4 Cnel. de Marina T. Espora - Solís Colegio 1 Bernardino Rivadavia San Juan Escuela 5 Agustín Álvarez - Humberto Primo Escuela 7 Gral. Güemes - Carlos Calvo Escuela 13 Pcia. Santiago del Estero Chile 1371 (NO PRESENTA DESNIVELES) 29. Escuela 2 Fray C. Rodríguez - Chile Escuela 14 Gral. Mariano Necochea - Pte. Luis Sáenz Peña Escuela 16 Eustaquio Cárdenas Salta Escuela 11 Dr. Ricardo Gutiérrez - Pte. Luis Sáenz Peña Escuela 25 Bandera Argentina - EE UU del Brasil s/n y Ant. Argentina (2)

17 ANEXO III FOTOS ESCUELAS Escuela 3 Sánchez de Thompson - Tacuarí 567

18 Escuela 4 Cnel. Isidoro Suárez - Venezuela 771

19 Escuela 1 Valentín Gómez - Av. Independencia 758

20 Colegio Nac. 7 J.M. Pueyrredón - Chacabuco 922

21

22 Escuela 21 Hipólito Vieytes - Perú 946

23 Escuela Guillermo Rawson - Humberto I 343

24 Escuela 26 Hipólito Yirgoyen - Av. San Juan 353

25 Escuela 3 Bernardino Rivadavia - Bolívar 1235

26 Escuela Politécnica 5 Manuel Belgrano - Bolívar 346

27

28 Escuela 13 Gral. San Martín - San Martín 458 (NO PRESENTA DESNIVELES)

29 Escuela 4 de Catedral J. M. Estrada - Reconquista 461

30 Escuela 7 Pte. Roca - Libertad 581

31 Escuela 8 Nicolás Avellaneda - Talcahuano 680

32 Escuela Técnica 19 Alejandro Volta - Lavalle 1681 / Rodríguez Peña 551

33

34 Escuela 5 Rodríguez Peña - Rodríguez Peña 747

35

36 Escuela 9 Familia de Cabezón - Tte. Gral. J. D. Perón 1140

37

38 Escuela 6 French y Beruti - Basavilbaso 1295

39

40 Escuela 6 Padre Carlos Mugica - Ant. Arg. Y EE.UU. Del Brasil (1)

41 Instituto Superior de Lenguas Vivas - Carlos Pellegrini 1515

42

43 Escuela de Danzas 4 - Av. Pte. Quintana 31

44

45 Colegio Nac. 2 D. F. Sarmiento - Libertad 1257

46

47 Escuela 3 de Recuperación - Piedras 1430

48

49 Escuela 6 Tomás Guido - San José 1985

50

51 Escuela 4 Cnel. de Marina T. Espora - Solís 1815

52

53 Colegio 1 Bernardino Rivadavia - San Juan 1545

54

55 Escuela 5 Agustín Álvarez - Humberto Primo 1573

56

57 Escuela 7 Gral. Güemes - Carlos Calvo 1140

58

59 Escuela 13 Pcia. Santiago del Estero - Chile 1371 (NO PRESENTA DESNIVELES)

60

61 Escuela 2 Fray C. Rodríguez - Chile 1670

62

63 Escuela 14 Gral. Mariano Necochea - Pte. Luis Sáenz Peña 463

64

65 Escuela 16 Eustaquio Cárdenas - Salta 1226

66

67 Escuela 11 Dr. Ricardo Gutiérrez - Pte. Luis Sáenz Peña 1215

68

69 Escuela 25 Bandera Argentina - EE UU del Brasil s/n y Ant. Argentina (2)