Universidad Diego Portales Facultad de Economía y Empresa Carrera: Ingeniería Comercial

Transcripción

1 PRIMER ENSAYO SOLEMNE, MICROECONOMÍA II En Chile, como en varios países que no cuentan con un sistema de salud socializada, uno de los principales problemas que encuentra un comprador de servicios sanitarios (ya sea público cómo FONASA, o privado como cualquier ISAPRE), es el desconocimiento parcial o total de los costes reales en que incurre el proveedor (las clínicas y hospitales que proveen el servicio médico final) al proporcionar dichos servicios. De esta manera, las revendedoras de salud (ISAPRES) no pueden establecer precios actuarialmente justos, de manera que el sistema, desde el consumidor inicial hasta los proveedores, se encuentra transversalmente afectado por un sistema de incentivos incorrectos. En este contexto, se le pide: describa el(los) principal (es) problemas económicos que presenta el sistema de Salud Chileno. Cerciórese de mencionar las consecuencias económicas para cada uno de los participantes del sistema. Esboce, además, la teoría detrás de dicho(s) problemas, así como las posibles soluciones teóricas. Porqué cree que dichas soluciones, de existir, no han sido implementadas? Describa cómo funcionaría un modelo de salud ideal: es decir, aquel que implementa a través de mecanismos de mercado las soluciones que usted recién rescribió al problema planteado. Finalmente, exprese sus opiniones (económicas y morales) en el sentido de contrastar dicho modelo con otras posibles soluciones, por ejemplo un sistema de salud socializado como el canadiense, en donde el intermediario y proveedor final es el Estado. En su respuesta emplee todo el instrumental matemático y/o los gráficos que crea conveniente. Criterio Para la Evaluación La nota mínima es 1. Se piden 5 elementos: 1) Describir los principales problemas económicos para los 3 agentes participantes (0-1½ puntos); 2) Teoría económica que describe el problema (0-2 puntos); 3) Posibles soluciones teóricas (0-1½ puntos); 4) Porqué no han sido implementadas? (0- ½ puntos); 5) Sus opiniones personales contrastando el sistema actual con un sistema de salud socializado (0-½ puntos). En qué punto del rango se encuentre la ponderación para cada ítem depende de la calidad de la respuesta. Por ejemplo, en el ítem (2) relacionado con teoría económica, una descripción completa que incluya matemáticas, gráficos y texto, con la nomenclatura adecuada, puede ganar 2 puntos. Pero si únicamente se menciona que el problema es uno de selección adversa, sin más explicaciones, ganará a los sumo un par de décimas. El profesor ha puesto un esfuerzo especial en la calificación de sus pruebas así que las notas son finales (cabe decir, no discutibles). He tratado de ser lo más específico posible en cuando a lo que se requería de sus respuestas en el texto mismo de la pregunta, quien haya decidido no comentar sobre alguno de los puntos pedidos lo ha hecho bajo su propio riesgo. Página 1 de 5

2 ELEMENTOS DESEADOS EN LA RESPUESTA: Pues bien, como se explicita en el texto, uno de los principales problemas que encuentra un comprador de servicios sanitarios, sea público o privado, es el desconocimiento parcial o total de los costes reales en que incurre el proveedor al proporcionar dichos servicios. Así que se trata de un tema de asimetrías de información. Evidentemente, este problema no existiría si la información fuera simétrica. Sin embargo, no parece razonable asumir (ni siquiera en el caso de existir un único financiador que regule estrictamente una red de hospitales públicos) que la información relevante sobre la productividad de la actividad hospitalaria realizada sea igualmente accesible o verificable para ambas partes de esa relación. Al contrario, entre los problemas de información que inundan el estudio de la economía de la salud, uno de los más importantes (además del riesgo moral en la demanda) la ineficiente producción y excesivo gasto que genera la selección adversa entre proveedores y la mala configuración de los incentivos que se incorporan en muchos de los sistemas de pago utilizados tradicionalmente. Una buena estrategia, o por lo menos una que se me ocurre, sería comenzar describiendo que pasa en el sistema ideal, es decir, con información completa. En este caso el financiador (La ISAPRE) observa los parámetros de productividad de cada hospital con el que contrata y diseña un contrato de precios y cantidades, de forma tal que maximice su utilidad esperada. De esta manera los hospitales ganan solo una tasa normal de ganancia, aunque están sujetos a presiones de productividad continua (Aunque de hecho, el hospital puede obtener ganancias mayores si se especializa y genera eficiencias por arriba del promedio de los hospitales, por ejemplo si el hospital de la Católica puede ofrecer una operación a corazón abierto a 2 millones cuando el promedio para el resto de los hospitales sea 5 millones). El financiador a su vez utiliza dicho contrato para diseñar un esquema de precios actuarialmente justos para ofrecer a su consumidor final, los pacientes. Hasta aquí, el sistema ha eliminado la selección adversa (aun queda el problema de riesgo moral en la demanda) y podemos llamarla solución de primer óptimo Contrastemos dicha situación, ahora, con una estructura de información asimétrica. El hospital conoce sus parámetros de productividad antes de aceptar el contrato que le ofrece el financiador pero éste, en cambio, únicamente conoce las probabilidades de cada tipo de hospital (Digamos, la probabilidad de que un hospital sea muy eficiente, medianamente eficiente, o malo) 1. 1 Cabe destacar que en el caso de la producción de servicios hospitalarios es difícil pensar que un hospital con baja productividad en alguna tarea pudiera optar por un contrato diseñado para un hospital de alta productividad en esa misma tarea. Y esto es así porque, en tal caso, y teniendo presente el contexto de exceso de demanda sobre la oferta del sector hospitalario, no podría justificar el menor nivel de output que obtendría. En otras palabras, el financiador, aunque desconoce la productividad real del hospital con el que contrata sí conoce el mínimo de producción que puede obtener de los inputs utilizados. Aunque esto es demasiado técnico y, desde luego, no necesitaban mencionarlo para obtener todos los puntos. Página 2 de 5

3 En todo caso, si ante esta situación de información asimétrica el financiador aplicara la solución de primer óptimo anterior, tanto los hospitales mixtos en cuanto a productividad como los hospitales totalmente eficientes (si los hay) optarían por el contrato diseñado para tipos de productividad baja, obteniendo así rentas extraordinarias por la información. Esto generaría dos problemas para el financiador: por un lado la infraprovisión de servicios hospitalarios en los hospitales con productividad alta que producirían menos de lo que sería óptimo dada su tecnología y, por otro, la sobrefinanciación de los servicios contratados con el consiguiente aumento del gasto hospitalario. El financiador desearía, por tanto, diseñar un contrato (o grupo de contratos) que minimizara esos dos problemas. En este sentido, la teoría de la información asimétrica propone la construcción de contratos incentivo-compatibles que hagan que cada hospital se auto-seleccione hacia el contrato que más le interesa al financiador. Así se minimizarían las rentas de información entregadas a los hospitales y se contratarían cantidades más eficientes (aunque habría que asumir un coste en forma de provisión ineficiente de algún tipo de hospitales para mantener la compatibilidad entre los incentivos del hospital y del financiador). De esa forma podría, a su vez, ofrecer contratos actuarialmente justos a sus consumidores finales. En resumen (Consecuencias): Situación Financiador Proveedor Consumidor Información Completa Rentabilidad Normal Asimetrías Informativas 1. Rentabilidad Normal 2. Recibe Precios Justos 3. Ofrece Precios actuarialmente Justos 1. Rentabilidad debajo de la Normal 2. Recibe Precios distorsionados 3. Ofrece Precios distorsionados Rentabilidad Extraordinaria 1. Paga Primas actuarialmente justas 2. Aumenta su utilidad 3. Paga Primas distorsionadas 4. Disminuye su utilidad Página 3 de 5

4 Como parte de su solución, un gráfico pertinente es aquel de sus notas que presenta un contrato agregador del siguiente tipo: Y desde luego, habría asegurado por lo menos un 6 si desarrollaba las matemáticas que pasamos en clase que explican dicho gráfico Recuerda el siguiente apunte? A Evidentemente, habría que hacer la aclaración de que ahora, π 2 se refieren a las probabilidades que enfrenta el financiador de encontrarse ante un hospital de eficiencia baja, o de un hospital de eficiencia alta (π B 2 ). Ahora, el contrato de seguros que revisamos en clase se transforma en un A contrato de servicios y los P máx se refieren ahora a los precios máximos que están dispuestos a desembolsar los financiadores de servicios hospitalarios, etc. Otros esquemas de mercado, por ejemplo establecer un mercado en donde se transara información, también podían ser considerados favorablemente a la hora de evaluar su ensayo ( por lo menos otorgaría puntos en el sentido de creatividad económica!) aunque debido a diferentes imposibilidades prácticas nunca se han sugerido y/o implementados en la vida real. Esto va de la mano al porqué no se han implementado las soluciones teóricas en la vida real: Restricciones institucionales (por parte tanto de los hospitales como de las isapres como del estado), políticas (por ejemplo, ciertos bloques encuentran políticamente poco rentable la implementación de las Página 4 de 5

5 soluciones cuando afecta intereses de sectores importantes de su electorado) o económicas (por ejemplo, a los hospitales no les interesa perder plata) han impedido su implementación. La última parte de su respuesta debería incluir sus propios comentarios contrastando un sistema de mercado con un sistema socializado como el canadiense. En sus comentarios finales usted tenía espacio para ser creativo, por ejemplo, mencionando un tercer contraste: la solución elegida en los EE.UU. por el Presidente Barack Obama pasa por un mandato directo a los financiadores para ofrecer seguro a todos, independientemente de las enfermedades preexistentes o de la capacidad de pago de los consumidores finales. En este sentido, los financiadores (quienes evidentemente no perderán plata sino que pasarán los nuevos costes a sus antiguos clientes) socializan el costo de la reforma de salud. Y es por eso que en muchos frentes se criticó a la Reforma de Salud en USA: 1) no es una solución de mercado (es más bien antimercados pues es un mandato); 2) Soluciona sólo a medias el problema (dispersa la información en la relación Consumidor Final Proveedor, pero no mejora la asimetría que hemos analizado aquí originalmente); 3) No ataca las ineficiencias al no resolver el problema de riesgo moral en la demanda. Aun así, hubiera sido muy refrescante ver entre sus respuestas la idea de un mandato : por ejemplo, que el gobierno obligue a todo mundo a revelar su información. No sé si sea una solución práctica, pero desde luego es una solución en el sentido de que si creemos que el mandato funciona y los agentes lo siguen honestamente, la asimetría informativa de hecho desaparecería. En todo caso la última parte se refería a sus opiniones personales por lo que toda una amplia gama de respuestas era aceptables, pero sobre todo referidas a la crítica comparativa, en términos económicos y/o morales (es decir, de equidad y protección social), del contraste entre un sistema de mercados puros, o un sistema socializado. Desde luego, no soy un ideólogo y sus opiniones serán tan variopintas que casi seguramente serán diferentes a las mías, aunque evidentemente eso no significa que sean incorrectas. Casi cualquier comentario en este sentido será considerado. Página 5 de 5