2. Mediante Resolución /INDECOPI-LAL del 18 de julio de 2008, la Comisión:

Transcripción

1 PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD PROCEDIMIENTO : DE EJECUCIÓN DENUNCIADA : EMPRESA DE SERVICIOS EDUCATIVOS INGENIERÍA E.I.R.L. MATERIA : INCUMPLIMIENTO DE MEDIDAS CORRECTIVAS ACTIVIDAD : SERVICIOS EDUCATIVOS SUMILLA: Se confirma la resolución que viene en grado debido a que la Empresa de Servicios Educativos Ingeniería E.I.R.L. no cumplió con la medida correctiva ordenada por la autoridad administrativa consistente en proceder a la devolución a los padres de familia de los importes cobrados por cuotas extraordinarias. SANCIÓN: 1 UIT Lima, 25 de octubre de 2010 ANTECEDENTES 1. Mediante Resolución /INDECOPI-LAL del 18 de febrero del 2008, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad (en adelante, la Comisión) inició de oficio un procedimiento contra la Empresa de Servicios Educativos Ingeniería E.I.R.L. 1 (en adelante, Servicios Educativos) por infracción de los artículos 5º literales b) y d) y 15º del Decreto Legislativo 716, Ley de Protección al Consumidor 2, puesto que en la inspección realizada por la Secretaría Técnica de la Comisión el 6 de febrero de 2008, se constató que la entidad educativa: (i) no informaba por escrito el número y oportunidad de pago de las pensiones; (ii) cobraba pensiones adelantadas; y, (iii) realizaba el cobro de cuotas extraordinarias ascendentes a S/. 40,00 y S/. 100,00 por conceptos de inscripción y material educativo. 2. Mediante Resolución /INDECOPI-LAL del 18 de julio de 2008, la Comisión: (i) Halló responsable a Servicios Educativos por infracción del artículo 5º literal d) de la Ley de Protección al Consumidor, debido a que efectuó el 1 2 Identificada con RUC y con domicilio en Avenida Víctor Larco 836, Urbanización San Andrés, Trujillo, Trujillo, La Libertad. Cuyo texto y sus modificatorias hasta el 30 de enero de 2009 se encuentran comprendidos en el Decreto Supremo PCM, Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor. M-SC2-13/1B

2 cobro de pensiones adelantadas y requirió el pago de cuotas extraordinarias; (ii) declaró infundada la imputación planteada contra Servicios Educativos por infracción de los artículos 5º literal b) y 15º de la Ley de Protección al Consumidor, en tanto no quedó acreditado que haya incumplido con informar por escrito a los padres de familia acerca de las condiciones económicas del servicio brindado; (iii) ordenó a Servicios Educativos, como medida correctiva, que se abstenga de cobrar pensiones adelantadas y de requerir el pago de cuotas extraordinarias así como se proceda devolver en el plazo de diez (10) días hábiles de notificada la resolución a los padres de familia los montos cobrados por cuotas extraordinarias; y, (iv) sancionó a Servicios Educativos, imponiéndole una multa de 3 UIT. 3. Dicha resolución fue confirmada por la Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 (en adelante, la Sala) mediante Resolución /SC2-INDECOPI del 22 de enero de Mediante Resolución 3 emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión el 9 de septiembre del 2009, se requirió a Servicios Educativos que presente los documentos que acrediten el cumplimiento de la medida correctiva ordenada relativa a devolver a los padres de familia los montos cobrados por cuotas extraordinarias. 5. El 15 de octubre de 2009 Servicios Educativos presentó un escrito indicando que interpuso ante el Poder Judicial una demanda contencioso administrativa contra la Resolución /SC2-INDECOPI. Por tanto, al haberse cuestionado el pronunciamiento administrativo en el ámbito judicial, solicitó que se suspendan los efectos de la citada resolución. 6. El 30 de noviembre de 2009, por Resolución /INDECOPI-LAL, la Comisión, halló responsable a Servicios Educativos por incumplir la medida correctiva ordenada relativa a devolver a los padres de familia los montos cobrados por cuotas extraordinarias, requiriéndole que cumpla con la misma en el plazo de cinco (5) días hábiles de notificada la resolución y sancionándola con una multa de 1 UIT. 7. El 10 de diciembre de 2009, Servicios Educativos apeló la Resolución /INDECOPI-LAL, señalando que mediante Resolución 3 de 16 de noviembre de 2009, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, obtuvo una medida cautelar de no innovar por la que se ordenó al órgano administrativo abstenerse de expedir resoluciones tendientes a ejecutar la Resolución /SC2-INDECOPI en el extremo que ordena cumplir con la medida correctiva dictada. 2/5

3 ANÁLISIS 8. El artículo 44º del Decreto Legislativo faculta a la Comisión para imponer multas coercitivas con el objeto de impulsar el cumplimiento de lo ordenado en las resoluciones que dicho órgano emite. 9. Al respecto, se debe indicar que el artículo 28º del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, faculta a la Comisión para sancionar a los proveedores en caso se produzca un incumplimiento de las medidas correctivas ordenadas en las resoluciones finales hasta con el máximo de la multa permitida e incluso establece que si el obligado persiste en el incumplimiento, la Comisión podrá imponer una nueva multa duplicando sucesiva e ilimitadamente el monto de la última multa impuesta hasta que se cumpla con la medida correctiva Las resoluciones emitidas por la Sala tienen fuerza obligatoria a partir del día siguiente de su notificación 5. Por tanto, dado que la Resolución /SC2-INDECOPI se notificó a Servicios Educativos el 29 de enero de 2009, el plazo máximo para que la denunciada cumpliera con la medida correctiva era el 12 de febrero de En su defensa, Servicios Educativos alegó que inició un proceso contencioso administrativo en el que cuestionó la Resolución /SC2-INDECOPI y en el que se dictó una medida cautelar. 12. El artículo 23º de la Ley 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo 6, establece que la admisión de la demanda no impide la DECRETO LEGISLATIVO 716. LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. Artículo 44º.- El incumplimiento por parte de los proveedores de lo ordenado en las resoluciones finales emitidas por la Comisión de Protección al Consumidor constituye una infracción a la presente Ley. En estos casos, la Comisión de Protección al Consumidor es competente para imponer las sanciones y medidas correctivas enunciadas en el presente Título, independientemente de que la parte legitimada opte por la ejecución de lo incumplido en la vía legal correspondiente, conforme con lo dispuesto en el Artículo 43 de la presente Ley. DECRETO LEGISLATIVO 807. LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI. Artículo 28º.- Si el obligado a cumplir con una medida cautelar o con una medida correctiva ordenada por la Comisión no lo hiciera, se le impondrá automáticamente una sanción de hasta el máximo de la multa permitida, para cuya graduación se tomará en cuenta los criterios que emplea la Comisión al emitir resoluciones finales. Dicha multa deberá ser pagada dentro del plazo de 5 (cinco) días de notificada, vencidos los cuales se ordenará su cobranza coactiva. Si el obligado persiste en el incumplimiento, la Comisión podrá imponer una nueva multa duplicando sucesiva e ilimitadamente el monto de la última multa impuesta hasta que se cumpla con la medida cautelar o la medida correctiva y sin perjuicio de poder denunciar al responsable ante el Ministerio Público para que éste inicie el proceso penal que corresponda. Las multas impuestas no impiden a la Comisión imponer una multa o sanción distinta al final del procedimiento, de ser el caso. DECRETO SUPREMO PCM. REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INDECOPI. Artículo 35º.- Las Resoluciones que emite el Tribunal tiene fuerza obligatoria a partir del día siguiente de su notificación. LEY LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Artículo 23º.- Efecto de la admisión de la demanda. La admisión de la demanda no impide la vigencia ni la ejecución del acto administrativo, salvo que el juez mediante una medida cautelar o la ley, dispongan lo contrario. 3/5

4 ejecución del acto administrativo, salvo que el juez mediante una medida cautelar o la ley dispongan lo contrario. 13. En el presente caso, Servicios Educativos ha acreditado que mediante la Resolución 3 de 16 de noviembre de 2009, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, obtuvo una medida cautelar de no innovar por la que se ordenó al órgano administrativo abstenerse de expedir resoluciones tendientes a ejecutar la Resolución /SC2- INDECOPI en el extremo que ordena cumplir con las medidas correctivas dictadas. Conforme puede advertirse, la medida cautelar tiene por finalidad disponer que en el futuro y mientras esté vigente dicho mandato, la Comisión no requiera el cumplimiento de la medida correctiva ordenada a Servicios Educativos, en tanto que las medidas cautelares de no innovar no se aplican en forma retroactiva 7. Sin embargo, el presente procedimiento tiene por finalidad verificar si Servicios Educativos había cumplido con la medida correctiva dentro del plazo que tenía para hacerlo según lo dispuesto en la Resolución /SC2-INDECOPI, al margen que ni la Comisión ni la Sala puedan ordenar a la fecha su cumplimiento. 14. Servicios Educativos debió cumplir con la medida correctiva a más tardar el 12 de febrero de 2009; no obstante, conforme se ha visto en el expediente, no cumplió con ello dentro del plazo que tenía para hacerlo. Por ello, corresponde confirmar la Resolución /INDECOPI-LAL en el extremo que halló responsable a Servicios Educativos por no haber cumplido con la medida correctiva ordenada dentro del plazo ordenado por la Resolución /INDECOPI-LAL. 15. Asimismo, en atención a la medida cautelar dictada, corresponde dejar sin efecto la Resolución /INDECOPI-LAL en el extremo que requirió a Servicios Educativos que cumpla con la medida correctiva ordenada por la autoridad administrativa consistente en devolver a los padres de familia los montos cancelados por cuotas extraordinarias. Graduación de la sanción 16. Finalmente, considerando que Servicios Educativos no ha fundamentado su apelación respecto a la graduación de la sanción, corresponde confirmar dicho extremo de la resolución recurrida por resultar accesorio al pronunciamiento sustantivo. 7 La prohibición o medida de no innovar es una orden judicial tendiente a que no se innove el estado de hecho o de derecho del objeto litigioso manteniéndose entonces el statu quo. Dicha medida genera resultados a partir de su notificación, habida cuenta de su naturaleza no retroactiva PEYRANO, Jorge. Compendio de Reglas Procesales en lo Civil y Comercial. Rosario: Zeus, p /5

5 RESUELVE: PRIMERO: Confirmar la Resolución /INDECOPI-LAL del 30 de noviembre de 2009 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad en el extremo que halló responsable a la Empresa de Servicios Educativos Ingeniería E.I.R.L. por no cumplir con la medida correctiva ordenada por la autoridad administrativa consistente en devolver a los padres de familia el monto cobrado por cuota extraordinaria dentro del plazo establecido en la Resolución /INDECOPI-LAL. SEGUNDO: En atención a la medida cautelar de no innovar obtenida ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, dejar sin efecto la Resolución /INDECOPI-LAL en el extremo que requirió a la Empresa de Servicios Educativos Ingeniería E.I.R.L, que cumpla con la medida correctiva ordenada por la autoridad administrativa consistente en devolver a los padres de familia los montos cancelados por cuotas extraordinarias. TERCERO: Confirmar la Resolución /INDECOPI-LAL en el extremo que impuso a la Empresa de Servicios Educativos Ingeniería E.I.R.L, una multa de 1 UIT. Con la intervención de los señores vocales Francisco Pedro Ernesto Mujica Serelle, Oscar Darío Arrús Olivera, Hernando Montoya Alberti y Miguel Antonio Quirós García. FRANCISCO PEDRO ERNESTO MUJICA SERELLE Vicepresidente 5/5