La informalidad estructural como evidencia de la heterogeneidad en la estructura productiva argentina

Transcripción

1 Universidad Nacional de Tres de Febrero Pág. 1 La informalidad estructural como evidencia de la heterogeneidad en la estructura productiva argentina Jornada Vinculación tecnológica y social en Tres de Febrero: aportes para el desarrollo social, económico y cultural Lic. Diego Masello / Lic. Fernando Larrosa

2 SUPUESTOS INICIALES Pág. 2 El Desarrollo es un concepto complejo que, como lo indica el título de la jornada, abarca dimensiones económicas, sociales y culturales. En esta presentación se tratará de observar algunos aspectos del desarrollo económico y social a partir de una vinculación entre características de la estructura socio-productiva de la Argentina y el mercado de trabajo. Lo que vamos a tratar de hacer es explicar algunas características del mercado de trabajo a partir de modificaciones en la estructura productiva. Fractura socio-productiva: es un proceso que desencadena la conformación de dos sectores o segmentos socioproductivos bien distintos. El primero, de características modernas, con puestos de trabajo de alta productividad generalmente organizados en establecimientos medianos y/o grandes, donde prima para los trabajadores la forma de relación salarial bajo un contrato de trabajo por tiempo indeterminado en relación de dependencia, en términos generales, encuadrado dentro de las condiciones que las leyes de trabajo determinan.

3 SUPUESTOS INICIALES Pág. 3 Fractura socio-productiva: en el segundo sector, conviven con lo anterior, amplios sectores de trabajadores que mayoritariamente se auto-generaron (creación del puesto de trabajo a partir de necesidades subjetivas de autosubsistencia) un puesto de trabajo en condiciones de baja productividad y carencia de capital (económico/cultural/social), donde predomina el formato del cuentapropismo y desempeñan sus actividades generalmente en sus propias casas, confundiendo el circuito económico laboral con el circuito propiamente doméstico, o en pequeñas empresas o microemprendimientos de hasta 5 trabajadores. De acuerdo a la temática de la jornada, cabe señalar que muchos problemas sociales analizados en la actualidad como la incidencia y persistencia de la pobreza, los problemas habitacionales y de espacio vital, los problemas de violencia, así como problemas de desarrollo social en general son, de alguna manera, función de esta heterogeneidad estructural económica y social.

4 FRACTURA DE LA ESTRUCTURA SOCIOPRODUCTIVA ARGENTINA Pág Evolución PBI por sector de la economía Agricultura, caza y pesca Minas y canteras Industria manufacturera Electricidad, gas y agua Construcción Transporte, almacenamiento y comunicaciones Establecimientos financieros, seguros Fuente: propia sobre datos CEPAL y Ministerio de Economía A precios constantes de 1993

5 FRACTURA DE LA ESTRUCTURA SOCIOPRODUCTIVA ARGENTINA Pág. 5 Salario directo industrial (1974/2004) Fuente: Juan Iñigo Carrera La formación económica de la sociedad argentina 1882=

6 FRACTURA DE LA ESTRUCTURA SOCIOPRODUCTIVA ARGENTINA Pág. 6 Evolución de la desocupación y subocupación % Desocupación Subocupación Fuente: propia sobre datos de INDEC

7 FRACTURA DE LA ESTRUCTURA SOCIOPRODUCTIVA ARGENTINA Pág. 7 Evolución del coeficiente de Gini ( ) GBA Arg Fuente: CEDLAS

8 FRACTURA DE LA ESTRUCTURA SOCIOPRODUCTIVA ARGENTINA Pág. 8 Evolución de la línea de pobreza ( ) GBA Argentina Fuente: elaboración propia sobre datos de la EPH

9 HIPÓTESIS DE TRABAJO Pág. 9 A partir de la información de las series temporales se puede inferir un cambio en la orientación y conformación del aparato productivo, cambio que puede tomarse como un factor explicativo de lo que comenzó a observarse dentro del mercado de trabajo para principio de la década del noventa. Especialmente, durante el período de 1992 a 2002 se da una fuerte destrucción de puestos de trabajos asalariados modernos, modificándose sustantivamente la forma de inserción de los ocupados. Por lo tanto, teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente en cuanto a las implicancias de la heterogeneidad estructural en variados problemas sociales, no parece descabellado que los indicadores de desigualdad y pobreza hayan seguido la evolución que se mostró en los gráficos. Hipótesis: si bien a partir del año 2003 se revierten las tendencias de estas variables, especialmente las que miden el desempleo abierto y la pobreza por ingresos de las personas, puede sostenerse que la fractura de la estructura productiva persiste aún y que la misma se sigue evidenciando fuertemente a partir del análisis actual del mercado de trabajo.

10 FRACTURA SOCIOPRODUCTIVA Y MERCADO DE TRABAJO Pág. 10 Evolución de la informalidad esructural, empleos modernos y desocupación abierta Ocupados en Informalidad Estructural Ocupados en Puestos Modernos Desocupación abierta Fuente: Centro de Estudios Socioeconómicos y Sindicales INDEC: EPH

11 HIPOTESIS DE TRABAJO Pág. 11 Aún en un contexto de crecimiento económico sostenido, la Informalidad Estructural se mantiene constante mientras otros indicadores (como el de Empleo Informal) mejoraron significativamente. La perspectiva del amesetamiento de la Informalidad Estructural continuará en el mediano plazo a menos que se intervenga más agresivamente con políticas públicas interrelacionadas. Otros fenómenos sociales de relevancia como la pobreza están relacionados de manera explicativa con la evolución de la Informalidad Estructural.

12 RESULTADOS GENERALES Pág. 12 Evolución de la desocupación abierta, el empleo informal y de la informalidad estructural - Comparación de lo 3ros. Trimestres ,5 45,3 42,8 39,7 35,9 34,2 32,5 32,4 31,7 % ,4 16,1 17,0 13,1 15,8 11,1 15,2 10,1 14,6 7,5 14,2 7,8 14,3 9,1 14,7 15,2 7,5 7, Fuente: elaboración propia en base a la EPH 2011 se tomó el 2do trimestre Tasa de informalidad estructural Tasa de desempleo Tasa de empleo informal (no registrado) Crisis internacional

13 RESULTADOS GENERALES Pág % PEA Urbana ,2 Tasa de actividad 46,3 46,6 0,6 Ocupados ,8 Tasa de ocupación (sobre PEA) 83,9 92,7 10,5 Informalidad estructural ,6 Tasa de informalidad (sobre ocup.) 16,4 15,2-7,6 Empleo informal o "en negro" ,8 Tasa de empleo informal 46,5 31,7-32,0 Desempleados totales (sobre PEA) ,8 Tasa de desempleo 16,1 7,3-54,5 Se pone en evidencia que, mientras el desempleo abierto diminuyó en más del 50% y el empleo informal más del 30%, la informalidad estructural sólo disminuyó un 8%.

14 CONSIDERACIONES GENERALES Pág. 14 Se redujo el desempleo a menos de la mitad (16% a 7%). La tasa de informalidad analizada por tipo de ocupación (en general incluyendo todas las categorías ocupacionales: patrones, cuentapropistas y trabajadores empleados) bajó de 26% a poco más del 20%, sin embargo al observar solamente los trabajadores empleados vemos que se redujo solamente en 2 puntos (de 17,6% a 15,6%) por lo que se evidencia un mayor traslado de los cuentapropistas que son captados dentro del sector moderno. Controlando las variables externas, se observa que los ingresos horarios mejoraron para ambos grupos, sin embargo mientras en el sector informal en promedio se incrementó sólo en 3 veces (400%), para los trabajadores del sector moderno este incremento en los 8 años de crecimiento fue de 5,2 veces (casi 700%): diferencial = $ -1,76.

15 CONSIDERACIONES GENERALES Pág. 15 No se obtuvo un mismo resultado para los asalariados que se encuentran en el sector informal en relación a aquellos que trabajan dentro del sector de mayor rentabilidad. Es decir que, a pesar de las políticas públicas, no se han podido igualar aquellas diferencias estructurales constitutivas de cada uno de los sectores enunciados. Por otro lado, estas diferencias se mantuvieron aún en escenarios favorables de alto crecimiento económico; denotando que, en escenarios de crecimiento más moderado o nulo, estas diferencias se volverían a acrecentar significativamente..

16 PROSPECTIVA PARA POLÍTICAS DE DESARROLLO Pág. 16 Podemos estimar que alrededor de un 15% de los ocupados están insertos dentro del segmento que denominamos como Informalidad estructural. Ahora bien, aún dentro de este grupo impera una amplia heterogeneidad de situaciones y, por lo tanto, se Necesita un fuerte nivel de creatividad y adecuación de las políticas de desarrollo. Política social integral (subsidio-capacitaciónsostenibilidad) Reproducción del capital Deficiente Simple Ampliada A un solo cliente Inserción mercantil Posición oligopólica Microcrédito, fuerte capacitación, etc. Pasaje a microempresas modernas