REPUBLICA DEL ECUADOR

Transcripción

1 RESOLUCIÒN No REPUBLICA DEL ECUADOR Juicio No: Resp: SILVIA KARINA RODAS SÁNCHEZ Quito, miércoles 8 de abril del 2015 En el juicio verbal sumario No que por dinero sigue ARIAS MONTERO MARÌA ANGELICA contra LUZURIAGA CALLE PILAR ANABEL, hay lo siguiente: JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR. - SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Quito, 8 de abril de 2015, las 11h16 VISTOS: (Juicio ) ANTECEDENTES En el juicio verbal sumario que por pago de dinero sigue MARIA ANGELICA ARIAS MONTERO en contra de PILAR ANABEL LUZURIAGA CALLE, la demandada, interpone recurso de Casación, impugnando la sentencia dictada el 17 de mayo de 2013, las 11h04, por la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Cañar, la que confirma la sentencia de primera instancia que declaró con lugar la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO Invocando la causal 1 de la Ley de Casación, la recurrente acusa a la sentencia de falta de aplicación de los artículos 25 y 50 de la Ley de Cheques; 2392 y 2414 del Código Civil. Con respecto al cheque base de la demanda, emitido con fecha 16 de febrero de 2012; alega, que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Cheques, su plazo de presentación al pago feneció el 7 de marzo de 2012, y el que tenía su legítima beneficiaria Marianita de la Nube Quinteros, no la actora, para intentar la acción, prescribió a los seis meses. Que ha sido citada después de seis meses contados desde el 7 de marzo de 2012, que operó por tanto la prescripción que alegó oportunamente, con apego a lo señalado en los artículos 2392 y 2414 del Código Civil, normas que señala, tampoco ha aplicado la Sala. Sostiene que al contestar la demanda, se excepcionó señalando que había falta de legítimo contradictor, puesto que entregó como garantía a Marianita de la Nube Quintero, suegra de la actora, dos cheques, uno de los cuales lo ha llenado a su antojo a nombre de María Angélica Arias Montero y que la Sala no se pronunció al respecto pese a que incluso

2 debió hacerlo de oficio. Invocando la causal 3 del artículo 3 de la Ley de Casación, acusa a la Sala de no haber aplicado el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil, señalando que no se ha efectuado un análisis de los medios de prueba presentados; acusación que no es admitida a trámite por el Tribunal de Conjueces de esta Sala. Fijados así los términos objeto del recurso, queda delimitado el ámbito de análisis y decisión de este Tribunal de Casación, en virtud del principio dispositivo consagrado en el artículo de la Constitución del Ecuador, normado por el artículo 19 del Código Orgánico de la Función Judicial. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 1. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 1.1. Corresponde el conocimiento de esta causa al Tribunal que suscribe, constituido por Jueces Nacionales, nombrados y posesionados por el Consejo de la Judicatura, en forma constitucional, mediante resolución número de 25 de enero de 2012; designados por el Pleno para actuar en esta Sala de lo Civil y Mercantil, por Resolución de 28 de enero de 2015; su competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo dispuesto en los Art de la Constitución de la República del Ecuador, del Código Orgánico de la Función Judicial y 1 de la Ley de Casación. 2. DE LA CASACIÓN Y SUS FINES 2.1. En el ordenamiento jurídico ecuatoriano, el recurso de casación, en la forma que lo estructura la Ley, constituye un recurso de carácter limitado, extraordinario y formal; limitado, porque procede solo contra sentencias y autos que ponen fin a procesos de conocimiento y contra providencias expedidas en su ejecución; extraordinario, porque se lo puede interponer solo por los motivos que expresamente se señalan como causales para su procedencia; y, formal, porque debe cumplir obligatoriamente con determinados requisitos. De las causales que delimitan su procedencia, devienen sus fines, el control de legalidad de las sentencias y autos susceptibles de recurrirse, control de legalidad que se materializa en el análisis de la adecuada aplicación de las normas de derecho objetivo, procedimental y precedentes jurisprudenciales obligatorios, a la situación subjetiva presente en el proceso, para unificar la jurisprudencia. 3. PROBLEMAS JURÍDICOS 3.1. En atención a la fundamentación del recurso, este Tribunal debe resolver, si a la litis, corresponde la aplicación de las normas que regulan la prescripción en la Ley de Cheques y el Código Civil; cuando la prescripción no se ha opuesto como excepción en la audiencia de conciliación y la demandada solo se refiere a ella, en un escrito de prueba. 4. CRITERIOS JURÍDICOS, BAJO LOS CUALES EL TRIBUNAL REALIZARÁ SU ANÁLISIS

3 4.1. Para resolver, este Tribunal considera necesario dejar sentado su criterio sobre los siguientes puntos, en materia de prescripción de las acciones: La prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente el transcurso de determinado tiempo, sin su ejercicio. (Artículo 2414 Código Civil) Demandado el cumplimiento de la obligación, la prescripción extintiva debe oponerse como excepción. Quien quiera aprovecharse de la prescripción, debe alegarla En el juicio verbal sumario las excepciones deben proponerse en la audiencia de conciliación La sentencia deberá decidir únicamente sobre los puntos que se trabó la litis y los incidentes originados durante el juicio. (Artículo 273) 5. ANÁLISIS MOTIVADO DE LOS FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA CAUSAL 5.1. Invocando la causal 1 del artículo 3 de la Ley de Casación, que configura los vicios de Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva., la recurrente, acusa a la sentencia de falta de aplicación de los artículos 25 y 50 de la Ley de Cheques, señalando que el cheque fue presentado al girado para su pago, luego de vencido el plazo de veinte días previsto en el artículo 25 de la Ley en referencia y que las acciones que correspondían al beneficiario para su cobro, prescribieron. El cheque cuyo pago se demanda, emitido el 16 de febrero de 2012, fue presentado al girado para su pago el 28 de septiembre del mismo año, fecha en la que se sienta el protesto por insuficiencia de fondos y cuenta cerrada o cancelada, y hasta la cual ha transcurrido en exceso el plazo de veinte días previsto en el artículo 25 de la Ley de Cheques, presentación fuera de plazo por la cual, al cheque no se le atribuye la calidad de título ejecutivo, según lo previsto en el artículo 57 ibídem, que deja expedita la vía verbal sumaria para reclamar el pago. No atribuida la calidad de título ejecutivo al cheque base de la demanda y reclamado su pago en la vía verbal sumaria no procedía la aplicación del artículo 25 de la Ley de Cheques en la sentencia impugnada. Con respecto a la acusación de falta de aplicación del artículo 50 que fija el plazo de prescripción de las acciones que corresponden al beneficiario de un cheque; su aplicación procede cuando transcurrido el tiempo para que opere la prescripción, quien quiere aprovecharse de ella, la alega, (artículo 2393 del Código Civil) oponiéndola como excepción, al contestar la demanda, (artículo 101 del Código de Procedimiento Civil) que en el juicio verbal sumario debe hacérselo en la audiencia de conciliación, por disposición del artículo 833 ibídem. La litis se traba con la pretensión contenida en la demanda y las excepciones opuestas por

4 la demandada y solo sobre ellas debe resolverse en sentencia, así lo dispone el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil. En el caso en análisis, de la lectura del acta de la audiencia de conciliación (fs. 11 del cuaderno de primera instancia) se obtiene que la demandada limitó sus excepciones a las de negativa pura y simple de los fundamentos de la acción; giro del cheque en garantía a un préstamo otorgado a sus familiares, sobre el cual pagó intereses de usura, e improcedencia de la acción, señalando que no ha mantenido negocios con la actora; sin oponer a la demanda las excepciones de prescripción y falta de legítimo contradictor; no opuestas a la demanda aquellas, resultan un asunto ajeno a la traba de la litis y sobre la cual la sentencia nada debe resolver, por lo que no cabe la aplicación del artículo 50 de la Ley de Cheques. Sobre la afirmación de que en la sentencia se debió resolver sobre la falta de legítimo contradictor, a pesar de no habérsela opuesto como como excepción; este Tribunal señala que las acciones para reclamar el pago de un cheque, corresponde a su beneficiario en contra del girador único llamado a controvertir. El cheque base de la demanda, girado por la demandada contra su cuenta corriente y a favor de María Angélica Arias Montero, deja establecida la relación jurídica entre actora y demandada. En casación, no es admisible introducir asuntos sobre los cuales no se ha discutido ni se han pronunciado los juzgadores por estar fuera del litigio, en especial cuando han debido ser propuestos expresamente como excepciones, dado que, las cuestiones nuevas tienen como pretensión reformar los límites de la controversia. Así lo advierte la doctrina, Como la casación es un recurso contra la sentencia de instancia, que implica, por parte de la Corte, una revisión de la actividad jurisdiccional desplegada por los jueces frente a las pretensiones del demandante y a las excepciones del reo, la jurisprudencia tiene averiguado que es improcedente formular cargos con apoyo en cuestiones o medios nuevos; o sea, en aspectos fácticos que no se plantearon en ninguna de las instancias del proceso y que fueron, por tanto, desconocidos para el sentenciador. Por eso ha dicho la Corte que cuando los cargos hechos en casación tienden a que el litigio se solucione mediante el estudio de extremos absolutamente distintos a los que fueron básicos de la demanda, tales extremos constituyen medios nuevos y, por lo tanto, son inadmisibles en casación. (Humberto Murcia Ballén, Recurso de Casación Civil, Sexta Edición, Bogotá, Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, 2005, Pág. 476). DECISIÓN Por las consideraciones expuestas, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, NO CASA la sentencia dictada el 17 de mayo de 2013, las 11h04, por la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Cañar. Notifíquese. f).- DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA, JUEZA NACIONAL, f).- DR. EDUARDO BERMÚDEZ CORONEL, JUEZ NACIONAL, f).- DR. WILSON ANDINO REINOSO, JUEZ NACIONAL. Es fiel copia de la original. DRA. LUCIA DE LOS REMEDIOS TOLEDO PUEBLA SECRETARIA RELATORA

5 RAZÓN: Siento por tal que la copia que antecede es igual a su original.- Certifico.- Quito, 8 de abril del DRA. LUCIA DE LOS REMEDIOS TOLEDO PUEBLA SECRETARIA RELATORA