CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, a 05 de junio de Las 11h VISTOS: I.- JURISDICCIÓN Conocemos la presente causa en virtud de la Resolución No de 25 de enero de 2012 emitida por el Consejo de la Judicatura, Resoluciones Nos y de 27 de junio de 2012 y 22 de julio de 2013, respectivamente, dictadas por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, Oficios Nos SG-CNJ-IJ y 2399-SG-CNJ-IJ de 23 de diciembre de 2013 expedidos por el Dr. Carlos Ramírez Romero, Presidente de la Corte Nacional de Justicia, y del sorteo que consta en el proceso. II.- ANTECEDENTES El Dr. Boris Bohórquez Espín, debidamente autorizado por el Director General del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, interpone recurso de casación en contra de la sentencia de mayoría emitida el 12 de mayo de 2012, a las 09h00, por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con 1

2 sede en la ciudad de Quito, dentro del juicio de impugnación No , seguido por el Sr. Gerardo Troitiño Vanzella, a nombre y representación de la compañía WESTERN PHARMACEUTICAL S.A., la misma que acepta la demanda y dispone que el recurso en cuestión sea tramitado y resuelto por la máxima autoridad Aduanera El recurrente fundamenta el recurso en la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación, señalando en el escrito de interposición del recurso de casación que consta a fojas 101 a 103 del proceso que, la Sala juzgadora incurre en falta de aplicación del art. 76 numerales 1 y 7 literal l) de la Constitución de la República del Ecuador, como del art. 273 (hoy 258) del Código Tributario; y, falta de aplicación del art. 145 numeral 5 del mismo cuerpo legal Sostiene que el Tribunal A-quo, en la sentencia, no garantiza el cumplimiento de las normas y de los derechos de las partes, por no aplicar lo establecido en el Código Tributario; que existe falta de motivación de la sentencia; y, que la Rectificación de Tributos ha sido emitida y resuelta por la máxima autoridad aduanera, en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 53 de la Ley Orgánica de Aduanas vigente a esa época. Que la Sala juzgadora nada dice en relación a la legalidad o ilegalidad del Auto de 2 de diciembre de 2002, las 14h00, emitido por el Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana. Que la competencia del Tribunal Distrital de lo Fiscal No.1 y de la Primera Sala deviene de una acción de impugnación de una decisión administrativa pronunciada en el recurso de revisión en materia tributaria, competencia que se encuentra consagrada en la regla quinta del art. 220 del Código Tributario. Que el art. 145 ibídem, señala en forma precisa y taxativa los casos de improcedencia del recurso de revisión, que por ello no puede ser confundido o equiparado con un reclamo administrativo de aquellos regulados por el art. 115 del mismo cuerpo legal, ni con un recurso administrativo 2

3 jerárquico. Que lo que le correspondía a la Sala juzgadora era analizar la procedencia del recurso de revisión insinuado por la parte actora, para concluir respecto de la legalidad o ilegalidad de la providencia dictada por el Gerente General de la CAE. Que en el presente caso, de los documentos que obran del expediente se desprende que la empresa actora ha interpuesto erradamente el recurso de revisión ante el señor Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, de un acto administrativo que ya había sido de conocimiento y resolución por dicha Autoridad, situación que se encuentra contemplada en forma expresa en el numeral 5 del art. 141 del Código Tributario, razones por las cuales este recurso ha sido declarado improcedente. Añade que, la improcedencia del recurso de revisión insinuado por la empresa no constituye un error de derecho que pueda y deba ser suplido por el juzgador ni puede considerarse tal improcedencia como una mera formalidad que pueda y deba dispensarse en aras de la justicia, pues se encuentra de por medio el respeto y la observancia a principios jurídicos de orden superior como el de la intocabilidad y ejecutividad de los actos firmes y ejecutoriados, que integran el principio constitucional de la seguridad jurídica consagrado en el art. 82 de la Carta Fundamental del Estado. Que todo lo actuado por la Corporación Aduanera Ecuatoriana, especialmente el auto dictado por el Gerente General y que es materia del recurso, está apegado a derecho, por lo que la Sala de instancia no pudo, sin ningún fundamento, aceptar la demanda y disponer que el recurso sea tramitado y resuelto por la máxima autoridad aduanera El 6 de agosto de 2012, las 11h45, es admitido a trámite el recurso, excepto en lo referente a la acusación de falta de aplicación del literal l) del numeral 7 del art. 76 de la Constitución de la República, y es puesto en conocimiento de las partes la recepción del proceso, corriendo traslado a la contraparte, para que sea contestado fundamentadamente. La empresa no ha contestado el recurso. 3

4 2.5.- El Tribunal de instancia, en la sentencia de mayoría recurrida, de 12 de mayo de 2012, las 09h00, considera que, luego del análisis de las piezas procesales y de los documentos aportados al proceso se advierte que: el Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, dispone el archivo del recurso de revisión presentado por la empresa actora basándose en lo que dispone el numeral 5 del art. 141 del Código Tributario, que decía: cuando el asunto controvertido haya sido resuelto mediante resolución expedida por la máxima autoridad de la Administración Tributaria respectiva y que al ser el Gerente General la máxima Autoridad de la Corporación Aduanera Ecuatoriana no podía conocer de dicho recurso por lo que se declara improcedente. Al respecto considera que, el recurso de revisión en materia aduanera estaba claramente contemplado en el art. 79 de la Ley Orgánica de Aduanas vigente a esa época, que decía: Recursos: En materia aduanera el recurso de revisión será conocido por el Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, conforme a lo previsto en el Código Tributario, por lo que aceptar la alegación de la Autoridad Aduanera sería tanto como afirmar que en el caso de reclamos absueltos en base al art. 53 de la Ley Orgánica de Aduanas que establece que es el Director General quien realiza la verificación aleatoria no existiría la posibilidad de recurso de revisión, cosa que no es cierta por la naturaleza misma del recurso. Cita al Dr. José Vicente Troya, y concluye que no se puede pensar en la posibilidad de impedir que la máxima autoridad de la CAE revise sus decisiones, por lo que, aplicando la jurisprudencia obligatoria emitida por esta Sala, acepta la demanda, y dispone que el recurso en cuestión sea tramitado y resuelto por la máxima autoridad aduanera. 4

5 III.- COMPETENCIA Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del art. 184 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el art. 1 de la Codificación de Ley de Casación y el numeral 1, segunda parte, del art. 185 del Código Orgánico de la Función Judicial. IV.- VALIDEZ PROCESAL No se observa del proceso ninguna circunstancia que pueda afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar; por lo que, estando los autos para resolver, se considera. V.- PLANTEAMIENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO De conformidad con lo resuelto por la señora conjueza y señores conjueces de esta Sala en el auto de admisibilidad del recurso, los cargos a considerarse en contra de la sentencia de mayoría dictada por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito, son los siguientes: Cargo 1: falta de aplicación del art. 76 numeral 1 de la Constitución del Ecuador (causal primera). 5

6 Cargo 2: falta de aplicación del art. 145 numeral 5 del Código Tributario (causal primera). VI.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN La casación es un recurso extraordinario, de alta técnica jurídica, formal y excepcional, cuyo principal objetivo es la defensa del ordenamiento jurídico imperante, precautelando y conservando la unidad e integridad de la jurisprudencia. La actividad del organismo jurisdiccional de casación se mueve, por el impulso de la voluntad del recurrente; y es él quien, en los fundamentos en que se apoya el recurso, cristaliza y condiciona la actividad del Tribunal de casación y señala, de antemano, los límites que no pueden ser rebasados El tema en discusión está relacionado con la pertinencia o no de negar a trámite el recurso de revisión insinuado por el contribuyente, frente a la naturaleza extraordinaria y facultativa de este remedio procesal-administrativo y, a la oportunidad con la que debe ser insinuada la revisión. Para resolver este cuestionamiento a la sentencia, esta Sala Especializada considera: La empresa actora insinúa recurso de revisión ante el Gerente Distrital de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, con el fin de que se deje sin efecto la Rectificación de Tributos No , por la cual la Autoridad Aduanera pretende el cobro de USD $24.959, El Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana en providencia de 2 de diciembre de 2002, a las 14h00, a fojas 14, ordena el archivo del recurso de revisión, con fundamento en lo que dísponía el numeral 5 del art. 141 del Código Tributario 6

7 que decía: No procede el recurso de revisión en los siguientes casos: 5. Cuando el asunto controvertido, haya sido resuelto mediante resolución expedida por la máxima autoridad de la administración tributaria respectiva No existe constancia ni evidencia procesal que demuestre que el Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana, haya dictado resolución por estos mismos hechos y por la misma causa de revisión. Lo que consta en el Auto impugnado es que, En referencia al Recurso de Revisión insinuado por Gerardo Troitiño Vanzella que dice representar a la empresa WESTERN PHARMACEUTICAL S.A., por no justificar la calidad por la que comparece, conforme se desprende del escrito presentado el día 27 de Diciembre del 2002 el mismo que se manda agregar a los autos, en el cual aclara la acción administrativa planteada, conforme se requirió en providencia de fecha 7 de noviembre de 2002, las 09h00, en razón de que en el escrito incial no se argumentó qué clase de acción administrativa interponía. No ha existido, por tanto, una decisión de mérito mediante la cual el Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana haya resuelto las cuestiones planteadas en tal recurso. Su pronunciamiento se ha limitado a declarar la improcedencia de la revisión tal cual ha sido planteada Resulta preciso recordar que la Corte Nacional de Justicia, en aplicación de la atribución constante en el art. 184, numeral 2 de la Constitución de la República, mediante Resolución publicada en el Registro Oficial No. 93 de 22 de diciembre de 2009, al tenor de lo preceptuado en el art. 185 de la propia Constitución, declaró la existencia del precedente jurisprudencial obligatorio que establece que En aplicación del artículo 144 del Código Tributario, se determina que cuando el recurso de revisión ha sido insinuado por el particular, al amparo del Art. 143 del Código Tributario, la Autoridad Tributaria competente dará el trámite correspondiente, sin que sea posible ordenar, sin más, su archivo, pues, lo contrario, supone vulnerar el derecho de petición previsto en el art. 66 número 23 de la Constitución de la República. En ese sentido, la 7

8 Administración no puede dejar de tramitar la revisión propuesta, ni cabe que simplemente ordene el archivo de la misma por improcedente. En definitiva, al emitir la providencia de 2 de diciembre de 2002 impugnada, el Gerente General de la Corporación Aduanera Ecuatoriana incumplió con el trámite previsto en el art. 144 del Código Tributario, no evidenciándose por consiguiente, la falta de aplicación del art. 76 numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador ni del art. 145 numeral 5 del Código Tributario. VII.- DECISIÓN En consecuencia, el Tribunal de instancia, al aceptar la demanda y disponer que el recurso sea tramitado y resuelto por la máxima autoridad aduanera, obró en derecho, observando este precedente jurisprudencial obligatorio, no existiendo el vicio alegado por el casacionista Por las razones expuestas, la Corte Nacional de Justica, Sala de lo Contencioso Tributario, Administrando justicia, en nombre del pueblo soberano del Ecuador, y por autoridad de la Constitución y las leyes de la República. VIII.- RESUELVE: NO CASAR la sentencia de mayoría dictada por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito, en base a lo considerado en el punto 6.2 de la presente sentencia. 8

9 8.2.- Sin costas Actúa el Ab. Diego Acuña Naranjo de conformidad con el oficio No. 03-P- SCT-2014 de 8 de enero de Notifíquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen. f) Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA PRESIDENTA; Dr. Juan Montero Chávez, CONJUEZ NACIONAL; Dr. José Luis Terán Suárez, CONJUEZ NACIONAL; Certifico.- Abg. Diego Acuña Naranjo SECRETARIO RELATOR. 9