RECURSO DE CASACIÓN N CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA ACTOR: SR. JUAN EMILIO BERTINI ARBELAEZ DEMANDADO: DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS DEL LITORAL SUR (RECURRENTE) Quito, a 16 de abril de VISTOS: La jueza abajo firmante conoce del presente juicio, conforme la Resolución N de 25 de enero de 2012, emitida por el Consejo de la Judicatura y por la Resolución de Conformación de Salas N de 22 de julio de 2013, dictada por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia así como del sorteo que consta en el proceso. Actúan en la presente causa los Doctores Juan Montero Chávez y José Luis Terán Suárez de conformidad con los oficios N s 1887-SG-CNJ-IJ y 1888-SG-CNJ-IJ de 25 septiembre de 2013, y 2398-SG-CNJ-IJ y 2399-SG-CNJ-IJ de 23 de diciembre de 2013, respectivamente; y, de conformidad con el artículo 2 literal c) de la Resolución Nº de 27 de junio de Esta Sala Especializada de lo Contencioso Tributario es competente para conocer y pronunciarse sobre el recurso de casación, en virtud de lo establecido en los Arts. 184, numeral 1 de la Constitución de la República, 185, segundo inciso, numeral 1 del Código Orgánico de la Función Judicial, y 1 de la Ley de Casación I. ANTECEDENTES El Econ Juan Miguel Avilés, en calidad de Director Regional del Servicio de Rentas Internas del Litoral Sur, interpone recurso de casación en contra de la sentencia dictada el 25 de octubre de 2011 a las 13h57, por la Tercera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N 2 con sede en Guayaquil dentro del juicio de impugnación N Mediante auto de 2 de julio de 2012 a las 11h20 el Dr. Juan Montero Chávez, Conjuez de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia Corte 1

2 Nacional de Justicia de 22 de marzo de 2012 las 10h30, dispone devolver el proceso a la Tercera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N 2 con sede en la ciudad de Guayaquil, a fin de que corrija el procedimiento y resuelva la petición de revocatoria del auto en que se concede el recurso de casación por haberse presentado extemporáneamente, efectuada por el señor Juan Emilio Bertini Arbeláez Los señores Jueces de la Tercera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N 2 con sede en la ciudad de Guayaquil mediante auto de 26 de octubre de 2012 a las 11h41 textualmente indican:...con los antecedentes expuestos, y de conformidad con lo establecido en los Artículos 312 del Código de Procedimiento Civil, y 12 del Código Tributario, así como también la Resolución de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia descrita anteriormente, se considera improcedente la revocatoria solicitada por el actor; Juan Emilio Bertini Arbelaez, (sic) de la providencia emitida en la presente causa el lunes 28 de noviembre del 2011 a las 08h43, en donde se concede el Recurso de Casación interpuesto por la parte demandada Una vez cumplida la disposición del señor Conjuez de la Corte Nacional de Justicia, mediante auto de 13 de noviembre de 2012 a las 11h25, la Sala de Conjueces admite el recurso de casación interpuesto, excepto en la denuncia de falta de aplicación de lo dispuesto en el literal l), del numeral 7, del Art. 76 de la Constitución de la República en concordancia con el Art. 273 del Código Tributario, pues la falta de motivación es un requisito esencial de la sentencia cuya infracción se encasilla en la causal quinta del Art. 3 de la Ley de Casación El recurrente fundamenta su recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación e indica que la Tercera Sala al emitir su fallo se ha limitado a trascribir las partes más importantes de los informes periciales y no fundamenta su fallo en lo absoluto. Que el hecho de no haber analizado la Sala el fondo de la materia de la litis tiene como consecuencia que ha dejado de aplicar el Art. 13 de la Ley de Régimen Tributario Interno, Arts. 23 numeral 1), 200 y 201 del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Régimen Tributario Interno, Arts. 200 y 201 del Código Tributario y Art. 13 del Reglamento de Comprobantes de Venta y de Retención. Que estas normas no han sido analizadas en el fallo y que ni siquiera se enuncian y que su contenido respalda el legítimo Actuar de la Administración. Solicita se case la sentencia recurrida Admitido el recurso de casación la parte actora no da contestación. Pedidos los autos para resolver se considera:

3 II.- ARGUMENTOS QUE CONSIDERA LA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA Validez: En la tramitación de este recurso extraordinario de casación, se han observado las solemnidades inherentes a esta clase de impugnaciones, y no existe nulidad alguna que declarar Determinación del problema jurídico a resolver: La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia examinará si la sentencia impugnada por el recurrente tiene sustento legal y para ello es necesario determinar lo siguiente: A) La sentencia de instancia, incurre en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación por supuestamente existir falta de aplicación del Art. 13 de la Ley de Régimen Tributario Interno, Arts. 23 numeral 1), 200 y 201 del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Régimen Tributario Interno y Art. 13 del Reglamento de Comprobantes de Venta y de Retención en relación a la reliquidación del impuesto a la renta de los años 2005 y 2006? III.- MOTIVACIÓN Y RESOLUCIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO En primer lugar, hay que señalar que la casación es un recurso extraordinario que tiene como objetivo la correcta aplicación e interpretación de las normas de derecho sustanciales como procesales dentro de la sentencia del inferior Esta Sala Especializada, respecto al primer problema jurídico formula la siguiente consideración: A.) La causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación dispone: Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva.. El autor Tolosa Villabona Luis Armando, (Teoría y Técnica de Casación, Ed Doctrina y Ley, Bogotá Colombia, páginas 257 y 359) en relación a la falta de aplicación de la ley sustancial señala que: Ocurre la falta de aplicación cuando se deja de aplicar un precepto legal, y ello constituye la infracción directa típica, por haberlo ignorado el sentenciador o por haberle restado validez, sea por desconocimiento del fallador o por abierta rebeldía contra el precepto.. Esta Sala Especializada considera que la causal primera tiene relación con lo que se denomina vicios in iudicando ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de las normas de derecho o precedentes 3

4 jurisprudenciales. Ahora bien, el vicio de juzgamiento en el presente caso se presenta en la falta de aplicación que es considerada como el desconocimiento del juez de la norma que debe aplicarse a un caso particular o como la posición en contra de la norma que la aplica en su actuación y por su voluntad, es decir el juzgador deja de aplicar la norma sustantiva determinado que la decisión en la sentencia sea distinta. A.1) Sobre la falta de aplicación del Art. 13 de la Ley de Régimen Tributario Interno, Arts. 23 numeral 1), 200 y 201 del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Régimen Tributario Interno y Art. 13 del Reglamento de Comprobantes de Venta y de Retención esta Sala procederá a citar lo que disponían estas normas: Art Pagos al exterior.- Son deducibles los gastos efectuados en el exterior que sean necesarios y se destinen a la obtención de rentas, siempre y cuando se haya efectuado la retención en la fuente, si lo pagado constituye para el beneficiario un ingreso gravable en el Ecuador. Serán deducibles, y no estarán sujetos al impuesto a la renta en el Ecuador ni se someten a retención en la fuente, los siguientes pagos al exterior: 1.- Los pagos por concepto de importaciones;.... Art Deducción por pagos al exterior.- Son deducibles los gastos efectuados en el exterior que sean necesarios y se destinen a la obtención de rentas gravadas de fuente ecuatoriana. Los pagos efectuados al exterior son deducibles siempre que se haya efectuado la correspondiente retención en la parte no exenta por la ley. Si el sujeto pasivo omitiere la retención en la fuente, será responsable del pago del impuesto Los pagos por concepto de importaciones, de acuerdo a los valores que consten en los documentos de importación respectivos; tales como: el Documento Único de Importación, factura comercial, pólizas de seguros y conocimiento de embarque.... Art Orden de cobro.- Si dentro del plazo señalado en el artículo anterior, el contribuyente no hubiere presentado la declaración sustitutiva, el Servicio de Rentas Internas procederá a emitir la correspondiente "Liquidación de Pago por Diferencias en la Declaración" y dispondrá su notificación y cobro inmediato, incluso por la vía coactiva, sin perjuicio de las acciones penales a que hubiere lugar, si se tratare de impuestos percibidos o retenidos. Art Cruce de información.- Si al confrontar la información de las declaraciones del contribuyente con otras informaciones proporcionadas por el propio contribuyente o por terceros, el Servicio de Rentas Internas detectare la omisión de ingresos, exceso de deducciones o deducciones no permitidas por la ley o cualquier otra circunstancia que implique diferencias de impuestos, multas o intereses a favor del Fisco, comunicará al contribuyente caminándole a que presente la correspondiente declaración sustitutiva, 4

5 en el plazo no mayor a quince días. Si dentro de tal plazo el contribuyente no hubiere presentado la declaración sustitutiva, el Servicio de Rentas Internas procederá a emitir la correspondiente "Liquidación de Pago por Diferencias en la Declaración" y dispondrá su notificación y cobro inmediato, incluso por la vía coactiva, sin perjuicio de las acciones penales a que hubiere lugar, si se tratare de impuestos percibidos o retenidos. Art Otros documentos autorizados.- Son documentos autorizados para sustentar crédito tributario del impuesto al valor agregado v costos o gastos a electos del impuesto a la renta, siempre que se identifique al comprador mediante su número de registro único de contribuyentes o cédula de identidad, razón social, denominación o nombres y apellidos y se haga constar por separado el valor del impuesto al valor agregado, los siguientes: b) El Documento Único de Aduanas y demás comprobantes de venta recibidos en las operaciones de importación; y,.... Como se puede corroborar de las normas citadas, en forma reiterativa se dispone que para que el gasto sea considerado como deducible, el mismo debe ser necesario para generar, mantener o mejorar ingresos gravados en el Ecuador; por lo que la primera obligación del contribuyente al respecto, es probar que el gasto incurrido en el exterior tiene conexión directa con sus ingresos gravados; es menester entonces para el contribuyente demostrar la realidad económica y pertinencia de su gasto con respecto a sus ingresos gravados. Al tenor del contenido de estas disposiciones, es evidente que las facturas con las que pretende el contribuyente justificar la deducibilidad de sus gastos deben estar a su nombre y no a nombre de terceros, en razón de que la normativa citada prevé que para que los costos de venta por conceptos de importaciones sean considerados como gastos deducibles para efectos del cálculo del Impuesto a la Renta, los documentos y comprobantes de venta que sustentaron la importación debían estar a su nombre. Ahora bien una vez que se ha dejado sentado el criterio que mantiene esta Sala respecto a la deducibilidad del gasto, se deja expresamente señalado que en la causal primera prevista en el Art. 3 de la Ley de Casación se parte de hechos probados, es decir que no cabe una nueva consideración de los mismos, ya que los medios de prueba fueron analizados y apreciados por el Tribunal A quo. Al analizar esta Sala la sentencia del Tribunal A quo encuentra que efectivamente ésta se encuentra inmotivada, ya que no se han enunciado en ella las normas de derecho y tampoco se han determinado los hechos aplicables al caso objeto de la litis, sin embargo el recurso de casación planteado por la Administración Tributaria, al haber acusado la falta de motivación por la causal primera ha cometido 5

6 un error insalvable que se pone en evidencia al ser rechazado dicho vicio invocado mediante auto de admisión de 2 de julio de 2012 a las 11h20 y ser admitida únicamente la causal primera por falta de aplicación del Art. 13 de la Ley de Régimen Tributario Interno, Arts. 23 numeral 1), 200 y 201 del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Régimen Tributario Interno y Art. 13 del Reglamento de Comprobantes de Venta y de Retención y no por falta de motivación que correspondería ser analizado en función de la causal quinta del Art. 3 de la Ley de Casación. Esta Sala Especializada deja constancia que no puede entrar a analizar la falta de aplicación de las normas descritas en el recurso de casación por la evidente falta de motivación del fallo y no existencia de hechos probados. Este error cometido por la Administración Tributaria en la argumentación de su recurso de casación no puede ser enmendado por este Tribunal de Casación IV.- DECISIÓN Por las consideraciones expuestas, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, expide la siguiente: SENTENCIA Se desestima el recurso de casación interpuesto. Actúa el Ab. Diego Acuña Naranjo como Secretario Relator de conformidad con el oficio N 03-P-SCT-2014 de 8 de enero de Notifíquese, publíquese y devuélvase. f) Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA PRESIDENTA; Dr. Juan Montero Chávez, CONJUEZ NACIONAL; Dr. José Luis Terán Suárez, CONJUEZ NACIONAL; Certifico.- Abg. Diego Acuña Naranjo SECRETARIO RELATOR. 6