4~. JIJS TICILN. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO LABORAL Quito, 11 de noviembre de 2014; las 09h10.

Transcripción

1 4~. CORTE NACIONAL DE JIJS TICILN Dr. Merck Benavides Benalcazar RECURSO No CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO LABORAL Quito, 11 de noviembre de 2014; las 09h10. VISTOS.- En virtud del sorteo realizado, avocamos conocimiento de la presente causa, este Tribunal integrado legalmente por los doctores Merck Benavides Benalcázar, Juez Ponente, Alfonso Granizo Gavidia y Jorge Blurn Carcelén, Jueces de la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia. PRIMERO: COMPETENCIA.- Esta Sala de lo Laboral tiene competencia para conocer y resolver los recursos de casación, por la Resolución del Consejo de la Judicatura de Transición No. 004 de 26 de enero de 2012 y Art. 8 de la Ley Orgánica RefonTiatoria al Código Orgánico de la Función Judicial, publicada en el Suplemento del registro Oficial No. 38, de 17 de julio de 2013 ypor disposición de los Arts , 76.7.k) de la Constitución de la República; Arts. 184 y 191 del Código Orgánico de la Función Judicial; 1 de la Ley de Casación; y 613 del Código del Trabajo SEGUNDO: ANTECEDENTES.- El señor Edgar Estuardo Villacis Elera presenta demanda laboral en contra del Gobierno Descentralizado Municipal del cantón Chinchipe solicitando se le reconozca los beneficios establecidos en los contratos colectivos celebrados con la municipalidad Manifiesta que trabaja de manera permanente e ininterrumpida desde el 01 de diciembre del 2000 hasta la actualidad en calidad de sobrestante municipal por lo que pertenece al Sindicato de Obreros del 1. Municipio de Chinchipe, que ha negociado varios contratos colectivos con su empleador en los cuales se han establecido varias conquistas laborales que no han sido satisfechas. Dr Merck Benav,dcs Benalcázar

2 La Única Sala de la Corte Provincial de Justicia de Zamora en sentencia de 20 de noviembre de 2013 a las 09h25, revoca la sentencia subida en grado y rechaza la demanda propuesta. El actor interpone recurso de casación y admitido por el tribunal de conjueces de la Sala Laboral de esta Corte Nacional de Justicia el 10 de julio de TERCERO: ENUNCIACIÓN DE CAUSALES Y NORMAS INFRINGIDAS El actor fiandamenta su recurso en la primera causal del artículo 3 de la Ley de Casación argumentando indebida aplicación de los artículos 481, 489, 491, 496, 565, 568 y 573 del Código del Trabajo y errónea iñterpretación de la sentencia dictada por la Corte Constitucional el 3 de mayo de 2012, publicada en el Registro Oficial No. 192 de 13 de mayo del mismo año. CUARTO: ARGUMENTACIÓN DEL RECURSO Y ANALISIS DE LAS IMPUGNACIONES Del recurso de casación.- La casación es un recurso de carácter extraordinario, limitado y formalista. Procede contra las sentencias ejecutoriadas de mérito que contengan vicios de fondo o forma, posibilitando la reparación jurídica y material de la insatisfacción ocasionada al agraviado; pues, lo que el recurso de casación busca es la correcta aplicación de la ley, la protección del sistema legal existente y la unificación de la jurisprudencia Cargos invocados por el recurrente.- Analizado el recurso de casación se desprende que el actor argumenta que en la sentencia recurrida se conifinde y aplica indebidamente los artículos 481, 489, 491 y 496 del Código de Trabajo, aplicables para el caso de huelga en caso de conflictos colectivos, que nada tienen que ver con la demanda, toda vez que se trata de una demanda individual y personal; manifiesta que el hecho que el sindicato haya demandado el cumplimiento de lo estipulado en los contratos colectivos, ello no constituye sanción, ni razón para que el compareciente como trabajador pierda sus derechos irrenunciables. Que en la sentencia impugnada olvida que las decisiones de las autoridades administrativas laborales no quita el derecho a acudir ante el juez del trabajo, ya que dichas decisiones solo tiene el valor de 2 Dr. Merck Benavides Benalcázar

3 informe. Que se interpreta erróneamente la sentencia pronunciada por la Corte Constitucional de 3 de mayo de 2012, publicada en el R de 13 de mayo del mismo año, que se refiere al recurso de apelación que se puede interponer del fallo emitido por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje, para casos de conflictos de trabajo sin tener en cuenta que la presente demanda no es una demanda por conflicto colectivo sino una demanda individual El recurrente fiandamenta su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación que contiene un vicio in iudicando, esto es, cuando el juez de instancia elige mal la norma, utiliza una norma impertinente o cuando se le atribuye a una norma de derecho un significado equivocado, de darse un caso así y si la sentencia viola los conceptos de una ley sustantiva o de fondo, hay un error de juicio. Lo que trata de proteger esta causal es la esencia y contenido de la norma de derecho, de la Constitución de la República y de cualquier código o ley vigente, y los preceptos jurisprudenciales obligatorios. Esta es una forma de violación directa de la ley que obliga al recurrente a señalar cuál de las tres circunstancias de quebranto de la ley acusa: aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación Confrontado el recurso de casación con la sentencia impugnada se desprende que el recurso presentado se centra en desvirtuar la conclusión a la que llega el tribunal de alzada al considerar que los derechos que reclama el actor ya fueron resueltos por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje de Zamora Chinchipe y ratificada por el Tribunal Superior de Loja, pues asegura que: El hecho que el sindicato haya demandado el cumplimiento de lo estipulado en la contratación colectiva, sin que hasta la fecha la demandada hay cumplido con los pagos a sus trabajadores, ello no constituye sanción, ni razón para que el compareciente como trabajador, pierda mis derechos irrenunciables, situación por la que este Tribunal de Casación considera pertinente revisar la disposición contenida en el artículo 565 del Código del Trabajo, que prescribe: Para la administración de justicia funcionarán Juzgados del Trabajo y Tribunales de Conciliación y Arbitraje, por lo que podemos observar, esta disposición contiene el mandato expreso que para ejercer la administración de justicia en materia laboral, funcionará tanto los juzgados del trabajo, cuanto los tribunales de mediación y arbitraje; norma concordante con el artículo 568 ibídem, que dispone: Los jueces del trabajo ejercen jurisdicción provincial y tienen competencia privativa para conocer y resolver los conflictos individuales provenientes de relaciones de trabajo, y que no se encuentren soni etidos a la decisión de otra autoridad en concordancia con el artículo 3 Dr. Merck Benavides Besulcázar

4 326 numeral 12 de la Constitución de la República del Ecuador (la negrilla nos pertenece). Revisada la normativa vigente, en la especie, de acuerdo a lo manifestado por el recurrente, los derechos que reclama ya fueron conocidos por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje y el tribunal superior de éste, resueltas y ejecutoriadas las reclamaciones, en el presente caso se determina que existe cosa juzgada El recurrente arguye además que las decisiones de las autoridades administrativas laborales no quita el derecho a acudir ante el juez del trabajo, pues solo tiene el valor de informe; en el caso que nos ocupa, las resoluciones dictadas por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje de Zamora Chinchipe y ratificada por el Tribunal Superior de Loja, fueron dictadas por las autoridades competentes cuando se encontraban envestidas del poder jurisdiccional previsto en el artículo 565 del Código de Trabajo, pues no están conociendo la negociación de un contrato colectivo, sino un pliego de peticiones, el mismo que consta a fojas 89 del proceso, por lo que no se encuentra asidero en las aseveraciones del recurrente, al no tratarse de una simple resolución administrativa como asegura, sino de una resolución con fuerza de ley En cuanto a la imputación respecto a que se ha realizado errónea interpretación de la sentencia dictada por la Corte Constitucional de 3 de mayo de 2012, se observa que en el considerando sexto del fallo recurrido, el tribunal Ad quem aplica correctamente lo resuelto en la Corte Constitucional en su sentencia, pues le permiten llegar a la conclusión que el tribunal de conciliación y arbitraje anticipó conocimiento de la causa, por haberse presentado pliego de peticiones por parte del sindicato, concluyendo además que puede darse el caso que de haber dos fallos sobre el mismo asunto se volvería imposible ejecutarlos Sobre la imputación que hace el recurrente de aplicación indebidamente de los artículos 481, 489, 491 y 496 se esclarece que dichos artículos, en la sentencia recurrida, son parte de la copia textual que realiza el Tribunal de la sentencia de la Corte Constitucional ya referida en el numeral anterior, para establecer la competencia que tienen los tribunales de conciliación y arbitraje para conocer los conflictos colectivos, más no los aplica para establecer si se está revisando demandas individuales o colectivas como asegura el recurrente. En cuanto a la aplicación indebida de los artículos 565, 568 y 573 del Código de Trabajo referentes a la administración de justicia, competencia y procedimiento en materia laboral, pues supuestamente no tienen relación con la demanda, se aprecia que estas normas fueron analizadas en virtud de que los derechos que reclama el recurrente nacen de los contratos colectivos que se 4 Dr. Merck Benavides Benalcázar

5 encuentran revisados por otro órgano judicial y lo que hace el tribunal de instancia es aceptar la excepción de improcedencia de la acción, por lo que no prosperan los cargos alegados en este sentido Sobre la reclamación de que el tribunal ad quem pretende que el recurrente pierda sus derechos irrenunciables, es necesario establecer que en la sentencia recurrida al instituir: dejando en claro que los derechos de los trabajadores son irrenunciables se aprecia que en ningún momento se ha pretendido violar el principio de irrenunciabilidad de los derechos del actor, sino más bien lo que se establece es que dichos derechos se hagan efectivos a través de los organismos previstos en la ley, como en este caso es el Ministerio de Relaciones Laborales, al tenor de lo dispuesto en el artículo 491 del Código del Trabajo. Atribuciones del Ministerio de Trabajo y Empleo.- Corresponde al Ministerio de Trabajo y Empleo, por intermedio de los fúncionarios que presidan los tribunales de primera instancia, hacer cumplir los fallos o actas con los cuales se da término a los conflictos colectivos. QUINTO: RESOLUCIÓN.- Por las consideraciones expuestas, este Tribunal de Casación, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, no casa la sentencia dictada por la Única Sala de la Corte Provincial de Justicia de Zamora de 20 de noviembre de 2013 a las 09h25. Notifiquese, publíquese y devuélvase. ~enal~ :zar JUEZ NACIONAL JUEZ NACIONAL 5 Dr. Merck Benavides Benalcázar

6 Certifico. - Dr. w o Almeida Beyfieo SEC TARI~~EJ~9ÚR R A Z O N:- En esta fecha a partir de las dieciséis horas, notifico la sentencia que antecede, al actor EDGAR ESTUARDO VILLACIS ELERA en la casilla judicial No. 220 Dr. Dennis Yacha; al demandado MUNICIPIO DE CHINCHIPE en el correo electrónico abg.franciscolima@gmail.com.- CERTIFICO.- Quito, 11 de noviembre de Dr. s do Almeida Bermeo SEREL~TOR