CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL JUICIO PENAL: No RESOLUCION: No SALA PENAL PROCESADO: DELICE MARÍA PEREA PALACIOS OFENDIDO: ESTADO ECUATORIANO RECURSO: REVISIÓN POR. TENENCIA ILEGAL DE ESTUPEFACIENTES Y SUBSTANCIAS PSICOTRÓPICAS

2

3 ó4& CORTE S NACIONALDE N -er JUSTICIA No P-LBP CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL JUEZA PONENTE: Dra. Lucy Blacio Pereira Juicio No P-LBP Quito, 06 de febrero de Las 10H55.- VISTOS ( ): El Consejo de la Judicatura de Transición por mandato constitucional nombró y posesionó a 21 Jueces y Juezas Nacionales el 26 de enero de El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesiones de 30 de enero, 28 de marzo y 29 de agosto de 2012, integró sus ocho Salas Especializadas conforme dispone el Código Orgánico de la Función Judicial en su artículo 183. La Sala Especializada de lo Penal, tiene competencia para conocer los recursos de casación y revisión en materia penal, según los artículos de la Constitución de la República del Ecuador y dei Código Orgánico de la Función Judicial. El 26 de noviembre de 2012 a las 15H34, se realizó el sorteo del recurso de revisión correspondiendo al Tribunal conformado por la doctora Lucy Blacio Pereira, Jueza Nacional Ponente, y los doctores Vicente Robalino Villafuerte y Paúl Iñiguez Ríos, Jueces Nacionales. En tal virtud, avocamos conocimiento de la presente causa. En lo principal, en el presente caso el Noveno Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, dicta sentencia condenatoria en contra de la recurrente Delice María Perea Palacios, condenándole a la pena de doce años de reclusión mayor extraordinaria y multa de sesenta salarios mínimos vitales generales. Por su parte, la Primera Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, al conocer el proceso por consulta y recurso de apelación interpuesto por la sentenciada, acepta parcialmente el recurso de apelación, y revoca en parte la sentencia subida en grado, imponiéndole la pena atenuada de ocho años de 1

4 sa. CORTE / Y NACIONAL DE \,~tr JUSTICIA No P-LBP reclusión mayor ordinaria, y en lo demás confirma la sentencia apelada. Una vez que la sentencia se ha ejecutoriado, Delice María Perea Palados interpone recurso de revisión, y al respecto este Tribunal hace las siguientes consideraciones: 1. Según la teoría de la impugnación, la revisión penal es una acción autónoma de impugnación que tiene como objetivo la anulación de una sentencia que ha adquirido firmeza y autoridad de cosa juzgada. En el régimen penal del Ecuador la revisión es un recurso extraordinario que procura la realización de la justicia material, enervando la presunción de verdad de la cosa juzgada. El tratadista Orlando Rodríguez sobre la acción de revisión expresa que: Es un mecanismo a través del cual se busca la in validación de una sentencia que ha adquirido ffrmeza y autoridad de cosa juzgada, en procura de reivindicar la justida material, porque la verdad procesal dedarada es disvnante con la verdad histórica del acontecer objeto de juzgamiento; esta demostradón solo es posible jurkjicamente dentro del marco que delimitan las causales taxativamente señaladas en la ley Pretende la reparadón de las injustidas a partir de la demostradón de una realidad histórica diferente de la del procesc». 2. El Código de Procedimiento Penal regula el recurso de revisión, el cual, conforme el artículo 359, podrá ser propuesto en cualquier tiempo después de ejecutoriada la sentencia, señalándose que procede en los casos taxativamente enunciados en el artículo 360 ibídem. Este artículo establece que excepto la causal 6, la revisión solo podrá declarase en virtud de nuevas pruebas que demuestren el error de hecho de la sentencia impugnada. Por su parte, el artículo 362 del mismo cuerpo legal, establece que: (...) La solicitud de revisión estará debidamente fundamentada Orlando Rodríguez Ch. Casación y Revisión Pena4 Editorial Temis, Colombia, 2008, Pág

5 -cinco é& CORTE / r a NACIONAL DE \ er JUSTICIA No P-LBP y deberá contener la petición de prueba, así como el señalamiento de la casilla judicial en la Capital (El sombreado es nuestro). 3. Cuando la Ley exige que el recurso de revisión esté debidamente fundamentado, lo que espera de la parte recurrente, por medio de su defensor, es en primer lugar que determine con claridad y exactitud en cuál de las causales establecidas en el artículo 360 del Código de Procedimiento Penal basa la fundamentación de su recurso y, una vez determinadas estas causales, realice una explicación razonada de cómo se configura la causal seleccionada y cómo los fundamentos fácticos y jurídicos logran enervar el fallo recurrido, adjuntando los medios probatorios pertinentes. Es decir, para que el recurso de revisión consiga su objetivo, esto es, remover una sentencia que se encuentra ejecutoriada, es fundamental que se provea al respectivo tribunal de nuevas pruebas de gran trascendencia que permitan establecer, que en realidad para la resolución de este caso se procedió sin respetar el debido proceso, y no basarse en pruebas que ya han sido consideradas y practicadas en las instancias inferiores. Además, el Art. 368 del Código de Procedimiento Penal establece: Nueva revisión. - Ni el rechazo de la re visión, ni la sentencia confirmatoria de la anterioi. impedirá que pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en una causa diferente ; consecuentemente es de fundamental importancia determinar, por parte del recurrente, por cuál de las causales del Art. 360 del Código de Procedimiento Penal interpone su recurso, para los efectos en caso de una nueva interposición de dicho recurso. 4. En la especie, la recurrente señora DELICE MARÍA PEREA PALACIOS, interpone recurso de revisión sin indicar con fundamento en qué causal del artículo 360 del Código Adjetivo Penal lo hace, así como tampoco dicho recurso, contiene la petición de prueba nueva, limitándose exclusivamente a 3

6 s CORTE NACIONAL OC JUSTICIA No P LBP realizar observaciones a la sentencia dictada por el Noveno Tribunal de Garantías Penales de Píchincha, en la que según la recurrente, se habría incurrido en errores de derecho, propios del recurso de casación. En definitiva, la solicitud del recurso de revisión, no presenta la causal en la cual fundamenta la interposición del recurso, ni realiza un anuncio de pruebas nuevas que sustenten alguna de dichas causales, incumpliéndose lo establecido en los artículos 360 y 362 del Código de Procedimiento Penal como requisito para que este recurso proceda, por lo cual la solicitud de revisión al no contar con la debida fundamentación se torna inadmisible.- Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, declara indebidamente interp9esto e ilegalmente concedido el recurso de revisión presentado por DELICE MA~ÍA PEREA PALACIOS, disponiendo se devuelva el expediente al Tribunal de ofigen para los fines legales consiguientes.- Actúe la doctora Martha Villarroel VillLcjas, Secretaria Relatora Encargada.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPIkSE. Ríos ARIA RELATORA ENCARGADA