CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, a 18 de julio de Las 11H VISTOS: I.- JURISDICCIÓN Conocemos la presente causa en virtud de la Resolución No de 25 de enero de 2012 emitida por el Consejo de la Judicatura, Resoluciones Nos y de 27 de junio de 2012 y 22 de julio de 2013, respectivamente, dictadas por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, Oficios Nos SG-CNJ-IJ y 2399-SG-CNJ-IJ de 23 de diciembre de 2013 expedidos por el Dr. Carlos Ramírez Romero, Presidente de la Corte Nacional de Justicia, y del sorteo que consta en el proceso. II.- ANTECEDENTES El abogado Diego Pereira Orellana, en calidad de Procurador Judicial del Doctor Augusto Barrera Guarderas, Alcalde Metropolitano, representante legal del MUNICIPIO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO; y, el doctor 1

2 Fabián Andrade Narváez, Procurador Metropolitano, representante judicial del MUNICIPIO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, mediante escrito de 17 de Enero de 2012, interponen recurso de casación en contra de la sentencia dictada el 27 de Diciembre de 2011, las 10h47, por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito, dentro del juicio No , propuesto por la señora MERCEDES ELVIRA HERNANDEZ ZAMORA VIUDA DE BRBORICH, en contra de la administración tributaria Los representantes tanto legal como judicial del MUNICIPIO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, fundamentan su recurso en las causales primera y quinta del art. 3 de la Ley de Casación. En atención a la causal primera indican que ha existido errónea interpretación de los artículos 122 y 305 del Código Tributario, respecto a esto manifiesta que el pago del impuesto predial, recargo por solar no edificado y de contribuciones especial de mejoras fue un pago debido por cuanto los tributos se encontraban debidamente determinados de conformidad con la Ley Orgánica de Régimen Municipal sin que existiera exoneración de dichos tributos para el predio No , por lo que nunca se configuró un pago indebido; como dice la norma tributaria, quién efectuó el pago de deuda ajena, tenía su derecho de enderezar la demanda a nombre del sujeto pasivo obligado a realizar el pago; la parte actora dentro del juicio no probó que ella realizó los pagos reclamados, ni respeto de la fecha ni respecto de la cuantía de los tributos municipales relacionados con el predio N , tampoco hay prueba documental 2

3 respecto a la persona que los hizo, por lo que mal cabría devolver tributos que ni siquiera ha probado que realizado el pago. Referente a la causal quinta del artículo 3 de la Ley de Casación señalan que la sentencia recurrida no cumple con los requisitos previstos en el artículo 76 literal l de la Constitución de la República del Ecuador y art. 273 de la Codificación del Código Tributario y los arts. 275 y 276 del Código de Procedimiento Civil, y en su parte dispositiva se adoptan disposiciones contradictorias, ya que de la sentencia, se encontrará que no se hace referencia a los argumentos planteados y los hechos presentados y mucho menos a la pertenencia del régimen en la relación a ellos y por ello la falta de motivación exigida en el ordenamiento jurídico El 25 de julio de 2012, las 11h30, se admite a trámite el recurso; y, se pone en conocimiento de las partes la recepción del proceso, para los fines previstos en el art. 13 de la Ley de Casación La parte actora no ha contestado el recurso El Tribunal juzgador en su fallo indica que, la Municipalidad está interpretando indebidamente los arts. 122 y 305 del Código Tributario, pues respecto de la primera, olvida que si la actora nunca llegó a ser propietaria del inmueble que tuvo la intención de adquirir, jamás en ella se configura el hecho generador de esos tres tributos, pues esas obligaciones tributarias solo nacen 3

4 para quien es legítimo dueño de los predios y de ninguna manera para quien solo tiene la intención de llegar a serlo en el futuro cuando su compra venta hubiese quedado legalmente inscrita en el Registro de la Propiedad lo cual es evidente que no llegó a ocurrir; en relación con la segunda norma, se trata del pago de deuda ajena y es lícito exigir la devolución, cuando hay plena demostración de que el pago si bien no se lo hizo por error se efectuó por dolo de o los presuntos vendedores. Lo accesorio debe seguir la suerte de lo principal pues reconoce que ha sido indebido y dispone la devolución de lo que se pagó por alcabala que fue el principal pago tributario para la compraventa del inmueble sin tener en cuenta que el pago del Impuesto predial y sus adicionales resultó ser un pago accesorio a aquel. Por lo que a aceptan la demanda. III.- COMPETENCIA Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del art. 184 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el art. 1 de la Codificación de Ley de Casación y el numeral 1, segunda parte, del art. 185 del Código Orgánico de la Función Judicial. IV.- VALIDEZ PROCESAL 4

5 4.1.- En la tramitación de este recurso extraordinario de casación, se han observado las solemnidades inherentes a esta clase de impugnaciones, y no existe nulidad alguna que declarar. V.- PLANTEAMIENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO El recurrente formula los siguientes cargos, en contra de la sentencia de 27 de Diciembre de 2011, las 10h47, por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito. Cargo 1: errónea interpretación de los artículos 122 y 305 del Código Tributario (causal primera). Cargo 2: La sentencia recurrida no cumple con los requisitos previstos en el art. 76 literal l de la Constitución de la República del Ecuador, art. 273 de la Codificación del Código Tributario; y, los arts. 275 y 276 del Código de Procedimiento Civil, y en su parte dispositiva se adoptan disposiciones contradictorias (causal quinta). 5

6 VI.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN 6.1. El recurso de casación es un medio de impugnación, extraordinario, limitado y formalista que busca tutelar el derecho, a través de una correcta aplicación de la norma jurídica en las sentencias o autos resolutivos, alcanzando la supremacía de los valores de la seguridad jurídica Lo primero que debe afrontarse es, sin duda, la falta de motivación hecha al amparo de la causal quinta del art. 3 de la ley de la materia, porque de ser cierto la aseveración hecha por la Administración Tributaria recurrente, dicha omisión produciría la nulidad de la sentencia, al tenor de lo ordenado en el art. 76, numeral 7, literal l) de la Constitución de la República, que ha sido esgrimida como motivo del recurso. Dicha norma establece que: Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados. (el subrayado pertenece a la Sala). A su vez, el segundo inciso del art. 273 del Código Tributario, en la parte pertinente establece que: La sentencia será motivada y decidirá con claridad los puntos sobre los que se trabó la litis y aquellos que, en relación directa a los mismos, 6

7 comporten control de legalidad de los antecedentes o fundamentos de la resolución o actos impugnados ( ). De la norma constitucional y legal transcritas, se evidencia la trascendencia que tiene la motivación de las resoluciones en general y de las sentencias en particular; es una operación lógica en la que se confronta los hechos probados por las partes en el proceso con el derecho, esto es, la subsunción de la prueba considerada y debidamente actuada a la normativa constitucional, legal y de menor jerarquía aplicable, que sirve de base para una decisión acertada del juzgador. Es necesario entonces analizar si la motivación plasmada por el Tribunal A quo en la sentencia, es suficiente, cumple con su cometido; y, contiene lo requerido en las normas denunciadas, para ello esta Sala Especializada analiza lo siguiente: En el fallo del Tribunal de instancia, se evidencia que el mismo se encuentra suficientemente motivado, por cuanto en éste se indican de forma clara los elementos que condujeron a concluir los hechos allí descritos, la subsunción de las normas de derecho a las pruebas aportadas y valoradas; y, en el presente caso el fundamento principal de la decisión del Tribunal A quo parte de la premisa de que lo accesorio debe seguir la suerte de lo principal pues el hoy recurrente reconoce que los pagos efectuados han sido indebidos y disponen la devolución de lo que se pagó por alcabala que fue el principal pago tributario para la compraventa del inmueble sin tener en cuenta que el pago del Impuesto predial y sus adicionales resultó ser un pago accesorio a aquel Cabe señalar que por el hecho de que la sentencia no acoja la pretensión concreta de una de las partes, no significa que no esté motivada. En consecuencia no se encuentra que se halle configurado el cargo acusado por el recurrente. 7

8 6.3.- Respecto a la causal primera alegada por el recurrente, esta Sala señala lo que el Art. 3 de la Ley de Casación establece: 1ra. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes en su parte dispositiva. La causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación, tiene como limitante la revaloración de las pruebas y debe ser planteado a partir de los hechos probados en la sentencia. Dicha causal, tiene relación con lo que se denomina vicios in iudicando ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de las normas de derecho o precedentes jurisprudenciales. El recurrente indica que ha existido errónea interpretación de los artículos 122 y 305 del Código Tributario cuyos textos son los siguientes: Art Pago indebido.- Se considerará pago indebido, el que se realice por un tributo no establecido legalmente o del que haya exención por mandato legal; el efectuado sin que haya nacido la respectiva obligación tributaria, conforme a los supuestos que configuran el respectivo hecho generador. En iguales condiciones, se considerará pago indebido aquel que se hubiere satisfecho o exigido ilegalmente o fuera de la medida legal. Art Procedencia y prescripción.- Tendrá derecho a formular el reclamo o la acción de pago indebido o del pago en exceso la persona natural o jurídica que efectuó el pago o la persona a nombre de quien se lo hizo. Si el pago se refiere a deuda ajena, sin que haya obligación de hacerlo en virtud de ordenamiento legal, sólo podrá exigirse la devolución a la administración tributaria que recibió el pago, cuando se demuestre que se lo hizo por error. La acción de pago indebido o del pago en exceso prescribirá en el plazo de tres años, contados desde la fecha del pago. La prescripción se interrumpirá con la presentación del reclamo o de la demanda, en su caso. 8

9 En todo caso, quien efectuó el pago de deuda ajena, no perderá su derecho a demandar su devolución al sujeto legalmente obligado, ante la justicia ordinaria, conforme a lo previsto en el artículo 26. De la sentencia recurrida se evidencia que se ha dado a las normas antes transcritas el alcance correcto, ya que se ha demostrado que la actora realizó los pagos por alcabalas, impuesto predial y adicionales, por cuanto tuvo la intención de adquirir el inmueble sobre el que se realizó dichos pagos, pero dicha compra nunca se llegó configurar; y al realizarse el correspondiente reclamo por la hoy actora a la Municipalidad, esta administración tributaria, mediante resolución ha indicado que se dispone la corrección del catastro y la devolución del pago por alcabala mas no así del pago accesorio (impuesto predial y adicionales), siendo esto como bien lo ha manifestado el Tribunal A quo, un acto ilícito que no produce efectos jurídicos válidos. Por lo que no se ha demostrado la alegación realizada por el recurrente en atención a la causal primera. VII.- DECISIÓN Como se evidencia, la decisión tomada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito, el día 27 de diciembre de 2011, las 10h47, no incurre en los vicios alegados por el recurrente Por estas consideraciones, la Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, Administrando justicia, en nombre del pueblo soberano del Ecuador, y por autoridad de la Constitución y las leyes de la República. 9

10 VIII.- RESUELVE: NO CASAR la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1 con sede en la ciudad de Quito, el 27 de diciembre de 2011, las 10h47, con base en las consideraciones puntualizadas en el acápite VI del presente fallo Sin costas Actúa como secretaria relatora la Dra. Ligia Marisol Mediavilla de conformidad con la acción de personal No DNTH-OQ de 4 de julio de Notifíquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen. f) Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA PRESIDENTA; Dr. Juan Montero Chávez, CONJUEZ NACIONAL; y, Dr. José Luis Terán Suárez, CONJUEZ NACIONAL. Certifico.- f) Dra. Ligia Marisol Mediavilla, SECRETARIA RELATORA (E) 10