CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ

Transcripción

1 Recurso No CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ Quito, a 26 de marzo de Las 09h VISTOS: Conocemos la presente causa en virtud de haber sido designados por el Consejo de la Judicatura de Transición mediante Resolución No de 25 de enero de 2012; por la Resolución No. 03 de 22 de julio de 2013 de integración de Salas Especializadas dictada por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia; así como el acta del sorteo electrónico de causas de 21 de enero de 2013; y, por los oficios Nos SG-CNJ-IJ, 2399-SG- CNJ-IJ de 23 de diciembre de 2013; expedidos por el Dr. Carlos Ramírez Romero, Presidente de la Corte Nacional de Justicia I. ANTECEDENTES 1.1. El doctor Julio Ortiz Santillán, Procurador Fiscal del Director Regional Norte del Servicio de Rentas Internas, interpone recurso de casación en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1 1

2 Cuarta Sala, con sede en la ciudad de Quito, el 18 de junio de 2012, dentro del juicio de Impugnación No , deducido por la compañía PETRÓLEOS Y SERVICIOS PYS C.A. en contra del Servicio de Rentas Internas, en la persona del Director Regional Norte, en la que se declara sin valor legal alguno el acto administrativo contenido en la Resolución No RREC003426, de 25 de marzo del 2009, confirmatoria de la glosa bono navideño, establecida mediante Acta de Determinación No , correspondiente al ejercicio del año El recurrente fundamenta su recurso en la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación; considera vulneradas las siguientes disposiciones legales: los arts. 10 numeral 9 de la Ley de Régimen Tributario Interno; 95 de la Codificación del Código de Trabajo; 11 y 14 de la Ley de Seguridad Social; 217 del Estatuto del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social; y, 95 del Código Tributario (según consta en numeral III del escrito de casación). Manifiesta que la Administración Tributaria comprobó dentro del proceso, que los pagos del denominado BONO NAVIDEÑO, se los venía realizando de manera habitual desde el 2002 hasta el 2007 y por tanto se constituyó en una remuneración accesoria de carácter normal, por lo que ese rubro debía considerarse como materia gravada para efectos del cálculo al Seguro General Obligatorio; que según lo señala la Jurisprudencia, el Bono Navideño no es un servicio de orden social; que la Sala al no aplicar el art. 11 de la Ley de Seguridad Social, dejo de establecer la diferencia entre las remuneraciones accesorias que son gravadas y el beneficio que representan los servicios de orden social que se encuentran exentos; que el Servicio de Rentas Internas, elevó una consulta al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, a través de oficio No. NAC-CTROSGEI , 2

3 solicitando su criterio sobre el contenido de diversos fallos y que se pronuncie respecto de que si los rubros que se anexaron al escrito, entre los cuales estaba el Bono Navideño, constituyen o no materia gravada; que tras la consulta, el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, determinó que el BONO NAVIDEÑO constituye materia gravada de aportación al Seguro General Obligatorio El 30 de octubre de 2012, las 08H45, la Sala de Conjueza y Conjueces de esta Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, admite a trámite el recurso por la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación, por considerar que el recurso interpuesto reúne los presupuestos de procedencia. Legitimación, oportunidad y admisibilidad constantes en los arts. 2, 4, 5 y 6 Ibídem El 7 de noviembre de 2012, el señor Sucre Nevárez, Representante Legal de la compañía PETRÓLEOS Y SERVICIOS PYS C.A., en su contestación manifiesta que en el recurso de casación, no es suficiente citar las normas infringidas, sino que se debe analizar y explicar la forma en la que se presentó la vulneración y de qué manera afectó a la sentencia; que no se trata de un rubro normal de la empresa sino de un beneficio de orden social; que no debe confundirse los beneficiarios de carácter legal a cuyo pago están sujetas las empresas, con una gratificación como la de la especie; que la sentencia se encuentra debidamente motivada El Tribunal de instancia, en la sentencia recurrida, acepta la demanda de Impugnación interpuesta por el señor M. Sc. Sucre Nevárez Rojas, en su calidad de Presidente Ejecutivo de la compañía PETRÓLEOS Y SERVICIOS PYS S.A., en contra del Director Regional Norte del Servicio de 3

4 Rentas Internas; y, declara sin valor legal alguno el acto administrativo contenido en la Resolución No RREC003426, de 25 de marzo del 2009, confirmatoria de la glosa bono navideño, establecida mediante Acta de Determinación No , correspondiente al ejercicio del año Basa su argumento, entre otras cosas, en que los valores entregados por la compañía a sus trabajadores es un bono exclusivo que tiene el carácter especial y definido como navideño pagado de manera ocasional por decisión de la Junta General de Accionistas, basado en la situación económica de una empresa, obtenida en un período de tiempo, que el artículo 95 del Código de Trabajo, establece de manera pormenorizada las remuneraciones de los trabajadores que tienen el carácter de normal, que son objeto de indemnización, en virtud del trabajo en general de tal conceptualización se exceptúan los beneficios sociales que legalmente deben los patronos a sus trabajadores, además, de los beneficios que representan los servicios de orden social, que aplicando tal disposición al presente caso, el bono especial de navidad, se encuentra excluido, lo que quiere decir que éste no está conceptualizado ni considerado como remuneración adicional ni accesoria, tampoco como un beneficio legal que tenga el carácter de normal II. COMPETENCIA Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso, de conformidad con el primer numeral del Art. 84 de la Constitución, art. 1 de la Codificación de la Ley de Casación y numeral primero de la II parte del Art. 185 del Código Orgánico de la Función Judicial

5 III. VALIDEZ PROCESAL No se observa del proceso ninguna circunstancia que pueda afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar, por lo que, estando los autos para resolver se considera: IV. PLANTEAMIENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO 4.1 La Administración Tributaria considera que en la sentencia expedida por el Tribunal de instancia existe aplicación indebida del art. 14 de la Ley de Seguridad Social y el art. 95 del Código Tributario (admitido por la Sala de Conjueces) y la falta de aplicación del art. 11 de la Ley de Seguridad Social, art. 217 del Estatuto del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, y numeral 9 del art. 10 de la ley de Régimen Tributario Interno, lo cual ha sido determinante en la parte dispositiva de la sentencia V. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN 5.1. Previo a analizar la causal de la Ley de Casación invocada por el recurrente, esta Sala considera importante mencionar lo siguiente: Respecto de la competencia del Servicio de Rentas Internas para determinar la materia gravada: a) El art. 12 de la Ley de Seguridad Social dispone: Para la determinación de la materia gravada, el IESS se regirá por los siguientes principios: ( ) c. Principio de la Determinación Objetiva.- El 5

6 IESS como ente regulador de las aportaciones y contribuciones al Seguro General Obligatorio deberá determinar objetivamente la materia gravada de los afiliados en relación de dependencia, y sólo se hará excepción de aquellos componentes del ingreso laboral, en dinero o en especie, que excedan los límites máximos de imposición establecidos en esta Ley (el subrayado le pertenece a esta Sala); b) De la simple lectura del artículo citado, se concluye que la Autoridad facultada a determinar si un ingreso percibido por el trabajador debe ser considerado como materia gravada de aportación, es el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social - IESS; el cual se pronunció cuando Servicio de Rentas Internas, elevó una consulta al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, a través de oficio No. NAC- CTROSGEI , solicitando su criterio sobre el contenido de diversos fallos y que se pronuncie respecto de que si los rubros que se anexaron al escrito en mención, entre los cuales estaba el Bono Navideño, constituyen o no materia gravada; que tras la consulta, el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, determino que el BONO NAVIDEÑO constituye materia gravada de aportación al Seguro General Obligatorio. c) Por su parte, la Administración Tributaria de conformidad con el numeral 2 del artículo 2 de la Ley de Creación del Servicio de Rentas Internas está facultada a, entre otros, efectuar la determinación, recaudación y control de los tributos internos del Estado y de aquellos cuya administración no esté expresamente asignada por Ley a otra autoridad; ( ), lo cual implica, para el presente caso, revisar que los gastos declarados como deducibles estén apegados a lo dispuesto en la normativa tributaria, sin que su facultad involucre extralimitarse al considerar que un determinado gasto que tenga el 6

7 carácter de normal o regular debió ser aportado o no al sistema de seguridad social En el art. 11 de la Ley de Seguridad Social dispone lo siguiente: Para efectos del cálculo de las aportaciones y contribuciones al Seguro General Obligatorio, se entenderá que la materia gravada es todo ingreso regular, susceptible de apreciación pecuniaria, percibido por el afiliado con motivo de la realización de su actividad personal ( ). En el caso del afiliado en relación de dependencia, se entenderá por sueldo o salario mínimo de aportación el integrado por el sueldo básico mensual más los valores percibidos por concepto de compensación por el incremento del costo de vida, decimoquinto sueldo prorrateado mensualmente y decimosexto sueldo. Integrarán también el sueldo o salario total de aportación los valores que se perciban por trabajos extraordinarios, suplementarios o a destajo, comisiones, sobresueldos, gratificaciones, honorarios, participación en beneficios, derechos de usufructo, uso, habitación, o cualesquiera otras remuneraciones accesorias que tengan carácter normal en la industria o servicio. (el subrayado pertenece a esta Sala) El art. 217 del Estatuto del IESS, en su primer inciso dispone: Se tendrá por sueldo o salario de los empleados privados y obreros, la remuneración total, incluyendo lo que correspondiere por trabajos extraordinarios, suplementarios o a destajo, comisiones, sobresueldos, gratificaciones, honorarios, participación en beneficios, derecho de usufructo, uso, habitación o cualquier otra remuneración accesoria que tuviere carácter normal en la industria o servicio. (el subrayado pertenece a esta Sala). 7

8 5.3. La Sala de instancia en la sentencia emitida ha manifestado que el valor recibido por los trabajadores de la compañía PETRÓLEOS Y SERVICIOS PYS C.A. se trata de un beneficio de orden social que no tiene el carácter de beneficios normales ni de remuneraciones accesorias y que por lo tanto, se encuentra inmersa dentro de las excepciones contempladas en el art. 14 de la Ley de Seguridad Social Al respecto, esta Sala cree oportuno resolver si el valor entregado por la compañía actora a sus trabajadores, puede ser calificado como normal ; conforme lo determina el art.11 de la Ley de Seguridad Social; y, el art. 217 del Estatuto de IESS, es decir, sí su naturaleza es periódica y ordinaria, o si por el contrario su carácter es fuera de lo normal, para así concluir si en efecto la sentencia emitida por el Tribunal A quo incurre en los vicios alegados por la Autoridad Tributaria en su recurso de casación Del análisis de la naturaleza del bono pagado por la accionante, a criterio de esta Sala, y toda vez que el mismo fuere pagado año tras año (desde el 2002 hasta el 2007) por la compañía, se llega a la conclusión de que la naturaleza del bono navideño es de carácter normal y por lo tanto, debió formar parte de la materia gravada de aportación al IESS. La autorización dada por la Junta de Accionistas de la compañía actora referente al pago, no es argumento suficiente para calificarlo como ocasional Ahora bien, el art. 10 numeral 9 de la Ley de Régimen Tributario Interno prescribe que las remuneraciones y en general los beneficios sociales de carácter normal reconocidos a los trabajadores solo se deducirán sobre la parte respecto de la cual el contribuyente haya cumplido con sus 8

9 obligaciones legales para con el Seguro Social; es decir, podría ser registrado como gasto deducible para efectos de la determinación y liquidación del Impuesto a la Renta siempre y cuando existiendo la obligación de afiliación al IESS, está en efecto se cumpla lo que en la práctica no ha sucedido En base a lo expuesto anteriormente, esta Sala Especializada, considera que la sentencia emitida por la Sala de instancia aplicó indebidamente la normativa referente a seguridad social, esto es el art. 14 de la Ley de Seguridad Social, ya que el bono al tener la naturaleza de recurrente debió ser aportado al sistema de seguridad social para poder ser registrado como gasto deducible, caso contrario su consecuencia es la no deducibilidad; sin que sea meritorio analizar las demás normas infringidas. -- VI. DECISIÓN 6.1. En tal virtud, la decisión de mayoría tomada por la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito, que declara sin valor legal alguno el acto administrativo contenido en la Resolución No RREC003426, de 25 de marzo del 2009, confirmatoria de la glosa bono navideño, establecida mediante Acta de Determinación No , correspondiente al ejercicio del año 2005, dejo de aplicarlo dispuesto en el art. 11 de la Ley de Seguridad Social Por las razones expuestas La Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, ADMINISTRANDO JUSTICIA, 9

10 EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA. VII. RESUELVE 7.1. CASAR la sentencia recurrida por el doctor Julio Ortiz Santillán, Procurador Fiscal del Director Regional Norte del Servicio de Rentas Internas, sobre la base de las consideraciones puntualizadas en el acápite V de la presente sentencia. Sin costas, notifíquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen. f) Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA PRESIDENTA; Dr. Juan Montero Chávez, CONJUEZ NACIONAL; Dr. José Luis Terán Suárez, CONJUEZ NACIONAL; Certifico.- Abg. Diego Acuña Naranjo SECRETARIO RELATOR. 10