CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ Quito, a 28 de noviembre de Las 09h35 VISTOS: Conocemos la presente causa en virtud de haber sido designados por el Consejo de la Judicatura de Transición mediante Resolución No de 25 de enero de 2012; por la Resolución No. 03 de 22 de julio de 2013 de integración de Salas Especializadas dictada por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia; así como el acta del sorteo de causas de fecha 18 de marzo de 2014; y, por los oficios Nos SG- CNJ-IJ, 2399-SG-CNJ-IJ de 23 de diciembre de 2013; expedidos por el Dr. Carlos Ramírez Romero, Presidente de la Corte Nacional de Justicia I. ANTECEDENTES 1.1. La doctora ROSA FAJARDO MOSQUERA, en su calidad de Procuradora del Director Regional del Austro del Servicio de Rentas Internas, interpone recurso de casación en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3, con sede en la ciudad de Cuenca, de fecha 04 de julio de 2013, a las 15h30, dentro del juicio de impugnación No , seguido en contra del Servicio de Rentas Internas, en la persona del Director Regional del Austro del Servicio de Rentas 1

2 Internas, en la que se acepta la demanda de impugnación propuesta por la señora VALERIA VILLAVICENCIO VEGA, en su calidad de Gerente y como tal representante legal de la Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca EMAC EP El recurrente fundamenta su recurso en la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación; considera vulneradas las siguientes disposiciones legales: aplicación indebida de la Disposición Transitoria primera; del numeral 10.5 de la Disposición Transitoria Décima de la Ley Orgánica de Empresas Públicas; falta de aplicación de los artículos: 5 y 41 de la ibídem; art. 7 del Código Tributario; arts. 82 y 226 de la Constitución de la República del Ecuador, art. 8 de la Ley de Creación del Servicio de Rentas Internas; art. 6 y la Disposición General de la Resolución No. NAC- DGERCGC ; y, errónea interpretación del art. innumerado a continuación del art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno Manifiesta que la sentencia hace una aplicación indebida de la Disposición Transitoria Primera de la Ley Orgánica de Empresas Públicas, cuando refiriéndose a la solicitud de reintegro del IVA presentado por la Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca EMAC EP realiza un razonamiento inapropiado, pues la transitoria hace referencia a las operaciones de las empresas ya existentes a fin de que no se interrumpa o limite su capacidad operativa hasta que se cree la nueva empresa pública beneficiaria del nuevo tratamiento tributario; que en virtud de este razonamiento aplica indebidamente el numeral 10.5 de la Disposición Transitoria Décima al determinar que ( ) por lo que sus derechos atenientes a la condición de entidad pública no se ha perdido con la transformación, ellas jurídicamente se mantienen, pues únicamente su estructura legal se han adoptado al nuevo régimen establecido en la Leu Orgánica de Empresas Públicas, vigentes desde el 16 de Octubre de Que el Tribunal en su sentencia con respecto al artículo innumerado a continuación del art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno agregado por la Ley Orgánica de Empresas Públicas manifiesta: Reintegro del IVA a entidades y empresas públicas.- El Impuesto al Valor Agregado pagado en la adquisición local e importación de bienes y demanda de servicios que efectúen las entidades y organismos del sector público y empresas públicas, les será reintegrado en el plazo y forma determinados por el Servicio de Rentas Internas 2

3 mediante Resolución. El Ministerio de Finanzas realizará la acreditación en la cuenta correspondiente, pudiendo proveer los fondos al Servicio de Rentas Internas para que realice tal acreditación. por lo que en aplicación estricta de esta disposición la solicitud de reintegro del IVA presentado por la Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca EMAC EP, se adecua a derecho; pues, esta disposición final está en relación con las disposiciones transitorias que precisamente regulan la aplicación legal entre la derogatoria de las normas anteriores y la vigencia plena del nuevo ordenamiento jurídico Que al sentenciar así se la da una errónea interpretación a esta norma, se le da un sentido diferente al que el legislador plasmó en su texto, porque el Tribunal no repara en el hecho de que este artículo también condicionan dicho reintegro en el plazo y forma determinada por el Servicio de Rentas Internas mediante resolución. Que la Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca EMAC EP, se constituye mediante Ordenanza de fecha 5 de marzo de 2010, que desde esa fecha nace el derecho al reintegro del IVA, no como erróneamente manifiesta la Sala de instancia que con dicha ordenanza se adecua la existencia a la nueva estructura jurídica establecida en la Ley Orgánica de Empresas Públicas, por lo que en la sentencia del Tribunal A quo no se aplica lo dispuesto en el art. 5 de la Ley ibídem, ya que para que las empresas públicas tenga derecho a la devolución del IVA se deben crear conforme al artículo en mención y consecuentemente inscribirse en el Registro Único de Contribuyentes conforme lo determina el art. 41 de la Ley, que tampoco lo aplica el Tribunal juzgador. Que la sentencia no aplica la Disposición General de la Resolución No. NAC-DGERCGC , emitida a fin de viabilizar el reintegro del IVA establecido en el art. innumerado a continuación del art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno, al no considerar esta disposición la sentencia de instancia deja de aplicar el art. 7 del Código Civil y art. 8 de la Ley de Creación del Servicio de Rentas Internas; y, como consecuencia de la falta de aplicación de las normas citadas al detalle en líneas anteriores el tribunal tampoco tomó en consideración lo dispuesto en el art. 82 de la Constitución de la República del Ecuador seguridad jurídica que debe llevar a la certeza de que todas las resoluciones emitidas por los jueces en la administración de justicia se adecuen a las normas vigentes, consiguiendo de esta manera un afianzamiento en la confianza social del sistema judicial, y al no haberla considerado obviamente no la ha aplicado, pues la 3

4 sentencia está basada en normas secundarias que no corresponden a la realidad de los hechos, infringiendo de esta manera la garantía constitucional de la seguridad jurídica plasmada en este artículo. Sostiene que la sentencia no aplica lo dispuesto en el art. 226 de la Constitución de la Republica, ya que pretende que la Administración Tributaria adecue sus actos a normas que no son aplicables al caso concreto. Por lo expuesto solicita se case la sentencia recurrida y se declare la validez de la Resolución No RREC y consecuentemente la validez de la Resolución No RDEV El 17 de enero de 2014, las 08H30, la Sala de Conjuezas y Conjuez de esta Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, admite a trámite el recurso por la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación, ya que se considera infringida las disposiciones legales detalladas en el numeral 1.2 de esta sentencia, disponiendo que se corra traslado para su contestación dentro del término de cinco días La Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca EMAC EP, únicamente comunica el cambio de Abogados de su defensa y domicilio judicial, sin pronunciar argumento alguno en referencia al recurso propuesto por la Administración Tributaria El Tribunal de instancia, en la sentencia recurrida, acepta la demanda propuesta por la Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca EMAC-EP, en contra del Señor Director Regional del Austro del Servicio de Rentas; y, declara la invalidez legal y la ineficacia jurídica de la Resolución Administrativa No RREC de fecha 26 de Julio de 2011 en la que la Administración Tributaria niega el reclamo formulado por la Empresa actora en contra de la Resolución No RREC correspondientes al periodo fiscal Enero de 2010; en consecuencia la Autoridad Tributaria, procederá a la devolución del Impuesto al Valor Agregado, a la Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca EMAC-EP, calculando los intereses de acuerdo con la Ley

5 II. COMPETENCIA Esta Sala Especializada es competente para conocer y resolver el presente recurso, de conformidad con el primer numeral del art. 84 de la Constitución, art. 1 de la Codificación de la Ley de Casación y numeral primero de la II parte del art. 185 del Código Orgánico de la Función Judicial III. VALIDEZ PROCESAL No se observa del proceso ninguna circunstancia que pueda afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar, por lo que, estando los autos para resolver se considera: IV. PLANTEAMIENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO El recurrente plantea el siguiente problema jurídico: Aplicación Indebida de la Disposición Transitoria Primera; del numeral 10.5 de la Disposición Transitoria Décima de la Ley Orgánica de Empresas Públicas; Falta de Aplicación de los artículos: 5 y 41 de la ibídem; art. 7 del Código Tributario; arts. 82 y 226 de la Constitución de la República del Ecuador, art. 8 de la Ley de Creación del Servicio de Rentas Internas; art. 6 y la Disposición General de la Resolución No. NAC- DGERCGC ; y, Errónea interpretación del art. innumerado a continuación del art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno, al amparo de la causal Primera del art. 3 de la Ley de Casación

6 V. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN 5.1. La causal primera del art. 3 de la Ley de Casación dispone: Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de las normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. Esta causal es conocida en la doctrina como la violación directa de la Ley y que de configurarse el yerro jurídico de la sentencia la misma debe ser corregida. Para que se constituya está causal se requiere la presencia de dos elementos: el primero, que debe haber violación directa de las normas sustantivas en la sentencia impugnada; y, el segundo, que la transgresión haya sido determinante en la parte resolutiva del fallo recurrido; esta violación puede estar dada por aplicación indebida que se presenta cuando entendida rectamente la norma se la aplica sin ser pertinente al asunto que es materia de la decisión, es decir el juez hace obrar la norma a una situación no prevista o regulada por ella; la falta de aplicación, en cambio, es la omisión que realiza el juzgador en la utilización de las normas o preceptos jurídicos que debían aplicarse a una situación concreta, conduciendo a un error grave en la decisión final; mientras que la errónea interpretación de normas de derecho consiste en la falta que incurre el Juez al dar erradamente a la norma jurídica aplicada un alcance mayor o menor o distinto que el descrito por el legislador. La invocación de la causal conlleva que la Sala de Casación verifique si la sentencia emitida por el Tribunal A quo riñe con el derecho (error in iudicando) es decir que los hechos sobre los que se discutió en la Sala de instancia han sido dados por cierto y aceptado por las partes procesales, por lo que, no se podrán volver a analizar las pruebas presentadas por las partes dentro de la instancia El recurrente manifiesta que la sentencia del Tribunal de instancia realiza una aplicación indebida de las siguientes normativas: La Disposición Transitoria Primera de la Ley Orgánica de Empresas Públicas dispone: Las empresas públicas o estatales existentes, tales como Empresa Estatal Petróleos del Ecuador, PETROECUADOR; Empresa de Ferrocarriles Ecuatorianos (EFE); Correos del 6

7 Ecuador; las empresas municipales, entre otras, para seguir operando adecuarán su organización y funcionamiento a las normas previstas en esta Ley en un plazo no mayor a ciento ochenta días contados a partir de su expedición, sin que en el proceso de transición se interrumpa o limite su capacidad administrativa y operativa; para cuyo efecto, una vez que la Presidenta o Presidente de la República o la máxima autoridad del gobierno autónomo descentralizado, según sea el caso, emita el decreto ejecutivo, la norma regional u ordenanza de creación de la o las nuevas empresas públicas, aquellas dejarán de existir y transferirán su patrimonio a la o las nuevas empresas públicas que se creen. Transcurrido el plazo señalado en el inciso primero de esta disposición transitoria, quedarán derogadas de forma expresa todas las normas que contengan disposiciones de creación o regulación de las empresas a las que se refiere esta Ley señaladas en el indicado inciso y de todas las demás empresas que tengan carácter o naturaleza pública o estatal, en cuanto al régimen aplicable a la constitución, organización, funcionamiento, disolución y liquidación de dichas empresas. El personal que actualmente trabaja en las empresas públicas o estatales existentes continuará prestando sus servicios en las empresas públicas creadas en su lugar, de conformidad con su objeto, bajo los parámetros y lineamientos establecidos en esta Ley, no se someterán a periodos de prueba. En consecuencia el régimen de transición previsto en estas disposiciones, incluidas las fusiones, escisiones y transformaciones no conllevan cambio de empleador ni constituyen despido intempestivo. En caso de jubilación, desahucio o despido intempestivo, se tomarán en cuenta los años de servicio que fueron prestados en la empresa extinguida y cuya transformación ha operado por efecto de esta ley, sumados al tiempo de servicio en la nueva empresa pública creada, con los límites previstos en esta Ley (el subrayado es de la Sala). En la normativa en mención con claridad se establece que las empresas del sector público municipal como es en el presente caso, tienen que seguir funcionando mientras se expida el documento pertinente de creación de la Empresa Pública respectiva, de acuerdo a lo establecido en la normativa citada, lo cual la Municipalidad de Cuenca lo realizó al expedir la Ordenanza de Constitución, Organización y Funcionamiento de la Empresa Pública Municipal de Servicio de Aseo de Cuenca, de fecha 5 de marzo de Es tal el espíritu de la norma que señala que las empresas ya existentes se deben acoplar al nuevo ordenamiento y que no se constituyen nuevas empresas

8 5.3. En la parte de las Reformas Tributarias que trae la Ley Orgánica de Empresas públicas, en su numeral , dispone que a continuación del artículo 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno, agréguese el siguiente innumerado: Art. (...).- Reintegro del IVA a entidades y empresas públicas.- El Impuesto al Valor Agregado pagado en la adquisición local e importación de bienes y demanda de servicios que efectúen las entidades y organismos del sector público y empresas públicas, les será reintegrado en el plazo y forma determinados por el Servicio de Rentas Internas mediante Resolución. El Ministerio de Finanzas realizará la acreditación en la cuenta correspondiente, pudiendo proveer los fondos al Servicio de Rentas Internas para que realice tal acreditación. ; la normativa determina el derecho de las empresas públicas a solicitar la devolución de IVA La Disposición Transitoria Décima en el numeral de la Ley Orgánica de Empresas Públicas dispone: Para efecto de la devolución de IVA a entidades y organismos del sector público, el Servicio de Rentas Internas implementará los mecanismos necesarios dentro del plazo de 120 días hábiles contados a partir de la publicación de la presente Ley en el Registro Oficial. Para la devolución de IVA correspondiente a los periodos que dure la transición, las entidades y organismos del sector público deberán presentar la solicitud correspondiente que será atendida en 30 días previa verificación de la presentación y pago de la declaración y anexo de información. Disposición que se determina el procedimiento a seguir para la devolución de IVA durante el periodo de Transición, por lo que en la sentencia del Tribunal de instancia se realiza una correcta aplicación de esta normativa, en virtud de lo cual no se configura el fundamento que el recurrente propone La sentencia del Tribunal A quo en su considerando Cuarto, en el numeral 4.2, a fojas 60, en su parte pertinente menciona: La sala considera la Resolución NAC- DGERCGC que sustenta el argumento del Servicio de Rentas Internas para negar la devolución solicitada es una Resolución emanada del Director General de ese mismo organismo, publicada el 12 de Abril de 2010, por lo tanto es posterior a la vigencia de la Ley Orgánica de Empresas Públicas y a sus disposiciones transitorias, y su normativa se orienta a regular la creación de nuevas empresas públicas, acorde con lo dispuesto en la transitoria 10.6 de la Ley de Creación de empresas Públicas que ha transcrito en esta sentencia. Por lo que, no 8

9 es aplicable que la Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca EMAC EP, y el hecho que dicha empresa haya emitido su Ordenanza con la que adecua su existencia a la nueva estructura jurídica establecida en la Ley Orgánica de Empresas Públicas con fecha 5 de marzo de 2010, no le convierte en una empresa pública nueva, ni le limita su derecho a la devolución del IVA que reclama, pues la situación jurídica no ha cambiado con la nueva denominación EMAC-EP. La Resolución No. NAC-DGERCGC dice: El crédito tributario por el IVA en compras que la sociedad extinguida por un decreto ejecutivo o acto normativo de gobierno autónomo descentralizado, que crea a una nueva empresa pública, haya generado a partir de noviembre del 2009 y no se haya recuperado hasta la fecha de su extinción, será registrado en el balance final de la misma como costo. ; y lo que se dispone en la Disposición General, es: Para el caso de las nuevas empresas públicas que se crean con la emisión de un decreto ejecutivo o acto normativo de los gobiernos autónomos descentralizados, el tratamiento tributario referente a la empresa pública se hará efectivo a partir de la fecha de emisión de dicho decreto ejecutivo o acto normativo. Consecuentemente al no mencionar el art. 7 del Código Tributario y art. 8 de la Ley de creación del Servicio de Rentas Internas no está desconociendo la facultad del Director del Servicio de Rentas Internas de emitir resoluciones de carácter general que se reconoce en la normativa en mención, lo que establece el Tribunal A quo es que la Resolución No. NAC-DGERCGC , es de fecha 12 de abril 2010, posterior a la vigencia de la Ley Orgánica de Empresas Públicas; como tampoco, se está dejando de aplicar lo que disponen los artículos 5 y 41 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas, que establecen que los instrumentos jurídicos por los cuales se constituyen las empresas públicas, como en el caso en análisis es a través de lo establecido su numeral 2: Por acto normativo legalmente expedido por los gobiernos autónomos descentralizados ; y, que las empresas públicas para que puedan favorecerse de los beneficios tributarios es requisito indispensable que se encuentren inscritas en el Registro Único de Contribuyentes, lleven contabilidad y cumplan con los demás deberes formales contemplados en el Código Tributario, respectivamente. Como se determinó anteriormente la sentencia del Tribunal A quo realiza una correcto análisis del caso, ya que la Empresa Pública Municipal de Servicio de Aseo de Cuenca, no se constituye como una nueva empresa, sino que en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley Orgánica de Empresas 9

10 Publicas de una Empresa Estatal se transformó en Empresa Pública; y, cumpliendo los parámetros establecidos para el período de transición solicita la devolución del IVA, por lo que no se configura la causal alegada por la Administración Tributaria El recurrente sostiene que como consecuencia de la supuesta infracción de las normas analizadas en numerales anteriores de esta sentencia, existe por parte de Tribunal juzgador en su dictamen aplicación indebida de los arts. 82 y 226 de la Constitución de la República del Ecuador los cuales dicen: Art. 82.-El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes. y Art Las instituciones del Estado, sus organismos, dependencias, las servidoras o servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal ejercerán solamente las competencias y facultades que les sean atribuidas en la Constitución y la ley. Tendrán el deber de coordinar acciones para el cumplimiento de sus fines y hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución., cargos que resultan improcedentes pues como se ha analizado la Empresa Pública Municipal de Servicio de Aseo de Cuenca, no se constituye como una nueva empresa, sino que en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley Orgánica de Empresas Públicas de una Empresa Estatal se transformó en Empresa Pública, razón por la cual solicitó la devolución de IVA del periodo fiscal de enero de 2010; por otra parte, las normas constitucionales alegadas no se subsumen en el caso materia del juzgamiento, pues estas hacen referencia a que la seguridad jurídica se alcanza con el respecto a la Constitución y las leyes así como también a que servidores públicos ejercerán sus competencias y facultades establecidas en la Constitución y la Ley; razón por la cual, se rechazan los cargos formulados por el recurrente VI. DECISIÓN 6.1. Por las razones expuestas La Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA. 10

11 VII. RESUELVE 7.1. NO CASAR la sentencia dictada por el Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3, con sede en la ciudad de Cuenca, del 04 de julio de 2013, a las 15h30, dentro del juicio de Impugnación No Notifíquese, publíquese y devuélvase. f) Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA PRESIDENTA; Dr. Juan Montero Chávez, CONJUEZ NACIONAL; Dr. José Luis Terán Suárez, CONJUEZ NACIONAL; Certifico.- Abg. Diego Acuña Naranjo SECRETARIO RELATOR. 11