Corte Constitucional delecuador

Transcripción

1 Corte Constitucional delecuador Caso N" EP Jueza ponente: Wendy Molina Andrade CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 27 de marzo de 2014, las 13h32.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 23 de octubre de 2013, la Sala de Admisión conformada por la señora jueza constitucional Tatiana Ordeñana Sierra, el señor juez constitucional Manuel Viteri Olvera, y por ausencia de Patricio Pazmiño Freiré, la señora jueza constitucional Wendy Molina Andrade, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causan EP, Acción Extraordinaria deprotección, presentada el 15 de octubre de 2013, por el doctor Oswaldo Ermcl Carvajal Hernández, quien comparece por sus propios derechos.- Decisión judicial impugnada.- El demandante formula la presente acción, en contra de la sentencia de 17 de septiembre del 2013, a las 08:00; notificada el mismo día, dictada por la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión, que se encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 35 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, reformado mediante Resolución No CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo de 2013 y publicadaen el Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales contenidos en los artículos: 75; 76 numerales 7 literal m; 77 numerales: 1, 11 de la Constitución de la República del Ecuador.- Antecedentes.- 1) El Juzgado Décimo Tercero de Garantías Penales de Pichincha, el 29 de abril del 2013, dicta auto de llamamiento ajuicio en contra de Oswaldo Hermel Carvajal Hernández como autor en el delito de estafa tipificado en el artículo 563 del Código Sustantivo Penal. El doctor Oswaldo Ermel Carvajal Hernández propone recurso de apelación de la prisión preventiva y recurso de nulidad. Mediante auto de 14 de junio del 2013, la Tercera Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, resuelve denegar por improcedente el recurso de apelación. 2) El doctor Oswaldo Ermel Carvajal Hernández propone recurso de casación. Mediante auto de 26 de junio del 2013, la Tercera Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, niega el recurso de casación por improcedente. 3) El doctor Oswaldo Ermel Carvajal Hernández propone recurso de hecho. Mediante auto de 17 de septiembre del 2013, la Sala de lo Penal, Penal Página 1 de 3 ^

2 Caso N EP Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, declara improcedente el recurso de hecho, y el recurso de casación. Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, el accionante manifiesta que: "(...) existe violación de trámite conforme lo estipula el artículo 1014 del Código de Procedimiento Civil, como norma supletoria, se está ejerciendo la acción penal, cuando la vía es la civil"; "(...) Es un acto violatorio (...) el que se aplique (...) el artículo 437 del COOTAD Código Orgánico de Organización Territorial". Pretcnsión.- El accionante solicita: Que se declare la nulidad del recurso del auto que niega el trámite del recurso de hecho, para que la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia. Con estos antecedentes, la Sala realiza las siguientes, CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto, inciso segundo, agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional el 30 de octubre del 2013 ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.- SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos recursos nofuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado. ".- CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, en el presente caso se observa que la misma se encuentra incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 62 numerales: 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en relación a que el fundamento del acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley; ya que, el accionante argumenta que existe violación de trámite conforme lo estipula el artículo 1014 del Código de Procedimiento Civil, así como, sustente que es un acto violatorio el que se aplique dentro del proceso el Página 2 de 3

3 Corte Constitucional del ecuador Caso N EP artículo 437 del COOTAD Código Orgánico de Organización Territorial. En virtud de lo señalado, así como de lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala, INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoría, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento ibídem. Devuélvase el proceso al Juez de origen. NOTIFÍQUESE.- V vuüuk Taítiana Ordeñana Sierra JUEZA CO de TITUCIOÑAL LO CERTIFICO.- Quito D e marzo de 2014, las 13h32. Página 3 de 3

4

5 Corte Constitucional del ecuador CASO Nro.l916-13EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los cuatro días del mes de abril del dos mil catorce, se notificó con copia certificada del auto de 27 de marzo de 2014, al señor Oswaldo Hermel Carvajal Hernández en la casilla constitucional 855 y correo electrónico leninperezm@vahoo.com, conforme los documentos adjuntos JPCH/svgd^ corteconstitucional.qob.ee

6