CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 23 de agosto

Transcripción

1 Corte Constitucional delecuador Caso N EP Jueza ponente: Dra. Roxana Silva Chicaíza, MSc. CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 23 de agosto de, las 13:53.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de miércoles 30 de marzo de, la Sala de Admisión conformada por las juezas y juez constitucionales Pamela Martínez Loayza, Roxana Silva Chicaíza y Manuel Viteri Olvera, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada 14 de abril de por la señora Mariana de Jesús Reyes Valdiviezo, quien comparece por sus propios derechos. Decisión judicial impugnada.- La demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra de la sentencia dictada por la Sala Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, de 29 de febrero de, a las 17h04, notificada el mismo día, de la cual se solicitó aclaración y ampliación, misma que fue negada el 11 de marzo de, a las 09h43, en un proceso de amparo posesorio. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- La accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso en la garantía de la motivación y a la seguridad jurídica, contenidos en los artículos 75, 76 numeral 7 literal 1) y 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Antecedentes La señora Mariana de Jesús Reyes Valdiviezo inició un juicio verbal sumario de amparo posesorio, en contra de los accionistas de la compañía BRONE S.A., señores Francisco Peré Cabanas, Luis Peré Cabanas y otros; alegando que junto con su familia, hace aproximadamente 20 años, ejercen posesión pacífica de un inmueble, ubicado en el cantón de Máchala, sobre el cual, se ha enterado, que los demandados pretenden realizar un desalojo. 2.- El Juzgado Tercero de lo Civil de El Oro, mediante sentencia dictada el 15 de enero de 2013, a las 08h35, resolvió aceptar la demanda de amparo posesorio y ordenó que "...«o se perturbe ni embarace la. posesión de la actora en el bien inmueble materia de esta acción, ni los despojen de ella, ya que se les da seguridad contra los que fundadamente temen". De esta sentencia la parte demandada interpuso recurso de apelación. 3.- La Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, mediante sentencia de 29 de febrero de, a las 17h04, resolvió aceptar el recurso de apelación interpuesto por Av. 12 de Octubre NI y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

2 Caso N EP los demandados y revocó la sentencia subida en grado. De esta sentencia la parte demandante solicitó aclaración y ampliación, misma que fue negada el 11 de marzo de, a las 09h El 17 de marzo de, la accionante interpuso recurso de casación, el cual fue declarado improcedente mediante providencia dictada por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, de 22 de marzo de, a las 16hl Ante la improcedencia del recurso de casación, mediante escrito de 24 de marzo de, la accionante presentó un recurso de hecho, el mismo que fue negado a través de providencia de 01 de abril de, a las 1lh33, en la que se señala: "Tanto el recurso de casación como el de hecho están amparadospor el principio de legalidad contenido en el Art. 2 de la Ley de Casación; es decir, procede únicamente de la sentencia o auto expedido en los procesos de conocimiento conforme se encuentra expresado en providencia de martes 22 de marzo del, las 16hl6". Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, se manifiesta que: "En el presente caso, la Sala Civil no analizó detenidamente el expediente, a fin de resolver conforme lo determina la Carta Fundamental del Estado, en virtud de que en la parte resolutiva de la sentencia proceden a acoger las excepciones de los demandados, a pesar de que existieron violaciones al debido proceso por el hecho de no haber contestado la demanda conforme a la Ley.''''; "En la sentencia impugnada, JAMASse hace alusión a la falta de contestación de la demanda por parte de los demandados conforme lo obliga la Ley. Ello conllevó a la Sala a acoger excepciones de un abogado que no legitimó su intervención..."; "...el Código de Procedimiento Civil, es claro al señalar el procedimiento para los juicios de amparo posesorio y verbales sumarios; y en general para todos los juicios civiles. En dicho cuerpo legal se establece la falta de contestación de una demanda, se determina además los efectos del falso procurador y además el momento en que se traba una Litis...". Pretensión.- La accionante solicita: a) Aceptar la acción extraordinaria de protección y declarar vulnerados los derechos constitucionales señalados, b) Dejar sin efecto la sentencia dictada por la Sala Civil de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, el día 29 de febrero de. La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Codificación del Reglamente de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional con fecha 16 de mayo de ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales ". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en

3 Corte Constitucional delecuador Caso N EP general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado. ". CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. Del análisis realizado al texto de la demanda, se advierte que la accionante cuestiona la aplicación que los jueces hacen del Código de Procedimiento Civil, en el proceso, así lo expresa: "...el Código de Procedimiento Civil, es claro al señalar el procedimiento para los juicios de amparo posesorio y verbales sumarios; y en general para todos los juicios civiles. En dicho cuerpo legal se establece la falta de contestación de una demanda, se determina además los efectos delfalso procurador y además el momento en que se traba una Litis... En la sentencia impugnada, JAMÁS se hace alusión a la falta de contestación de la demanda porparte de los demandados conforme lo obliga la Ley... ". Se advierte que el presente caso incumple lo previsto en el artículo 62 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional el cual dispone: "4. Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley ". Por las razones expuestas, y al encontrar que la demanda presentada por el accionante no cumple con el presupuesto de admisibilidad previsto en el artículo 62 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso al juez de origen. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- Dra. Pamela Martínez Loayza, MSc. JUEZA CONSTITUCIONAL DraTRóxana Silva Chicaíza, MSc. JUEZA CONSTITUCIONAL Av. 12 de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

4 Caso N EP LO CERTIFICO.- Quito, 23-de^ 20*K a las 13:53 ISION

5 Corte Constitucional delecuador CASO Nro EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los siete días del mes de septiembre de dos mil dieciséis, se notificó con copia certificada del auto de Sala de Admisión de 23 de, a los señores: Mariana de Jesús Reyes Valdivieso en la casilla constitucional 136, casilla judicial 6052 y correo electrónico harry alvarez f@hotmail.com: Director Regional 1 de la Procuraduría General del Estado en el correo electrónico epcp30@hotmail.com: Santiago Rene Cabanas en el correo electrónico fabiangarcia7 l@hotmail.com: conforme consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- JPCH/mmm Corte Constitucional delecuador SECRETARIA GENERAL Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) emai: comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

6

7 Corte Constitucional del ecuador GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No ACTOR PATRICIO ISMAEL BONILLA ALMAGRO.- COMANDANTE GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL FISCAL GENERAL DEL MARÍA ERNESTINA BUSTILLO RUIZ MARÍA ASUNCIÓN GAÑÁY LLIGUICHUZHCA Y MARÍA MANUELA SIBRI ' GAÑAY MARIANA DE JESÚS REYES VALDIVIESO LILIANA MARISOL VALENCIA GAONA RAFAEL BOLÍVAR CORONEL ORDÓÑEZ GERMÁN PATRICIO VÁRELA VILLOTA DIONE DOLORES DE LA SANTA FAZ PALIZ NÚÑEZ RAFAEL FERNANDO TORO PONCE SANTIAGO JAVIER SALAZAR ARMIJOS LEONARDO VITERI ANDRADE, VICEPRESIDENTE EJECUTIVO DE CASILLA COBSTITO CIOHAL DEMANDADO/TERCER INTERESADO CASILLA COHSTmi CIONAL NRO. DE CASO IS EP EP EP,5'íl? T"0 í EP EP 035 Y EP SUPERINTENDENCIA DE BANCOS EP EP EP 018 SERVICIO DE ADUANAS DEL ECUADOR SENAE EP EP EP EP FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS Auto aclaración y ampliación de 31 de agosto de SENTENCIA DE 24 DE AGOSTO DE Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) emai: comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

8 REYBANPAC, REY BANANO DEL PACÍFICO C.A. CESAR AUGUSTO SAMANIEGO VÉLEZ 1117 Total de Boletas: (25) Veinticinco L EP uito, D.M., 07 de septiembre del ariene Mendieta M? ASISTENTE CONSTITUCIONAL SECRETARÍA GENERAL SGiHTl go>vsinrcioxal CASILLEROS CONSTITUCIONALES -7 SEL.

9 Corte Constitucional delecuador GUÍA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 559 ACTOR PATRICIO ISMAEL BONILLA ALMAGRO MARIANA DE JESÚS REYES VALDIVIESO SERVIO TULIO AULOGELIO ÁVILA CARTAGENA LENIN GIOVANNY NARANJO LÓPEZ, JUEZ DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PASTAZA RAFAEL BOLÍVAR CORONEL ORDÓÑÉZ GERMÁN PATRICIO VÁRELA VILLOTA JUAN FRANCISCO LOAIZA ESPÍN CASILLA JUDICIAL 2397 / y DEMANDADO/ ; TERCER INTERESADO COMANDANTE GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL CASILLA JUDICIAL CLAUDIO ERNESTO MUECAY 39V / BYRON ARBOLEDA GUERRERO Nro. DE CASO 3948 s IS 3684 / JORGE POZO PASTAZ 2324 / CONSEJO DE / PARTICIPACIÓN 2339 CIUDADANA DEFENSORIA PUBLICA 1537, f EP EP 1977y / 3030/ 181 / / FISCALÍA GENERAL DEL SEGUNDO DANIEL VEGA AGILA GALO VICENTE GONZÁLEZ GRANDA LUIS AMABLE ARIAS / VEGA 1207y 239 / Y / 4630 j y 6171 y FISCAL GENERAL DEL 1207/. CARLOS ROMEO VERA / MENESES FISCAL GENERAL DEL 1351/ 1207/ EP EP EP EP 456 / EP 910, ZAHER CHAMAIT BARAKAT, GERENTE GENERAL DE LA COMPAÑÍA GRAN NACIONAL MINERA MARISCAL SUCRE EP FECHA DE RESO. SÉNT. DICT. PROV. O AUTOS Auto aclaración y ampliación de 31 de agosto de SENTENCIA DE 24 DE AGOSTO DE Auto de 23 dé DIONE DOLORES DE LA SANTA FAZ PALIZ NÚÑEZ 2064 / JOSÉ ANTONIO YAR ARÉVALO Z14f> EP Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) emal: comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

10 GERENTE GENERAL DE LA CÍA. ABBOTT LABORATORIOS DEL ECUADOR LTDA EP DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS LITORAL SUR / EP Total de Boletas: (26) Veintiséis Quito, D.M., 07 de septiembre del Mendiéía M. ASISTENTE CONSTITUCIONAL SECRETARÍA GENERAL 2 4/'f 1 W o

11 Notificador3 De: Notificados Enviado el: miércoles, 07 de septiembre de 16:41 Para: Asunto: Notificación con el auto de 23 de Datos adjuntos: EP-auto.pdf

12