CORTE CONSTITUCIONAL SALA DE ADMISIÓN - Quito 25 de abril de 2017, a

Transcripción

1 Corte Constitucional del ecuador Caso N EP Jueza ponente: Ab. Marien Segura Reascos CORTE CONSTITUCIONAL SALA DE ADMISIÓN - Quito 25 de abril de 2017, a las 13:46.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de miércoles 8 de febrero de 2017, la Sala de Admisión conformada por las juezas constitucionales: Tatiana Ordeñana Sierra, Roxana Silva Chicaiza y Marien Segura Reascos, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 28 de junio de 2016, por Marco Augusto Pucha Sinche por sus propios derechos. Agregúese al expediente constitucional el escrito de 08 de diciembre de 2016, mediante el cual el accionante dio cumplimiento a lo dispuesto por la Sala de Admisión en auto de 23 de noviembre de 2016, las 10:12. Decisión judicial impugnada.- El demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra de sentencia y auto dictados por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de El Oro, el 30 de mayo de 2016 y 22 de junio de 2016, respectivamente; decisiones dictadas en un proceso ejecutivo. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra un decisiones que se encuentran ejecutoriadas, y ha sido presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, expedita e imparcial, debido proceso y seguridad jurídica contenidos en los artículos 75, 76 y 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Antecedentes.- 1. Manuel Agustín Caraguay Caraguay presentó una demanda ejecutiva tendiente al cobro de una letra de cambio por el valor de USD , adeudados por el señor Marco Augusto Pucha Sinche. Fijó la cuantía dejuicioen USD El 04 de agosto de 2012, la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Máchala de El Oro aceptó la demanda, ordenó que Marco Augusto Pucha Sinche pague la cantidad de USD , más el interés legal y el de mora. 3. Marco Augusto Pucha Sinche presentó recurso de apelación contra la sentencia. 4. El 30 de mayo de 2016, la Salade lo Civil de la Corte Provincial de El Oro rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia venida en grado. 5. Marco Augusto Pucha Sinche solicitó aclaración y ampliación de la sentencia. El 22 de junio de 2016, la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de El Oro negó el pedido de ampliación y aclaración. Página I de~4' Av. 12 de Octubre N16-114y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ec Ecuador

2 Caso N EP Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, se manifiesta que: 'Existe un párrafo de la sentencia destinado a la referencia de las pruebas aportadas por las partes, y en la parte de las pruebas DEL DEMANDADO, se omiten dos pruebas fundamentales. La Confesión rendida por el actor, y la certificación conferida por el Servicio de Rentas Internas, respecto de la actividad del accionante como sujeto tributario; es decir la Sala, hace invocación de una larga literatura referente a la prueba, pero esa invocación deja de tener respuesta adecuada, cuando se omite y por supuesto no se valora prueba trascendental para mis intereses...". 'En el juicio ejecutivo, cuya sentencia impugno con esta acción extraordinaria, no se atendió la prueba presentada en contradicción a la pretensión del falso acreedor... ". "...Pruebasfundamentales quefueron aportadaspor mí en ejercicio de mi defensa no fueron valoradas por la Sala en el fallo, si siquiera referidas, con lo que de violentaron normas del Código Procesal... ". "La Sala se limitó a hacer un análisis y valoración de la prueba exclusivamente relacionado con el documento (letra de cambio), dejando al margen, la consideración de los orígenes, de ese documento, de las causas que corren dentro de él". "Quiere decir, Señores Jueces que este error en el manejo de la decisión de la causa ejecutiva, afectará mi derecho de propiedad, que de por sí, tiene medidas cautelares a favor de mi injusto detractor". "...Valoración incompleta, diminuta de la prueba realizada por la Sala, donde fundamentalmente (...) se omitió en la valoración de la prueba que favorecía mi pretensión en la causa". "Conclusión que aunque diminuta pone en evidencia la verdad de mis alegaciones acerca de las maniobras dolosas en la elaboración y origen del documento por parte del accionante, documentoforjado que lo está usando en este juicio, para con el logro de írritas sentencia, arrebatarme mi propiedad. La usura es un tipo penal, que al percibirlo un autoridad, está en la obligación de denunciarlo, en el presente caso, todo lo contrario, consolida su posición y pretensión el prestamista a costa de unajusticia, dictada deforma equivocada"'. Pretensión.- El accionante solicita: a) aceptar la acción extraordinaria de protección, b) dejar sin efecto la sentencia impugnada, c) reparar los derechos de forma integral, d) levantar las medidas cautelares que pesan sobre sus bienes. La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional con fecha 11 de julio de 2016 ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, fi\ pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos ' / Página 2 de 4

3 Corte Constitucional del ecuador Caso N EP garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "Za acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos nofuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado ". CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, y de los documentos que se acompañan a la misma, se encuentra que en el presente caso el accionante expresa su desacuerdo con la valoración de la prueba realizada por los juzgadores de primera y segunda instancia, los que aceptaron la demanda ejecutiva y ordenaron el pago de la obligación contenida en la letra de cambio, a su criterio no se valora prueba trascendental para sus intereses y es incompleta y diminuta, así lo señala: "...se omiten dos pruebas fundamentales. La Confesión rendida por el actor, y la certificación conferida por el Servicio de Rentas Internas, respecto de la actividad del accionante como sujeto tributario; es decir la Sala, hace invocación de una larga literatura referente a la prueba, pero esa invocación deja de tener respuesta adecuada, cuando se omite y por supuesto no se valora prueba trascendental para mis intereses (...) La Sala se limitó a hacer un análisis y valoración de la prueba exclusivamente relacionado con el documento (letra de cambio), dejando al margen, la consideración de los orígenes, de ese documento, de las causas que corren dentro de él (...) Valoración incompleta, diminuta de la prueba realizada por la Sala, donde fundamentalmente (...) se omitió en la valoración de la prueba que favorecía mi pretensión en la causa". Por lo que se advierte que el presente caso incumple lo previsto en el artículo 62 numeral 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional el cual dispone "5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez". En virtud de lo antes expuesto esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N EP; y, dispone el archivo de la causa. Esta decisión no es susceptible de recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo ^dispuesto en el artículo 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de U Página 3 de 4 Av. 12 de Octubre NI y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ec Ecuador

4 Caso N EP Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso al juzgado de origen.- NOTIFÍQUESE.- a Tatiana Ordeñana Sierra JUEZA CONSTITUCIONAL ^hicaiza )NSTITUCIONAL lañen JUEZA CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito D.M., 25 de abril de 2017, a las 13:46. SALA DE ADMISIÓN Página 4 de 4

5 Corte Constitucional delecuador CASO Nro EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los once días del mes de mayo de dos mil diecisiete, se notificó con copia certificada del auto de Sala de Admisión de 25 de abril de 2017, a los señores: Marco Augusto Pucha Sinche en las casillas judiciales 1468, 1742, casilla constitucional 310 y correos electrónicos jorgeminosalinas-'a hotniail.com; rmorans;<7 legal.ce; jcadenachaveza vahoo,cpm; nian(:(mxnit)<>ga(loímiu!inai!.f'oni; Manuel Agustín Caraguay Caraguay en la casilla constitucional 141 y correo electrónico abasilviocastillgí/licjjrmilaim; conforme consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- JPCH/mmm Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

6

7 Corte Constitucional delecuador GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 242 ACTOR CASILLA CONSTITU CIONAL DEMANDADO/ TERCER INTERESADO CASILLA CONSTITU CIONAL NRO. DE CASO FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS MARCO AUGUSTO PUCHA SINCHE 310 MANUEL AGUSTÍN CARAGUAY CARAGUAY EP JOSÉ MARÍA LOAIZA SARANGO EP PROCURADOR FRANCISCO FALQUEZ COBO, DIRECTOR REGIONAL 1 DE LA PROCURADURÍA PROCURADOR EP EP EP RENATO ANDRÉS SAMANIEGO BURNEO, DIRECTOR REGIONAL DE TRABAJO Y SERVICIO PÚBLICO DE LOJA OLGA MARÍA CANTUÑI CAICHO EDUARDO ALBERTO RICAURTE YANEZ VILMA GEORGINA MERA JIMÉNEZ SOFÍA ISABEL ALCÍVAR MORAN CRISTÓBAL JUVENAL GARCÍA VERA Y OTROS 008 PROCURADOR PROCURADOR EP EP EP EP SEBASTIAN GÓMEZ RUIZ, PROCURADOR JUDICIAL DEL GERENTE GENERAL DE LA EMPRESA PÚBLICA DE HIDROCARBUROS DEL ECUADOR, EP PETROECUADOR PROCURADOR GUSTAVO JAVIER LARA PACHECO Y JOSÉ LUIS LARA PACHECO EP EP EP Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

8 ÁNGEL RAFAEL ASTUDILLO, ALBA MIRIAN MOGROVEJO GARRIDO, LUIS GONZALO ANAZCO HIDALGO 735 PROCURADOR EP Total de Boletas: (19) Diecinueve Quito, D.M., 11 de mayo del 2017 ""Marlene Mendíéta OFICINISTA 2 SECRETARÍA GENERAL GtxTI CivsirriLkt,\'AL CASILLEROS CONSTITUCIONALES fecho: ^...^f.yn..^47,.^;;^_^»o,a:...já.k Total Boletas: A.3..

9 Corte Constitucional delecuador GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 277 ACTOR MARCO AUGUSTO PUCHA SINCHE DANIEL ESTANISLAO VERGARA ENRÍQUEZ JOSÉ LUIS SANTOS GARCÍA RAFAEL CAIZA VARGAS Y WILSON NAPOLEÓN TOAPANTA MORENO WALTER HUMBERTO MACÍAS RODRÍGUEZ ADOLFO ELÍAS GRANDA TRELLES VÍCTOR HUGO ANDRADE MORAN FÉLIX KLÉBER ROMÁN LEONES OLGA MARÍA CANTUÑI CAICHO EDUARDO ALBERTO RICAURTE YANEZ CASILLA JUDICIAL 1468 Y !./ *'"* DEMANDADO/ TERCER INTERESADO / INSTITUTO DE,. SEGURIDAD SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS CASILLA JUDICIAL Nro. DE CASO EP EP FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS 2380 /\ EP 4550 '' FISCALÍA GENERAL DEL DIRECTOR NACIONAL DE COOPERATIVAS GERENTE GENERAL DE LA COOPERATIVA DE TRANSPORTE INTERCANTONAL CARLOS BRITO DEFENSORÍA PÚBLICA DE PICHINCHA / / EP 3863 / EP Y / Y / DIRECTOR DEL FONDO / COMPLEMENTARIO PREVISIONAL CERRADO DEL BANCO / DE FOMENTO /. /.{""DIRECTOR ejecutivo / DE LA COMISIÓN DE V TRÁNSITO DEL ECUADOR, CTE I GERENTE GENERAL DE "HIPER YANZATZA CÍA. J " LTDA. FISCAL / EP y / EP EP EP y / / / EP 1207 ^ EP.,/ EP MINISTRO DE TRABAJO EP Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente ai parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

10 ENRIQUE SEGUNDO AVILES MUÑOZ Y JENNY MARÍA MEDRANDA MENDOZA ÁNGEL RAFAEL ASTUDILLO, ALBA MIRIAN MOGROVEJO GARRIDO, LUIS GONZALO ANAZCO HIDALGO UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA y kF Total de Boletas: (29) Veintinueve Quito, D.M., 11 de mayo del 2017! V \ -Marlene Mendieta M. OFICNISTA 2 SECRETARÍA GENERAL q O'M* l> a í/r r- *

11 Notificador3 De: Notif cador3 Enviado el: jueves, 11 de mayo de :30 Para: Asunto: Notificación con el auto de 25 de abril del 2017 Datos adjuntos: EP-auto.pdf

12