CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 16 de marzo

Transcripción

1 Corte Constitucional delecuador Caso N EP Jueza ponente: Dra. Wendy Molina Andrade CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 16 de marzo de 2017, a las 17H2L- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de miércoles 8 de febrero de 2017, la Sala de Admisión conformada por la jueza y jueces constitucionales Wendy Molina Andrade, Francisco Butiñá Martínez y Alfredo Ruiz Guzmán, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 17 de enero de 2017 por la señora Julia Teresa Mancheno Santos, por sus propios derechos. Decisión judicial impugnada.- La demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra de la sentencia dictada por la Sala Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, de fecha 21 de diciembre de 2016, a las 09:59 y notificada en la misma fecha, en juicio ejecutivo por el cobro de una letra de cambio. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- La accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la seguridad jurídica, contenidos en los artículos 75, 76 y 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Antecedentes.- 1. La señora María Auxiliadora Granizo Flores presentó una demanda ejecutiva en contra de la señora Julia Teresa Mancheno Santos, mediante la cual solicitó el pago total de una letra de cambio, más los intereses de mora y las costas procesales. 2. El 11 de julio de 2016, la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Riobamba avocó conocimiento de la causa y la admitió a trámite. 3. El 12 de octubre de 2016, la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Riobamba aceptó parcialmente la demanda y ordenó que la parte deudora cumpla con la obligación, es decir, pague a la actora la cantidad de USD ,00 más los intereses legales desde la fecha de vencimiento. 4. La señora Julia Teresa Mancheno Santos interpuso recurso de apelación. 5. El 21 de diciembre de 2016, la Sala Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo rechazó el recurso de apelación interpuesto. Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, la accionante manifiesta que: "La nulidad formal yfalsedad ideológica de la letra de cambio, por no Página 1 de 4 Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

2 Caso N EP ser autentica, al existir simulación, dolo y falsedad, de conformidad con el Art. 353 numeral 2 del COGEP. Alegué expresamente alteración o adulteración de letra de cambio, ya que claramente se nota que la cantidad escrita en número que dice 'por US$ ,00' ha sido remarcada y adulterada del valor original". Señala que: "El perito en su informe Técnico Pericial Documentólogico expresa 'con relación a las firmas que presentan dicha letra de cambio, con finalidad de determinar lo solicitado, debo indicar que no se pudo contar con la debida autorización para trasladar el documento cuestionado, hasta el Laboratorio de Criminalística y Ciencias Forenses de Pichincha, para la observación directa, utilizando instrumental óptico, fuentes de iluminación aplicados desde diferentes ángulos de incidencia' (...) En mi escrito de fundamentación anuncié prueba en base a los dispuesto en el Art. 258 inciso segundo del Código Orgánico General por Procesos para practicarse en la audiencia de segunda instancia, especialmente que se designe un perito acreditado por la Policía Judicial de Chimborazo, para que se determine si ha existido en el casillero correspondiente a la fecha de las tachaduras, enmendaduras, borraduras o cualquier alteración al texto original de la letra de cambio, empleando borrador, corrector o elementos químicos en toda la letra de cambio tanto en el anverso como en el reverso y otros actos procesales negados por los jueces Provinciales de la Sala Especializada de lo Civil de Chimborazo" Pretensión.- La accionante solicita: a) Que se dicte la sentencia que corresponda en base a todas sus pruebas solicitadas. La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional, con fecha 01 de febrero de 2017, ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho Página 2 de 4

3 Corte Constitucional delecuador Caso N EP constitucional vulnerado.". CUARTO;- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus.artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, se encuentra que en el presente caso la accionante plantea sus argumentos señalando que los jueces han inaplicado las normas señaladas en el Código Orgánico General de Procesos; y, además cuestiona la apreciación de la prueba aportada al proceso, principalmente el peritaje realizado a la letra de cambio, así lo expresa: "La nulidad formal y falsedad ideológica de la letra de cambio, por no ser autentica, al existir simulación, dolo y falsedad, de conformidad con el Art. 353 numeral 2 del COGEP. Alegué expresamente alteración o adulteración de letra de cambio, ya que claramente se nota que la cantidad escrita en número que dice 'por US$ ,00' ha sido remarcada y adulterada del valor original (...) Elperito en su informe Técnico Pericial Documentológico expresa 'con relación a las firmas que presentan dicha letra de cambio, con finalidad de determinar lo solicitado, debo indicar que no se pudo contar con la debida autorización para trasladar el documento cuestionado, hasta el Laboratorio de Criminalística y Ciencias Forenses de Pichincha, para la observación directa, utilizando instrumental óptico, fuentes de iluminación aplicados desde diferentes ángulos de incidencia'...". Por las razones expuestas, se advierte que el presente caso incurre con lo previsto en el artículo 62 numerales 4 y 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, el cual dispone: "4. Que el fundamento de la acción no sé sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley" y "5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez"; en consecuencia, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 23 de la Codificación del Reglamento de Süstanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso aljuez de origen.- NOTIFÍQUESE.- Wéndy Molina Andrade JUEZA CONSTITUCIONAL Francisco Butiñá Martínez JUEZ CONSTITUCIONAL Página 3 de 4 Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

4 Caso N EP walfredo Ruiz Guzñ^án JUEZ CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito D.M., 16de marzo de 2017, a las 17H21. MISIÓN Página 4 de 4

5 Corte Constitucional delecuador CASO EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintinueve días del mes de marzo del dos mil diecisiete, se notificó con copia certificada del auto de Sala de Admisión de 16 de marzo del 2017, a los señores: Julia Teresa Mancheno Santos, mediante correo electrónico i_csuarez.@hotiriail.com; hugovichiffiyahoo.es; Granizo Flores María, correo electrónico patvargas08@hotmail.com; Zuñiga Hernández Néstor Hermel, correo electrónico nestorzuniga86@hotmail.com; conforme constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- I PC h/jdit-jr Av.12 de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacioniscce.gob.ec Ecuador

6 Jair Dalgo De: Enviado el: Para: Asunto: Datos adjuntos: Jair Dalgo miércoles, 29 de marzo de :41 SE NOTIFICA AUTO DE SALA DE ADMISIÓN DE 16 DE MARZO DEL EP-auto.pdf [Número de página]