Jueza constitucional ponente: Dra. María del Carmen Maldonado. CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito D.M., 05 de

Transcripción

1 Corte Constitucional del ecuador Caso N EP Jueza constitucional ponente: Dra. María del Carmen Maldonado Sánchez CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito D.M., 05 de febrero de 2015, las llh47.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de martes 12 de agosto de 2014, la Sala de Admisión conformada por la jueza y jueces constitucionales, María del Carmen Maldonado Sánchez, Marcelo Jaramillo Villa y Alfredo Ruiz Guzmán. En ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 25 de noviembre de 2014 por Carlos Gálvez Cortez, quien comparece en calidad de representante legal de la compañía WORLDTRADECORP S.A.-Decisión judicial impugnada.-la parte demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra del auto emitido por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia con fecha 31 de octubre de 2014, a las 08:41, notificado el 04 de noviembre de Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 35 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, reformado mediante Resolución No CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo de 2013 y publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- La parte accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales contenidos en los artículo 75; 76 numeral 7 literal 1); 426 de la Constitución de la República.- Antecedentes.- Las compañías WORLDTRADECORP S.A., y MABE ECUADOR S.A., firmaron un convenio a fin de que la primera de ellas, de forma exclusiva venda a los comisariatos de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y Comisión de Tránsito del Guayas, electrodomésticos de las marcas Mabe, Durex y General Electric; sin embargo la compañía MABE ECUADOR S.A,^ Página 1 de 4 Av 12 da Octtil

2 Caso N EP vendió de forma directa dichos electrodomésticos al Servicio Social de la Fuerza Terrestre. Por consiguiente, la compañía WORLDTRADECORP S.A., planteó un juicio verbal sumario por cobro de dinero en contra de la compañía MABE ECUADOR S.A, el cual fue sustanciado por el juez del Juzgado Trigésimo Primero de lo Civil del Guayas, quien declaro parcialmente con lugar la demanda propuesta. De esta decisión, la compañía MABE ECUADOR S.A, interpuso recurso de apelación el cual recayó en la segunda sala de lo civil, mercantil, inquilinato y materias residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, instancia que aceptó el recurso interpuesto y reformó la sentencia recurrida, disponiendo que la compañía MABE ECUADOR S.A, pague a la empresa WORLDTRADECORP S.A., la suma de cuarenta y ocho mil trescientos cinco dólares americanos. Por consiguiente, la compañía recurrente interpuso recurso de casación, el cual recayó en la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, cuyos jueces con fecha 31 de octubre de 2014, "no casaron la sentencia recurrida".- Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, la parte accionante señala que: "Lasentencia no explica que la indemnización ordenada en el Art del Código Civil encierra el derechofundamental de reconocer el lucro cesante y el daño emergente y se limita a aceptar la resolución viciada de parcialidad de los señores jueces de segunda instancia que hacen hincapié en un 'reconocimiento' de mi representada, WORLDTRADECORP S.A., de un informe pericial que no hace mención al (daño emergente' e incluso rebaja la liquidación aceptada en primera instancia." En efecto, el accionante considera que la interpretación que hace la Sala casacional de las normas previstas en los artículos 1572 y 2214 del Código Civil "es errónea y contraviene las normas que se refieren a los elementos que comprenden la indemnización de perjuicios". Agrega que, la "disposición del Artículo 1572 señala que la indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y el lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligación o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento." Por todo lo expuesto, el accionante manifiesta que con la decisión demandada, se ha "irrogado grave daño al patrimonio de la empresa que tuvo que liquidar a sus empleados y privándonos del trabajo que habíamos desempeñado, durante más de ocho años, con eficiencia y esfuerzo en varias ciudades del país." Pretensión.- La parte Página 2 de 4

3 Corte Constitucional del ecuador Caso N EP accionante solicita que se ordene a la reparación integral por el daño ocasionado a su representada, para lo cual solicita que se "fije una indemnización pecuniaria que reconozca el daño inferido a mi representada al haber interrumpido un contrato".- La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto, agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional con fecha 08 de diciembre de 2014 ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.- SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución".- TERCERO.-El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado." CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. De la revisión integral del texto de demanda, se colige que el presente caso se halla incurso en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 62 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional el cual dispone: "4. Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley"; puesto que la parte accionante sustenta su demanda argumentando que los jueces de casación han inobservado la normativa jurídica prevista e los artículos 1572 y 2214 del Código Civil. De las razones expuestas, y al observar que la demanda presentada porcia parte accionante se Página 3 de 4 pasaje Ni

4 Caso N EP encasilla en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 62 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso al juez de origen. NOTIFÍQUESE.- Dra. Ma. del Qp&mpn Maldonado Sánchez JUEZA CONSTITUCIONAL Jarairíillo Villa TITUCIONAL Ab. Alfredo Ruiz Guzmán, Mg. JUEZ CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito D. M., 05 de febrero de 2015, las llh47- DMISION Página 4 de 4

5 Corte Constitucional del ecuador raqo N EP RAZÓN -Siento por tal, que en la ciudad de Quito alos 20 y21 días> dd ^ ^^2015 se notificó con copia certificada del auto de 05 de ^ 2015i^^señor Jarlos Galvez Cortez mediante casilla judicial 707 febrero piehflripalcor^hotmail.com del 2015, al señor uarios.. y correo electrónico.., los documentos adjuntos.- Lo certifíce electrónico..; conforme consta le fcío^fr w^xifcuaiorro Secretario (Breneral JPCH/svg Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs (593-2) comunicacioníícce qob ec

6 Corte Constitucional del ecuador GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 69 ACTOR CASILLA JUDICIAL DEMANDADO O TERCER INTERESADO CASILLA JUDICIAL Nro. DE CASO FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS María Josefa Cabrera Delgado EP Hilda Mercedes Henríquez Illescas y José Gonzalo Arcentales Valenzuela EP Hans Enrique Rivadeneira EP Ruíz Juan Felipe Delgado Jara presidente de la federación ecuatoriana de ajedrez Jorge Enrique Arteaga Andrade Marco Adolfo Zambrano Zambrano Renato Rafael Iturralde González Glenda Hipatia Lucero Alvarez Procuradora Judicial del Banco General Rumiñahui José Luis Pazmiño Manzano

7 I Justo Esteban Flores Franco Miguel Félix Proaño Román William Alfredo Bedor Ortega Edgar Rene Troya Murillo Marcos Rafael Ortiz Ibarra María Deifilia Martínez García Carlos Enrique Bermeo Calle Sergio Inocencio Castillo Cuenca Carlos Galvez Cortez MarkAlfredo Rivadeneira Suárez Silver Nikolay Fraí$a López Luis Fernando Vaca Jaramillo Tomás Sánchez Total de Boletas: (24) VEINTICUATRO, re, QUITO, D.M., FEBRERO 21 del k'. >< Soñiá ysasco / ASISTENTE ADMINISTRATIVO OrTe 'ClON/{L J

8 iya*sfrfc TT7 ^^^fc LüNS 111 UL1UNA%onia velasco Enviadoll: EL ECUAD0R viernes, 20 de febrero de :37 para. ' Asunto- Datos adjuntos: Notificación auto EP-auto.pdf Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jimene (frente al parque El Arbolito