CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, a 31 de marzo de Las 11H VISTOS: I.- JURISDICCIÓN Conocemos la presente causa en virtud de la Resolución No de 25 de enero de 2012 emitida por el Consejo de la Judicatura, Resoluciones Nos y de 27 de junio de 2012 y 22 de julio de 2013, respectivamente, dictadas por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, Oficios Nos SG-CNJ-IJ y 2399-SG-CNJ-IJ de 23 de diciembre de 2013 expedidos por el Dr. Carlos Ramírez Romero, Presidente de la Corte Nacional de Justicia, y del sorteo que consta en el proceso. II.- ANTECEDENTES El economista Antonio Avilés Sanmartín en su calidad de DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS REGIONAL EL ORO, mediante escrito de 11 de enero 2012, interpone recurso de casación en contra de la sentencia de 22 de diciembre de 2011, a las 09H41, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2, con sede en Guayaquil, dentro del juicio de impugnación No deducido por CARTONERA ANDINA S.A., en contra de la administración tributaria. 1

2 2.2.- El Director Regional del Servicio de Rentas Internas Regional El Oro fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del art. 3 de la Ley de Casación. Considera que, en atención a la causal primera se ha interpretado erróneamente el art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno (vigente para el caso) por cuanto específicamente se ha establecido en dicha norma que procede la devolución del Impuesto al Valor Agregado a las personas jurídicas de derecho privado que hayan sido designadas ejecutoras, que en la práctica se resumen a proyectos de ayuda con cargo a fondos de organismos multilaterales, en los cuales personas jurídicas de derecho privado colaboran con la ejecución, por ejemplo construcción de plantas de agua potable, escuelas, casas asistenciales, programas de prevención de enfermedades de SIDA, etc. pues en tales casos se designa un ejecutor y la devolución de IVA tiene como finalidad que no se encarezca el proyecto con el Impuesto al Valor Agregado por lo cual el Estado renuncia a valores que le corresponden específicamente por un fin social. La norma es específica al indicar que este beneficio tributario, concedido mediante Ley por razones de orden social, se concede a las personas de derecho privado que hayan sido designadas ejecutoras, lo cual no ha ocurrido en el caso de la empresa actora, la cual no es ejecutora de ningún crédito de organismo multilateral sino que es deudora de un crédito otorgado mediante la ampliación de una línea de crédito de la CAF. Con relación a la causal tercera, el casacionista sostiene que se ha considerado indebidamente el precepto establecido en el art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno (vigente para el caso) toda vez que en el informe pericial y las declaraciones de IVA la Compañía Cartonera Andina S.A. nos demuestran que, a más de no tener derecho a la devolución por no haber sido designado ejecutor sino haber firmado un contrato como un simple deudor, la empresa actora ha solicitado la devolución IVA de todos los valores pagados por adquisiciones en el ejercicio económico 2003, no los efectuados con cargo al crédito recibido, pues en su contabilidad se ingresó el dinero proveniente del préstamo como un capital normal del giro de su negocio confundiéndose con 2

3 los valores que ya tenía la empresa y los obtenidos por sus ventas, por lo cual no se cumple la condición. La contabilización del crédito demuestra que estamos frente a un préstamo para financiamiento propio de la compañía y no a ninguna ejecución de un crédito de organismo multilateral, en la contabilidad no existen cuentas diferenciadas que indiquen ejecución de proyecto y no lo han hecho así puesto que el préstamo recibido es un crédito común para capital de trabajo de la empresa. Estamos frente a un crédito común y no a ninguna ejecución de convenio internacional ni ejecutor de crédito de organismo multilateral, condición que establece el segundo inciso del art. 73 de la Ley de Régimen Tributario vigente en el 2003, lo cual en el informe pericial se demuestra, al verificar que los pagos de las cuentas se han generalizado y no diferenciado como debería ser de acuerdo a la norma, efectuados con cargo al crédito que se ejecuta y con la traducción del contrato de préstamo se refuerza que los valores recibidos del crédito son para el capital de la empresa no para ejecutar ningún proyecto. Por lo expuesto pide que se case la sentencia recurrida El 8 de agosto de 2012, las 09H30, es admitido a trámite el recurso únicamente por la causal primera; y fue puesto en conocimiento de las partes la recepción del proceso para que se cumpla lo dispuesto en el art. 13 de la Ley de Casación El Ing. Patricio Aguilera Bauz y Ab. Leonardo Viteri Andrade por los derechos que representan de la COMPAÑÍA CARTONERA ANDINA S.A., dentro de tiempo, en la contestación al recurso (fs del cuadernillo de casación) manifiestan lo siguiente: Respecto a la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación, la recurrente en forma obscura, no precisa, que la Segunda Sala ha interpretado equivocadamente el art. 73 de la Ley de Régimen 3

4 Tributario Interno, por cuanto según su equivocado criterio, una exención o exoneración tributaria es la exclusión o la dispensa legal de la obligación tributaria, establecida por razones de orden público, económico o social. No se logra entender las afirmaciones de la parte recurrente, en razón que se refiere a excenciones o exoneraciones que no guardan relación con la litis, tampoco con la aplicación e interpretación del artículo 73 aludido. Por lo expuesto pide que se rechace el recurso ilegítimamente interpuesto El Tribunal juzgador considera que las pruebas que obran de autos, al ser sometidas a una debida apreciación y valoración, contribuyen al esclarecimiento de los hechos controvertidos, habiendo sido justificada la calidad de persona jurídica de derecho privado de la parte actora, además posición de prestataria en los contratos de créditos otorgados por organismos multilaterales, incluso uno de ellos Corporación Andina de Fomento- es ejemplificativamente enunciado en el art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno, lo que le permitió efectuar adquisiciones locales e importaciones de bienes y contratación de servicios que generaron un Impuesto al Valor Agregado que ha sido satisfecho con cargo a los fondos provenientes de los créditos. Por todo lo expuesto, la Sala juzgadora en sentencia declara con lugar la demanda de impugnación interpuesta por los señores Jaime Patricio Aguilera Bauz y Oscar Manuel Varela García, en sus calidades de Gerentes y como tales, representantes legales de CARTONERA ANDINA S.A. en contra del director regional del Servicio de Rentas Internas de el Oro y deja sin efecto la Resolución impugnada. 4

5 III. COMPETENCIA Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del art. 184 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el art. 1 de la Codificación de Ley de Casación y el numeral 1, segunda parte, del art. 185 del Código Orgánico de la Función Judicial. IV.- VALIDEZ PROCESAL En la tramitación del presente recurso extraordinario de casación, se han observado las solemnidades inherentes a esta clase de impugnaciones, y no existe nulidad alguna que declarar. V.- PLANTEAMIENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO En atención al auto de admisión emitido por la Sala de Conjueces de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de justicia se procede a realizar el análisis de la causal primera planteada por el recurrente, en contra de la sentencia de 22 de diciembre de 2011, de 09H41, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2, con sede en Guayaquil. Cargo 1: Errónea interpretación del art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno vigente para el caso. (causal primera) 5

6 VI.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN 6.1. El recurso de casación es un medio de impugnación, extraordinario, limitado y formalista que busca tutelar el derecho, a través de una correcta aplicación de la norma jurídica en las sentencias o autos resolutivos, alcanzando la supremacía de los valores de la seguridad jurídica Respecto a la causal primera alegada por el recurrente, esta Sala señala que el art. 3 de la Ley de Casación indica: 1ra. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes en su parte dispositiva. La causal primera del art. 3 de la Ley de Casación, tiene como limitante la revaloración de las pruebas y debe ser planteado a partir de los hechos probados en la sentencia. Respecto a lo anotado, es importante señalar que la misma analiza de tres formas diferentes de infracción del derecho, correspondientes al error in iudicando las cuales se constituyen en tres equivocaciones diferentes que puede perpetrar un juzgador, para el caso, el recurrente alega errónea interpretación de las normas de derecho, que consiste en la falta que incurre el juez al dar erradamente a la norma jurídica aplicada, un alcance mayor o menor o distinto, que el descrito por el legislador, específicamente se habla del art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno (vigente al caso), cuyo texto es el siguiente: Art IVA pagado por los organismos y entidades del sector público.- El IVA que paguen en la adquisición local o importación de bienes o en la demanda de servicios las entidades u organismos del sector público según la definición del artículo 118 de la Constitución Política de la República, excepto las empresas públicas al igual que por la Junta de Beneficencia de Guayaquil, Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Fe y Alegría, Comisión de Tránsito de la Provincia del Guayas, Sociedad de Lucha Contra el Cáncer -SOLCA-, Cruz 6

7 Roja Ecuatoriana, Fundación Oswaldo Loor y las universidades y escuelas politécnicas serán reintegrados sin intereses en un tiempo no mayor a treinta (30) días, a través de la emisión de la respectiva nota de crédito, cheque o transferencia bancaria. Se reconocerán intereses si vencido el término antes indicado no se hubiere reembolsado el IVA reclamado. El Servicio de Rentas Internas, deberá devolver el IVA pagado contra la presentación formal de la declaración del representante legal que deberá acompañar la copia de las facturas en las que se desglose el IVA. Lo previsto en el inciso anterior se aplicará a las agencias especializadas internacionales, organismos no gubernamentales y las personas jurídicas de derecho privado que hayan sido designadas ejecutoras en convenios internacionales, créditos de gobierno a gobierno o de organismos multilaterales tales como el Banco Mundial, la Corporación Andina de Fomento y el Banco Interamericano de Desarrollo BID; siempre que las importaciones o adquisiciones locales de bienes o servicios se realicen con cargo a los fondos provenientes de tales convenios o créditos para cumplir los propósitos expresados en dichos instrumentos; y, que éstos se encuentren registrados previamente en el Servicio de Rentas Internas. De detectarse falsedad en la información, el responsable será sancionado con una multa equivalente al doble del valor con el que se pretendió perjudicar al fisco Al tenor del contenido de la norma transcrita, para que una persona jurídica de derecho privado sea beneficiaria de la devolución del IVA, ésta debe demostrar que haya sido designada ejecutora en convenios internacionales, en créditos de gobierno a gobierno o en créditos al gobierno de organismos multilaterales tales como los ya señalados; en la especie lo que existe es un contrato de préstamo suscrito entre DEG-DEUTSCHE INVESTITIONS-UND ENTWICKLUNGSGESELLSCHAFT MBH; y algunas empresas privadas 7

8 nacionales, entre ellas la actora; el destino del crédito es la modernización y expansión de las plantaciones para la producción y venta de banano; de lo que se colige con suficiencia que, el instrumento en mención no se encasilla en las condiciones previstas en la norma para que proceda la devolución del IVA previsto en la referida disposición legal, ya que no se trata de un convenio internacional, no es un crédito de gobierno a gobierno ni es un crédito concedido al gobierno por un organismo multilateral. Al no cumplir con la condición legal prevista, no cabe que el Servicio de Rentas Internas proceda al registro del crédito conforme lo requiere la empresa, como tampoco procede la devolución del IVA pretendido. VII.- DECISIÓN Como se evidencia existe la justificación lógica y coherente que demuestra que en la sentencia recurrida, ha existido errónea interpretación del art. 73 de la Ley de Régimen Tributario Interno, ya citado Por estas consideraciones, la Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, Administrando justicia, en nombre del pueblo soberano del Ecuador, y por autoridad de la Constitución y las leyes de la República. VIII.- RESUELVE: CASAR la sentencia de 22 de diciembre de 2011, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2, con sede en Guayaquil, con base en las consideraciones puntualizadas en el acápite VI de la presente sentencia 8

9 y en consecuencia declarar la legitimidad y validez de las resoluciones impugnadas Sin costas Actúa el Ab. Diego Acuña Naranjo de conformidad con el oficio No. 03-P-SCT de 8 de enero de Notifíquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen. f) Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA PRESIDENTA; Dr. Juan Montero Chávez, CONJUEZ NACIONAL; Dr. José Luis Terán Suárez, CONJUEZ NACIONAL; Certifico.- Abg. Diego Acuña Naranjo SECRETARIO RELATOR. 9