CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DRA. ANA MARÍA CRESPO SANTOS ASUNTO

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DRA. ANA MARÍA CRESPO SANTOS Quito, viernes 10 de abril del 2015, las 14h47.- ASUNTO Resolución del Recurso de Casación interpuesto por el Economista Carlos Marx Carrasco Vicuña, en calidad de Director General del Servicio de Rentas Internas, en contra de la Sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N 2 con Sede en la ciudad de Guayaquil, dentro del Juicio de Impugnación N , deducido por la Compañía DIVERSIONES Y DISCOTECAS CÍA. LTDA., propuesto en contra de la Autoridad recurrente. I. ANTECEDENTES Por intermedio del escrito que contiene el Recurso de Casación de fecha 06 de noviembre de 2013, el Casacionista fundamentó su Recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación. Manifestó que en la Sentencia recurrida se infringieron las siguientes normas de derecho: Art. 104 y 115 del Código Tributario Respecto a la causal alegada indicó, lo siguiente: ( ) la Sala al momento de resolver aplica los artículos 132 y 104 del Código Tributario al establecer que al haber pasado más de 120 días desde la presentación del reclamo (Art. 132 CT) ha operado la aceptación tácita al mismo (Art. 104 CT), lo cual se traduce en una evidente aplicación 1

2 indebida del artículo 104 del Código Tributario debido a la falta de aplicación de los artículos 115 del mencionado cuerpo legal ( ). Por lo que solicita se case la Sentencia En consideración al Auto de fecha 30 de junio de 2014, a las 08h38, la Sala de Conjueces de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, calificó la admisibilidad del Recurso de referencia, y ordenó correrle traslado a la contraparte para que diese contestación al mismo, dentro del término previsto en el Art. 13 de la Ley de Casación De acuerdo al Auto antes referido, se requirió al accionante señale domicilio legal para que pudiese recibir las notificaciones que le correspondan dentro de la presente causa, en la ciudad de Quito; pero conforme razón sentada por el Secretario Relator, tanto en fecha 30 de junio de 2014 y 14 de enero de 2015, a las 15h00; se desprende y ratifica que el accionante, no dio cumplimiento a lo requerido en el Auto de fecha 30 de junio de 2014, a las 08h Finalmente, es menester señalar lo que el Tribunal A quo esgrimió en la Sentencia recurrida, la cual resolvió declarar con lugar la demanda presentada por el señor Andrés Chiriboga Martínez en su calidad de Representante Legal de la compañía DIVERSIONES Y DISCOTECAS C. LTDA., y en consecuencia, dejó sin efecto los Títulos de Crédito N por IVA multas T. del año 1993; por Renta del año 1991; por Renta multas T. del año 1992; por Renta multas T. del año 1993; por Renta multas T. del año 1991; por Renta multas T. del año 1992; por Renta multas T. del año 1993; y, por IVA multas T. Interés del año 1992; que totalizan la suma de $ sucres. I. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA Esta Sala Especializada es competente para conocer y resolver el presente Recurso de Casación, en virtud de las Resoluciones N de 25 de enero de 2012 y de 17 de diciembre de 2014, emitidas por el Pleno del Consejo de la Judicatura: Resoluciones N y de 28 de enero de 2015, expedidas por el Pleno de la 2

3 Corte Nacional de Justicia; así como por el sorteo que consta a fojas 17 del proceso y en atención a lo previsto en los Arts. 184 numeral 1 de la Constitución del Ecuador, 185 segunda parte, número 1 del Código Orgánico de la Función Judicial y primero de la Codificación de la Ley de Casación. II. VALIDEZ PROCESAL No se observa del proceso ninguna circunstancia que pueda afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar; por lo que, estando en autos para resolver, se considera. IV.- PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS El recurrente formula los siguientes cargos, en contra de la Sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N con Sede en la ciudad de Guayaquil 2 (Hoy Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario N 2). Cargo 1: Aplicación indebida del Art. 104 del Código Tributario (causal primera). Cargo 2: Falta de aplicación del Art. 115 del Código Tributario (causal primera). V.- CONSIDERACIONES Y RESOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS El Recurso de Casación es de carácter extraordinario, de alta técnica jurídica, formal y excepcional, cuyo principal objetivo es la defensa del ius constitutionis, esto es, protege el ordenamiento jurídico imperante, por medio de la correcta interpretación y aplicación del Derecho, con el propósito de hacer efectivos los principios de seguridad jurídica, legalidad e igualdad en la aplicación de la Ley, mediante dos vías ordenadas: por un lado, la llamada función nomofiláctica de protección y salvaguarda de la norma, y por otro lado la función uniformadora de la jurisprudencia en la interpretación y aplicación del derecho 3

4 objetivo. Así la crítica del recurrente a la Sentencia de instancia, para conseguir ser examinada por la Sala de Casación, debe tener por objeto las consideraciones de ésta, que constituyan la ratio decidendi del fallo El recurrente acusa la aplicación indebida y falta de aplicación de las normas señaladas en el número 4.1., cargos 1 y 2 cuyos textos son los siguientes: CÓDIGO TRIBUTARIO Art Aceptación tácita.- La falta de resolución por la autoridad tributaria, en el plazo fijado en el artículo 132, se considerará como aceptación tácita de la reclamación respectiva, y facultará al interesado para el ejercicio de la acción que corresponda. El funcionario responsable será sancionado conforme a lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Modernización del Estado, Privatizaciones y Prestación de Servicios Públicos por parte de la Iniciativa Privada. Art Reclamantes.- Los contribuyentes, responsables, o terceros que se creyeren afectados, en todo o en parte, por un acto determinativo de obligación tributaria, por verificación de una declaración, estimación de oficio o liquidación, podrán presentar su reclamo ante la autoridad de la que emane el acto, dentro del plazo de veinte días, contados desde el día hábil siguiente al de la notificación respectiva. Los reclamos por tributos que correspondan al Estado según el artículo 64 de este Código, siempre que los reclamantes, tuvieren su domicilio en la provincia de Pichincha, se presentarán en el Servicio de Rentas Internas. En los demás casos podrán presentarse ante la respectiva dirección regional o provincial. El empleado receptor pondrá la fe de presentación en el escrito de reclamo y en cuarenta y ocho horas lo remitirá al Servicio de Rentas Internas. 4

5 Las reclamaciones aduaneras por aplicación errónea del arancel o de las leyes o reglamentos aduaneros, o de los convenios internacionales, se presentarán ante el Gerente Distrital de Aduana de la localidad respectiva. Las peticiones por avalúos de la propiedad inmueble rústica, se presentarán y tramitarán ante la respectiva municipalidad, la que los resolverá en la fase administrativa, sin perjuicio de la acción contenciosa a que hubiere lugar El Casacionista alega entre otras cosas que, los títulos de crédito fueron emitidos por el Director General de Rentas y no por el Subdirector Regional de Rentas y que por tanto, la Autoridad del que emanó el acto administrativo denominado Títulos de Crédito, en ningún momento tuvo el conocimiento de que existiese una impugnación a éste acto emitido por él. Por consiguiente, como podría haberse pronunciado el Director General de Rentas acerca de un reclamo administrativo que se interpuso ante el Subdirector Regional de Rentas Al respecto el Tribunal de Instancia manifestó: CUARTO.- Habiéndose trabado la litis, se considera lo siguiente: a) El actor señala que el 30 de octubre de 1996 interpone reclamo administrativo ante el Ministerio de Finanzas en la Subsecretaría Regional de Rentas en la que solicita que se deje sin efecto los Títulos de Crédito por un valor total de $ sucres por cuanto los mismos no reúnen los requisitos enumerados en el artículo 151 del Código Tributario; b) No obstante que el actor no presentó escrito de pruebas, a su demanda, a fojas 2 y 3 aparejó copia notarizada de un escrito que hace relación a la presentación de observaciones en contra de los títulos de crédito Nos por IVA multas T. del año 1993; por Renta del año 1991; por Renta multas T. del año 1992; por Renta multas T. del año 1993; por Renta multas T. del año 1991; por Renta multas T. del año 1992; por Renta multas T. del año 1993; y, por IVA multas T. Interés del año 1992; que totalizan la suma de $ sucres.- Aunque es ilegible el sello de recepción sí se puede verificar la fecha de presentación, siendo esta el 30 de octubre de 1996, lo cual es coincidente con lo manifestado en la demanda; c) 5

6 Teniendo en cuenta la falta de contestación a la demanda, esto es la negativa pura y simple, es aplicable al caso lo dispuesto en el segundo inciso del Art. 259 del Código Orgánico Tributario (Antes Art. 274), esto es Respecto de los impugnados, corresponderá a la Administración la prueba de los hechos y actos del contribuyente, de los que concluya la existencia de la obligación tributaria y su cuantía, es decir correspondía a la administración tributaria demostrar que dentro del término legal contestó el reclamo administrativo o que dicho reclamo no fue presentado o que la fecha alegada no corresponde, lo cual no ocurrió dentro del proceso; considerando además que el Director Regional del Servicio de Rentas Internas dentro de su contestación, pruebas e intervención ilegítima ni siquiera dirigió su defensa a negar la existencia del reclamo, sino que se restringió a reiterar la negativa pura y simple en contra de la demanda, lo cual es igual a lo valorado como falta de contestación conforme ya se expuso anteriormente. Al existir en autos un escrito con el reclamo administrativo (fs 2 y 3) alegado en la demanda, constituye para los jueces prueba suficiente de que el mismo sí fue presentado en la fecha mencionada por el actor; QUINTO.- A partir del 1 de enero de 1995, por así haberlo dispuesto la Ley 05 publicada en el Registro Oficial No. 396 del 10 de marzo de 1994, la administración tributaria estaba obligada a expedir la Resolución en el plazo de 120 días hábiles, y si vencido el plazo no se hubiere emitido la Resolución, el silencio administrativo se entenderá como aceptación tácita del reclamo; en este caso la Administración Tributaria no demostró haber contestado el reclamo interpuesto por el actor, y además incumplió con su obligación de presentar el acto administrativo impugnado y los antecedentes del mismo, por lo que se aceptan las afirmaciones del actor en cuanto a la fecha de presentación del Reclamo de observaciones a los títulos de créditos, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 246 del Código Orgánico Tributario (Antes Art. 261). En mérito de los considerandos que anteceden, siendo el silencio administrativo una herramienta jurídica para sancionar la inoperancia de la administración y habiéndose verificado que el reclamo fue dirigido al funcionario competente En consideración a la causal primera alegada por el recurrente, esta Sala establece lo que el número 1 del Art. 3 de la Ley de Casación indica: 1ra. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo 6

7 los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. La causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación, tiene como limitante la revalorización de las pruebas y debe ser planteado a partir de los hechos probados en la Sentencia. Dicha causal, tiene relación con lo que se denomina vicios in iudicando por lo que debe demostrar la violación directa de normas sustantivas.- Esta demostración, para que se haga efectiva, implica delimitar los cargos imputados, con precisión y exactitud, por cualquiera de los tres modos establecidos, ya sea por: a) Aplicación indebida; b) Falta de aplicación; y, c) Errónea interpretación de normas de derecho sustantivas, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, tres cargos que son excluyentes del análisis de un mismo atributo, respecto a la misma norma impugnada El recurrente indica que ha existido aplicación indebida del Art. 104 de Código Tributario; y, falta de aplicación del Art. 115 del Código Tributario, a lo que esta Sala Especializada procede a realizar el siguiente análisis: Respecto de la alegación efectuada por el recurrente sobre aplicación indebida del Art. 104 de Código Tributario, norma que versa sobre la aceptación tácita de la reclamación propuesta por el Administrado, sobre este particular hay que observar que el citado artículo establece que la autoridad tributaria tiene la obligación de emitir la resolución respectiva en el plazo de 120 días, respecto a la reclamación presentada por el contribuyente; lo cual en el caso analizado no ocurre, por cuanto la empresa actora DIVERSIONES & DISCOTECAS C.LTDA, presentó observaciones a los títulos de crédito que nacen cuando la obligación tributaria está determinada y líquida; es decir que el contribuyente podía presentar dentro de los ocho días de notificado con esos actos administrativos, únicamente las observaciones que cabían con respecto del título de crédito o derecho de emisión; concluyendo que en las observaciones a los títulos de crédito no cabe la aplicación del silencio administrativo, en razón de que lo que procede, es el procedimiento de observaciones al título de crédito. El Art. 104 era aplicable sólo para los reclamos administrativos. En virtud de lo expuesto, se determina que el Tribunal de instancia al fundamentar su sentencia en la aceptación tácita establecida en la 7

8 normativa Art. 104 del Código Tributario lo aplicó indebidamente, configurándose el vicio alegado por el recurrente Respecto de la alegación efectuada por el recurrente sobre falta de aplicación del Art. 115 del Código Tributario, norma que trata sobre la facultad para presentar un reclamo administrativo por parte del contribuyente, responsable y/o terceros, frente a la decisión efectuada por la Administración Tributaria; es importante destacar que este artículo no es aplicable para el presente caso, toda vez que se trata de observaciones respecto a los títulos de crédito normados en los artículos 150, 151 y 152 del Código Tributario. Por lo que respecto a la falta de aplicación del artículo 115 del Código Tributario, no se configura la causal alegada por el recurrente. VI. DECISIÓN Este Tribunal de Casación considera, que se han configurado el vicio alegado por el recurrente, respecto de la causal invocada de indebida aplicación del Art. 104 del Código Tributario Por los fundamentos expuestos, la Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve: VII. SENTENCIA CASAR la Sentencia dictada el 15 de octubre de 2013, a las 14h44, por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N 2 con Sede en la ciudad de Guayaquil, en los términos señalados en el Considerando V de esta Sentencia DECLARAR la legitimidad y validez jurídica de Títulos de Crédito N por IVA multas T. del año 1993; por Renta del año 1991; por Renta multas 8

9 T. del año 1992; por Renta multas T. del año 1993; por Renta multas T. del año 1991; por Renta multas T. del año 1992; por Renta multas T. del año 1993; y, por IVA multas T. Interés del año Sin costas Comuníquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen. F) Dr. José Luis Terán Suárez. JUEZ PRESIDENTE. Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia. JUEZA NACIONAL. Dra. Ana María Crespo Santos. JUEZA NACIONAL. Certifico: F) Ab. Diego Acuña Naranjo. SECRETARIO RELATOR. 9