RECURSO DE CASACION No CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PEREZ VALENCIA ACTOR: SRA. FANNY PAULINA PICO BARRIONUEVO, REPRESENTANTE LEGAL DE LA COMPAÑÍA PICO SÁNCHEZ CÍA LTDA. (RECURRENTE) DEMANDADO: DIRECTOR GENERAL Y DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS DEL CENTRO QUITO: a 27 de marzo de Las 12h VISTOS: La jueza abajo firmante conoce del presente juicio, conforme la Resolución N de 25 de enero de 2012, emitida por el Consejo de la Judicatura y por la Resolución de Conformación de Salas N de 22 de julio de 2013, dictada por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia así como del sorteo que consta en el proceso. Actúan en la presente causa los doctores Juan Montero Chávez y José Luis Terán Suárez de conformidad con los oficios N s 1887-SG-CNJ-IJ y 1888-SG-CNJ-IJ de 25 septiembre de 2013, y 2398-SG-CNJ-IJ y 2399-SG-CNJ-IJ de 23 de diciembre de 2013, respectivamente; y, de conformidad con el Art. 2 literal c) de la Resolución Nº de 27 de junio de Esta Sala Especializada de lo Contencioso Tributario es competente para conocer y pronunciarse sobre el recurso de casación, en virtud de lo establecido en los Arts. 184, numeral 1 de la Constitución de la República, 185, segundo inciso, numeral 1 del Código Orgánico de la Función Judicial, y 1 de la Ley de Casación I. ANTECEDENTES La señora Fanny Paulina Pico Barrionuevo, Representante Legal de la compañía Pico Sánchez Cía. Ltda., interpone recurso de casación en contra de la sentencia de 22 de febrero de 2012 a las 12h38, expedida por la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N 1 con sede en la ciudad de Quito, dentro del juicio de impugnación N VJ

2 1.2.- La recurrente fundamenta su recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación y manifiesta que las normas de derecho que considera infringidas son: numerales 1 y 13 del Art. 24; 11; 272; y 273 de la Constitución Política de la República del Ecuador, vigentes a la época en que se emitieron los actos administrativos materia de la impugnación, Arts. 11 numerales 3 y 5; 76 numerales 1 y 7 letra l); 226; 300; 424; 425 y 426 de la Constitución de la República del Ecuador y los Arts. 1; 4; 5; 90; 91; 92; 101 (actual 103), números 1, 2 y 5, vigentes a la época de emisión de los actos administrativos del Código Tributario y Arts. 258, 273 y 283 del Código Orgánico Tributario. Indica que en virtud del Art. 1 del Código Orgánico Tributario los actos administrativos que establecen obligaciones tributarias deben someterse a las normas jurídicas. Que el Art. 4 del mismo cuerpo legal dispone que la forma para establecer una carga tributaria, debe estar contenida en la ley sustantiva. Que de acuerdo al Art. 119 de la Carta Magna vigente al momento de emitir el acto administrativo impugnado las atribuciones, facultades o potestades de la Administración Tributaria debían estar señaladas en una norma sustantiva y no adjetiva. Que la Cuarta Sala no considera que las afirmaciones realizadas en el escrito de demanda y en el proceso no son suficiente demostración de veracidad lo que demuestra que no se decide con claridad los puntos sobre los que se trabó la litis. Manifiesta que no se señala en la sentencia el texto de las normas jurídicas imperativas que respaldan el acto administrativo impugnado y la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Señala que no se encuentra agregado al proceso los documentos que solicitó presente la autoridad demandada a fin de que se demuestre si se cumplió con las normas de procedimiento, situación que tampoco es considerada por la Cuarta Sala por lo que al haber prescindencia de dichas normas, el acto administrativo es nulo. Solicita se case la sentencia Mediante auto de admisión de 22 de febrero de 2012 a las 12h38 la Sala de Conjueza y Conjueces de lo Contencioso Tributario admite el recurso planteado Admitido el recurso de casación la parte demandada ha emitido su contestación en los siguientes términos: Que la sentencia ha sido expedida aplicando e interpretando en debida forma las normas de derecho y precedentes jurisprudenciales por lo que ha resuelto todos los puntos que han sido materia del litigio de una manera clara y concreta. Manifiesta que es notoria la mala fe procesal con la que procede la actora siendo su único objetivo el dilatar el proceso y con ello perjudicar al fisco. Señala que la Administración Tributaria probó todas y cada una de sus aseveraciones y que el actor nunca lo hizo confirmando la improcedencia en la actuación de la actora, quién pretende confundir a la autoridad indicando que no se han resuelto todos los 2

3 puntos de la litis, fundamento que carece de asidero normativo pues la propia sentencia indica el análisis exhaustivo realizado por la Sala juzgadora. Solicita se deseche el recurso interpuesto. Pedidos los autos para resolver se considera: II.- ARGUMENTOS QUE CONSIDERA LA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA Validez: En la tramitación de este recurso extraordinario de casación, se han observado las solemnidades inherentes a esta clase de impugnaciones, y no existe nulidad alguna que declarar Determinación del problema Jurídico a Resolver: La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia examinará si la sentencia impugnada por el recurrente tiene sustento legal y para ello es necesario determinar lo siguiente: A) El fallo de instancia incurre en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación al supuestamente haber infringido el numeral 7, literal l) del Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador al carecer de motivación? B) La sentencia del Tribunal A-quo, incurre en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación al supuestamente haberse infringido los numerales 1 y 13 del Art. 24; 11; 272; y 273 de la Constitución Política de la República del Ecuador, vigentes a la época en que se emitieron los actos administrativos materia de la impugnación, Arts. 11 numerales 3 y 5; 76 numeral 1; 226; 300; 424; 425 y 426 de la Constitución de la República del Ecuador y los Arts. 1; 4; 5; 90; 91; 92; 101 (actual 103), números 1, 2 y 5, vigentes a la época de emisión de los actos administrativos del Código Tributario y Arts. 258, 273 y 283 del Código Orgánico Tributario en relación a la liquidación de pago por diferencias en la declaración de impuesto a la renta del ejercicio económico 2002? III.- MOTIVACIÓN Y RESOLUCIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO En primer lugar, hay que señalar que la casación es un recurso extraordinario que tiene como objetivo la correcta aplicación e interpretación de las normas de derecho sustanciales como procesales dentro de la sentencia del inferior, teniendo como impedimento la revaloración de la prueba, criterio que ha sido puesto de manifiesto en varios fallos de la Sala Esta Sala Especializada, respecto al primer problema jurídico formula la siguiente consideración: A) Esta Sala Especializada deja constancia de que la falta de motivación 3

4 debe acusarse en función de la causal quinta del Art. 3 de la Ley de Casación, sin embargo considerando el auto de admisibilidad emitido por la Sala de Conjueces de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia mediante auto de 30 de julio de 2012 se procede a su análisis. A.2) Conforme lo establece el artículo 76, numeral 7, literal l) de la Constitución de la República, que a la letra dice: En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: [ ]7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: [ ] l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados (el subrayado pertenece a la Sala). A.3) El Art. 130, numeral 4 del Código Orgánico de la Función Judicial establece: Art FACULTADES JURISDICCIONALES DE LAS JUEZAS Y JUECES.- Es facultad esencial de las juezas y jueces ejercer las atribuciones jurisdiccionales de acuerdo con la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos y las leyes; por lo tanto deben: Motivar debidamente sus resoluciones. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Las resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados serán nulos;.... A.4) Se ha analizado la sentencia del Tribunal de Instancia y se ha comprobado que la misma cumple con los requisitos formales, es decir contiene la parte expositiva, considerativa y resolutiva y ha observado la normativa aplicable al caso y los méritos del proceso, ha confrontado los hechos con las normas de derecho aplicables al caso, encontrándose debidamente motivada cumpliendo lo que establece la norma Constitucional en su Art. 76, numeral 7, literal l), Art. 273 del Código Tributario y 130, numeral 4 del Código Orgánico de la Función Judicial. Esta Sala concluye en que la motivación consiste en la enunciación de los presupuestos de hecho y su vinculación a las normas jurídicas que han sido determinantes para la resolución y deja constancia de que no porque una decisión resulte contraria al recurrente, ésta carece de motivación. B) En cuanto al segundo problema jurídico procedemos a indicar que la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación dispone: Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o 4

5 auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva.. Según el autor Tolosa Villabona Luis Armando, (Teoría y Técnica de Casación, Ed Doctrina y Ley, Bogotá Colombia, páginas 257 y 359) la aplicación indebida de una norma: Es un error de selección de una norma jurídica. El juez aplica una norma que no es llamada a regular, gobernar u operar en el caso debatido. En cuanto a la falta de aplicación de la ley sustancial señala que: Ocurre la falta de aplicación cuando se deja de aplicar un precepto legal, y ello constituye la infracción directa típica, por haberlo ignorado el sentenciador o por haberle restado validez, sea por desconocimiento del fallador o por abierta rebeldía contra el precepto. Finalmente sobre la interpretación errónea de una norma, manifiesta que: se trata de la exégesis equivocada de la norma en su contenido mismo, independientemente de las cuestiones de hecho debatidas en la sentencia y del caso que trata de regular. El sentenciador acierta en la norma pero falla en su verdadero significado alejándose de su espíritu y finalidad. No puede entonces, presentarse falta de aplicación de un precepto mal interpretado..esta Sala Especializada considera que la causal primera tiene relación con lo que se denomina vicios in iudicando ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de las normas de derecho o precedentes jurisprudenciales. Se deja expresamente señalado que en la causal primera se parte de hechos probados, es decir que no cabe una nueva consideración de los mismos, ya que los medios de prueba fueron analizados y apreciados por el Tribunal A quo. Ahora bien, el vicio de juzgamiento dentro de esta causal se presenta en tres casos: 1) Aplicación indebida que constituye un error por parte del Juez al seleccionar una norma jurídica y aplicarla a un caso específico, cuyo fondo no se regula por dicha norma lo que trae como consecuencia efectos diferentes a los esperados en función de su correcta aplicación convirtiendo de esta manera al fallo en injusto; en otras palabras, el Juez entiende rectamente la disposición pero la aplica a un supuesto fáctico diferente del contemplado en ella, incurriendo de esta manera en un error en la relación de la norma con el caso controvertido. 2) La falta de aplicación es considerada como el desconocimiento del juez de la norma que debe aplicarse a un caso particular o como la posición en contra de la norma que la aplica en su actuación y por su voluntad, es decir el juzgador deja de aplicar la norma sustantiva, determinando que la decisión en la sentencia sea distinta y 3) La errónea interpretación consiste en el análisis equivocado de las normas en cuanto a su contenido, en este caso el juzgador adopta la norma correcta, pero se aleja de su contenido y finalidad, es decir le atribuye a la norma un sentido y un alcance que no tiene, configurándose entonces una equivocada 5

6 interpretación de la norma. B.1) En cuanto al contenido del recurso de casación planteado, esta Sala considera importante referirse a lo que establece el Art. 6 de la Ley de Casación, respecto a los requisitos formales: Art. 6.- REQUISITOS FORMALES.- En el escrito de interposición del recurso de casación deberá constar en forma obligatoria lo siguiente: 1. Indicación de la sentencia o auto recurridos con individualización del proceso en que se dictó y las partes procesales; 2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; 3. La determinación de las causales en que se funda; y, 4. Los fundamentos en que se apoya el recurso.. Es pertinente analizar para el presente caso el requisito número 4 del Art. 6 de la referida Ley, ya que al revisar el recurso de casación se observa en el mismo, que respecto a la causal primera, no expone una fundamentación jurídica correcta sobre los hechos en los que se apoya el mismo, ya que la recurrente comete varios errores como el no señalar que vicio alega para cada una de las normas que considera infringidas es decir si ha existido aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, se limita únicamente a enunciar lo que indican los Arts. 1 del Código Orgánico Tributario, Art. 4 del Código Tributario vigente a la época, Arts. 119 y 273 de la Constitución Política de la República; menciona al Art. 201 del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Régimen Tributario Interno y al numeral 1 del Art. 101 del Código Tributario (actual 103) con una fundamentación tendiente a que se valore nuevamente la prueba, ya que se remite al acto administrativo impugnado, más no enuncia de manera concreta las violaciones en que ha incurrido el Tribunal de Instancia. El Doctor Santiago Andrade Ubidia en su libro La Casación Civil en el Ecuador, Andrade & Asociados, páginas 236, 237 y 238 indica: Por lo tanto para que sea admitido el recurso, quién lo interpone deberá demostrar claramente en su fundamentación que el error invocado tiene esos caracteres, no bastando, por lo mismo, la sola alegación del error, ya que debe tenerse siempre presente que el tribunal de casación actúa sobre la base de los datos aportados por el recurrente, quién en su fundamentación señala los límites precisos del campo de actuación del juzgador. Debe tenerse en cuenta que el recurso es de excepción, por lo tanto, de derecho estricto, estando vedado al tribunal de casación suplir o enmendar las omisiones o errores del recurrente, quién está en el deber de suministrar al juzgador todos los elementos que le permitirán efectuar el análisis de la sentencia; no es un recurso de instancia, y, por lo tanto, no es posible entrar a la revisión de los hechos, lo que significa que no puede entrarse al reexamen de los recaudos procesales, sino que se actúa sobre la base de los cargos concretos que se formulan 6

7 contra la providencia casada, y no puede pasar de allí la labor del tribunal de casación.. Es evidente que en el presente caso no existe una exposición clara y concreta de los fundamentos con una adecuada demostración, del por qué se debió aplicar las disposiciones alegadas o si existió aplicación indebida o errónea interpretación, con el fin de que se haga notar en el recurso el error y los yerros en que podría haber incurrido el Tribunal en su fallo. Este vacío no puede ser enmendado por este Tribunal de Casación, más aun considerando que en la mínima exposición que realiza la recurrente, pretende que se valoren nuevamente las pruebas, situación que le está prohibida a este Tribunal en función de la causal primera invocada. Por lo expuesto no se configura la causal acusada IV.- DECISIÓN Por las consideraciones expuestas, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, expide la siguiente: SENTENCIA Se desecha el recurso interpuesto. Actúa el Ab. Diego Acuña Naranjo como Secretario Relator de conformidad con el oficio N 03-P-SCT-2014 de 8 de enero de Notifíquese, publíquese y devuélvase. f) Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA PRESIDENTA; Dr. Juan Montero Chávez, CONJUEZ NACIONAL; Dr. José Luis Terán Suárez, CONJUEZ NACIONAL; SECRETARIO RELATOR. Certifico.- Abg. Diego Acuña Naranjo 7