Salud Sexual y Salud Reproductiva

Transcripción

1 Salud Sexual y Salud Reproductiva 1 Evaluación Ex Ante Programas Reformulados. Proceso Formulación Presupuestaria 2017 Salud Sexual y Salud Reproductiva Ministerio de Salud Subsecretaría de Salud Pública Año de inicio: 2016 Resultado de la evaluación (Recomendado Favorablemente/Objetado Técnicamente/Falta Información): Calificación Objetado técnicamente (al 28 de septiembre de 2016 ) Propósito Incorporar nuevas prestaciones de salud integradas e integrales a través del programa de salud sexual y reproductiva con enfoque de derechos y lo largo de todo el curso de vida, con objetivo inicial en población adolescente. Justificación de la reformulación El programa vigente desde el año 1997 está focalizado en el ámbito reproductivo de la mujer y no se ha actualizado, ni considera los aspectos de salud sexual de la población general que actualmente forman parte de requerimientos ciudadanos por una mejor calidad de vida, sistematizados desde organizaciones ciudadanas, sociedades científicas y referentes técnicos institucionales (Documento Propuesta de programa de Salud sexual y reproductiva, MINSAL 2015). La implementación progresiva del Programa pretende asegurar el acceso a prestaciones e intervenciones integradas e integrales que den cuentan de los cambios epidemiológicos y nuevas necesidades, incorporando aspectos de Educación en salud sexual a lo largo del ciclo vital, apoyo a la sexualidad segura, diagnóstico y tratamiento de disfunciones, entre otros. La reformulación incorpora además el enfoque de derechos y los principios de diversidad y no discriminación, a fin de generar una respuesta atingente a las necesidades de la población chilena en materia de salud sexual y reproductiva, en particular de hombres, diversidad sexual y otras poblaciones focalizadas (migrantes, personas con discapacidad, pueblos originarios). Estructura y gasto por componentes Componente Gasto estimado 2017 (Miles de $ (2016)) Producción estimada 2017 (Unidad) Gasto unitario estimado 2017 (Miles de $ (2016)) Piloto de prestaciones de salud sexual y educativas en hombres adolescentes (Acciones sanitarias) 67,33 Capacitaciones, cursos y charlas en el proceso de implementación del programa de salud sexual y reproductiva (N de actividades realizadas) 1.869,57 Gasto Administrativo Total Porcentaje gasto administrativo 2,11%

2 Salud Sexual y Salud Reproductiva 2 Población y gasto por beneficiario Concepto 2017 (Meta) Población a la que se orienta Población potencial Población objetivo Cobertura (Objetivo/Potencial) 0,04% Gasto por beneficiario (Miles de $ (2016)) Personas Personas 69,80 Población inscrita FONASA ( ) validada a diciembre de 2014 (curso de vida) Los criterios para priorizar la atención de las personas serán: -Se eligió población adolescentes hombres dado que en este grupo poblacional existen algunas acciones desarrolladas en el ámbito de salud sexual a través de consejerías y sensibilizacion. Además, esta demostrado que trabajar las normas sociales de género en sexualidad, en especial con los adolescentes hombres los ayuda a enfrentar las situaciones de vulnerabilidad en sus problemas de salud diversos. - Se priorizo comunas con establecimientos que cuenten con servicios de atención diferenciada para adolescentes y dependientes administrativamente de Servicios de Salud, dado la mejor posibilidad de ejecución. -Se implementará de forma progresiva desde el 2017, definiéndose los nuevos establecimientos acorde al instrumento diagnostico que forma parte del programa y de los resultados de la evaluación del piloto. Indicadores a nivel de Propósito Nombre del Indicador Fórmula de Cálculo 2017 (Estimado) Número de nuevas prestaciones de salud sexual realizadas en piloto Nº de nuevas prestaciones de salud realizadas en el año t 5.004,00 Número de actividades de asistencia tecnica del programa de salud sexual y reproductiva N de actividades realizadas año t 23,00

3 Salud Sexual y Salud Reproductiva 3 Indicadores a nivel de Componentes Nombre del Indicador Fórmula de Cálculo 2017 (Estimado) Porcentaje de población objetivo atendida Generación de documento sistematización de actividades de asistencia técnica N adolescentes hombres (15-19 años) ingresados al programa en centros piloto en año t / N adolescentes hombres (15-19 años) adscritos a centros piloto en año t ** adscritos corresponde a población de APS dependiente de SS Documento sistematización de actividades de asistencia técnica elaborado y difundido 30,00% 1,00

4 Salud Sexual y Salud Reproductiva 4 Comentarios de la Evaluación Comentario General El programa no cumple con los mínimos en términos de atingencia (pertinencia del diseño del programa para resolver el problema o la necesidad, en relación a la población que se ve afectada por dicho problema), consistencia (relación entre el diseño planteado y su posterior ejecución, analizada a partir de la definición de indicadores, del sistema de información y los gastos planificados) y coherencia (relación o vínculo entre sus objetivos, población a atender y su estrategia de intervención). Se recomienda que la institución proponente profundice en la especificación de ciertos elementos que se indican en adelante. Atingencia No se presenta con claridad cuáles son las ventajas de la reformulación ni la relación entre el diseño del programa actual y el presentado. No es posible identificar claramente la población que se ve afectada directa o indirectamente por la problemática identificada, la magnitud del problema y los antecedentes no son suficientes para avalar la pertinencia del diseño, y tampoco es posible evidenciar la vigencia del problema que afecta a la población. Coherencia Se observa una limitada relación entre los objetivos (fin, propósito y componentes), la población a atender y la estrategia de intervención propuesta. El propósito del programa no constituye una solución del problema identificado y no permite conocer cuál es el resultado que se espera alcanzar. Los componentes del programa son insuficientes y algunos no son necesarios para lograr el propósito del programa. Por otro lado, las variables o criterios utilizados para priorizar la población objetivo no están definidos con claridad ni son verificables por un tercero y no se reflejan en la identificación del problema. Consistencia Se observa una limitada relación entre el diseño del programa y su posterior ejecución, analizada a partir de los indicadores, el sistema de información propuesto y los gastos planificados. Los indicadores del programa no miden efectivamente el resultado esperado ni los productos provistos por el programa.

5 Salud Sexual y Salud Reproductiva 5 Comentarios por Ámbito de Evaluación Antecedentes del Programa Se evidencia una relación del programa con la misión, objetivos y productos de la institución y no existe evidencia de duplicidad con otros programas. Al tratarse de una reformulación, el año de inicio no puede ser 2017, se debe señalar el año de inicio del programa que que se está reformulando. Diagnóstico de la Necesidad del Programa El problema planteado no da cuenta de una situación concreta que afecta a la población. El análisis no permite evidenciar cómo ha evolucionado la magnitud del problema en la población afectada. Se señalan aspectos que han sido abordados, pero no queda claro que éstos se refieran a aspectos del problema presentado en el enunciado. Los datos presentados entregan información sobre problemas que afectan a algunos grupos de población, pero ésta información no permite dimensionar la necesidad de salud sexual y reproductiva. Tampoco da cuenta de cómo el problema afecta de forma diferenciada según condición de género, territorial o según pertenencia a etnia, que se recoge más adelante en el diseño. Además la estrategia atiende a los hombres adolescentes de comunas específicas, pero no se entrega información del problema sexual y reproductivo de esta población. No se justifica por qué se solicita la reformulación ni los cambios que ésta propuesta plantea implementar. Se explican y se respaldan insuficientemente las ventajas del programa respecto de otros existentes y no se describe por qué los cambios propuestos representan una mejora en el diseño. Tampoco se respalda con evidencia estos cambios, la evidencia debe dar cuenta de lo que se pretende implementar y de los resultados obtenidos en esas experiencias. Para que el programa sea considerado una reformulación, deben quedar en evidencia los cambios a realizar en función de la estrategia anterior. En caso de considerar un cambio de objetivo en relación al programa que se está reformulando, no es una reformulación sino que debe ingresar como programa nuevo. Objetivo del Programa y Población Al no estar bien definido el problema, no se sabe con claridad si el propósito constituye una contribución a la solución del problema identificado. Además, el propósito del programa no describe cuál es el resultado directo que se espera lograr. No se plantea como un resultado concreto y medible a lograr en una población determinada que se espera atender, éste se redacta desde lo que entrega el programa y no desde una situación deseada que contribuya al fin del programa. Con respecto a la caracterización de la población potencial, ésta no da cuenta de los criterios señalados en el diagnóstico. Los criterios de priorización se deben utilizar para definir a la población objetivo, no para definir la población potencial. Los criterios de priorización detallados no permiten definir claramente la población objetivo. Se menciona que se eligieron comunas con establecimientos dependientes de los Servicios de Salud, lo que sucede en todos los Servicios de Salud, por lo que no se entiende por qué después se señalan que son 3 Servicios de Salud y tampoco se señalan los criterios que se tuvieron en cuenta para elegir en cuáles intervendrá el programa. Además, debe especificarse en los criterios de priorización que se comenzará la intervención con hombres adolescentes, como se plantea en los componentes. Los criterios de priorización deben ser objetivos, claros y verificables por un tercero, por lo mismo la cuantificación de la población objetivo no es consistente con los criterios de priorización. Estrategia del Programa Las asesorías técnicas incluidas, no cumplen con los requisitos para ser un componente, ya que no son un bien o servicio que reciben los beneficiarios finales, sino que es parte de la gestión del programa. Con respecto a la estrategia de intervención, lo presentado no describe en qué consiste el programa ni cómo contribuye al logro de los objetivos planteados. Se debe señalar cómo se estructura, cómo lo hace, con quién lo hace y quiénes ejecutarán el programa. Los criterios de egreso y el tiempo de intervención se refieren a cuando se deja de recibir el beneficio, si bien se puede recibir reiteradas veces durante el ciclo de vida, no significa que el beneficiario participe del programa de forma permanente. Las articulaciones presentadas son insuficientes para el logro de los objetivos y no se entiende por qué si el programa atiende a hombres de 15 a 19 se articula con Sernam para el acceso de mujeres a la atención de salud sexual y reproductiva. Con respecto a la inclusión de enfoques se debe señalar cómo se incorporarán para asegurar que se consideran las diferencias en el acceso con el propósito de obtener su plena inclusión social, asegurando el disfrute de sus derechos y eliminando cualquier forma de discriminación fundada en su condición y deben quedar reflejado en la estrategia de intervención del programa.

6 Salud Sexual y Salud Reproductiva 6 Indicadores Los indicadores de propósito presentados, son indicadores de gestión del programa. Un indicador de propósito no puede ser una medición de lo realizado sobre lo programado. Con respecto al indicador de componente, no se entiende, ya que considera los adscritos al programa piloto y los inscritos en este programa y no queda clara la diferencia. Además, se debe presentar la metodología utilizada para definir la situación actual y proyectada. Dado que el componente de "Asesoría técnica", no se considera componente, no es posible evaluar su indicador. El sistema de información es insuficiente para hacer seguimiento a los beneficiarios. Se debe señalar si los registros estadísticos mensuales permiten identificar a los beneficiarios y de qué forma guarda esta información. Gastos No se describe qué incorporan los gastos administrativos asociados al programa y no se explica por qué no existen gastos administrativos asociados al año 2015