Fondo de Mejoramiento Integral de los Museos

Transcripción

1 Fondo de Mejoramiento Integral de los Museos 1 Evaluación Ex Ante Programas Nuevos. Proceso Formulación Presupuestaria 2017 Fondo de Mejoramiento Integral de los Museos Ministerio de Educación Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museo Resultado de la evaluación (Recomendado Favorablemente/Objetado Técnicamente/Falta Información): Calificación Objetado técnicamente (al 28 de septiembre de 2016 ) Propósito Mejorar las condiciones de los museos no Dibam y los servicios que entregan a sus comunidades, contribuyendo a un desarrollo en lo que se refiere a equipamiento, cuidado del patrimonio (colecciones) y capacitación de sus trabajadores. Diagnóstico de la necesidad de un nuevo programa La creciente oferta de museos existentes, no cuenta con la posibilidad de acceder a recursos para resolver sus carencias, que permitan entregar un servicio de calidad a los usuarios. Esta situación impacta principalmente a aquellos museos que no reciben recursos permanentes de parte del estado. Estructura y gasto por componentes Componente Gasto estimado 2017 (Miles de $ (2016)) Producción estimada 2017 (Unidad) Gasto unitario estimado 2017 (Miles de $ (2016)) Desarrollo de equipamiento para museos (Proyectos implementados ) ,67 Puesta en valor de colecciones (Proyectos implementados ) ,33 Capacitación de trabajadores de museos (Personas ) 1.571,43 Gasto Administrativo Total Porcentaje gasto administrativo 1,71%

2 Fondo de Mejoramiento Integral de los Museos 2 Población y gasto por beneficiario Concepto 2017 (Meta) Población a la que se orienta Población potencial 250 Organizaciones Población objetivo Cobertura (Objetivo/Potencial) 56,00% Gasto por beneficiario (Miles de $ (2016)) 140 Organizaciones ,00 Todos los museos no Dibam que funcionan en Chile, que cumplen con los requisitos básicos de acuerdo a las definiciones internacionales (sin fines de lucro, abiertos al público, con una clara vocación social y educativa, además de conservar y difundir el patrimonio que resguardan). Indicadores a nivel de Propósito Nombre del Indicador Fórmula de Cálculo 2017 (Estimado) Museos no Dibam con mejores condiciones en equipamiento y/o colecciones Trabajadores de museos no Dibam mejor capacitados. (Número de Museos no Dibam con mejores condiciones en equipamiento y/o colecciones en el año t / Número de museos no Dibam que acceden a recursos en el año t)*100. (Trabajadores de museos no Dibam con aprobación formal de capacitación realizada año t/ Trabajadores de museos no Dibam que acceden a capacitación año t)* ,00% 60,00%

3 Fondo de Mejoramiento Integral de los Museos 3 Indicadores a nivel de Componentes Nombre del Indicador Fórmula de Cálculo 2017 (Estimado) Componente 1: Museos no Dibam con mejoramiento de equipamiento a través de proyectos Componente 2: Museos no Dibam con mejoramiento de colecciones a través de proyectos Componente 3: Trabajadores de Museos no Dibam Capacitados (Numero de museos no dibam que implementan proyectos de mejoramiento de equipamiento en el año t / Número de museos no dibam que presentan proyectos de mejoramiento de equipamiento en en el año t)* 100. (Numero de museos no dibam que implementan proyectos de mejoramiento de colecciones en el año t / Número de museos no dibam que presentan proyectos de mejoramiento de colecciones en en el año t)* 100. (Número de trabajadores de museos no Dibam con aprobación formal de capacitación realizada año t / Número de trabajadores de museos no Dibam que acceden a recursos año t) * 100.

4 Fondo de Mejoramiento Integral de los Museos 4 Comentarios de la Evaluación Comentario General El programa cumple con los mínimos en términos de atingencia (pertinencia del diseño del programa para resolver el problema o la necesidad, en relación a la población que se ve afectada por dicho problema). Sin embargo, no cumple con los mínimos en términos de coherencia (relación o vínculo entre sus objetivos, población a atender y su estrategia de intervención) y consistencia (relación entre el diseño planteado y su posterior ejecución, analizada a partir de la definición de indicadores, del sistema de información y los gastos planificados). Existen elementos que deben ser mejorados que se indican más adelante. Atingencia Se evidencia la pertinencia del diseño del programa para resolver el problema o la necesidad identificada en relación a la población que se ve afectada. Coherencia Se observa una limitada relación entre los objetivos (fin, propósito y componentes), la población a atender y la estrategia de intervención propuesta. Consistencia Se observa una limitada relación entre el diseño del programa y su posterior ejecución, analizada a partir de los indicadores, el sistema de información propuesto y los gastos planificados.

5 Fondo de Mejoramiento Integral de los Museos 5 Comentarios por Ámbito de Evaluación Antecedentes del Programa Los antecedentes del programa permiten evidenciar la relación con la misión del servicio, los objetivos y los productos estratégicos. Diagnóstico de la Necesidad del Programa Se describe adecuadamente el problema o necesidad. Los factores de riesgo descritos, corresponden a temas de gestión o que debieran estar considerados en la estrategia de intervención. Objetivo del Programa y Población El propósito constituye una solución del problema identificado. La caracterización de la población potencial y los criterios de focalización identificados son pertinentes y suficientes en función del problema identificado en el diagnóstico. Estrategia del Programa La estrategia de intervención del programa, no permite conocer en qué consiste dicha estrategia para entregar los bienes y/o servicios y no indica de qué manera se combinan los componentes para alcanzar el propósito planteado. En consideración del objetivo que tienen los museos, que es disponibilizar a la ciudadanía objetos y documentos históricos que aporten a la memoria histórica del país, se debiera incorporar este enfoque. Al indicar que es un valor agregado al momento de la postulación, no se considera como incorporación del enfoque de discapacidad en el programa. Indicadores En el numerador del primer indicador a nivel de propósito presentado, es necesario especificar claramente la variable que se va a considerar en dicho indicador, agregando el mayor detalle posible. Es decir, se requiere precisar a qué se refiere con mejores condiciones en equipamiento y/o colecciones. Lo anterior, se podría incorporar en un paréntesis en el mismo numerador. El segundo indicador no permite dar cuenta del logro del resultado u objetivo que se espera alcanzar con el programa. Lo presentado no corresponde a una metodología que permita validar los valores planteados en la situación actual y proyectada con programa, tanto para los indicadores a nivel de propósito, como de componentes. Gastos Se describen suficientemente los gastos administrativos asociados al programa.