Campaña 15/16 Red de Experimentación Agrícola

Transcripción

1

2 Campaña 15/16 Red de Experimentación Agrícola

3 Temario Objetivos GAA-ROA Líneas de experimentación Ensayos realizados 2015 y resultados Plan 16/17 Consideraciones finales

4 La Planificación apropiada evita ejecuciones deficientes Objetivos General: diseñar y establecer un Plan Agrícola, para los próximos 4 años, que responda a las demandas de los sistemas de producción de la ZOA Particular: debe incorporar respuestas en el plano económico, ambiental y social como propiedad de cada empresa CREA.

5 Definición de Objetivos S M A R T Especifico (Que, donde, como y cuando) Medible (Cuantificar beneficios) Alcanzable (Lograble según limitaciones) Realista (Refleje demandas consistentes) Acotado en el tiempo (Fecha Cierre)

6 Objetivos de CP: no más de1campaña Demandas especificas de pruebas de productos (Genotipos) Relevamiento de una problemática en particular (Malezas) Objetivos de MP: no más de 2 campañas Logros generados por modificaciones en los sistemas de cultivos (MT vs MD)-Interacción Genotipo x Ambiente/Brechas Evaluación de resultados alcanzados por incorporación de tecnologías (MPA) Incorporación de alternativas de producción (especialidades) Objetivos de LP: más de 3 campañas Proyectos que evalúen cambios en la Gestión Ambiental de las Empresas (Ripest-GPSIndex-Otros) Impacto social en el desarrollo de BPA Efecto de LP al incorporar CC en la calidad de nuestros suelos (Rotación/Nutrición por S y R)

7 MACRO AMBIENTE Franco Sin Napa Franco con Napa Arenoso Este Arenoso Oeste Tosca Este-Oeste Total Sitios CODIGO FSN FCN ARE ARO TOSE-TOSO ECR Girasol X X 2 Brecha Girasol X X 2 G x A en Gi X X 2 ECR Maiz T X X X X 4 ECR Maiz D X X X X 4 Brecha Maíz T X X X 3 Brecha Maiz D X X X 3 G x A en MT/MD X X X 3 Silo de Maiz X 1 ECR Soja X X X X 4 Brecha Soja X X X 3 G x A en Soja X X X 3 MPA X X X X 4 Reposición vs Suficiencia X X X X 4 Rotaciones X X X 3 Herbicidas X

8 Reposición vs Suficiencia Brecha Maíz T ECR Maiz D Brecha Maiz D G x A en MT/MD ECR Silos ECR Soja Brecha Soja G x A en Soja MPA Herbicidas Total Campos CREA MACRO AMBIENTE CODIGO Franco Sin Napa FSN X X X 3 San Jose AMER Franco con Napa FSN X 1 El Recreo AMER Franco con Napa FSN X X X X X 5 Baviera Sur AM II Franco Sin Napa ARE X 1 La Choza America Tambero Arenoso Este ARE X X X 3 Santa Ana PE 3L Arenoso Este ARO X X X X 4 La Estrella TL II Arenoso Oeste ARO X X X X X X 6 El Poleo QUE-CATRILO Tosca Este-Oeste TOSE-TOSO X X X X X X X 7 Los Aromos Pico-Baron Total Sitios Ejecutado % de ensayos realizados 7 CREAs involucrados

9 Macroambiente Tosca Ambientes productivos Macroambiente Arenoso Macroambiente Franco Con y sin Napa Ganadería y Tambo

10 El Clima en la campaña

11 01-sep 08-sep 15-sep 22-sep 29-sep 06-oct 13-oct 20-oct 27-oct 03-nov 10-nov 17-nov 24-nov 01-dic 08-dic 15-dic 22-dic 29-dic 05-ene 12-ene 19-ene 26-ene 02-feb 09-feb 16-feb 23-feb 02-mar 09-mar 16-mar 23-mar 30-mar Precipitaciones acumuladas de sept a mar (mm) GAA-ROA América (desde 1942), para cultivos de gruesa NOBA Ene-Ago Sep-Mar Total mm Camp 08/09 -min rinde 417 mm 457 mm 874 Camp 14/15 -max rinde 709 mm 417 mm 1126 Camp 15/ mm 758 mm 1080 PCMTe PCS1 PCMTa 0 Promedio camp más secas (P10) 7 camp más húmedas (P90) 2008/ / /2016 Precipitaciones-mm Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Ciclo America Pellegrini Macachin Mayer Diferencias importantes entre campañas y su resultado La 15/16 tuvo oferta limitada al inicio y algo por encima al final

12 01-sep 08-sep 15-sep 22-sep 29-sep 06-oct 13-oct 20-oct 27-oct 03-nov 10-nov 17-nov 24-nov 01-dic 08-dic 15-dic 22-dic 29-dic 05-ene 12-ene 19-ene 26-ene 02-feb 09-feb 16-feb 23-feb 01-mar 08-mar 15-mar 22-mar 29-mar 05-abr 12-abr 19-abr 26-abr 03-may 10-may 17-may 24-may 31-may 07-jun 14-jun 21-jun 28-jun 05-jul 12-jul 19-jul 26-jul Valor máximo diario de la Temp Max ( C) Valor mínimo diario de la Temp Min ( C) GAA-ROA Cabina La Gambeta: Temperatura Camp 14/15 Camp 15/16 No hubo T extremas (golpes de calor) y Max. por debajo de la 14/15 Las heladas llegaron en abril recién (efecto sobre MD?) Temperaturas Max Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Historica Temperaturas Min Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Historica

13 Valor máximo diario de la Temp Max ( C) 01-sep 08-sep 15-sep 22-sep 29-sep 06-oct 13-oct 20-oct 27-oct 03-nov 10-nov 17-nov 24-nov 01-dic 08-dic 15-dic 22-dic 29-dic 05-ene 12-ene 19-ene 26-ene 02-feb 09-feb 16-feb 23-feb 01-mar 08-mar 15-mar 22-mar 29-mar 05-abr 12-abr 19-abr 26-abr 03-may 10-may 17-may 24-may 31-may 07-jun 14-jun 21-jun 28-jun 05-jul 12-jul 19-jul 26-jul 40 Cabina La Gambeta: Temperatura Max Absoluta Camp 08/09 Camp 14/15 Camp 15/16 La temperatura máxima fueron superiores en 08/09 Las máximas mas bajas fueron en la campaña 14/15

14 1/10 8/10 15/10 22/10 29/10 5/11 12/11 19/11 26/11 3/12 10/12 17/12 24/12 31/12 7/1 14/1 21/1 28/1 4/2 11/2 18/2 25/2 Q (MJ/m2 C; Tb 8 C) GAA-ROA Q PC MzTe PC MzDem Camp 08/ Camp 14/ Camp 15/ Camp 08/09 Camp 14/15 Camp 15/16 Las ofertas de Q en maíces demorados son inferiores a los tempranos

15 R1 R2 MF Indice de stress térmico ( C.hora) IET acumulado ( C) Indice de stress térmico ( C.hora) IET acumulado ( C) GAA-ROA IET -PC10/11 IET -PC11/12 IET -PC08/09 IET -PC15/ No hubo condición de stress por T en PC de maíz Resulto la mejor campaña en términos de T en todo el ciclo Días desde Floración R1 IET 10/11 (R1 el 25/12) IET 11/12 (R1 el 23/12 ) IET 15/16 (R1 el 01/01 )

16 Profundidad (cm) Prof.freatica-m N02 E03 M03 M03 J03 S03 N03 E04 M04 M04 J04 S04 N04 E05 M05 M05 J05 S05 N05 E06 M06 M06 J06 S06 N06 E07 M07 M07 J07 S07 N07 E08 M08 M08 J08 S08 N08 E09 M09 M09 J09 S09 N09 E10 M10 M10 J10 S10 N10 E11 M11 M11 J11 S11 N11 E12 M12 M12 J12 S12 N12 E13 M13 M13 J13 S13 N13 E14 M14 M14 J14 S14 N14 E15 M15 M15 J15 S15 N15 E16 M16 M16 GAA-ROA La napa se encuentra por encima del promedio histórico Y esta en posición ascendente referida a iguales valores de la serie La Mirtha May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr La napa se encuentra en posición invertida al 14/15 (Riesgo 16/17?) Un evento de neutralidad o niña podría sostenerse con los aportes de las napas Camp 08/09 Camp 14/15 Camp 15/16

17 AU remanente (% AU total) GAA-ROA 1.0 Balance de agua para maíz temprano: AU remanente F.siembra: 27/9; 220 mm AU en perfil a siembra (CC) emergencia V6 V10 R1 R /09 (sbra 5/10) 10/11 (sbra 20/9) 12/13 (sbra 26/9) 15/16 Maíz Temprano 08/09 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16 emergencia 92% 94% 92% 95% 99% 93% 95% V6 73% 70% 95% 96% 91% 81% 88% V10 74% 35% 78% 92% 69% 53% 82% R1 49% 22% 52% 72% 39% 28% 53% R2 13% 25% 21% 25% 16% 12% 64% MF 26% 32% 99% 20% 59% 22% 66% V10-R2 45% 27% 50% 63% 41% 31% 66% El BH de los maíces tempranos fue muy favorable en gral (sin restricción) Terminan ciclo con elevada reserva de agua en el perfil

18 04/12 11/12 18/12 25/12 01/01 08/01 15/01 22/01 29/01 05/02 12/02 19/02 26/02 04/03 11/03 18/03 25/03 01/04 08/04 15/04 22/04 29/04 06/05 13/05 20/05 27/05 03/06 10/06 17/06 24/06 AU remanente (% AU total) GAA-ROA Balance de agua para maíz demorado: AU remanente F.siembra: 4/12; 203 mm AU en perfil a siembra (CC) emergencia V6 V10 R1 R2 10/11 (sbra 25/12) 12/13 (sbra 1/12) 15/16 Maíz Demorado %AU rem 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16 emergencia 54% 90% 97% 94% 97% 97% V6 80% 87% 93% 91% 75% 88% V10 49% 80% 52% 55% 70% 83% R1 33% 94% 19% 34% 41% 95% R2 22% 98% 8% 52% 26% 68% MF se cortó ciclo se cortó ciclo se cortó ciclo se cortó ciclo 28% se cortó ciclo V10-R2 35% 91% 26% 47% 46% 82% La condición hídrica de los MD fue excepcional Efecto de la T a final de ciclo pudo afectar PG? Por temp, al 8/8 le faltarían aún 190 C.día para alcanzar MF

19

20 Maíz 15/16 Temáticas objetivo: 1. Evaluación comparativa de rendimientos (ECR) con genotipos elite seleccionados. 2. Aportes de estrategias de fertilización con fósforo. 3. Brechas según manejo de la densidad, nutrición y la protección foliar de enfermedades. Localidad CREA Campo Ambiente Cultivo America America San Jose FCN Maíz Tardío America America Tambero La Choza FSN Maíz Tardío Trenque Lauquen TL 2 La Estrella FSN Maíz Temprano y Tardío Pellegrini PTL Santa Ana Arenoso Maíz Tardío Macachin QC El Poleo Arenoso Maíz Tardío M.Mayer PB Los Aromos Tosca Maíz Tardío

21 ECR híbridos elite seleccionados Evaluación regional (n=16, 4 localidades x 3 reps./loc.) Caracterización Franco con Napa Arenoso Este Arenoso Oeste Tosca Localidad America Pellegrini Macachin M.Mayer Campo San Jose/La Choza Santa Ana El Poleo Los Aromos Antecesor Soja Soja Soja Soja Fecha de Siembra 14/12/2016-8/12 29-nov 29-nov 28-nov Fecha de Cosecha 17/5-23/8 11-jun 10-jun 10-jun Distanciamiento entre hileras (m) 0,52 0,52 0,52 0,52 Fertilización Fosforada (MAP-kg/ha) Fertilización Nitrogenada (N-kg/ha) Densidad de siembra a cosecha (pl/m2) Repeticiones

22 ECR híbridos elite seleccionados Evaluación regional (n=16, 4 localidades x 3 reps./loc.) Rendimiento (kg/ha) América Pellegrini M.Mayer Macachin b No Limitados Limitados 507 PW ab bc 9278 a 6216 ab 9047 ab ab 7747 ab AX 7822 TDTG a ab 9012 a 6207 ab 9312 ab a 7610 ab AX 7918 VT3P ab a 9366 a 6670 a 9580 a ab 8018 a DK VT3P ab ab 9291 a 5733 bc 9164 ab ab 7512 ab DK VT3P a bc 9115 a 4862 d 8855 ab ab 6989 ab I 797 VT3P ab ab 9277 a 6379 ab 9379 ab ab 7828 ab I 893 MGRR 9435 b 9534 c 8091 a 5037 cd 8024 c b 6564 b SRM 566 VT3P ab bc 9084 a 5395 cd 8694 bc ab 7240 ab Prom Rendimiento relativo medio (%) América Pellegrini M.Mayer Macachin Promedio No Limitados Limitados 507 PW AX 7822 TDTG AX 7918 VT3P DK VT3P DK VT3P I 797 VT3P I 893 MGRR SRM 566 VT3P Prom Elevada respuesta ambiental o a situación de stress Considerar longitud de ciclo para el ambiente y FS tardía (Nidera) I 797VT3 mantiene jerarquía por encima de la media en todos los ambientes

23 Respuesta ambiental (Pendiente, "b") GAA-ROA ECR híbridos elite seleccionados Evaluación regional (4 localidades) 1.3 DK73-20VT DK72-50VT I893MGRR SRM566VT3 Ax7822TDTG I797VT3 Ax7918VT PW Rendimiento medio del híbrido (kg/ha)

24 ECR híbridos elite seleccionados Evaluación regional (n=16, 4 localidades x 3 reps./loc.) Plantas cosechadas (/ha) América Pellegrini M.Mayer Macachin Promedio No Limitados Limitados 507 PW bc AX 7822 TDTG a AX 7918 VT3P bc DK VT3P c DK VT3P ab I 797 VT3P ab I 893 MGRR bc SRM 566 VT3P ab Prom Plantas quebradas (%) América Pellegrini M.Mayer Macachin Promedio No Limitados Limitados 507 PW b 1.5 b 0.6 a AX 7822 TDTG c 0.4 c 0.0 a AX 7918 VT3P a 2.6 a 1.2 a DK VT3P bc 0.7 bc 0.0 a DK VT3P bc 0.9 bc 1.2 a I 797 VT3P bc 0.7 bc 0.6 a I 893 MGRR bc 0.8 bc 0.0 a SRM 566 VT3P bc 0.8 bc 0.0 a Prom

25 ECR híbridos elite seleccionados Evaluación regional (n=16, 4 localidades x 3 reps./loc.) Rendimiento individual (g/planta) América Pellegrini M.Mayer Macachin Promedio No Limitados Limitados 507 PW abc 189 ab 206 a AX 7822 TDTG bc 193 ab 192 a AX 7918 VT3P a 213 a 205 a DK VT3P ab 205 ab 209 a DK VT3P cd 189 ab 188 a I 797 VT3P ab 199 ab 207 a I 893 MGRR d 171 b 182 a SRM 566 VT3P cd 180 ab 187 a Prom Los híbridos muestran una elevada capacidad para expresar su rinde a través de ajustes en el NG y PG, independientemente de su prolificidad. Los stress que pueden afectar fuertemente dichos ajustes (Macachín)

26 Manejo de fertilización fosfatada Análisis de 1 sitio (Trenque Lauquen, BA) Rendimiento (kg/ha) (g/planta) EUP 120MAP(v) MAP(l) Rta.Rel.(%) p(x) 0,19 0,23 0,07 Elevada respuesta a la fertilización fosforada (>20%) Re-confirma la mejor respuesta a la localización del fertilizante en la línea.

27 Aporte integral de tecnologías de producción (Brechas) Análisis regional (n=10, 5 sitios, 2 reps./sitio) Rendimiento (kg/ha) Tratamiento Dens.Sbra. FF N Am. TL(1) TL(2) MM Mac. Prom. 1 Sin Limitantes Normal Si a 2 Sin proteccion con FF Normal No b 3 Nutricion limitada Normal Si c 4 Limitado Inferior No c Prom Rendimiento (kg/ha) Ambientes regionales Tratamiento Dens.Sbra. FF Prom. No Limitados Limitados 1 Sin Limitantes Normal Si a 9442 ab 2 Sin proteccion con FF Normal No a 8138 ab 3 Nutricion limitada Normal Si b 7301 b 4 Limitado Inferior No b 6073 a Prom Diferencias significativas a los aportes de tecnologías Mayor impacto de la nutrición (N) que al resto de las variables

28 Aporte integral de tecnologías de producción Análisis regional y según ambientes regionales (5 sitios) Rendimiento relativo medio (%) Ambientes regionales Tratamiento Dens.Sbra. FF Region No Limitados Limitados 1 Sin Limitantes Normal Si Sin proteccion con FF Normal No Nutricion limitada Normal Si Limitado Inferior No Ajustar las respuestas diferenciales que existen en los diferentes ambientes Mayor respuesta relativa en ambientes restrictivos (efecto Macachin) La densidad es el principal modelador de la respuesta individual Rendimiento individual (g/planta) Ambientes regionales Tratamiento Dens.Sbra. FF Region No Limitados Limitados 1 Sin Limitantes Normal Si 214 ab 211 a 218 b 2 Sin proteccion con FF Normal No 183 bc 181 b 188 b 3 Nutricion limitada Normal Si 180 c 170 b 196 b 4 Limitado Inferior No 235 a 214 c 267 a Prom

29 Sin limitantes Maíz Demora Precio Bruto (U$s/Ton) Sin protección Maíz Demora Precio Bruto (U$s/Ton) Para que nos sirve conocer las brechas tecnológicas? Rentabilidad-% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Rendimiento (qq/ha) % -72% -60% -48% -47% -47% -46% % -53% -33% -13% -12% -11% -10% % -34% -6% 22% 23% 24% 26% % -15% 21% 57% 58% 60% 62% % 5% 48% 91% 93% 95% 97% % 24% 75% 126% 129% 131% 133% % 43% 102% 161% 164% 167% 169% 45.8 Rentabilidad-% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Rendimiento (qq/ha) RINDE DE INDIF. (qq/ha) RINDE DE INDIF. (qq/ha) 82-84% -73% -62% -51% -49% -46% -44% % -54% -36% -18% -14% -11% -7% % -35% -10% 15% 20% 25% 31% % -16% 16% 48% 55% 61% 68% % 3% 42% 81% 89% 97% 105% % 22% 68% 114% 123% 133% 142% % 41% 94% 147% 158% 169% 180% 44.0

30 Nutrición N reducida Limitado Maíz Demora Precio Bruto (U$s/Ton) Rentabilidad-% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Rendimiento (qq/ha) RINDE DE INDIF. (qq/ha) 82-84% -75% -66% -57% -53% -48% -44% % -57% -43% -28% -21% -14% -7% % -40% -19% 1% 11% 21% 31% % -22% 4% 30% 43% 55% 68% % -4% 27% 59% 75% 90% 105% % 13% 51% 88% 107% 125% 143% % 31% 74% 117% 138% 159% 180% 44.0 Maíz Demora Precio Bruto (U$s/Ton) Para que nos sirve conocer las brechas tecnológicas? Rentabilidad-% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Rendimiento (qq/ha) RINDE DE INDIF. (qq/ha) 82-82% -74% -65% -56% -50% -44% -38% % -55% -41% -26% -16% -6% 4% % -36% -16% 4% 17% 31% 45% % -17% 8% 34% 51% 69% 86% % 2% 33% 63% 85% 106% 128% % 21% 57% 93% 119% 144% 169% % 39% 81% 123% 152% 182% 211% 39.7

31 Soja 15/16 Temáticas objetivo: 1. Evaluación comparativa de rendimientos (ECR) con genotipos elite seleccionados. 2. Aportes al rendimiento en la nutrición con fósforo. 3. Factores reductores y producción de grano 4. Brechas según manejo de la nutrición y la protección foliar de enfermedades. Localidad CREA Campo Ambiente America America 2 Baviera Sud FCN Pellegrini PTL Santa Ana Arenoso Macachin QC El Poleo Arenoso M.Mayer PB Los Aromos Tosca

32 Ensayo America Pellegrini Macachin M.Mayer 1. ECR Fecha Siembra 15/11/ /11/ /11/ /11/2015 Antecesor Trigo/soja Girasol Maiz Maiz(silo) Parcelas Replicas Fertilización (kg/ha) Densidad (pl/m2) Dist.hileras (cm) 4 surcos x 15 m MAPZn (50) Tratamientos (genotipos) DM 3815 IPRO STS x DM 4614 IPRO x x x DM 4915 IPRO STS x x x LDC 3.8 x x x LDC 4.7 x x x MS 4.0 IPRO x x x MS 4.4 IPRO STS x x x MS 4.9 IPRO x x x NS 4309 x NS 4619 IPRO x NS 4955 x x x SYN 3x7 x x 3 52

33 ECR variedades elite seleccionadas Evaluación regional (3 localidades) Sitios DM 4915 IPRO STS NS 4955 MS 4.9 IPRO MS 4.0 IPRO DM 4614 IPRO LDC 4.7 MS 4.4 IPRO STS LDC 3.8 Prom. M. Mayer Macachín Pellegrini Promedio α=0.20 a ab ab abc abc bcd cd d América perdida (piedra) Sin diferencias relevantes por ambiente Tendencia favorable a mayor longitud de ciclo

34 ECR variedades elite seleccionadas Análisis integral (3 sitios)

35 ECR variedades elite seleccionadas Sub-región este (1 sitio, Pellegrini-BA) SYN 4X1 MS 4.0 IPRO SYN 3X7 NS 4955 DM 4614 IPRO DM 4915 IPRO STS MS 4.4 IPRO STS LDC 3.8 MS 4.9 IPRO LDC α=0.10 a ab abc bcd bcd bcd cd d d d América perdida (piedra)

36 ECR variedades elite seleccionadas Sub-región oeste (2 sitios) Sitios DM 4915 IPRO STS MS 4.9 IPRO NS 4955 SYN 5X1 DM 4614 IPRO LDC 4.7 MS 4.0 IPRO MS 4.4 IPRO STS LDC 3.8 Prom. Macachín M. Mayer Promedio a a a a a a a a a

37 ECR variedades elite seleccionadas Rendimientos medios según tipo de genotipos (n=9) Rendimiento medio (kg/ha) Sitio IPro RR1 Pellegrini B Pellegrini B Pellegrini B Macachin B Macachin B Macachin B Mmayer B Mmayer B Mmayer B Prom Desv.Estandar Sin respuesta a tecnologías de protección (Bt)

38 Fertilización fosfatada América (suelo franco profundo con capa freática) America 2. Fertilizacion con P Fecha Siembra 17/11/2015 Variedad Antecesor Parcelas DM4614 IPRO Tri go/s oja 4 surcos x 15 m Replicas 2 Fertilización (fuente) MAPZn Densidad (pl/m2) 35 Dist.hileras (cm) 52 Rendimiento (kg/ha) Humedad cosecha (%) Rep ,3 10, ,3 10,9 Prom ,8 10,8 p(x) 0,06 0,03 DE ,7 0,1 EUP (kg gr/ kg P) 84 Tratamientos MAP60 MAP kg/ha 120 kg/ha Respuestas a la aplicación de P en altas dosis Mayor oportunidad de encuentro en distribución a voleo

39 Ensayo America Macachin M.Mayer 3. Factores reductores Antecesor Trigo/soja Maiz Maiz(silo) Parcelas Replicas Fertilización (kg/ha) Densidad (pl/m2) Dist.hileras (cm) Tratamientos Fecha de siembra 17/11/ /11/ /11/2015 Fecha de siembra /12/ /12/2015 Variedad IPRO Variedad RR1 Fung.Foliar en R3 4 surcos x 15 m 2 MAPZn (50) 52 DM4614 IPRO DM4612 Orquesta Ultra (0,8 l/ha) Nota: la segunda fecha de siembre en América se perdió por granizo

40 Manejo de factores reductores de la producción Análisis integral según tipos de variedades (3 sitios) n Sitio Fecha Siembra Fung.Foliar Rep. IPro RR1 1 Macachin Normal SinFF Macachin Normal SinFF Macachin Normal ConFF Macachin Normal ConFF Macachin Demorada SinFF Macachin Demorada SinFF Macachin Demorada ConFF Macachin Demorada ConFF MMayer Normal SinFF MMayer Normal SinFF MMayer Normal ConFF MMayer Normal ConFF MMayer Demorada SinFF MMayer Demorada SinFF MMayer Demorada ConFF MMayer Demorada ConFF America Normal SinFF America Normal SinFF America Normal ConFF America Normal ConFF Prom p(x) 0, DS Siembra IPro RR1 p(x) Normal ,30 Demorada ,16 Fung.Fol. IPro RR1 p(x) Sin ,62 Con ,59 Sin aportes desde la protección a plagas o respuesta a fungicida foliar Tendencia a mejor respuesta al atraso en las Ipro (Bt), con o sin FF

41 Manejo de factores reductores de la producción Análisis integral según aplicación foliar de fungicidas (3 sitios) n Localidad FS Genotipo Rep Con FF Sin FF 1 Macachin Normal Ipro Macachin Normal Ipro Macachin Demorada Ipro Macachin Demorada Ipro MMayer Normal Ipro MMayer Normal Ipro MMayer Demorada Ipro MMayer Demorada Ipro America Normal Ipro America Normal Ipro Macachin Normal RR Macachin Normal RR Macachin Demorada RR Macachin Demorada RR MMayer Normal RR MMayer Normal RR MMayer Demorada RR MMayer Demorada RR America Normal RR America Normal RR Prom p(x) 0,808 DS Siembra Con FF Sin FF p(x) Normal ,45 Demorada ,33 Siembra Con FF Sin FF p(x) América (BA) ,92 Macachin (LP) ,91 M.Mayer (LP) ,74 Baja respuesta al uso de fungicidas foliares independientemente del ambiente Probabilidad de respuestas negativas hacen a la necesidad de ajustar los modelos de decisión

42 Manejo de factores reductores de la producción Análisis integral según fecha de siembra (2 sitios) ID Localidad Var Fung Rep Normal Demorada 1 Macachin Ipro Con FF Macachin Ipro Con FF MMayer Ipro Con FF MMayer Ipro Con FF Macachin RR1 Con FF Macachin RR1 Con FF MMayer RR1 Con FF MMayer RR1 Con FF Macachin Ipro Sin FF Macachin Ipro Sin FF MMayer Ipro Sin FF MMayer Ipro Sin FF Macachin RR1 Sin FF Macachin RR1 Sin FF MMayer RR1 Sin FF MMayer RR1 Sin FF Prom p(x) 0,88 Sitio Normal Demorada p(x) Macachin ,11 M.Mayer ,20 Sin diferencias significativas al cambio en las FS En Macachín correr la FS no penalizo el rinde, si en M.Mayer.

43 Manejo de factores reductores de la producción Análisis integral según fecha de siembra (2 sitios) ID Localidad Var Fung Rep Normal Demorada 1 Macachin Ipro Con FF Macachin Ipro Con FF MMayer Ipro Con FF MMayer Ipro Con FF Macachin RR1 Con FF Macachin RR1 Con FF MMayer RR1 Con FF MMayer RR1 Con FF Prom p(x) 0,57 Sitio Normal Demorada p(x) Macachin ,21 M.Mayer ,90 Sin diferencias significativas al cambio en las FS La protección con FF favorece a las FS demoradas de Macachin

44 Ensayo America Macachin M.Mayer 4. Brechas productivas Antecesor Trigo/soja Maiz Maiz(silo) Fecha de siembra 17/11/ /11/ /11/2015 Genotipo Parcelas Replicas Dist.hileras (cm) Tratamientos Variable Limitado T1 T2 T3 T4 Cultivar plantas/m2 25DM4614Ipro 22 DM4614Ipro 22 DM4614Ipro DM4614Ipro Con protección plantas/m Fertilización Trt.Semillas (1) Fung.Foliar Apron SI Maxx (1 ml/kg) SI Orquesta Ultra (0,8 l/ha) NO NO Tratamiento Con Nutriciónde semilla (2) SI SI SI NO plantas/m Trt.Semillas Fertilización Completo plantas/m Trt.Semillas Fung.Foliar DM4614 IPRO 8 surcos x 15 m Densidad (pl/m2) Fungicida foliar (3) SI NO SI NO 2 52 Apron Maxx (1 ml/kg) (1) 50 kg/ha MAP + Zn impregnado + 50 kg/ha Yeso al voleo (2) Apron Maxx 100 cc/100 kg (3) Orquesta Ultra 0.8 l/ha MAP Zn (50 kg/ha) + Yeso (50 kg/ha) Apron Maxx (1 ml/kg) Orquesta Ultra (0,8 l/ha)

45 Aporte integral de tecnologías de producción Análisis regional (3 sitios) Tratamiento Limitado Con proteccion Con nutricion Completo Dens.Sbra. Reduc. Normal Normal Normal Fung.Fol. No Si No Si Fert.P. No No Si Si Sitio Rendimiento (kg/ha) M. Mayer Macachin America Prom p(x) vs Li mi tado 0,31 0,11 0, Rendimiento Indice (%) M. Mayer Macachin America Prom Rendimiento (kg/ha) Sin Con Rta.(%) Nutricion Protección Consistente respuesta a la aplicación de P (9%) Respuesta de menor magnitud y aleatoria a la aplicación de FF (6%)

46 Herbicidas en soja Temáticas objetivo: 1. Evaluar estrategias químicas para el control de Yuyo colorado 2. Ver la respuesta combinatoria a controles de PREE y POE 3. Establecer un tablero de decisión económica

47 Tratamiento Momento Activos y dosis 1 PREE Sulfentrazone 50% 400cc/ha+Metribuzim 70% 424cc/ha 2 PREE S-Metolaclor 96% 1000cc/ha+Metribuzim 70% 424cc/ha 3 PREE Sulfentrazone 50% 400cc/ha+S-Metolaclor 96% 1000cc/ha 4 PREE Flumioxazim 48% 145cc/ha+S-Metolaclor 96% 1000cc/ha 5 PREE Flumioxazim 48% 145cc/ha+Acetoclor 84% 1000cc/ha 6 PREE Fomesafen 21.7% 1195cc/ha+S-Metolaclor 96% 1349cc/ha 7 PREE Sulfentrazone 50% 333cc/ha+Diclosulam 84% 22g/ha 8 PREE Testigo sin residual 1 POE Fomesafen 21.7% 1000 cc/ha 2 POE S-Metolaclor 96% 1000cc/ha 3 POE Lactofen 24% 350cc/ha 4 POE Benazolin 50% 700cc/ha 5 POE Benazolin 50% 700cc/ha+Fomesafen 21.7% 1000cc/ha

48 T1 T2 T T4 T5 T T7 T8 T1 T2 Sulfentrazone 50% 400 cc/ ha + Metribuzin 70% 424 cc/ ha S-Metolaclor 96% 1000 cc/ ha + Metribuzin 70% 424 cc/ ha T3 Sulfentrazone 50% 400 cc/ ha + S-Metolaclor 96% 1000 cc/ ha T4 Flumioxazin 48% 145 cc/ ha + S-Metolaclor 96% 1000 cc/ ha T5 Flumioxazin 48% 145 cc/ ha + Acetoclor 84% 1000 cc/ ha T6 Fomesafen 21.7 % 1195 cc/ ha + S-Metolaclor 96% 1349 cc/ ha T7 T8 Sulfentrazone 50% 333 cc/ ha + Diclosulam 84% 22 g/ ha Testigo sin residual Preemergente residual ( ) Testigo apareado sin residual

49 % Control Preemergente T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 Tratamiento 13DDA 23DDA 40DDA Los tratamientos PREE comienzan a diferenciarse a partir de los 13DDA En general, salvo las mezcla de S-Metolaclor con Metribuzin, los tratamientos mantienen muy buenos niveles de control preemergente (80 a más del 90%). Bajo estas condiciones de evaluación, no se detectaron síntomas de fitotoxicidad en ningún caso.

50 Fitotoxicidad Escala EWRS GAA-ROA Fomesafen S-Metolaclor Lactofen Benazolin Ben + Fom Tratamiento Postemergente EWRS-03DDA EWRS-10DDA

51 Porcentaje de Control Fomesafen S-Metolaclor Lactofen Benazolin Ben + Fom POE 03DDA Maleza < 10 cm 03DDA Maleza > 10 cm 10DDA Malezas < 10 cm 10DDA Malezas > 10 cm

52

53

54 Tableros de decisión empresaria Tablero de decisión en función de la eficacia de control, fitotoxicidad y costo relativo Todo tablero verde : Sulfentrazone/Flumioxazin en mezclas con SMetolaclor/Acetoclor/Diclosulam/Metribuzim Fomesafen como POE

55 Líneas de Experimentación MACRO AMBIENTE Franco Sin Napa Franco con Napa Arenoso Este Arenoso Oeste Tosca Este-Oeste Total Sitios Red OdelS CODIGO FSN FCN ARE ARO TOSE-TOSO Trigo: Nutrición y calidad comercial X X 2 ECR Girasol X X 2 SI Girasol: G X FS X D X DH X X 2 ECR Maiz T X X X 3 SI ECR Maiz D X X X 3 Brecha Maíz T y D X X X 3 Maíz T: Contribución de tecnologias de protección X X 2 Maíz D: Respuesta a N X X X 3 Maíz D: G x D x DH X X X 3 Maíz D: Contribución de tecnologias de protección X X X 3 Silo de Maiz: G x D X 1 ECR Soja X X X X 4 SI Soja: Brechas Tecnologicas X X X 3 Soja: G x D X X X 3 Soja: FS x Protección X X X 3 Malezas: Cloris X 1 Herbicidas: Carry over en Trigo X 1 Herbicidas: Carry over en Maíz X 1 Herbicidas: Carry over en Soja X

56 Consideraciones finales Resulta relevante la generación de información regional que ayude a: o Evaluar tecnologías y su impacto productivo o Desarrollar otras ante nuevas problemáticas o Ayudar a las empresas a mejorar la toma de decisión Para ello se necesita: o Compromiso CREA (Empresas y asesores) o Apoyo de Cnias privadas o Integración institucional (Univ/INTA, etc)