1. Presentación Descripción y metodología del levantamiento Confiablidad de la muestra Retroalimentación del ejercicio 15

Transcripción

1 1

2 Índice 1. Presentación 3 2. Descripción y metodología del levantamiento 4 3. Confiablidad de la muestra Retroalimentación del ejercicio Tabla de frecuencias de respuesta por sexo Tabla de frecuencias de respuesta por rangos de edad Resultados generales de Ética Gráficas de frecuencias de Ética a nivel general, estatal y municipal Tablas de frecuencias de Ética por municipio Tablas de frecuencias de Ética por sexo Tablas de frecuencias de Ética por rangos de edad 67 2

3 Presentación La evaluación es una herramienta que proporciona al sector público una información fundamental para la mejora de la acción pública y la rendición de cuentas. Así como el sector privado tiene en los mercados el indicador fundamental de su actuación en el ámbito público es necesario definir instrumentos que permitan analizar la calidad, la eficacia y eficiencia, comprobando hasta qué punto las políticas, los programas que se ejecutan y los servicios que se prestan, ofrecen resultados ajustados a los objetivos previstos con el mejor rendimiento. Tomando en cuenta lo anterior, el Gobierno del Estado de Guanajuato a través de la Secretaría de Transparencia y Rendición de Cuentas realiza año con año una medición de percepción ciudadana sobre el desempeño ético de los servidores públicos del Estado de Guanajuato con el fin de contar con elementos para impulsar esquemas integrales de políticas públicas promoviendo la honradez, la ética y la participación ciudadana. Esta medición se compone de una aplicación de 15,348 entrevistas cara a cara a usuarios en 367 centros adscritos al programa Mejor Atención y Servicio, mediante el cual se pretende detectar de manera directa el sentir de la ciudadanía sobre el desempeño ético del servidor público del Gobierno del Estado de Guanajuato. Es importante señalar que a partir de estas encuestas se actualizan los programas que la Secretaría de Transparencia y Rendición de cuentas impulsa para reafirmar los valores de honestidad y ética que desean que caracterice a esta administración pública. Además, es un indicador que le permite a la actual administración implementar acciones correctivas y medir metas planteadas de manera interna. De esta manera, entre el 28 de agosto al 27 de octubre del 2017, se realizaron 15,348 entrevistas a igual número de ciudadanos que realizaron algún trámite en algún centro de atención adscrito al Programa Mejor Atención y Servicio. Dichas entrevistas fueron realizadas por la empresa Tag Research y a continuación se presentan sus resultados, recomendaciones y observaciones derivadas de este trabajo de campo. 3

4 Descripción y metodología del levantamiento Es importante señalar que existen dos tipos de centros de atención adscritos al programa Mejor Atención y Servicio: 1) aquellos que pertenecen a dependencias estatales y 2) aquellos que pertenecen a dependencias municipales. Es importante mencionar que todos los centros que fueron evaluados se encuentran participando de manera voluntaria en este programa de mejora continua. Así mismo es importante señalar que si bien todos los centros de atención evaluados tienen contacto con el ciudadano, existen algunos que, por sus características, proporcionan atención telefónica en lugar de presencial. En esos casos, las entrevistas realizadas fueron aplicadas de manera telefónica. En total, la muestra se dividió de la siguiente manera: Muestra Casos en oficinas estatales 12,229 Casos en oficinas municipales 3,119 Global 15,348 La muestra obtenida a nivel global asegura tener un parámetro de medición con alto grado de confiabilidad para diseñar mejoras en los programas de seguimiento de calidad en el servicio. 4

5 La manera de obtener la entrevista de cada uno de los usuarios se realizó de la siguiente manera: el entrevistador se presentaba sin avisarle al jefe de oficina que iba a realizar las encuestas del Programa Mejor Atención y Servicio, a continuación, el encuestador se situaba a la salida de la oficina y abordaba a los usuarios que acudieron a realizar algún trámite cuando estos estaban a punto de salir de la oficina e identificándose como una personal de una empresa externa, se aplicaba la entrevista. Al terminar la entrevista, el encuestador le solicitaba al usuario que proporcionara su nombre y teléfono y que firmara el cuestionario, hay que señalar que no todos los entrevistados estuvieron dispuestos a proporcionar sus datos personales. Este proceso se repitió hasta que en cada una de las oficinas se alcanzó una muestra tope proporcionada por la misma Secretaría de Transparencia y Rendición de Cuentas. Al final de cada visita, el entrevistador le solicitó al jefe de cada oficina visitada, que le firmara y sellara una bitácora de incidencias en donde se reportaban incidencias y se corroboraba la presencia del entrevistador en esta oficina. 5

6 El instrumento de medición fue un cuestionario semi estructurado con un total de 40 preguntas y una duración promedio de 11 minutos de aplicación. El cuestionario fue elaborado por la Dirección de Mejora de Servicios Gubernamentales y la Dirección de Gestión de Ética dando continuación a una serie de estadísticos que tienen aplicándose en varios años consecutivos. El cuestionario se integró de la siguiente manera: La primera sección del cuestionario fue la relacionada a la percepción del usuario sobre la atención y servicio que se le proporcionó en la oficina evaluada durante el trámite que recién acababa de realizar. Al entrevistado se le insistió que las calificaciones que proporcionaba eran exclusivamente referentes a la oficina en donde recién había realizado el trámite y específicamente que evaluara su experiencia reciente. Por trámite se consideró desde solicitar información, realizar un trámite incompleto o completo. La segunda sección del cuestionario fue la relacionada a la percepción de ética de servidores públicos del Estado de Guanajuato. Para ello, el entrevistador aclaraba al usuario que las siguientes preguntas se referían al Gobierno del Estado de Guanajuato. 6

7 A continuación, se anexa el cuestionario utilizado: 7

8 8

9 Este cuestionario fue adaptado a dispositivos móviles de tal manera que su aplicación se realizó en tablets y smartphones, lo cual facilitó el proceso de captura de información de las respuestas obtenidas. Para verificar el correcto funcionamiento de la encuesta en la plataforma de dispositivos móviles, se realizó un piloteo el 28 de agosto del 2017 en donde se aplicaron 42 casos en 5 centros adscritos al Programa MAS en la ciudad de León. La plataforma que se utilizó para la administración de la información recolectada fue Quicktap Survey, el cual es una empresa canadiense que proporciona el servicio de diseño de encuestas en dispositivos móviles, así como la administración de los datos generados. De igual manera, se le solicitó a los entrevistados que firmaran un formato a manera de dar veracidad a que se contestó la encuesta. 9

10 El formato de firmas de los entrevistados que se utilizó durante el levantamiento fue el siguiente: 10

11 El formato de bitácora de visita que se utilizó para que los jefes de oficina reportaran incidencias fue el siguiente: 11

12 Es importante señalar que las visitas realizadas a los centros de atención adscritos al programa Mejor Atención y Servicio fueron hechas sin previo aviso a las oficinas de tal manera que se buscó medir en condiciones normales sin que estuvieran previamente notificados. Entre las ventajas que se tienen en la realización de la visita sorpresa fueron las siguientes: Las oficinas evaluadas no pueden planear mejoras para el día de la aplicación Se mide bajo condiciones normales de operación de la oficina Se asegura la aleatoriedad del proceso de selección También resulta relevante mencionar que, en cada una de las oficinas visitadas, se contaba con una muestra tope a alcanzar, misma que fue determinada por la Secretaría de la Transparencia y Rendición de cuentas. Lo anterior significa que, se visitaron algunas oficinas en más de una ocasión para alcanzar la muestra, aunque la mayoría de estas fueron realizadas en una primera vuelta. 12

13 Confiabilidad de la muestra A continuación, se describe el diseño de la muestra: Universo considerado: Usuarios de trámites y servicios de oficinas adscritas al Programa Mejor Atención y Servicio. Tipo de levantamiento: Cara a cara. Lugar de levantamiento: Oficina de atención. Muestra: 15,348 casos Forma de levantar la entrevista: Cuestionario semi estructurado en papel. Representatividad de la muestra: 95% de confianza estadística, error muestral +/ % Fórmula recomendada para determinar la muestra del estudio: Donde: n = Tamaño de muestra π = Proporción objeto de interés z = valor del nivel de confianza estadística, en este caso 1.96 D = Nivel de precisión determinado por el cuadrado del margen de error Dado que nuestro objeto de interés es determinar la proporción de usuarios satisfechos con el trámite del servicio, se sugiere sobreestimar las proporciones del objeto de interés considerando que este es 0.5. (Nótese que, con esta proporción, la muestra considera el mayor número de experiencias de trámites por monitorear). 13

14 Sustituyendo: n = 0.5 (1 0.5) ,348 De acuerdo con esta fórmula se deberán obtener 15,348 entrevistas efectivas para garantizar un error máximo de +/ %. Dada la distribución de la muestra, se tiene el siguiente margen de error y confiabilidad estadística: Muestra Margen de error Confiabilidad estadística Casos en oficinas estatales 12, % 95% Casos en oficinas municipales 3, % 95% Global 15, % 95% 14

15 Retroalimentación del ejercicio La retroalimentación en un proceso muy enriquecedor a todo proceso de evaluación como el objeto del presente estudio. Sin embargo, gran parte de este ejercicio de está basado en las opiniones y experiencias del despacho consultor tanto en este levantamiento como en ejercicios anteriores. Para elaborar el presente ejercicio de retroalimentación, se realizó una reunión con todo el personal involucrado en el presente estudio, desde personal operativo, de supervisión, captura y dirección para poder emitir las recomendaciones contenidas en el presente apartado. Así mismo, es importante señalar que el despacho consultor ha realizado este ejercicio de levantamiento de información en al menos 4 ocasiones entre el 2010 y el 2017, lo que nos ha permitido tener más experiencia en el campo y que se traduce en una retroalimentación con cierto nivel de conocimiento. Por ello, basado en nuestra experiencia de levantamiento quisiéramos en una primera parte señalar los aciertos del ejercicio y en una segunda parte las áreas de mejora que consideramos. Entre los aciertos que deseamos resaltar se encuentran los siguientes: 15

16 Levantamiento en dispositivos electrónicos: Consideramos que uno de los aciertos de este ejercicio de recolección de información, fue el realizar la aplicación de las entrevistas mediante dispositivos electrónicos en lugar de papel. La aplicación de las entrevistas en dispositivos electrónicos permite realizar de forma eficiente la captura del dato en campo de forma fácil y confiable y sin usar papel. Los dispositivos de electrónicos permiten lograr un aumento de la eficiencia del proceso de captura al no requerir transcripción, tal como se hace cuando el cuestionario es en papel. En este sentido, la verdadera ventaja de automatizar la captura del dato en campo no es tanto el ahorro de papel, sino la calidad de los datos y la rapidez en la obtención de los resultados. Estimamos que durante el ejercicio ahorramos al menos 30,000 hojas de papel. Lo cual implica no sólo un ahorro en la producción de papel, sino de agua (la ONU estima que para la producción de una sola hoja de papel se requieren 370 cm3 de agua). El migrar a un levantamiento mediante dispositivos electrónicos no sólo permite un mejor control del levantamiento, sino que se es congruente con el cuidado del medio ambiente. Por ello, recomendamos que, en los siguientes levantamientos de información, se utilicen dispositivos electrónicos. Levantamiento sin avisar a las oficias adscritas al programa: Uno de los aciertos del ejercicio, es que las oficinas evaluadas son visitadas sin previo aviso, lo que permite realizar la recolección de información sin alterar variables como limpieza, orden e imagen de los funcionarios públicos. Esta parte resulta fundamental para la validez estadística del ejercicio ya que el levantar la información bajo estas condiciones permite que se tengan igualdad de condiciones entre todas las oficinas. 16

17 Una de las principales ventajas que proporciona la recolección de información de esta manera, es que esta oficina no se encuentra prevenida para realizar acciones que beneficien la percepción que tienen los usuarios que los evaluarán. Es decir, si una oficina sabe que la evaluarán, de manera previa puede prepararse para que sus funcionarios lleguen a tiempo, exista limpieza en el lugar y en general que se muestren más amables que de costumbre para poder impactar en la percepción del usuario atendido. Se sugiere que, en ejercicios subsecuentes se mantenga esta forma de aplicación de entrevistas. Disposición de cooperación por parte del personal de las oficinas adscritas al programa: La cooperación del personal de las oficinas visitadas fue un aspecto fundamental en este proceso de evaluación. El despacho consultor siempre encontró una gran disposición y respeto por el trabajo de nuestros entrevistadores ya que cuando estos se presentaron a las oficinas por evaluar, se proporcionaron las facilidades y los espacios para que se realizara la aplicación de entrevistas. El proceso de aplicación requiere que el entrevistador se identifique con el personal enlace con el Programa MAS para notificar su presencia y que se le permita realizar las entrevistas. Cabe señalar que, aunque no siempre se encontró al personal enlace, el resto de los funcionarios públicos se encontraban enterados de que probablemente un entrevistador los visitaría, por lo que facilitó la aplicación de encuestas. El tiempo total que un entrevistador tardaba entre presentarse con el personal de la oficina y en que éste se situaba a la salida para realizar las entrevistas no fue mayor a 5 minutos. En los levantamientos de encuestas, el factor tiempo tiene una gran importancia y al reducirse el tiempo de presentación con el personal de oficina, permitió tener una mayor productividad de levantamiento. 17

18 Por estos motivos, recomendamos que, en los siguientes ejercicios de levantamiento de información, se siga afianzando y reconociendo la colaboración que mostró el personal de las oficinas participantes en el Programa Mejor Atención y Servicio. Se involucra al personal de la oficina evaluada a vigilar la correcta aplicación del ejercicio de evaluación: El diseño de la investigación está orientado a que prevalezca la transparencia en la recolección de información por parte del personal de la oficina evaluada. Muestra de ello es la presencia de una bitácora de levantamiento, en donde el jefe de oficina podría anotar cualquier aspecto relevante que considerara por parte del desempeño del entrevistador. De esta manera, se logra involucrar al personal de la oficina a que revise que el entrevistador se encuentra aplicando el cuestionario de manera y de la forma correcta. Es importante señalar que nos jefes de oficina ni el personal de esta, tiene acceso a los resultados de lo que opinaron los usuarios. Por lo que la solicitud de reposición de encuestas se basó exclusivamente en apreciaciones del trato del entrevistador y no de los resultados de las entrevistas. Consideramos como un acierto que el personal de las oficinas se encuentre involucrado en la supervisión de la aplicación de las entrevistas de percepción. Si bien no es su trabajo cotidiano, es sano que se involucren y proporcionen retroalimentación tanto a la Secretaría de Transparencia y Rendición de Cuentas como a la empresa que aplica las entrevistas. Sugerimos que se mantenga el actual formato en donde los jefes de oficina y enlaces con el programa puedan avalar o en su caso cuestionar, la manera en la que se está recolectando la información. 18

19 Cabe mencionar que nos atrevemos a señalar dichos aciertos ya que como mencionamos con anterioridad hemos realizado este mismo ejercicio de recolección de encuestas de satisfacción en cuatro ocasiones anteriores por lo que contamos con algunos elementos que nos permiten comparar mejoras en el proceso de recolección. Así mismo, las recomendaciones que la empresa realiza deben ser tomadas como tal, como simples sugerencias y no necesariamente deben ser implementadas sin antes haber llevado a cabo un análisis costo beneficio de su implementación o fortalecimiento. De la misma manera en la que se han mencionado los aciertos observados en este ejercicio de evaluación, también se encontraron algunas áreas de oportunidad mismas que las dividimos de la siguiente manera: 19

20 1) Recomendación general al proceso: 1.1 Anunciar en la página de internet de la STRC el periodo de aplicación de entrevistas Uno de los problemas más recurrentes tanto para el personal de las oficinas adscritas al Programa MAS como para los encuestadores, es que algunos de los jefes de oficina no se encuentran enterados de que ya inició el levantamiento de encuestas o algunos incluso no saben que la empresa se presenta a levantar las entrevistas sin previo aviso. La situación anterior, genera que el personal de la oficina verifique con la Secretaría de Transparencia y Rendición de Cuentas si la presencia del encuestador se debe efectivamente a la evaluación de percepción ciudadana del Programa MAS. Esta comunicación entre el personal de la oficina evaluada y la STRC, llega a tardar entre 30 y 120 minutos, los cuales se le resta al trabajo del entrevistador. Sabemos que la Secretaría de Transparencia y Rendición de Cuentas, emite varios comunicados hacía las oficinas adscritas a este programa en donde se les informa el nombre de la empresa que realizará las encuestas, así como el periodo de levantamiento. Sin embargo, en algunos casos, el personal de la oficina evaluada o no recuerda esta comunicación por lo que recurre a la verificación antes descrita. Por ello, proponemos que la Secretaría de Transparencia y Rendición de cuentas, a la par de avisar a las oficinas adscritas al Programa MAS mediante los canales que actualmente utiliza, mantenga un aviso permanente en su página de internet durante el periodo de levantamiento. En algunos otros estudios que hemos realizado, las dependencias suelen subir un oficio en su página de Internet, lo que facilita que el personal de la oficina visitada pueda rápidamente verificar que la presencia de un encuestador se debe a un periodo de levantamiento. 20

21 1.2 Separar sección de Atención y Servicio de la de Ética Como se señaló en un apartado anterior, el cuestionario del presente estudio estuvo integrado por dos grandes secciones: la de evaluación de atención y calidad y la de percepción de ética de los funcionarios públicos estatales. Ambos temas tienen objetivos completamente diferentes, el primero pretende obtener calificaciones sobre la percepción de la calidad en la atención y el servicio que proporcionan los servidores públicos de esa oficina en particular. El segundo, tiene como objetivo conocer la percepción ciudadana de la ética del servidor público del Gobierno del Estado de Guanajuato, no necesariamente de los servidores de esa oficina. Gráficamente podríamos representarlo de la siguiente manera: Sin embargo, el segmento objetivo de cada estudio no es el mismo. Queda claro que la sección de Atención y Servicio está siendo aplicada entre el segmento objetivo correcto (usuario de esa oficina en particular), por lo que obtendrá las calificaciones de su universo de interés. En el caso de la sección de Ética, los resultados que obtiene no son los de los ciudadanos en general, sólo son de las personas que realizaron algún trámite en esa dependencia en particular, dejando fuera a un importante grupo de personas que no realizan trámites o que los hacen en centros no adscritos al Programa Mejor Atención y Servicio. 21

22 Por este motivo, consideramos que ambas secciones deben de ser separados y aplicados con metodología independiente entre sí. La sección de Atención y Servicios puede seguir siendo medida de la manera en la que actualmente se hace, mientras que lo más adecuado para la sección de Ética, es que considere a toda la población del Estado de Guanajuato. Lo más recomendable para la sección de Ética es que realice su levantamiento de información en vivienda y con representatividad estatal. Hay que mencionar que algunos jefes de oficina se mostraron sorprendidos que el cuestionario incluyera temas de ética y algunos sugirieron que esta sección se eliminara del cuestionario. 2) Recomendación a la Sección de Atención y Servicio: Las recomendaciones hacia esta sección las podemos dividir en tres: 2.1 Incluir nuevos reactivos sobre el trámite en el instrumento de recolección De acuerdo con varios autores, los servicios públicos deben ser evaluados no sólo en términos de satisfacción del usuario con el servicio, también en términos de eficacia y eficiencia. Por ello proponemos que el cuestionario incluya algunos temas que son valiosos para elevar la satisfacción del usuario y que actualmente no se contemplan en el instrumento actual. Concretamente, proponemos incluir al menos las siguientes preguntas: Previo a su visita a esta oficina consultó los requisitos para realizar su trámite? En su caso en dónde los consultó? Los requisitos que consultó son los mismos que le pidieron en esta oficina para realizar el trámite? Cuál es el tiempo total que le tomó realizar el trámite? Para realizar su trámite en cuántas ventanillas tuvo que formarse? 22

23 Completó su trámite? Para realizar su trámite cuántas veces tuvo que acudir a esta u otra oficina similar para completarlo? Las preguntas sugeridas van orientadas a conocer y fortalecer la satisfacción del usuario abordando temas de información, requisitos, número de ventanillas, tiempo total y veces que tuvo que visitar la oficina para completar el trámite. En total son 6 preguntas de temas que actualmente no considera el cuestionario y que podrían resultar muy valiosas para mejorar el servicio que se brinda al ciudadano. 2.2 Revisión de redacción de preguntas Una de las premisas básicas que se procuran en la investigación de mercados es el manejo de preguntas neutrales, esto es, que no traten de incidir en la respuesta que nos proporcionará el entrevistado. De esa manera consideramos que existen áreas de oportunidad de mejorar la redacción de algunas de las preguntas que componen el cuestionario aplicado. Desde nuestra experiencia, existen algunas frases en el cuestionario en donde se afirman situaciones mayoritariamente positivas hacia el funcionario público y se le pregunta al entrevistado si está de acuerdo o no con esa frase. Consideramos que la manera correcta de aplicar la pregunta no debe ser si están de acuerdo o en desacuerdo con afirmaciones positivas hacia el funcionario público, sino ofrecerle todas las alternativas posibles de calificación al ciudadano entrevistado. Concretamente sugerimos cambios en las siguientes redacciones: 23

24 Actualmente se pregunta: Basado en el servicio recibido lo comentaría con otras personas como bueno? Le gustaría realizar este trámite por internet? Sugerimos preguntar: Basado en el servicio recibido cómo lo comentaría con otras personas? (dar opciones de bueno regular y malo) Le gustaría realizar este trámite por internet o de manera personal? Existen diversos estudios donde se demuestra que al limitarle al entrevistado sus alternativas de respuesta se obtienen resultados diferentes a una situación en donde tienen todas las alternativas posibles de respuesta. Basado en ello, recomendamos revisar la redacción de las preguntas que señalamos para poder construir un cuestionario lo más neutral posible. 2.3 Resaltar el aviso de privacidad de los datos recolectados La Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (LFPDPPP), establece la obligación a los particulares, sean personas físicas o morales, que manejen datos personales (como nombre, domicilio, teléfono, etc.), el generar un Aviso de Privacidad, a través del cual se hará saber a los titulares de los datos (persona física a quien corresponden los datos personales), la información que se recaba de ellos y con qué fines. Hay que recordar que para la recolección de información la Secretaría de la Transparencia y Rendición de Cuentas, utiliza los servicios de una empresa externa la cual es un particular que a nombre de una entidad pública recolecta información sobre la percepción de la calidad en el servicio y en donde se le solicita al ciudadano si gusta proporcionar su nombre, su teléfono y su correo electrónico, además de firmar el cuestionario que se le aplicó. Esto es, en alguna parte del proceso de recolección de información, un particular tiene en posesión datos personales de personas que puedes ser identificadas por lo que necesariamente debe de contar con un aviso de privacidad dentro de su página de internet en donde se le informe al ciudadano entrevistado los fines con los que se podrá hacer uso de su información personal. 24

25 En el proceso del 2016, las bases de la licitación no contemplaban ni exigían a las empresas participantes que cumplieran con este aviso de privacidad por lo que recomendamos que, en los procesos siguientes, este sea un requisito indispensable para la realización de la recolección de información. 3) Recomendación a la Sección de Ética: Las recomendaciones hacia esta sección las podemos dividir en los siguientes 4 puntos: 3.1 Aplicación del ejercicio en vivienda La principal recomendación hacia esta sección es que asegure que las preguntas se están aplicando al segmento objetivo del estudio, el cual sabemos que son los ciudadanos mayores de 18 años con residencia en el Estado de Guanajuato y no los usuarios de sólo ciertas dependencias. Por experiencia previa, le recomendamos al área responsable de este proyecto considerar la siguiente metodología para un siguiente levantamiento: Población objetivo: Personas de 18 años y más habitantes del Estado de Guanajuato. Cobertura temporal: Cobertura geográfica: Estatal, zona urbana. Muestra en localidades de 100 mil habitantes y más. Unidad de observación: Vivienda particular seleccionada y sus hogares. Unidad de muestreo: La vivienda Unidad de análisis Persona de 18 años y más residente en la vivienda particular seleccionada en la muestra. 25

26 Marco muestral: Marco Nacional de Viviendas 2002 del INEGI, construido a partir de la información cartográfica y demográfica que se obtuvo del XII Censo General de Población y Vivienda Esquema de muestreo: Probabilístico, trietápico, estratificado y por conglomerados. 3.2 Redacción inicial sobre Gobierno del Estado en el cuestionario Debido a que el estudio va orientado a medir las percepciones que los ciudadanos tienen sobre la ética de los funcionarios públicos del Gobierno del Estado de Guanajuato, es muy importante que el entrevistado pueda diferenciar a esta entidad del Gobierno Federal y Gobierno Municipal. Existe una leyenda dentro del cuestionario que pretende hacer esta función, sin embargo, se observó en campo que esta redacción no es muy comprensible para el ciudadano que se entrevista y que potencialmente puede generar una confusión. Actualmente, la redacción dice así: En esta sección tus respuestas serán tomadas en cuenta no sólo en este centro de atención, sino en términos generales por El Gobierno del Estado, por ello ahora le pido que al contestar piense en el Gobierno en general. Nosotros sugerimos modificar la redacción de la siguiente manera: Las siguientes preguntas que se le realizarán, corresponden a la opinión que usted tiene del Gobierno del Estado de Guanajuato. Es decir, no tienen relación a la percepción que tiene del Gobierno Federal o Municipal. 3.3 Revisión de redacción de preguntas Al igual que en la sección de Atención y Servicio, encontramos áreas de mejora en la manera de redactar las preguntas hacia el ciudadano. Resaltamos la importancia del manejo de preguntas neutrales, esto es, que no traten de incidir en la respuesta que nos proporcionará el entrevistado. 26

27 Desde nuestra experiencia, existen algunas frases en el cuestionario en donde se afirman situaciones mayoritariamente positivas hacia el funcionario público y se le pregunta al entrevistado si está de acuerdo o no con esa frase. Consideramos que la manera correcta de aplicar la pregunta no debe ser si están de acuerdo o en desacuerdo con afirmaciones positivas hacia el funcionario público, sino ofrecerle todas las alternativas posibles de calificación al ciudadano entrevistado. Concretamente sugerimos cambios en las siguientes redacciones: Actualmente se pregunta: Usted cree que los servidores públicos aplican principios y valores éticos en el desempeño de sus funciones? En su opinión, los servidores públicos son honestos? El gobierno del Estado de Guanajuato promueve y garantiza la comunicación efectiva con la sociedad? El Gobierno del Estado de Guanajuato coopera con la sociedad y con otras instituciones en planes o proyectos para proteger el medio ambiente? Sugerimos preguntar: Usted cree que los servidores públicos aplican principios y valores éticos en el desempeño de sus funciones o no los aplican? En su opinión, los servidores públicos son honestos o deshonestos? El gobierno del Estado de Guanajuato promueve y garantiza la comunicación efectiva con la sociedad o no promueve ni garantiza la comunicación efectiva con la sociedad? El Gobierno del Estado de Guanajuato coopera o no coopera con la sociedad y con otras instituciones en planes o proyectos para proteger el medio ambiente? 3.4 Revisión de escalas de respuesta De acuerdo con nuestra experiencia en investigación de mercados, encontramos que en 4 preguntas de la sección de ética mantienen una escala de Likert que genera cierta confusión entre los entrevistados. 27

28 Este tipo de escalas son muy aceptadas en la investigación de mercados y especialmente útiles si el entrevistado lee las opciones de respuesta en una tabla o directamente en el cuestionario; en este caso, la entrevista se aplica mediante el apoyo de un encuestador, por lo que el entrevistado no puede dimensionar la escala. Para este tipo de investigaciones, es recomendable reducir la escala de 5 alternativas (dos positivas, una neutra y dos negativas) a 3 (una positiva, una neutra y una negativa). Nuestra propuesta sería la siguiente: Este ejercicio de retroalimentación se realiza en base a un conocimiento parcial de todo el proceso de evaluación y en base a la experiencia de recolección de datos en el 2016 como en años anteriores. De ninguna manera pretendemos señalar que nuestras observaciones deben ser aplicadas al 100% sino que son una serie de recomendaciones procurando buscar una mejora en el proceso de aplicación de las entrevistas. 28

29 Tabla de frecuencias de respuesta por sexo A continuación, se presentan las tablas de frecuencia de respuesta a las entrevistas por sexo, los cuales se desglosan a nivel estatal, municipal y general: 29

30 Tabla de frecuencias de respuesta por rango de edad Se debe mencionar que las entrevistas fueron aplicadas sin considerar ningún tipo de cuota de edad, por lo que es importante observar cual es la distribución observada en todas las oficinas entrevistadas. A continuación, se presenta la tabla de frecuencia de los entrevistados por rango de edad desglosado entre oficinas estatales, municipales y el agregado: 30

31 Resultados generales de Ética A continuación, se presentan los resultados de la sección de Ética: Quién es el principal responsable de que exista corrupción? Usted cree que ahora se denuncian los hechos de corrupción? 31

32 Para usted, ser transparente es: Qué cree que se debe hacer para luchar contra la corrupción? 32

33 Qué tan efectivas cree que son las acciones de Gobierno del Estado en la lucha contra la corrupción? Usted cree que los servidores públicos aplican principios y valores éticos en el desempeño de sus funciones 33

34 En su opinión los servidores públicos son honestos: La selección de los contratistas y proveedores de Gobierno del Estado se hace de forma correcta dando a conocer esta información a la ciudadanía 34

35 El Gobierno del Estado de Guanajuato se coopera con la sociedad y con otras instituciones en planes o proyectos para proteger el medio ambiente? El Gobierno del Estado de Guanajuato promueve y garantiza la comunicación efectiva con la sociedad? 35

36 Usted cree que las personas comunes pueden hacer diferencia en la lucha contra la corrupción? Estaría dispuesto a involucrarse en acciones de combate a la corrupción? 36

37 Tiene usted conocimiento de la campaña Guanajuato te quiero honesto? Le gustaría que el centro de atención lo contactara para dar seguimiento a sus comentarios? 37

38 Gráficas de frecuencias de Ética a nivel general, estatal y municipal A continuación, se presentan los resultados de la sección de Ética desglosados a nivel general y por tipo de oficina entrevistada. Quién es el responsable de que exista corrupción? 38

39 Usted cree que ahora se denuncian los hechos de corrupción? Para usted, ser transparente es? 39

40 Qué cree que se debe hacer para luchar contra la corrupción? Qué tan efectivas cree que son las acciones de Gobierno del Estado en la lucha contra la corrupción? 40

41 Usted cree que los servidores públicos aplican principios y valores éticos en el desempeño de sus funciones? En su opinión los servidores públicos son honestos? 41

42 La selección de los contratistas y proveedores de Gobierno del Estado se hace de forma correcta dando a conocer esta información a la ciudadanía? EL gobierno del Estado de Guanajuato se coopera con la sociedad y con otras instituciones en planes o proyectos para proteger el medio ambiente? 42

43 El gobierno del Estado de Guanajuato promueve y garantiza la comunicación efectiva con la sociedad? Usted cree que las personas comunes pueden hacer diferencia en la lucha contra la corrupción? 43

44 Estaría dispuesto a involucrarse en acciones de combate a la corrupción? Conoce u oído hablar de la frase Guanajuato te quiero honesto? 44

45 Tablas de frecuencias de Ética por municipio A continuación, se presentan las frecuencias de la sección de Ética por pregunta por municipio: Quién es el principal responsable de que exista corrupción? Municipio A. GOBIERNO B. CIUDADANO C. GOBIERNO Y CIUDADANOS Abasolo 15.63% 4.69% 79.69% Acámbaro 15.97% 7.18% 76.85% Apaseo el Alto 11.96% 9.78% 78.26% Apaseo el Grande 9.57% 6.60% 83.83% Atarjea 12.50% 12.50% 75.00% CDMX 20.00% 15.00% 65.00% Celaya 20.86% 8.36% 70.77% Comonfort 22.73% 0.00% 77.27% Coroneo 10.20% 4.08% 85.71% Cortazar 7.47% 2.90% 89.63% Cuerámaro 17.09% 15.82% 67.09% Doctor Mora 23.88% 7.96% 68.16% Dolores Hidalgo 8.33% 2.86% 88.81% Guanajuato 17.26% 5.30% 77.44% Huanímaro 13.91% 6.62% 79.47% Irapuato 15.84% 9.03% 75.14% Jaral del Progreso 17.54% 10.53% 71.93% Jerécuaro 5.00% 4.00% 91.00% Juventino Rosas 11.22% 10.20% 78.57% León 19.85% 14.59% 65.56% Manuel Doblado 19.88% 7.60% 72.51% Moroleón 15.81% 2.94% 81.25% Ocampo 7.23% 2.41% 90.36% Pénjamo 23.81% 5.95% 70.24% Pueblo Nuevo 18.33% 9.17% 72.50% Purísima 20.11% 11.96% 67.93% Romita 18.56% 8.76% 72.68% Salamanca 18.21% 17.30% 64.49% Salvatierra 10.99% 3.14% 85.86% San Diego De La Unión 9.80% 5.88% 84.31% 45

46 San Felipe 9.00% 1.90% 89.10% San Francisco Del Rincón 14.29% 7.67% 78.05% San José Iturbide 15.28% 6.48% 78.24% San Luis De La Paz 9.32% 3.81% 86.86% San Miguel De Allende 17.54% 6.61% 75.85% Santa Catarina 30.00% 0.00% 70.00% Santiago Maravatío 44.44% 8.33% 47.22% Silao 15.43% 8.82% 75.75% Tarandacuao 8.33% 2.78% 88.89% Tarimoro 6.94% 4.90% 88.16% Tierra Blanca 0.00% 10.00% 90.00% Uriangato 20.48% 3.75% 75.77% Valle De Santiago 25.33% 8.53% 66.13% Victoria 28.57% 5.26% 66.17% Villagrán 12.09% 3.85% 84.07% Xichú 54.55% 0.00% 45.45% Yuriria 18.09% 2.01% 79.90% Usted cree que ahora se denuncian los hechos de corrupción? Municipio A. MAS QUE ANTES B. IGUAL QUE ANTES C. MENOS QUE ANTES Abasolo 43.75% 32.81% 23.44% Acámbaro 34.03% 29.40% 36.57% Apaseo el Alto 22.83% 42.39% 34.78% Apaseo el Grande 19.47% 51.49% 29.04% Atarjea 12.50% 75.00% 12.50% CDMX 80.00% 10.00% 10.00% Celaya 28.70% 36.27% 35.04% Comonfort 30.91% 32.73% 36.36% Coroneo 26.53% 22.45% 51.02% Cortazar 13.28% 53.11% 33.61% Cuerámaro 34.81% 32.28% 32.91% Doctor Mora 47.26% 35.32% 17.41% Dolores Hidalgo 34.76% 47.14% 18.10% Guanajuato 29.63% 37.88% 32.49% Huanímaro 41.06% 34.44% 24.50% Irapuato 40.54% 28.27% 31.20% Jaral del Progreso 41.23% 35.96% 22.81% Jerécuaro 31.00% 35.00% 34.00% Juventino Rosas 18.88% 46.43% 34.69% León 31.92% 36.67% 31.41% Manuel Doblado 31.58% 37.43% 30.99% 46

47 Moroleón 40.44% 43.38% 16.18% Ocampo 50.60% 34.94% 14.46% Pénjamo 36.11% 29.37% 34.52% Pueblo Nuevo 32.50% 30.83% 36.67% Purísima 35.33% 33.70% 30.98% Romita 38.66% 39.18% 22.16% Salamanca 30.08% 36.02% 33.90% Salvatierra 32.46% 36.13% 31.41% San Diego De La Unión 19.61% 35.29% 45.10% San Felipe 34.12% 53.55% 12.32% San Francisco Del Rincón 31.01% 35.19% 33.80% San José Iturbide 24.54% 38.19% 37.27% San Luis De La Paz 29.24% 51.27% 19.49% San Miguel De Allende 24.60% 48.06% 27.33% Santa Catarina 40.00% 30.00% 30.00% Santiago Maravatío 69.44% 22.22% 8.33% Silao 28.50% 33.86% 37.64% Tarandacuao 22.22% 33.33% 44.44% Tarimoro 20.41% 42.86% 36.73% Tierra Blanca 20.00% 40.00% 40.00% Uriangato 41.64% 40.27% 18.09% Valle De Santiago 32.00% 32.80% 35.20% Victoria 54.89% 33.08% 12.03% Villagrán 24.18% 37.36% 38.46% Xichú 72.73% 27.27% 0.00% Yuriria 33.67% 49.75% 16.58% Para usted, ser transparente es: A. SER HONESTO B. NO COMETER CORRUPCIÓN C. TENER ACCESO A LA INFORMACIÓN D. RENDICIÓN DE CUENTAS E. DENUNCIAR F. HACER LO CORRECTO G. ACTUAR CONFORME A LEY Abasolo 56.25% 4.69% 0.00% 0.00% 7.81% 31.25% 0.00% Acámbaro 45.60% 11.11% 4.63% 1.85% 5.32% 27.55% 3.94% Apaseo el Alto 10.87% 5.98% 5.98% 5.98% 23.37% 28.26% 19.57% Apaseo el Grande 21.78% 22.77% 12.54% 5.28% 11.22% 15.51% 10.89% Atarjea 12.50% 12.50% 62.50% 12.50% 0.00% 0.00% 0.00% CDMX 45.00% 35.00% 5.00% 10.00% 0.00% 0.00% 5.00% Celaya 32.48% 7.92% 7.57% 5.02% 11.18% 14.44% 21.39% Comonfort 21.82% 15.45% 8.18% 6.36% 12.73% 23.64% 11.82% Coroneo 48.98% 4.08% 0.00% 2.04% 10.20% 34.69% 0.00% Cortazar 17.01% 4.98% 6.64% 3.32% 8.71% 35.27% 24.07% Cuerámaro 65.82% 2.53% 8.23% 1.90% 1.27% 7.59% 12.66% Doctor Mora 25.37% 18.91% 36.32% 9.95% 1.99% 3.98% 3.48% 47

48 Dolores Hidalgo 40.24% 8.33% 14.52% 6.43% 6.67% 15.48% 8.33% Guanajuato 54.63% 12.21% 3.87% 0.76% 8.33% 10.02% 10.19% Huanímaro 53.64% 5.96% 0.00% 1.99% 3.31% 32.45% 2.65% Irapuato 49.72% 6.41% 1.74% 2.06% 6.89% 24.47% 8.71% Jaral del Progreso 54.39% 3.51% 7.89% 8.77% 5.26% 14.91% 5.26% Jerécuaro 54.00% 17.00% 2.00% 0.00% 3.00% 24.00% 0.00% Juventino Rosas 11.22% 17.35% 20.41% 3.57% 17.35% 22.45% 7.65% León 50.58% 10.45% 13.87% 3.39% 4.36% 9.19% 8.18% Manuel Doblado 61.99% 12.28% 9.36% 2.34% 1.75% 4.68% 7.60% Moroleón 47.43% 25.74% 1.84% 1.10% 4.41% 15.44% 4.04% Ocampo 24.10% 14.46% 13.25% 6.02% 4.82% 33.73% 3.61% Pénjamo 48.02% 12.30% 3.97% 2.38% 4.37% 25.79% 3.17% Pueblo Nuevo 47.50% 6.67% 2.50% 8.33% 0.83% 30.00% 4.17% Purísima 59.24% 6.52% 5.98% 3.26% 0.54% 14.67% 9.78% Romita 61.86% 11.34% 9.79% 2.06% 2.06% 7.22% 5.67% Salamanca 37.32% 10.36% 8.05% 6.14% 7.75% 14.79% 15.59% Salvatierra 36.13% 14.14% 5.24% 7.33% 4.19% 20.94% 12.04% San Diego De La Unión 24.51% 10.78% 12.75% 12.75% 5.88% 24.51% 8.82% San Felipe 27.49% 17.06% 17.54% 4.74% 4.27% 25.12% 3.79% San Francisco Del Rincón 80.14% 3.83% 6.27% 0.70% 0.00% 6.62% 2.44% San José Iturbide 46.30% 4.86% 6.94% 1.85% 17.13% 9.72% 13.19% San Luis De La Paz 30.51% 11.86% 15.25% 13.56% 6.78% 16.95% 5.08% San Miguel De Allende 23.92% 10.25% 18.68% 8.43% 10.93% 17.77% 10.02% Santa Catarina 20.00% 10.00% 50.00% 15.00% 5.00% 0.00% 0.00% Santiago Maravatío 61.11% 11.11% 0.00% 0.00% 0.00% 25.00% 2.78% Silao 68.82% 2.52% 8.66% 2.36% 2.20% 10.55% 4.88% Tarandacuao 38.89% 19.44% 0.00% 0.00% 0.00% 41.67% 0.00% Tarimoro 26.12% 11.02% 7.35% 2.86% 10.61% 33.06% 8.98% Tierra Blanca 25.00% 20.00% 40.00% 10.00% 0.00% 0.00% 5.00% Uriangato 39.59% 20.14% 8.53% 8.87% 7.85% 11.60% 3.41% Valle De Santiago 36.00% 7.20% 10.67% 7.47% 11.20% 15.20% 12.27% Victoria 18.05% 25.56% 29.32% 15.79% 5.26% 4.51% 1.50% Villagrán 21.43% 16.48% 3.30% 16.48% 14.29% 11.54% 16.48% Xichú 13.64% 27.27% 31.82% 18.18% 0.00% 9.09% 0.00% Yuriria 46.23% 19.10% 4.52% 1.51% 3.02% 16.58% 9.05% 48

49 Qué cree que se debe hacer para luchar contra la corrupción? A. DENUNCIAR B. CASTIGAR A LOS CORRUPTOS C. REALIZAR CAMPAÑAS DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN D. EDUCAR CON VALORES E. HACER LO CORRECTO F. ACTUAR CONFORME A LA LEY Abasolo 21.88% 26.56% 0.00% 46.88% 3.13% 1.56% Acámbaro 20.60% 15.97% 10.42% 35.88% 12.04% 5.09% Apaseo el Alto 53.80% 15.22% 3.80% 10.87% 9.24% 7.07% Apaseo el Grande 52.81% 19.80% 8.25% 8.91% 4.62% 5.61% Atarjea 12.50% 62.50% 25.00% 0.00% 0.00% 0.00% CDMX 50.00% 20.00% 5.00% 15.00% 10.00% 0.00% Celaya 46.83% 14.17% 5.81% 20.25% 5.46% 7.48% Comonfort 45.45% 18.18% 3.64% 12.73% 9.09% 10.91% Coroneo 14.29% 10.20% 0.00% 59.18% 14.29% 2.04% Cortazar 75.52% 7.47% 3.32% 7.88% 3.73% 2.07% Cuerámaro 47.47% 17.09% 6.96% 21.52% 1.27% 5.70% Doctor Mora 23.38% 37.31% 24.38% 10.45% 1.49% 2.99% Dolores Hidalgo 19.52% 15.00% 16.19% 33.33% 6.90% 9.05% Guanajuato 26.77% 28.62% 3.20% 15.74% 16.33% 9.34% Huanímaro 23.18% 27.81% 0.66% 33.11% 3.97% 11.26% Irapuato 22.33% 18.69% 0.87% 41.25% 9.11% 7.76% Jaral del Progreso 17.54% 12.28% 4.39% 46.49% 14.91% 4.39% Jerécuaro 35.00% 15.00% 9.00% 36.00% 4.00% 1.00% Juventino Rosas 57.14% 13.78% 9.69% 4.59% 7.65% 7.14% León 32.42% 25.76% 10.30% 20.14% 4.50% 6.88% Manuel Doblado 33.92% 22.22% 11.70% 25.15% 4.09% 2.92% Moroleón 56.99% 13.24% 0.37% 14.71% 9.93% 4.78% Ocampo 16.87% 16.87% 13.25% 37.35% 4.82% 10.84% Pénjamo 20.24% 26.98% 3.97% 36.51% 5.56% 6.75% Pueblo Nuevo 20.83% 32.50% 1.67% 32.50% 5.00% 7.50% Purísima 30.98% 16.85% 5.98% 29.89% 5.43% 10.87% Romita 31.44% 33.51% 9.28% 21.13% 1.03% 3.61% Salamanca 17.91% 16.30% 3.72% 34.61% 22.13% 5.33% Salvatierra 41.36% 15.71% 3.14% 26.18% 8.38% 5.24% San Diego De La Unión 14.71% 9.80% 13.73% 49.02% 6.86% 5.88% San Felipe 9.95% 15.17% 16.11% 43.60% 5.21% 9.95% San Francisco Del Rincón 52.26% 19.51% 4.18% 17.07% 2.44% 4.53% San José Iturbide 25.69% 24.77% 1.85% 38.19% 6.02% 3.47% San Luis De La Paz 9.32% 20.34% 9.32% 30.51% 11.44% 19.07% San Miguel De Allende 33.71% 15.26% 8.20% 30.30% 6.15% 6.38% Santa Catarina 25.00% 45.00% 25.00% 5.00% 0.00% 0.00% 49

50 Santiago Maravatío 27.78% 13.89% 2.78% 33.33% 5.56% 16.67% Silao 48.82% 12.76% 8.35% 21.89% 4.09% 4.09% Tarandacuao 19.44% 19.44% 8.33% 50.00% 2.78% 0.00% Tarimoro 40.41% 14.69% 7.35% 22.86% 9.80% 4.90% Tierra Blanca 5.00% 65.00% 20.00% 10.00% 0.00% 0.00% Uriangato 43.00% 11.26% 7.17% 20.48% 11.60% 6.48% Valle De Santiago 25.87% 17.87% 7.20% 27.73% 14.67% 6.67% Victoria 26.32% 28.57% 34.59% 7.52% 2.26% 0.75% Villagrán 40.11% 21.98% 2.75% 17.58% 8.24% 9.34% Xichú 22.73% 31.82% 36.36% 9.09% 0.00% 0.00% Yuriria 57.79% 12.56% 1.51% 7.54% 6.53% 14.07% Qué tan efectivas cree que son las acciones de Gobierno del Estado en la lucha contra la corrupción? Municipio A. NADA EFECTIVAS B. ALGO EFECTIVAS C. MUY EFECTIVAS D. NO SABE/NO CONTESTÓ Abasolo 57.81% 29.69% 0.00% 12.50% Acámbaro 18.98% 56.71% 15.97% 8.33% Apaseo el Alto 23.37% 55.43% 14.13% 7.07% Apaseo el Grande 25.74% 61.72% 8.25% 4.29% Atarjea 37.50% 25.00% 37.50% 0.00% CDMX 40.00% 35.00% 10.00% 15.00% Celaya 31.69% 50.00% 14.08% 4.23% Comonfort 40.91% 45.45% 6.36% 7.27% Coroneo 18.37% 53.06% 26.53% 2.04% Cortazar 26.14% 65.56% 5.81% 2.49% Cuerámaro 20.89% 52.53% 7.59% 18.99% Doctor Mora 26.37% 50.75% 18.41% 4.48% Dolores Hidalgo 16.43% 61.19% 16.90% 5.48% Guanajuato 29.97% 63.30% 2.69% 4.04% Huanímaro 37.09% 47.68% 2.65% 12.58% Irapuato 38.64% 46.32% 4.43% 10.61% Jaral del Progreso 20.18% 59.65% 11.40% 8.77% Jerécuaro 8.00% 64.00% 22.00% 6.00% Juventino Rosas 22.96% 60.20% 9.69% 7.14% León 25.72% 52.74% 9.15% 12.39% Manuel Doblado 19.88% 74.27% 2.92% 2.92% Moroleón 41.91% 49.26% 4.78% 4.04% Ocampo 14.46% 55.42% 25.30% 4.82% Pénjamo 38.89% 43.25% 6.35% 11.51% Pueblo Nuevo 30.00% 34.17% 10.83% 25.00% Purísima 31.52% 52.17% 6.52% 9.78% 50

51 Romita 27.84% 60.82% 7.22% 4.12% Salamanca 34.51% 48.29% 7.34% 9.86% Salvatierra 51.31% 37.17% 9.42% 2.09% San Diego De La Unión 10.78% 50.98% 29.41% 8.82% San Felipe 11.85% 69.67% 16.59% 1.90% San Francisco Del Rincón 20.21% 58.89% 2.79% 18.12% San José Iturbide 33.80% 50.23% 8.10% 7.87% San Luis De La Paz 17.80% 56.78% 16.95% 8.47% San Miguel De Allende 22.78% 51.48% 17.08% 8.66% Santa Catarina 25.00% 50.00% 25.00% 0.00% Santiago Maravatío 11.11% 61.11% 22.22% 5.56% Silao 20.94% 54.49% 4.72% 19.84% Tarandacuao 5.56% 61.11% 25.00% 8.33% Tarimoro 15.92% 58.78% 17.96% 7.35% Tierra Blanca 20.00% 65.00% 15.00% 0.00% Uriangato 32.08% 41.98% 11.95% 13.99% Valle De Santiago 36.00% 36.80% 14.93% 12.27% Victoria 34.59% 38.35% 25.56% 1.50% Villagrán 40.66% 46.70% 7.69% 4.95% Xichú 18.18% 63.64% 13.64% 4.55% Yuriria 52.26% 33.67% 8.04% 6.03% Usted cree que los servidores públicos aplican principios y valores éticos en el desempeño de sus funciones A. MUY EN DESACUERDO B. EN DESACUERDO C. NI EN DESACUERDO NI DE ACUERDO D. DE ACUERDO E. MUY DE ACUERDO F. NO SABE/NO CONTESTÓ Abasolo 6.25% 12.50% 39.06% 23.44% 12.50% 6.25% Acámbaro 1.62% 7.18% 24.54% 63.89% 0.23% 2.55% Apaseo el Alto 3.80% 11.96% 13.59% 67.93% 1.09% 1.63% Apaseo el Grande 22.11% 18.15% 12.21% 44.55% 0.66% 2.31% Atarjea 25.00% 50.00% 25.00% 0.00% 0.00% 0.00% CDMX 10.00% 15.00% 40.00% 30.00% 5.00% 0.00% Celaya 13.73% 18.05% 19.54% 44.10% 2.55% 2.02% Comonfort 18.18% 10.91% 20.00% 40.00% 0.00% 10.91% Coroneo 2.04% 0.00% 0.00% 97.96% 0.00% 0.00% Cortazar 8.30% 8.71% 18.26% 64.32% 0.41% 0.00% Cuerámaro 0.00% 24.05% 41.77% 24.68% 0.00% 9.49% Doctor Mora 21.39% 41.79% 27.86% 5.47% 1.00% 2.49% Dolores Hidalgo 3.10% 22.14% 12.62% 60.48% 0.71% 0.95% Guanajuato 3.45% 27.44% 32.15% 34.93% 0.08% 1.94% Huanímaro 8.61% 13.91% 42.38% 23.84% 4.64% 6.62% 51

52 Irapuato 10.06% 21.30% 32.38% 26.60% 4.43% 5.23% Jaral del Progreso 13.16% 12.28% 38.60% 28.07% 2.63% 5.26% Jerécuaro 0.00% 5.00% 18.00% 72.00% 0.00% 5.00% Juventino Rosas 9.69% 9.69% 18.37% 57.65% 1.02% 3.57% León 6.16% 26.87% 26.91% 32.71% 1.30% 6.05% Manuel Doblado 1.75% 42.69% 24.56% 27.49% 0.00% 3.51% Moroleón 22.43% 50.00% 10.66% 14.34% 0.74% 1.84% Ocampo 1.20% 18.07% 18.07% 60.24% 0.00% 2.41% Pénjamo 10.71% 18.25% 36.11% 19.84% 5.56% 9.52% Pueblo Nuevo 15.83% 3.33% 40.83% 22.50% 1.67% 15.83% Purísima 6.52% 29.89% 35.33% 26.09% 0.54% 1.63% Romita 2.58% 35.57% 28.87% 29.90% 0.00% 3.09% Salamanca 4.12% 27.26% 33.30% 26.16% 1.31% 7.85% Salvatierra 28.80% 15.18% 20.42% 30.37% 2.09% 3.14% San Diego De La Unión 2.94% 16.67% 12.75% 62.75% 1.96% 2.94% San Felipe 1.90% 21.33% 19.43% 55.45% 0.47% 1.42% San Francisco Del Rincón 0.35% 18.47% 55.75% 21.95% 0.35% 3.14% San José Iturbide 6.25% 32.64% 26.62% 29.40% 0.23% 4.86% San Luis De La Paz 2.97% 16.95% 23.31% 50.85% 0.42% 5.51% San Miguel De Allende 12.53% 15.95% 18.91% 48.06% 1.59% 2.96% Santa Catarina 30.00% 40.00% 25.00% 5.00% 0.00% 0.00% Santiago Maravatío 8.33% 19.44% 19.44% 25.00% 22.22% 5.56% Silao 1.42% 23.78% 45.83% 22.68% 0.16% 6.14% Tarandacuao 2.78% 5.56% 8.33% 77.78% 0.00% 5.56% Tarimoro 8.57% 11.84% 13.88% 61.63% 0.41% 3.67% Tierra Blanca 20.00% 50.00% 30.00% 0.00% 0.00% 0.00% Uriangato 20.48% 30.72% 14.33% 31.06% 2.05% 1.37% Valle De Santiago 9.87% 22.67% 36.00% 23.20% 2.13% 6.13% Victoria 24.06% 36.09% 31.58% 6.77% 0.75% 0.75% Villagrán 26.92% 19.23% 14.29% 37.36% 0.55% 1.65% Xichú 27.27% 36.36% 27.27% 9.09% 0.00% 0.00% Yuriria 21.11% 46.23% 12.56% 10.05% 5.03% 5.03% En su opinión los servidores públicos son honestos: A. MUY EN DESACUERDO B. EN DESACUERDO C. NI EN DESACUERDO NI DE ACUERDO D. DE ACUERDO E. MUY DE ACUERDO F. NO SABE/NO CONTESTÓ Abasolo 6.25% 15.63% 40.63% 21.88% 10.94% 4.69% Acámbaro 1.16% 7.41% 23.15% 65.05% 0.69% 2.55% Apaseo el Alto 1.09% 8.70% 13.59% 73.37% 0.00% 3.26% Apaseo el Grande 14.52% 15.51% 19.14% 49.17% 0.66% 0.99% Atarjea 0.00% 0.00% 62.50% 25.00% 12.50% 0.00% 52

53 CDMX 5.00% 20.00% 30.00% 40.00% 0.00% 5.00% Celaya 13.29% 13.38% 21.21% 47.71% 2.73% 1.67% Comonfort 15.45% 10.00% 20.91% 42.73% 0.00% 10.91% Coroneo 0.00% 0.00% 2.04% 93.88% 0.00% 4.08% Cortazar 7.05% 7.05% 21.16% 64.32% 0.41% 0.00% Cuerámaro 0.63% 25.32% 43.04% 23.42% 0.00% 7.59% Doctor Mora 5.97% 31.84% 43.78% 13.93% 1.99% 2.49% Dolores Hidalgo 1.67% 12.86% 15.00% 67.38% 0.71% 2.38% Guanajuato 3.62% 25.17% 39.98% 30.22% 0.08% 0.93% Huanímaro 8.61% 9.93% 55.63% 16.56% 2.65% 6.62% Irapuato 8.31% 20.82% 44.02% 19.56% 3.40% 3.88% Jaral del Progreso 8.77% 10.53% 45.61% 28.95% 1.75% 4.39% Jerécuaro 0.00% 4.00% 20.00% 71.00% 0.00% 5.00% Juventino Rosas 5.10% 8.16% 19.39% 63.27% 1.02% 3.06% León 4.94% 25.04% 29.18% 33.36% 1.59% 5.91% Manuel Doblado 1.75% 37.43% 32.75% 24.56% 0.00% 3.51% Moroleón 25.37% 44.12% 12.50% 13.97% 2.94% 1.10% Ocampo 1.20% 3.61% 8.43% 84.34% 0.00% 2.41% Pénjamo 8.73% 15.48% 49.60% 14.68% 4.76% 6.75% Pueblo Nuevo 15.83% 1.67% 43.33% 25.83% 0.83% 12.50% Purísima 4.89% 27.72% 35.87% 28.26% 1.09% 2.17% Romita 3.09% 36.60% 35.57% 23.71% 0.00% 1.03% Salamanca 3.52% 22.94% 42.25% 22.84% 1.31% 7.14% Salvatierra 23.56% 16.75% 24.08% 29.84% 2.62% 3.14% San Diego De La Unión 2.94% 4.90% 17.65% 72.55% 1.96% 0.00% San Felipe 0.47% 5.21% 11.85% 80.09% 1.90% 0.47% San Francisco Del Rincón 1.05% 26.13% 49.48% 20.21% 0.35% 2.79% San José Iturbide 3.94% 29.40% 36.57% 27.55% 0.46% 2.08% San Luis De La Paz 0.85% 7.63% 21.19% 64.41% 0.85% 5.08% San Miguel De Allende 10.71% 10.71% 21.87% 52.39% 2.05% 2.28% Santa Catarina 0.00% 35.00% 55.00% 10.00% 0.00% 0.00% Santiago Maravatío 5.56% 19.44% 33.33% 13.89% 25.00% 2.78% Silao 0.94% 30.55% 42.36% 19.69% 0.16% 6.30% Tarandacuao 2.78% 8.33% 11.11% 75.00% 0.00% 2.78% Tarimoro 6.94% 7.35% 17.14% 62.45% 0.82% 5.31% Tierra Blanca 0.00% 50.00% 50.00% 0.00% 0.00% 0.00% Uriangato 13.65% 30.72% 16.04% 30.38% 7.51% 1.71% Valle De Santiago 9.07% 20.27% 34.93% 24.00% 5.87% 5.87% Victoria 1.50% 33.08% 40.60% 20.30% 3.76% 0.75% Villagrán 25.27% 16.48% 20.33% 35.16% 0.00% 2.75% Xichú 4.55% 13.64% 45.45% 27.27% 4.55% 4.55% Yuriria 19.60% 38.69% 21.11% 8.04% 6.53% 6.03% 53