R E S U L T A N D O S

Transcripción

1 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO SEGUNDO EXPEDIENTE: 1037/2017/QII ACTOR: *** Santiago de Querétaro, Querétaro, 04 (cuatro) de Septiembre del 2017 dos mil diecisiete. Vistos los autos para resolver en sentencia definitiva los autos del expediente /QII relativo al juicio de nulidad promovido por *** en contra del Secretario de Seguridad Ciudadana del Estado de Querétaro, Policía de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Estado de Querétaro y Secretario de Planeación y Finanzas del Estado de Querétaro, en base a los siguientes: R E S U L T A N D O S 1.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes, de este Órgano Jurisdiccional el 30 (treinta) de mayo de 2017 (dos mil diecisiete), compareció el C. ***, a demandar la nulidad de la boleta de infracción número de 27 (veintisiete) de febrero de 2017 (dos mil diecisiete), emitida por el Secretario de Seguridad Ciudadana del Estado de Querétaro. 2.- Mediante proveído de 08 (ocho) de junio de 2017 (dos mil diecisiete), se admitió a trámite la demanda de nulidad mencionada en el Resultando que antecede y se ordenó emplazar a la autoridad demandada, para que la contestaran dentro del término de Ley. 3.- Ingresado en este órgano jurisdiccional, el día 21 (veintiuno) y 22 (veintidós) de junio del año en curso, por lo que, a través de auto de fecha 26 (veintiséis) de junio 2017 (dos mil diecisiete), se le tuvo dando contestación a la demanda incoada en su contra. 4.- Una vez que se observó que no había cuestión pendiente por desahogar, y mediante acuerdo de fecha 18 (dieciocho) de agosto de 2017 (dos mil diecisiete) se tuvieron por admitidos y se señaló que en esa fecha, quedó cerrada la instrucción. C O N S I D E R A N D O S PRIMERO.- Este Juzgado Segundo Administrativo en Querétaro, es competente para conocer del presente juicio de conformidad con 1

2 los artículos 17, 116, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 34, Apartado A, primer párrafo, de la Constitución Política del Estado de Querétaro; artículos 1, 2, 3, 4, 5, 19, fracción I, 20 y 21, fracción I de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro; en atención a lo dispuesto en los artículos, primero, cuarto y quinto transitorios de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Querétaro, publicada en el Periódico Oficial del Estado de Querétaro, La Sombra de Arteaga el 18 (dieciocho) de abril de 2017 (dos mil diecisiete) y de conformidad con el articulo Cuarto Transitorio de la Ley de Procedimiento Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro y de conformidad con el artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Procedimiento Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. SEGUNDO.- La existencia de la resolución impugnada queda acreditada con la exhibición que de la misma realiza la autoridad demandada en copia certificada, documental pública, a las que se les otorga valor probatorio pleno de conformidad con los artículos 67, 92, 131, 135 fracción I y 136 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. TERCERO.- Esta Juzgadora plantea de oficio la causal de improcedencia y sobreseimiento contenida en el artículo 20 fracción VI y 21 fracción II de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, en concatenación, en lo dispuesto por los artículos 22 y 65 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, que a la letra dicen: Artículo 22. Si contestada la demanda, el juzgador encontrara alguna causa evidente de improcedencia o sobreseimiento, a petición de parte o de oficio, emitirá la resolución en la que se dé por concluido el juicio. En caso de que la causal no sea suficientemente clara, ésta se decidirá en la sentencia definitiva. Artículo 65. Establecida la litis, el juzgador examinará el asunto y si encontrare notoria causa de improcedencia, dictará de inmediato auto de sobreseimiento; en caso de no haberla, señalará fecha para que tenga verificativo la audiencia final, notificándola personalmente a las partes del juicio Por tanto, al tratarse de requisitos de procedencia y de estricta aplicación, esta juzgadora debe primeramente analizarlas antes de entrar al estudio del fondo del asunto, debiendo ésta ser fehaciente, es decir, notoria e indubitable, clara, evidente y probada, toda vez que es innegable que solo en presencia de 2

3 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO SEGUNDO EXPEDIENTE: 1037/2017/QII ACTOR: *** elementos de juicio con valor probatorio pleno podrá declararse la improcedencia del juicio contencioso administrativo atendiendo al principio general de derecho de in dubio pro actione, sin perjuicio de dictarse el sobreseimiento que corresponda en cualquier otro momento procesal previo, por causa sobrevenida, siempre y cuando reúna los requisitos de certeza, y evitar de esa manera, el fundamental derecho subjetivo publico que tiene el gobernando de acceso a la impartición de justicia consagrada por el artículo 17 constitucional. Por lo que no pasa desapercibido para esta juzgadora que el 30 (treinta) de mayo de 2017 (dos mil diecisiete), la parte actora interpuso juicio de nulidad contra la boleta de infracción folio de fecha 27 (veintisiete) de febrero de 2017 (dos mil dieciséis), manifestando haber tenido conocimiento del acto en fecha 09 (nueve) de mayo 2017 (dos mil diecisiete), sin embargo, las autoridades demandas al exhibir el acto impugnado, prueban que la fecha de emisión es el día 27 (veintisiete) de febrero de 2017 (dos mil diecisiete), reconociendo la autoridad que el acto fue impuesto a la hoy actor y anexando copia certificada a sus contestaciones de demanda, como constan a foja 22 (veintidós) de las constancias procesales, mismas a las que se otorga pleno valor probatorio a los artículos 67, 92, 131 y 135 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. De lo anterior se desprende, que la fecha de emisión del acto impugnado, fue el día 27 (veintisiete) de febrero de 2017 de (dos mil diecisiete), tal y como lo manifestaron y probaron las autoridades demandadas sin que la parte actora lo haya objetado o controvertido, en el momento procesal oportuno, además que la actora manifestó Por tanto, si bien tuve conocimiento el 29 de febrero de 2017 de la elaboración de la boleta de infracción( ). Situación que queda desvirtuada, toda vez que las autoridades demandadas demostraron que la fecha de emisión del acto es el 27 (veintisiete) de febrero de 2017 (dos mil diecisiete), misma fecha que se toma en consideración para que surta el plazo del artículo 50 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, mismo que reza: Artículo 50. La demanda deberá formularse por escrito y presentarse, de manera optativa, directamente ante el juzgado de lo contencioso administrativo competente en el lugar donde tenga su domicilio el actor o en 3

4 donde se haya emitido el acto administrativo, dentro del plazo que corresponda, el cual comenzará a correr a partir del día siguiente a la fecha en que surta efectos la notificación del acto impugnado, siendo estos plazos los siguientes: I. Quince días hábiles si el actor tiene su domicilio en el municipio que sea cabecera del Distrito Judicial que corresponda; y Por lo anterior, si al actor se hizo conocedor del acto impugnado el 27 (veintisiete) de febrero del 2017 (dos mil diecisiete), fecha que se toma en cuenta por lo que el plazo legal para haber presentado su escrito inicial de demanda corrió del 01 (primero) al 22 (veintidós) de marzo de 2017 (dos mil diecisiete), no sin antes señalar que el día 20 (veinte) de marzo del año en curso fue inhábil para este órgano jurisdiccional, y tomando en consideración que la presente demanda fue interpuesta el 30 (treinta) de mayo del 2017 (dos mil diecisiete), para lo cual esta juzgadora considera el acto impugnado como consentido, entendiéndose lo anterior como lo ha expresado el más alto órgano de justicia al señalar: ACTOS CONSENTIDOS TACITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. Novena Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: II, Agosto de Tesis: VI.2o. J/21. Página: 291. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Por lo tanto, se actualiza lo contenido en los artículos 20 fracción VI y 21 fracción II de la ley de la materia, los que establecen en lo que nos interesa: Artículo 20. El juicio ante los juzgados de lo Contencioso Administrativo es improcedente:.. VI. Contra actos o resoluciones que hayan sido tacita o expresamente consentidas; Artículo 21. Procede el sobreseimiento del juicio:.. II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia referidas en el artículo anterior; Por lo que, se sobresee el presente juicio al tener los actos impugnados como consentidos por el actor y no impugnados en el plazo legal establecido para ello. 4

5 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO SEGUNDO EXPEDIENTE: 1037/2017/QII ACTOR: *** En virtud de lo anterior resulta improcedente el estudio de los agravios esgrimidos por la parte actora, de conformidad con lo sustentado por nuestro máximo Tribunal, en la jurisprudencia que a la letra dice: SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, NO PERMITE ENTRAR AL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES DE FONDO. No causa agravio la sentencia que no se ocupa de los conceptos de anulación tendientes a demostrar las causales de nulidad de que adolece la resolución impugnada, que constituye el problema de fondo, si se declara el sobreseimiento del juicio contencioso-administrativo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Octava Epoca: Amparo directo 412/90. Emilio Juárez Becerra. 23 de octubre de Unanimidad de votos. Amparo directo 359/92. Grupo Naviero de Tuxpan, S. A. de C. V. 14 de octubre de Unanimidad de votos. Amparo directo 154/93. Antonio Lima Flores. 6 de mayo de Unanimidad de votos. Amparo directo 189/93. José Pedro Temolzin Brais. 6 de mayo de Unanimidad de votos. Amparo directo 349/93. José Jerónimo Cerezo Vélez. 29 de septiembre de Unanimidad de votos. Octava Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Apéndice de Tomo: Tomo III, Parte TCC. Tesis: 757. Página: 566. NOTA: Tesis VI.2o.J/280, Gaceta número 77, pág. 77; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, tomo XIII-Mayo, pág Finalmente, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 3 fracciones VII, VIII, XIII incisos a) y d) y XX; 4, 6 inciso d), 8, 69 fracción II, 108, 109, 110, 111 y demás relativos y aplicables de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Querétaro, se ordena poner a disposición general, la versión pública de la presente resolución, salvaguardando sus datos personales identificados e identificables. En mérito a lo anteriormente expuesto y fundado es de resolverse y se resuelve: R E S O L U T I V O S PRIMERO.- Este Juzgado Segundo Administrativo en Querétaro, es competente para conocer y resolver el presente juicio de nulidad promovido, de conformidad a lo expuesto en el considerando primero de esta resolución. SEGUNDO.- Se sobresee el presente juicio de conformidad con lo expuesto en el considerando tercero de la presente resolución. 5

6 Notifíquese.- Personalmente a la parte actora y por oficio Secretario de Seguridad Ciudadana del Estado de Querétaro, Policía de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Estado de Querétaro y Secretario de Planeación y Finanzas del Estado de Querétaro.- Publíquese y Cúmplase.- Así lo proveyó y firmó la Licenciada Selene Arechederra Basaldúa, Juez Segundo Administrativo en Querétaro, quien actúa ante la Licenciada Marisa Hernández Arteaga Secretaria de Acuerdos. Doy Fe.---- DOY FE. Licenciada Marisa Hernández Arteaga PUBLICA EN LISTAS, EL DÍA 05 (CINCO) DE SEPTIEMBRE DEL 2017 (DOS MIL DIECISIETE). CONSTE. JAHH 6