Colima, Colima a 07 siete de febrero de 2017 dos mil diecisiete.

Transcripción

1 JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: 770/2016 PARTE ACTORA: C. JESÚS HERNÁNDEZ VIDALES.- AUTORIDAD DEMANDADA: DIRECCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA Y POLICÍA VIAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TECOMAN, COLIMAM ASI COMO AL C. AGENTE NUMERO 14 DE LA DIRECCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA Y POLICÍA VIAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TECOMÁN, COLIMA.- RESOLUCIÓN DEFINITIVA Colima, Colima a 07 siete de febrero de 2017 dos mil diecisiete. Estando debidamente constituido el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, presidido por el C. Magistrado Lic. René Rodríguez Alcaraz, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 81 y 82 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado, procede a dictar sentencia, y R E S U L T A N D O I.- El día 31 treinta y uno de 2016 dos mil dieciséis el C. JESUS HERNÁNDEZ VIDALES, presentó ante este Tribunal demanda acompañada

2 con las copias simples para el traslado, reclamando un acto de carácter administrativo de la DIRECCIÓN DEE SEGURIDAD PÚBLICA Y POLICÍA VIAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TECOMAN, COLIMA, ASÍ COMO AL C. AGENTE NÚMERO 14 DE LA DIRECCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA Y POLICÍA VIAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TECOMÁN, COLIMA. II.- El día 1 primero de septiembre del mismo año, se admitió la referida demanda, ordenándose que las Autoridades señaladas fueran emplazadas, con el fin de que de estimarlo conveniente, produjera su contestación dentro del plazo a que se refiere la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado.- Dentro del plazo a que se hace referencia, las autoridades demandadas no dieron contestación a la demanda interpuesta en su contra, por lo que mediante auto de fecha 07 siete de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, se les decretó la correspondiente REBELDÍA. III.- Se le tuvo por desahogadas las siguientes pruebas, a la parte Actora: 1.- DOCUMENTAL, consistente en original de boleta de infracción con número de folio INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. En virtud de que las autoridades demandadas DIRECCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA Y POLICÍA VIAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TECOMÁN, COLIMA, ASÍ COMO AL C. AGENTE NÚMERO 14 DE LA DIRECCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA Y POLICÍA VIAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TECOMÁN, COLIMA no dieron contestación a la demanda interpuesta en su contra, mediante auto de 07 siete de diciembre de 2016 dos mil dieciséis se le

3 3 EXP. 770/2016 declaró la correspondiente REBELDÍA, por lo que no son desahogadas pruebas de su parte. IV.- Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 40 de la Ley de la Materia, se abrió a las partes el término para formular sus alegatos, derecho que no ejercieron, por lo que por acuerdo, se cerró la instrucción en el presente juicio. C O N S I D E R A N D O S 1.- Este Tribunal es competente para conocer del presente juicio de conformidad con lo que previene el artículo 77 de la Constitución del Estado de Colima y la fracción I del artículo 11 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado. 2.- La personalidad y legitimación de las partes que contienden en el presente asunto ha quedado debidamente demostrada de conformidad con lo que previenen los artículos 12 y 13 de la invocada Ley de lo Contencioso Administrativo. 3.- La parte actora impugna la nulidad de la boleta de infracción con número de folio emitida por la Dirección de Seguridad Pública y Policía Vial del H. Ayuntamiento Constitucional de Tecomán, Colima; a manera de agravios argumenta que: Procede se declare la nulidad de la Boleta de infracción impugnada emitida y levantada por una autoridad incompetente en razón de que viola en mi perjuicio lo estipulado en los artículos 14 y 16 Constitucionales y los artículos 13 y 14 de la del Procedimiento Administrativo del Estado de Colima y sus Municipios lo cual me causa agravio y me deja en estado de indefensión frente al ilegal acto de la autoridad administrativa.

4 4.- En virtud de que a las autoridades demandadas DIRECCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA Y POLICÍA VIAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TECOMÁN, COLIMA, ASÍ COMO AL C. AGENTE NÚMERO 14 DE LA DIRECCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA Y POLICIÍA VIAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TECOMÁN, COLIMA, se les declaró en rebeldía atendiendo a que no contestaron en tiempo la demanda interpuesta en su contra, como se resolvió mediante auto de fecha 07 siete de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, por lo que de conformidad con lo que previene el artículo 37 de la Ley de lo Contencioso Administrativo vigente, se le tiene por confesados los hechos dejados de contestar, esa solo circunstancia es suficiente para decretar procedente la acción intentada y por ende la nulidad del acto reclamado a través del presente procedimiento, el que no producirá efectos de ninguna especie, máxime que del estudio de las constancias que integran el expediente se desprende que efectivamente el acto reclamado no se encuentra debidamente fundado y motivado, de conformidad con el artículo 16 Constitucional, toda vez que, como lo señala el actor, la autoridad demandada no circunstanció debidamente dicha acta, ya que se limitó a mencionar manejar sin licensia de condusir, (sic), sin indicar como llegó a esa conclusión y la exigencia de motivación se traduce en la expresión de las razones por las cuales la autoridad considera que los hechos en que basa su proceder se encuentran probados y en este caso la autoridad demandada no cumplió con este requisito elemental, siendo innecesario el estudio de los demás agravios, con el solo hecho de haber procedido el agravio que se analiza es motivo suficiente para declarar su nulidad.- Sirve de apoyo al razonamiento anterior el siguiente criterio: Tesis de Jurisprudencia 373 del Apéndice del Semanario Judicial de la Federación A parte, p

5 5 EXP. 770/2016 Segunda Sala de la Suprema Corte: FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares, o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión de acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.- Sexta Época, tercera parte: Vol. CXXXII, P g. 49, A. R 8280/67. A gusto Vallejo Olivo. 5 votos; Séptima Época, tercera parte: Vol. 14, P g. 37 A. R 3713/69 Elías Chahin. 5 votos; Vol. 28, P g. 11 A. R 4141/68 Emeterio Rodríguez Romero y ahogas. 5 votos; Vol , P g. 61 A. R 2478/75 Maria del Socorro Castrejón C. y otros y acumulado unanimidad de votos.- En virtud de lo anteriormente expuesto y fundado, este Tribunal estima procedente la acción intentada por la parte actora y por ende es pertinente precisar los efectos de esta sentencia con la finalidad de garantizar la tutela judicial efectiva prevista en el numeral 17 de la Constitución federal, y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos, así pues se declara la nulidad lisa y llana de la boleta impugnada y como consecuencia de la nulidad decretada se ordena a la demandada no hacer las gestiones de cobro respecto de la misma. Por lo anteriormente expuesto y fundado, con base en los artículos 81 y 82 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado, es de resolverse y S E R E S U E L V E Primero: Ha resultado fundada la acción intentada, en contra de los actos precisados en la parte considerativa de esta sentencia.-

6 Segundo: Se declara nula y sin efectos jurídicos la boleta de infracción número de folio por la Dirección de Seguridad Pública y Policía Vial del H. Ayuntamiento Constitucional de Tecomán, Colima, en los términos de lo expuesto en el considerando 4 de esta sentencia. Tercero: Remítase a las autoridades demandadas una copia autorizada de esta sentencia para su debido cumplimiento. Notifíquese personalmente. Lo sentenció y Firma el C. Licenciado René Rodríguez Alcaraz, Magistrado Presidente del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, actuando con el C. Licenciado Jorge Ricardo Anguiano Barbosa, Primer Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.- Notificado el actor de la sentencia anterior el día Notificada la autoridad demandada de la sentencia