Guadalajara, Jalisco, 17 diecisiete de septiembre del año 2014 dos mil catorce.

Transcripción

1 Guadalajara, Jalisco, 17 diecisiete de septiembre del año 2014 dos mil catorce. V I S T O S: para resolver los autos del Toca número 698/2014, formado con motivo de la revisión oficiosa de la legalidad del procedimiento y de la Sentencia Definitiva pronunciada por el C. Juez Primero de lo Familiar de Primera Instancia del Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco, dentro de los autos del juicio de TRAMITACIÓN ESPECIAL (RECTIFICACIÓN DE ACTA DEL REGISTRO CIVIL), ventilado bajo número de expediente 116/2014 promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en contra de OFICIAL DEL REGISTRO CIVIL NUMERO 01 UNO DE GUADALAJARA, JALISCO y del AGENTE DE LA PROCURADURÍA SOCIAL ADSCRITO, y; R E S U L T A N D O: 1.- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * presentó escrito formulando demanda en la vía de Tramitación Especial con las reglas del juicio Civil Ordinario en contra del OFICIAL DEL REGISTRO CIVIL NUMERO 01 UNO DE GUADALAJARA, JALISCO y del AGENTE DE LA PROCURADURÍA SOCIAL DE LA ADSCRIPCIÓN, por la RECTIFICACIÓN de su acta de NACIMIENTO. La demanda de referencia fue admitida en sus términos por el C. Juez Primero de lo Familiar de Primera Instancia del Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco, ordenándose el emplazamiento de los demandados, por lo que el Agente de la Procuraduría Social adscrito al juzgado de origen compareció a dar contestación a la demanda, en cuanto a que el Oficial del Registro Civil número 01 uno de Guadalajara, Jalisco, no produjo contestación a la demanda, se le juzgo en rebeldía; se abrió el juicio a prueba, etapa en la cual únicamente la parte actora ofreció y aportó las que estimó pertinentes, se integraron y desahogaron las que por su naturaleza o interés jurídico así lo requirieron, concluida la dilación probatoria, se abrió el periodo de alegatos y se citó a las partes para pronunciar sentencia, la cual se pronunció con fecha 11 once de Junio del año 2014 dos mil catorce, en la cual, entro otras cosas, se determinó la procedencia de la acción de rectificación. 2º.- En tal virtud, al declarar procedente la acción de rectificación, el Juez natural, de conformidad con lo ordenado por el ordinal 457 del Código Procesal Civil ordenó la remisión de las actuaciones a segunda instancia para los efectos de la revisión oficiosa respectiva, motivo por el cual, se turnaron las actuaciones a este Tribunal, y: C O N S I D E R A N D O S: I. Esta Sala es competente para conocer y resolver la revisión de oficio que nos ocupa, conforme a lo dispone la fracción II del artículo 49 de la Ley

2 Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, así como el artículo 457 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. II. En cuanto al fondo de este negocio los suscritos magistrados integrantes de este Cuerpo Colegiado, previo el examen instrumental de actuaciones que nos fue remitida para la substanciación de la presente revisión oficiosa y que resulta de observancia obligatoria para los que ahora resolvemos, la que además surte efectos de valor probatorio pleno de conformidad a lo que establece el artículo 402 del Enjuiciamiento Civil del Estado, arribando a la determinación de declarar insubsistente la resolución pronunciada por el Juez natural el día 11 once de Junio del año 2014 dos mil catorce y ordenar la REPOSICIÓN del procedimiento, por los razonamientos jurídicos que se expresan: III. Revisión Oficiosa y sus alcances. En relación con la figura jurídica de la revisión oficiosa, tenemos que encuentra su soporte en lo dispuesto por el numeral 457 del Código Procesal Civil, el que establece que las sentencias que se dicten en determinados juicios, entre ellos los de nulificación, anotación, rectificación, reposición y de convalidación de actas del Registro Civil, siempre que hubiese prosperado ya sea parcial o totalmente la acción ejercitada, deber ser revisadas de oficio con intervención del Agente Social adscrito al juzgado, aún cuando se promueva apelación y que mientras el tribunal examina la legalidad del fallo, queda en suspenso su ejecución. IV. Legalidad del procedimiento. Del análisis de las actuaciones judiciales que integran el sumario de origen, las que son dignas de valor probatorio pleno al tenor de lo dispuesto por el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se advierte la ilegalidad del procedimiento, ello atento a las siguientes consideraciones: Del escrito inicial de demandas se advierte con claridad que la parte actora ejercita la ACCION DE RECTIFICACION de su partida de registro de nacimiento levantada por el oficial del Registro Civil numero Uno de Guadalajara, Jalisco, bajo el punto toral de que el nombre de su madre quedo asentado como * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * lo que resulta incorrecto ya que

3 su nombre correcto es el de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; lo que justifica con diversas actas del registro civil como son la del nacimiento y matrimonio de su madre. Bajo tal supuesto se emitió el acuerdo de fecha 17 de enero del año 2013, en el que se admitió la demanda por la RECTIFICACION O LA ANOTACION de la partida de registro de nacimiento de la accionante, y entre otras cosas se ordeno la publicación de edictos respectiva en términos de lo ordenado por el articulo 760 de la Ley Procesal Civil. Ahora bien, analizadas que son las actuaciones de las mismas se desprende que no obstante de ser ordenados los edictos correspondiente mediante auto de fecha 29 veintinueve de Enero del año 2014 dos mil catorce a fojas 09 nueve vuelta, elaborados a foja 16 y recibidos por la actora el día 11 once de marzo del 2014 a foja 15 vuelta, no se observa la publicación y tampoco la certificación por que no cumple en lo dispuesto por el numeral 760 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que a la letra dice: Artículo El emplazamiento se hará a todos los interesados cuyo domicilio fuera conocido y se publicará además un extracto de la demanda por tres veces, de tres en tres días, en el Boletín Judicial o en el Periódico Oficial del Estado, así como en el diario de mayor circulación, a juicio del juez, llamando a los interesados a oponerse, quienes tendrán derecho de intervenir en el negocio, cualquiera que sea el estado del mismo, mientras no exista sentencia ejecutoria. Robusteciendo lo anterior resulta aplicable la Tesis Aislada, con número de registro 194,313 visible en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo IX, Abril de 1999, Tesis III.3o.C.91 C, Página: 631, bajo el texto y rubro siguiente: VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. SU ESTUDIO POR EL TRIBUNAL QUE CONOCE DE LA APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA ES LEGAL (ARTÍCULO 444 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE JALISCO). El artículo 444 del código adjetivo del Estado de Jalisco previene: "Si el tribunal de alzada, a través de los agravios expresados, advierte que se violaron las reglas esenciales del procedimiento en el juicio de donde emane

4 la resolución apelada, o que el Juez de primer grado incurrió en alguna omisión que pudiere dejar sin defensa al recurrente o pudiere influir en la sentencia que deba dictarse en definitiva, siempre que no se trate de actos consentidos, revocará la resolución recurrida y mandará reponer el procedimiento, así como cuando aparezca también que indebidamente no ha sido oída alguna de las partes interesadas que tenga derecho a intervenir en el juicio o procedimiento, por no estar practicado el emplazamiento o llamamiento correspondiente conforme a esta ley.". De una recta interpretación del precepto se colige que no sólo autoriza, sino que obliga al tribunal ad quem a examinar esa clase de violaciones, siempre que sea a través de los agravios y no se trate de aquellas que ya fueron analizadas con motivo de impugnaciones anteriores. V. Conforme al análisis antes efectuado y atendiendo el contenido de actuaciones deducidas del juicio de primer grado, deviene la ilegalidad del procedimiento, por lo que, ante la falta de reenvió en términos del artículo 430 fracción III del Enjuiciamiento Civil del Estado, a virtud de la referida deficiencia intraprocesal, se deja INSUBSISTENTE la resolución que se revisa, y se ordena REPONER EL PROCEDIMIENTO, únicamente con la finalidad de que se exhiban en forma debida y correcta los edictos cuya publicación se ordeno, se levante la certificación correspondiente y hecho lo anterior, se emita la sentencia correspondiente. Por lo anterior expuesto y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 83 fracción III, 87, 88, 89 -D y 457 del Código de Procedimientos Civiles del Estado se resuelve esta Instancia de acuerdo a las siguientes. P R O P O S I C I O N E S: PRIMERA.- Por los motivos externados en este veredicto, se deja INSUBSISTENTE la resolución que se revisa, y se ordena REPONER EL PROCEDIMIENTO, para los efectos precisados en la parte final de los puntos considerativos de este fallo. SEGUNDA.- Remítase testimonio de la presente resolución y constancias de las notificaciones, autos y documentos al Juzgado de su procedencia y en su oportunidad archívese el presente como negocio concluido, ello acorde a lo dispuesto por el artículo 478 del cuerpo de leyes en cita.-

5 La presente resolución se dicta dentro del termino previsto por los artículos 419 y 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado por lo tanto y en los términos del diverso numeral 109 fracción VI de la Legislación Procesal en uso, no se ordena su notificación personal, debiéndose notificar a las partes mediante su publicación en el Boletín Judicial, articulo 118 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. NOTIFÍQUESE. Así lo resolvieron y firman los integrantes de la Novena Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Magistrados Licenciados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, actuando ante el Secretario de Acuerdos el Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. Revisión oficiosa/rectificación. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * MAGDA. PRESIDENTA * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * MAGDO. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * MAGISTRADA * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * SRIO. DE ACUERDOS * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Última foja de la sentencia pronunciada el día 17 diecisiete de Septiembre del año 2014 dos mil catorce, dentro del toca de revisión número 698/2014 del índice de la Novena Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco.

6